Текст книги "Литературная Газета 6403 ( № 6 2013)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)
Обострение классовой борьбы
Обострение классовой борьбы
ПОЛИТПРОГНОЗ
Основной конфликт нашего времени – это схватка между либеральным креативным классом и кремлёвской вертикалью. А если отбросить эвфемизмы и высказаться по-западному свободно, то речь идёт о борьбе Госдепа США и антироссийской буржуазии с российским авторитаризмом.
Чем и когда закончится данный конфликт? Кто победит?
Исторический смысл России
Россия – природная держава.
Перед нами не просто три слова, а – рискну утверждать – философский камень всей российской истории.
Все законы полиэтнической демократии доказывают, что западная демократия приведёт к неизбежному развалу РФ. Слишком велика наша страна: сотня народов, три мировые религии, национальные республики – всё это не оставляет нам ни одного шанса на сохранение страны при западных демократических стандартах. Авторитарная страна с демократическим фасадом – вот единственно возможная политическая форма любых российских государств. Без осознания авторитарной природы эстафетных российских держав – Российская империя, СССР, РФ – понимание истории российской цивилизации возможно лишь на уровне мифов.
Кстати, для западных политологов и политиков авторитарная суть всех наших эстафетных империй вовсе не секрет. Если даже такой известный интеллектуал, как Буш-младший, утверждал, что в России «нет гена демократии»[?]
Кто не осознаёт, что Россия есть природная держава, тот способен понимать нашу историю лишь на уровне навязанных мифов.
МКС
В XX веке хозяином денег и мира становится собственник, частник, буржуа. Отныне капитал не нуждается в силовиках на троне, теперь сам капитал – царь. Так с XX века начинается эпоха охоты империализма на империи. Именно в этом смысл всех мировых войн. После разгрома капитализмом в 1991 году Советской России победившая на планете формация принимает законченный вид и становится воистину мировой капиталистической системой – МКС.
МКС была создана Западом, а теперь стала глобальной, всепланетной системой. Историческим центром МКС была Великобритания, а затем США, перехватив инициативу, принялись утверждать господство мировой капиталистической системы на всей планете. МКС ныне и торжествует, продолжая свою охоту на империи.
Набор рычагов влияния и управления состоит из:
– разбросанных в ключевых точках планеты американских баз;
– системы валютных фондов;
– НАТО;
– мировых денег;
– системы международных судов;
– системы правозащитных и неправительственных организаций;
– системы рейтинговых агентств;
– либеральных СМИ;
– системы международных премий и т.д.
Эти приводные ремни мирового капитала и вертят по своему усмотрению элитами и народами.
Россия или капитализм?
Чем является для российской цивилизации господствующая на планете формация? При какой политической организации возможно их совместить?
Для развала большой полиэтнической авторитарной страны достаточно капитализма. В условиях доминирования МКС власть собственников плюс господство собственнической идеологии гарантированно обеспечивают ликвидацию России. Буржуазный базис неизбежно сметёт нынешнюю авторитарную надстройку, а с ней и страну.
Получается своеобразное доказательство от Аристотеля:
Посылка № 1
Мировая капиталистическая система планомерно уничтожает не защищённые идеологически авторитарные полиэтнические державы, в которых невозможна власть собственников (буржуазная демократия).
Посылка № 2
Россия есть природно авторитарная держава, которая в силу своего исторического державного устройства и геополитического положения является естественным противником Запада.
Вывод: мировой капитализм не угомонится, пока не похоронит Россию.
Если аристотелева логика верна, то у капиталистической России нет ни одного шанса на выживание. МКС нас добьёт, а точнее, подтолкнёт в пропасть при первой возможности. Запад даже руки не станет пачкать войной. Зачем? Ведь капиталистическая Россия – это и есть проект самоуничтожения российской цивилизации.
Есть стандартная западная схема. В авторитарном государстве вызревает капитализм, он сносит авторитарную надстройку, мешающую собственникам, и в итоге получается демократическая капиталистическая страна. Но это всё на Западе. Это их схема жизни. А для России это схема смерти. В природной державе капиталисты свергают авторитарного лидера, в этом их драйв, но вместо расцвета в итоге получаются смута и развал страны, так как демократия в природной империи невозможна в принципе, и разгул капитализма всегда в ней заканчивается одним – крахом государства. Что мы и наблюдали дважды.
Февраль 17-го: помещики и капиталисты добивают царизм.
Август 91-го: нахватавшая за годы перестройки собственности номенклатура хоронит социализм.
Нынче на очереди РФ. И только кремлёвские силовики мешают либералам расдербанить РФ окончательно. Сколько продержится кремлёвская вертикаль против формационной горизонтали? Ответить на этот вопрос несложно, если правильно оценить классовую опору Кремля.
Особенности российского бонапартизма
Целились в коммунизм, а попали в Россию? Да ничего подобного! Целились в Россию, поэтому и били по коммунизму.
Били по Каддафи, а уничтожили Ливию.
Били по Хусейну, а расчленили Ирак.
Били по Асаду, а сбросят в хаос Сирию.
Бьют по Путину, а подразумевают РФ. Случайно? Нет. Путин – фигура, мешающая разгрому России, вот и выцеливает его МКС.
Современный бонапартизм – вот точное определение российской политической системы. Президент балансирует на плечах олигархов и слесаря из Нижнего Тагила, лавирует между классами, объединяет Рублёвку с Кущёвкой и тем пока спасает чиновно-олигархический капитализм.
Что дальше?
Ну, новый бонапартизм, ну, верховный стабилизатор. Что тут плохого? В той же Франции чем всегда заканчивался бонапартизм? Революцией. Оперится буржуазия, окрепнет, наберётся сил и опыта, очнётся рабочий класс, вместе они сметут самовластие, сковырнут ненужного теперь силовика, и к всеобщему удовольствию всё закончится обычной демократией в уютной буржуазной Франции.
Так? Не так.
На русской равнине такой вариант исключён. Есть принципиальные различия между французским и русским бонапартизмом. Во Франции под дланью Бонапартов вызревала национальная буржуазия, которая в дальнейшем и привела страну к процветанию. На берегах Сены бонапартизм являл собой политическую гусеницу, из которой в итоге вылетела прекрасная буржуазная демократическая Франция, la Belle France.
Но здесь вам не там, в России смыслы противоположны. Наш бонапартизм есть застой-2, который общей деградацией подготавливает либеральный разгром страны, исторически неизбежный февраль-3. Наш доморощенный бонапартизм лишь длит мгновение перед крахом криминального чиновно-олигархического капитализма. Факты, статистика, картины социальной деградации – всё говорит о том, что нынешняя стабилизация есть всего лишь стабилизация процессов умирания, стабилизация государственного суицида.
План самоликвидации державы через развитие капитализма работает с методичностью крота. Бонапартизм пилит сук, на котором сидит, сам себе роет могилу. Он ведь развивает капитализм, набравший силу класс собственников начинает рваться к власти, а МКС только того и надо, чтобы ликвидировать очередную ненавистную собственникам авторитарную державу.
Однако бонапартизм есть система по-французски изящная, гибкая, которая позволяет умному, осторожному и сильному лидеру править десятилетиями. Это система динамического баланса, хорошо приспособленная к нейтрализации негативных внешних воздействий.
Можно возвышать нужных людей, а потом забывать о них, можно манипулировать и маневрировать, так как опора сразу на все классы оставляет широчайшее место для манёвра. Он обещает всем, а в итоге всех направляет на поддержку своего самовластия, а это и есть сверхцель любого бонапартизма. Но[?]
Он волей-неволей создаёт буржуазного монстра, а тот, набравшись сил, тут же начинает охоту на своего создателя. Основной комплекс капиталистов – эдипов. Наши буржуа спят и видят очередной февраль, и они его обязательно когда-нибудь добьются. При поддержке Госдепа, разумеется. Снова вершится обыкновенная российская трагедия, вновь мы кружим, устраиваем себе хождение по царским мукам. Царизм в своё время с таким же простодушием развивал капитализм, обнимался с буржуазией, а чем всё закончилось, мы знаем. Самообман элиты можно понять, ей жутко хочется, чтобы всё было, как на Западе, а природная авторитарность в рай не пускает, вот мы и ходим в веках по кругам самоуничтожения.
Исторически наш бонапартизм обречён, ведь он собственными руками взращивает класс своих могильщиков.
Сладкий сон
Процессы, идущие в России, подробно описаны в рамках классического марксизма. Опьянённая собственностью и самовластием авторитарная власть «наивно» развивает капитализм, приватизирует всё «сладкое». А в итоге – взращённый класс капиталистов уберёт уже не нужного ему лидера. Другое дело, что данный оптимистический и прогрессивный в целом сценарий в России, ввиду её природной авторитарности, всегда заканчивался ликвидацией и развалом государства.
Сейчас очевидно, что бонапартизм, власть стабилизатора – это потолок, максимум российского капитализма. Если сам буржуазный строй предназначен для ликвидации России в эпоху господства МКС, то нынешний бонапартизм есть замедление данного исторического процесса, золотой застой, сладкий сон, последняя сигарета перед смутой.
Но ещё далеко не исчерпан патриотический ресурс, который Кремль всегда будет «включать» для того, чтобы уравновесить активность белоболотных. Нынешняя система действительно очень сильна. Механизм противостояния, баланса демократов и патриотов не так-то легко опрокинуть и сломать, ведь у Кремля всегда есть возможность рекрутировать и правых, и левых державников, опереться на антиамериканизм, изящно столкнуть лбами белоболотное движение с краснопоклонным.
Ох не просто в России сбить шапку Мономаха с умного, волевого силовика!
Уверен, до 2024 года наш бонапартизм продержится. Затем наверняка состоится передача власти либеральному преемнику. Тут-то всё и начнёт рушиться. Либерал на троне Ивана Грозного – это всегда горбачёвщина и конец державе. Империи губят слабые цари. Причём развалят РФ и уберут нынешнюю власть вовсе не коммунисты. Кремль всегда больше всего боялся классово чуждых левых, а примет он смерть от родной, братской буржуазии, от формационного коня своего.
Что дальше?
Для мировой истории – ничего нового. Сметя авторитарную систему, российская буржуазия останется один на один с мускулистым призраком, один на один с Россией.
Перед страной в четвёртый раз за последние 150 лет встанет вопрос «Россия или капитализм?» Вот только отвечать на него нужно прямо сейчас. Пока либеральное зло не дотянулось до собственного горла.
Вадим КИРПИЧЁВ
ИнтерНЕТ-интерДА
ИнтерНЕТ-интерДА
ИнтерНЕТ-интерДА
Надежды и опоры
О буднях города Моршанска[?] (№ 4)
Золотая тема!
Спасибо автору за хороший рассказ. Интересно было бы прочитать, как выглядит (реально) рабочий день главы района, небольшого города, села. Чем он наполнен? Как проходят его встречи с жителями, много ли таких встреч? Как выглядит районная или областная газета? То, что попадается мне, бюрократическая мура, эти газеты не нужны никому.
Stanislav Krechet
Нужно надеяться на лучшее
Будущее России за такими, как герой материала, который любит свой город и умеет работать. Их надо поддерживать и одобрять. Нельзя во всём сомневаться.
Влад Кропоткин
Всё не так просто
Главное, чтобы "предприниматель, владелец и директор ООО «Моршанское АТП» не превратился в очередного Цапка. А именно это и есть магистральное направление страны при нынешней политике.
Сергей Копылов
Другой народ мне не нужен
О способах изменить сознание русских[?]
(№ 2-3)
Уважать себя!
Чтобы стать великим народом, нужно быть примером. Уважение со стороны начинается с уважения к самому себе, с взаимопомощи, единения, непродажности. Куда-то исчезла, ушла из русского народа душа... Нет такого, чтобы стало правилом: если один русский в беде, второй не пройдёт мимо, поможет, спасёт. Но я был бы не против, если бы так было и между другими народами, живущими с нами бок о бок... А если ты подлец, твоя национальность не спасёт тебя от всеобщего презрения.
Владислав Попов
Мне нужен кусок!
Национальность не всегда была и не всегда будет. Сейчас мы дожили до того времени, когда она больше не нужна. Свою историческую роль национальность выполнила и теперь только мешает. Человечество идёт к одному хозяйству, а значит – к одному управлению, одному государству, одному языку. Мне национальность не нужна. Мне нужен КУСОК! Всё дело в КУСКЕ! Каждому – равную долю в каждом природном ресурсе независимо от национальности.
В.К. Стародубов
Как было
По словам очевидца, при перевозке раскулаченных в Нарым баржу с татарами и башкирами отцепили в одном населённом пункте, и они потом работали там на кирпичном заводе и, наверное, многие выжили. А русских увезли в ненаселённые болота, где большинство погибло. В целях простого выживания русским нужно своё национальное государство по типу Израиля.
Сергей Иванов
Куба в предчувствии перемен
Каким видят будущее кубинцы (№ 2-3)
Куба – далеко, Куба – рядом!..
Что Куба, а что мы? За 70 лет советского социализма наша страна стала богаче или нет? Большинство населения выиграло или проиграло? Спор здесь опять ушёл в соотношение духовного и материального. Я искренне считаю, что духовное без материального жить может, а вот материальное без духовного – это потребиловка сродни скотству. Социализм и капитализм существуют в разных измерениях, у них разные системы ценностей. То, что называют социализмом и капитализмом, очень отличается у разных народов и государств. Куба, понадеявшись на «старшего брата», оказалась брошена на произвол судьбы. А смотрите-ка, держится...
Александр, 53
Где рожают?
Маленькая, да что там маленькая, – крохотная Куба делает медицинские операции, которые ныне в России недоступны. Потому что ещё советская номенклатура отправляла за государственный счёт своих деточек рожать в ФРГ. А куда они, родимые наши аппаратчики, теперь летают лечиться? В Иваново? В Красноярск?
Владимир Колягин
Нищета – не бедность
Полдоллара в день, как на Кубе, это, пардон, не бедность. Это – нищета. Понятно, что при таких достатках без политической и идейной мобилизации никак невозможно. Ведь кругом враги, которым не надо месяц работать за полкило кофейных зёрен. Не знаю, с чего комментаторы решили, что автор пророчит светлое будущее кубинскому социализму? Вроде в статье есть только советы, как слить социализм, поменьше при этом потеряв.
Олег Ермаков
Частник и бизнес
Я – убеждённый противник рыночных отношений и бизнеса в интересах личного обогащения, так как эти интересы, как правило, противоречат интересам общества. Но когда автор утверждает, что «частный собственник эффективнее государства только в том случае, если он сам создал свой бизнес», вижу резон в этом утверждении.
Борис Сотников
«Псы-рыцари» или «божии дворяне»?
«Псы-рыцари» или «божии дворяне»?
В.В. Акунов.
История Тевтонского ордена. – М.:
Вече, 2012. – 320 с.: ил. – 2000 экз.
Из книги можно почерпнуть множество сведений о Тевтонском ордене: как менялась его структура, кто замещал высшие должности, чем были вооружены рыцари, под какими знамёнами шли в бой, какие шлемы и плащи носили. В этом отношении всё хорошо и, видимо, правильно.
Однако что касается главного, сути – зачем орден был создан и какую роль он сыграл в истории нашего Отечества? – тут книга вызывает недоумение.
С одной стороны, автор пишет, что немецкие рыцарские ордена «рассматривали в качестве владельцев Прибалтики себя, а в качестве её верховного сюзерена – римско-германского императора, поскольку[?] рассматривали в качестве владений „римского кесаря“ весь мир. В этом заключалась основная причина практически неразрешимого конфликта между ними и русскими княжествами». Однако эта бесспорная мысль, мелькнув в начале повествования, далее опровергается и высмеивается, надо сказать, весьма темпераментно.
Согласно Акунову, тевтоны вреда Руси не причиняли, так, по мелочи, иногда задирались. Проявлением германской экспансии они не были, вообще называть их немецким орденом было бы неправильно, на них клевещут отечественные авторы. А так, по Акунову, залётные рыцари ставили перед собой одну-единственную благородную цель – крестить прибалтийских язычников. Правда, и поляки, на чьих землях они обосновались, и русские, на чьи земли они нападали, были христианами. Акунов справедливо говорит, что в Средние века государства между собой часто воевали. Но так же неоспорим тот факт, что это немцы пришли в Восточную Прибалтику, а не новгородцы, не псковичи, не курши и не эсты – в Вестфалию.
Видимо, из осторожности Акунов не трогает имена Карамзина и Костомарова, но яростно громит известного специалиста по войнам, которые вела Русь, Вадима Каргалова, авторитетного историка Н.Н. Яковлева, а также кинорежиссёра Сергея Эйзенштейна и писателей Алексея Югова, Евгения Евтушенко, Наталью Кончаловскую. Высмеивает Акунов и документальный фильм производства Би-би-си «Крестовые походы».
Достаётся от него и «тов. Карлу Марксу» – за то, что тот ввёл в употребление термин «псы-рыцари». По Акунову, это были никакие не псы, а если не милые болоночки, то «божии дворяне». Но вот лозунг «Дранг нах остен», который, по мнению многих историков, сформулировал ещё Фридрих Барбаросса, наш эрудит почему-то не вспоминает.
С гневом опровергает Акунов версии о какой-то связи между нашествием монголов с востока и тевтонов с запада. Но никуда не денешься от удивительной синхронности этих процессов: Батый разорил северо-восточную Русь в 1237 году, Невская битва произошла в 1240-м, а Ледовое побоище в 1242-м. Любой пацан-хулиган, участвовавший не в спортивно-рыцарской, а в жестокой уличной драке, скажет: если твоего противника сбили с ног, самое время ударить его сапогом по черепу.
И ещё очень не нравятся Акунову соотнесения тевтонов с гитлеровцами. Но как же не соотносить, если у них, в сущности, была та же идеология – высосанное из того же германского пальца «право» на нашу землю. Да и кресты на тевтонских плащах и на гудериановских танках были одинаковые.
Юрий БАРАНОВ
Пушкин – и не только
Пушкин – и не только
Редактор у диктофона
В издательстве Московского государственного университета им. Ломоносова вышел двухтомник, посвящённый 120-летию со дня рождения выдающегося российского филолога-пушкиниста Сергея Михайловича Бонди. Редактор этого издания, дочь учёного Наталья Сергеевна Бонди отвечает на вопросы «ЛГ».
– В университетских кругах, как мы знаем, бытовало мнение, что среди преподавателей есть те, кто лучше говорит, и те, кто лучше пишет. К первым безоговорочно относили Сергея Михайловича Бонди. Действительно, на его лекции слетались все – и студенты московских вузов, и преподаватели, и музейные работники, и актёры, и режиссёры. Но и публикаций у Сергея Михайловича было немало.
– По моему глубокому убеждению, моего отца больше привлекала преподавательская деятельность, живое общение со студентами. Свои идеи и взгляды на творчество Пушкина он сумел передать своим многочисленным ученикам. При этом Сергей Михайлович написал сотни статей для различных изданий, связанных с именем Пушкина.
– И его публикации разных лет (с 20-х до 80-х годов прошлого века) отмечены стилистическими приметами яркой устной речи. Но всё-таки книжных изданий у Бонди немного.
– Сергей Михайлович довольно легко к этому относился. Шутил: «Я выпускаю по книге раз в сорок лет», имея в виду, что первой изданной книгой была «Новые страницы Пушкина», вышедшая в издательстве «Мир» в 1931 году, а следующей лишь через 40 лет стала «Черновики Пушкина» («Просвещение», 1971 год). Позднее, в 1973 году, издательство «Художественная литература» выпустило книгу Бонди «О Пушкине» (20 000 экземпляров). Она была широко востребованна, и тираж повторился через 10 лет. Новая книга вышла в 1983 году и стала последним прижизненным изданием работ отца.
– Какое место в этом ряду занимает двухтомник, посвящённый 120-летию со дня рождения Бонди, в чём его своеобразие?
– Прежде всего в это издание включены пять лучших работ, которые были написаны Сергеем Михайловичем в разные годы и опубликованы в изданиях, практически недоступных современному читателю: «Рождение реализма в творчестве Пушкина», «Драматургия Пушкина», «Драматический стих Пушкина», «О чтении рукописей Пушкина», «Памятник». А также ещё одно интересное исследование. В 1935 году издательство «Советский писатель» выпустило книгу стихотворений Тредиаковского. Там был напечатан обширнейший комментарий (113 страниц) Бонди к творчеству Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова – больших поэтов, стоящих у истоков нового российского стихосложения. Вот это исследование Сергея Михайловича, представляющее значительный интерес для современников, решено было включить в юбилейный двухтомник.
– Какие работы Сергея Михайловича публикуются в этом издании впервые?
– Здесь читатель найдёт никогда не издававшиеся письма С.М. Бонди к М.Ф. Гнесину, А.Л. Слонимскому, С.П. Боброву. Чрезвычайно интересны, на мой взгляд, и письма военных лет к М.А. и Т.Г. Цявловским. Моя работа в РГАЛИ стала основой для публикации этих писем и ряда других документов. Напомню, что около десяти лет назад многие из таких документов я сама передала в этот архив. В их числе и те, где содержатся сведения о взаимоотношениях семьи Бонди и Мейерхольда, которые возникли ещё весной 1912 года. Вот эти впервые публикуемые документы удалось спасти буквально за несколько дней до того, как наследники второй жены Сергея Михайловича, Н. Валмосовой, собирались выбросить их в числе ненужных бумаг.
– Вам, конечно, больно говорить об этом, но всё-таки огласка, будем надеяться, убережёт недобросовестных хранителей наследия Сергея Михайловича Бонди от дальнейших необдуманных действий.
– К сожалению, сохранность важной части архива Бонди сегодня под большим вопросом, потому что после смерти Н. Валмосовой её родственники завладели всем имуществом отца. А там были совершенно уникальные документы. Записочки А. Блока, письма А. Белого, Ф. Сологуба, братьев Бурлюков, М. Гофмана, В. Брюсова, а также подаренные отцу книги с автографами А. Ахматовой, А. Блока и других писателей Серебряного века. Всё это должно сохраниться и стать достоянием РГАЛИ, в котором уже сформирован при моём участии специальный фонд С.М. Бонди. Как достучаться до сознания далёких от культуры людей, у которых могут храниться такие раритеты, я не знаю.
– Будем надеяться, что новый двухтомник, в котором собрано столько добрых воспоминаний о Сергее Михайловиче, столько отзывов о значении его трудов для развития филологии, поможет не только специалистам осознать роль Бонди в истории гуманитарной культуры.
– В изданной в 2006 году книге С.М. Бонди «Над пушкинскими текстами», кроме работ автора, были напечатаны и воспоминания его учеников. Среди них выделялись замечательно правдивые воспоминания А. Чудакова, одного из любимых учеников С.М. Бонди. Они позволили отчётливо представить современникам то далёкое интересное время. Позднее воспоминаниями о Бонди выразили желание поделиться и другие его ученики, и не только они. Я тоже решила опубликовать свои дополненные воспоминания об отце. Так возник раздел двухтомника «Воспоминания о С.М. Бонди». Среди авторов – Элеонора Вертоградская, Владимир Катаев, Валентин Асмус, Марлен Хуциев, Элий Белютин, Людмила Стефанчук, Владимир Линков, Нина Молева и другие. Это современники Сергея Михайловича и самые близкие его ученики. Некоторым из них он стал путеводной звездой в жизни. И все они искренне обожали своего профессора, защищали его, когда над ним сгущались грозные тучи. И ещё необходимо сказать вот что. Это по их инициативе и с их помощью удалось издать двухтомник, на обложке которого написано – Сергей Михайлович Бонди.
Беседовала Тамара ПРИХОДЬКО
