Текст книги "Литературная Газета 6346 ( № 45 2011)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)
Незамороченный экран
Незамороченный экран
СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ
Любой разумный человек сегодня понимает, что события, показанные на телеэкране, режиссируются в определённой последовательности. Нет, не сами события управляются, а их показ, дозировка и интерпретация. И это давно уже не открытие, включая весь мир. Однако так ли безысходно современное телевещание, возможны ли иные варианты его развития?
Ответ – да!
Насладимся выборами
Уже не за горами 4 декабря. Всякие предвыборные кампании у нас есть удачная возможность для зрителей поласкать свой слух радостными обещаниями и удобоваримыми словосочетаниями, вроде «всеобщее счастье», «решение всех проблем», «обустройство жизни», «всё – для человека». Такие заявления в больших дозах хоть порой и раздражают, но всё-таки привносят в нашу жизнь какие-то позитивные нотки, ощущение того, что о лучшем будущем думают и мечтают не только отдельно взятые философы или мы сами с соседями и родственниками, но также и некоторые лидеры и объединения граждан.
Телевидение тут впереди всех, ибо давно замечено, что без него предвыборка происходить не может, телевизор – главный источник выплеска обещаний и предложений, а также воздействия на аудиторию, включая манипуляции сознанием. Когда-то мне довелось пройти стажировку в США в числе шести отобранных телеведущих из России, главная тема звучала так: «Television Election Coverage» (освещение выборов на телевидении). Насмотревшись вариантов выборов разных уровней в различных городах – от Вашингтона и Нью-Йорка до Милуоки и Чикаго, посетив штаб-квартиры республиканцев и демократов, Белый дом и Капитолий, а также офисы всех ведущих телекомпаний страны, мы увидели и осознали главное: процесс показа баталий и споров является в итоге лишь особым видом телеискусства и мастерства. Теперь это не открытие. Но замечу кое-что. Без умения «делать это» или этим процессом управлять вы не получите «законченного» представления о том, что ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ. А именно такое ощущение должно возникнуть у зрителя в итоге кампании. Не важно – каков результат данных выборов, а важно всеобщее ощущение послевкусия: дело сделано, и ничего уже не изменить.
Зритель должен осознать, что всё делается для того, чтобы сохранять стабильность в обществе и поступательное движение вперёд. При этом телевидение на самом деле вполне готово показывать такую предвыборку, которая побуждала бы к созданию свежих идей или появлению новых людей на телеэкране. Почему же ТВ не делает этого? Возвращаемся к уже сказанному: в экранном мире важна стабильность, а не реалии битвы за власть. Потому управляемое телевидение и не намеревается показывать новое на выборах. При этом важны видимость равноправия, одинаковость распределения эфирного времени, раскадрированные дебаты, управляемые заявления, юридически выверенные цитаты, проверенные годами лица[?] Упаси Бог, если проскочит что-то из ряда вон, ведь оно мешает «конструктивному результату». Спектакль должен пройти по режиссёрскому сценарию. Экспромты возможны, но в рамках сцены. Играть роль «в ударе» предполагается, но без истерик.
«Электронизация» выборов и использование Интернета для самого процесса голосования в конечном итоге приведут к тому, что телезритель-голосующий фактически не станет отрывать своё сидячее место от кресла, дабы сыграть положенную ему роль «нажимающего на кнопку». Впрочем, о возможностях нажать на эту кнопку за зрителя говорили уже достаточно. Выборы медленно и верно превращаются в реалити-шоу, но без прямого эфира, иногда преображаются в прямой эфир, но без прямой и правдивой речи. А ещё вернее – в спектакль без сцены и самого театра[?]
И что теперь делать? Это уже конец демократии? Возникает опасность застоя или других жизненных «пужалок»?
Не совсем так. И вот почему.
Свой телеканал – легко и просто
Сегодня у каждого творчески активного человека есть возможность проявить себя во всей полноте и показать, на что он способен. Любой может создать собственный телеканал с вещанием в Интернете. Что для этого нужно? Давайте перечислим и посчитаем.
1. Видеокамера плюс хорошая карта памяти.
2. Угол в комнате в виде студии – любой.
3. Задник, которого может и не быть, а вместо него сгодятся книжные полки, картины на стенах или плазменный телевизор.
4. Несколько ламп для освещения, причём они могут быть энергосберегающими.
5. Микрофон (лучше – беспроводной).
6. Ноутбук с достаточной скоростью процессора и мощной оперативной памятью.
7. Программа для видеомонтажа (нынче их множество).
Всё! Сколько это может стоить? От 20 до 60 тысяч рублей. А можно и ещё дешевле. Конечно, к этому надо прибавить умение всем этим пользоваться и управлять. Но опыт – дело наживное.
Итак, можно приступать к созданию видеопродукта и телевещанию. Особенно если вы сами не боитесь работать «на камеру». Главное – не бояться «общепризнанных истин», которые легко преодолеть. Ведь говорят так: чтобы работать на телевидении, а особенно выступать в эфире, нужно иметь симпатичную внешность и хорошую речь. Иногда даже добавляют – приятное лицо и голос. Но время опровергает эти «хрестоматийные установки». Наиболее популярными и рейтинговыми теперь становятся телепрограммы, которые ведут люди со странными физиономиями, порой искажёнными лицами, нестандартными одеждами. Речь их иногда отрывиста и неудобоварима. Но их смотрят миллионы!
В чём дело? Телевидение перестаёт быть образцом, идеалом, примером?
Увы – это так и не так. Телевидением правит рейтинг. А для него – правила не писаны. Этикет становится пережитком прошлого. Важно поразить воображение. Эпоха постмодерна ниспровергает богов, и её вольные или невольные представители относятся ко всему с иронией. Происходит осмеивание серьёзности, реальность воспринимается как упрощённая сущность. Поэтому именно телевидение создаёт людей-трансформеров, а также перевёрнутые с ног на голову идеи и картинки.
Надо ли идти вослед за таким телевидением, как это в роли покорных рабов делают некоторые современные тележурналисты? Нужно ли потакать невысоким потребностям масс, уходить от глубины в попсу или в низкопробный мир дешёвых развлечений? Думается, что как в громадной армии нынешних работников телевидения, так и в домашнем ТВ могут и должны быть те, кто сумеет сдержать напор и натиск пошлости и пустоты. Надо сказать, что даже один такой человек в эфире – это уже большая сила. Ибо пришли времена и на ТВ, когда один – воин. Он может сам создать независимый телеканал и свободно выйти вперёд на фоне ничтожных и слабых потуг на популярность в так называемой профессиональной среде.
Именно таких побед я желаю всем, кто будет иметь смелость сделать что-то своё, стоящее. Верится, что разнообразная тележурналистика XXI века приведёт к победе души и разума, культуры и образования.
Иногда верится с трудом[?] Но как же без надежды?
Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ
Обсудить на форуме
«Герой нашего времени» в Уфе
«Герой нашего времени» в Уфе
ТЕЛЕФЕСТИВАЛЬ
В уфимском «Конгресс-холле» прошла торжественная церемония награждения победителей творческого конкурса «Современник на экране» в рамках фестиваля социально значимых телепрограмм и телефильмов «Герой нашего времени». Его провели Национальная ассоциация телерадиовещателей, администрация президента Республики Башкортостан, Министерство связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан.
Конкурсная программа по 7 номинациям насчитывала 126 работ из 40 городов.
Победителями творческого конкурса стали:
Номинация «По следам войны»: 1-е место – «Солдатский лес», ООО "ТЕЛЕСТАНЦИЯ «Канал 12», г. Череповец, призёр – «Тайны братских могил», ООО "Фирма «Экспресс», г. Пенза.
Номинация «Незаметные герои»: 1-е место – серия «Мне бы в небо» из цикла «Наши люди», ООО "ТРК «ТВ Мир», г. Владимир, призёр – «Герой Урмана», муниципальное унитарное предприятие "Продюсерский центр «Вся Уфа».
Номинация «В жизни всегда есть место подвигу?»: 1-е место – Программа «Мамы» из цикла «Всюду жизнь», ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», г. Москва, призёр – «Огненная вахта Алдара», филиал ФГУП "ВГТРК ГТРК «Чита», г. Чита.
Номинация «Добрые дела»: 1-е место – «Из пункта А в пункт Б», филиал ФГУП "ВГТРК ГТРК «Башкортостан», г. Уфа, призёр – «Бомж», муниципальное унитарное предприятие "Продюсерский центр «Вся Уфа», г. Уфа.
Номинация «Профессия как призвание»: 1-е место – «Зворыкин Муромец», ОАО «Первый канал», г. Москва, призёр – фильм-воспоминание «С Вами был Александр Бирюков», АНО «Новгородское областное телевидение», г. Великий Новгород.
Номинация «Прорыв»: 1-е место – «Горький. Сахаров», телекомпания «ВОЛГА», г. Нижний Новгород, призёр – «Истории» (геолог Мурат Абдулхакович Камалетдинов), государственное унитарное предприятие "Телерадиовещательная компания «Башкортостан» РБ, Республика Башкортостан.
Номинация «Кумиры-герои наших дней?»: 1-е место – «Анатомия чемпиона», Тищенко Виктор Геннадьевич, г. Омск.
– На протяжении многих лет этот фестиваль проходит в разных регионах страны. Он себя зарекомендовал и себя оправдывает. Люди на него приезжают не случайно, а потому, что чувствуют в этом потребность, – сказал на встрече с журналистами и блогерами президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев.
Башкортостан для проведения фестиваля был выбран неслучайно, «поскольку в республике в принципе хорошее региональное телевидение». Сагалаев подчеркнул, что «внутренний смысл фестиваля – попытаться поговорить и посмотреть работы, в которых речь идёт прежде всего о чувстве собственного достоинства людей», которого, по мнению господина Сагалаева, «не хватает сегодня всем».
Соб. инф.
Обсудить на форуме
Ах, пане, панове!
Ах, пане, панове!
ZABUGOR-ТВ
Как две стороны у медали, так и у польского телевидения их две. На основных государственных каналах – профессиональное и добротное, на частных – бесхитростное, сделанное на скорую руку. Ситуация, схожая с нашей, с той лишь разницей, что в Польше плохих каналов ещё больше. Коммерческое же ТВ выдаёт подчас такие картинки, которые не только детям, но и взрослым смотреть не рекомендуется. Но, как говорится, кто бы учил[?]
И всё же, несмотря на сумбурность в телевизионном пространстве Польши, это совсем не то, что было в начале 90-х годов. Тогда, на волне демократических преобразований, был настоящий телевизионный бум. Количество нелегальных, нелицензированных каналов доходило до 60! К концу 90-х порядок был наведён, но от этого телеканалов меньше не стало. Одних только государственных здесь наберётся с десяток, не считая платных, спутниковых, а также распространяемых по кабельным сетям. К тому же в каждом крупном городе есть свои региональные каналы – в Кракове, в Гданьске, в Варшаве и т.д. Плюс двадцать с лишним – бесплатных спутниковых каналов, где и мыльные оперы, и копеечные сериалы, и эротика. Ей в Польше отводится большое место, уже к 2009 году были запущены три соответствующих спутниковых канала. На одном – лёгкая эротика, на двух других – жёсткая. Есть, конечно, и религиозный, католический канал. Так что разброс по интересам большой, и каналов вполне достаточно.
Так же, как и в большинстве европейских государств, на польском телевидении существует наблюдательный орган, Всепольский совет радиовещания и телевидения, который защищает интересы телезрителей и государства в целом.
Национальное польское телевидение объединяет десять общественных каналов, идущих в открытом доступе: TVP-1, TVP-2, TVP-Polonia, TVP Kultura, TVP Historia, TVP Sport, TVP Seriale и TVP Info, TVP-HD и Belsat. Главным государственным телеканалом в Польше является TVP-1. За ним идут соответственно TVP-2 и TVP-Polonia, однако существенного различия меж ними нет. Программы и фильмы, прошедшие на главном канале, повторяются затем на двух других. Belsat отлично принимается в Белоруссии и служит камнем преткновения между Польшей и братской Белоруссией, потому как ведёт идеологическую войну с существующей ныне там властью. Недаром Барак Обама во время своего недавнего визита в Польшу выразил поддержку именно этому телеканалу.
Другое дело – телеканал TVP Kultura. Чем-то он напоминает наш, с той лишь разницей, что здесь присутствует реклама. В целом это высокоинтеллектуальный, прогрессивный телеканал, кстати, высокооценённый в Европе, стоит в одном ряду с немецко-французским ARTE, отражает не только последние события культуры в собственной стране, но и всего мирового сообщества. Надо отметить, что поляки отдают дань уважения и русской культуре, однако интерес к ней падает. Если ещё год назад на телеканале TVP Kultura в день шло два, а то и три русских художественных фильма, то теперь не чаще одного-двух в неделю. Здесь можно было увидеть такие фильмы, как «Сталкер», «Москва слезам не верит», «Весёлые ребята», «Ностальгия», "Броненосец «Потёмкин», «Солярис», «Двадцать дней без войны», «Начало», «Белый Бим, Чёрное Ухо», но классика незаметно вытесняется нынешними сериалами: «Московская сага», «Бумер» и т.д. Сегодня всё чаще показывают американские, французские, немецкие фильмы. Понятно, вкусы и настроения в обществе меняются, меняется руководство канала и соответственно его политика. И чтобы очертить круг вопросов, поднимаемых на телеканале TVP Kultura сегодня, я бы хотела привести в пример два фильма, шедшие на этом телеканале.
Первый назывался «Рай пана Хаффнера», снятый немецкими документалистами, довольно часто повторяемый на польском ТВ. Фильм рассказывает о старом нацистском офицере Хаффнере, который служил в Дахау и Освенциме. Уже более 60 лет он якобы разыскивается правосудием, однако это не мешает ему регулярно отдыхать на дорогих курортах в Испании. Фильм более чем странный. В нём полностью отсутствуют комментарии, идёт лишь рассказ офицера СС. И когда в конце фильма он вскидывает руку на камеру, создаётся ощущение, что он победитель. Совершенно непонятно, какого эффекта добивались авторы фильма, а тем более непонятно, зачем это нужно полякам.
Другой фильм, совершенно иного толка, он – польский, и в нём проявились лучшие традиции польского кинематографа. Называется «Солидарность, солидарность[?]». Он состоит из коротких фильмов, снятых известными польскими режиссёрами, и связан с 25-летием профсоюза «Солидарность». Каждый фильм – это индивидуальное высказывание, различное по форме и содержанию. От насмешек до пафоса, от серьёзности до гротеска. Это горькие воспоминания о прошлой жизни, о её изуродованных идеалах, о напыщенных символах, о политиканстве и карьеризме вместо демократии и справедливости. И всё же то было время национального единства, огромной надежды и веры в светлое будущее. Увы, такое настроение в обществе вряд ли повторится.
В середине 50-х Польша была единственным мостом, соединяющим русскую интеллигенцию с европейской культурой. В то время польский кинематограф стоял в одном ряду с итальянским, французским[?] Имена говорят сами за себя: Анджей Вайда, Кшиштоф Кеслёвский, Збигнев Цибульский, Беата Тышкевич[?] Однако после падения Берлинской стены всколыхнулись антироссийские настроения, и культуры наших стран были разведены по разные стороны баррикад. На польском ТВ был запрещён даже фильм «Четыре танкиста и собака». Лишь в 2007-м регулярный показ сериала был возобновлён. В фильме звучит замечательная песня на стихи Агнешки Осецки «[?]Rudy i nasz pies», её мы когда-то неумело напевали. А Агнешку у нас помнят по спектаклю «Современника» «Вкус черешни», где звучали её удивительные песни в весьма вольном переводе Булата Окуджавы. «Ах, пане, панове, любви нет ни на грош[?]», начиная с 80-х это звучало до боли актуально. Сейчас, кажется, есть движение к потеплению.
Одно из сильнейших впечатлений от увиденного мною по польскому телевидению была четырёхчасовая трансляция прощания с Лехом и Марией Качиньскими. Все четыре часа шла только картинка, без комментариев, при полном молчании всех тех, кто присутствовал на этой церемонии. В те дни многие польские журналисты писали о том, что поляки испытали настоящее потрясение от той поддержки, которую тогда оказала Россия.
Сегодня мне на польских телеэкранах не хватает, и я уверена, что в этом не одинока, русских лиц, русских фамилий, мне не хватает рассказов о России. Но это зеркальная ситуация, мне не хватает тех творческих, дружеских взаимоотношений наших народов, что были в 60-70-е годы. Надеемся на их возвращение, что в наших общих интересах.
Ирина САДОВСКАЯ
Обсудить на форуме
Достоевский. Юбилейная версия
Достоевский. Юбилейная версия
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
190-летие Фёдора Достоевского было достойно отмечено каналом «Культура». В рамках цикла «ACADEMIA» ведущими исследователями жизни и творчества писателя был прочитан «Спецкурс», посвящённый этапным произведениям Достоевского и связанными с ними обстоятельствами его драматической жизни: Людмила Сараскина – о «Бесах», Игорь Волгин – об «Игроке», Татьяна Касаткина – о «Братьях Карамазовых», Владимир Захаров – об «Идиоте». Те, кто хотел глубже погрузиться в мир Достоевского и его героев, приблизиться к пониманию его пророчеств, получил эту уникальную возможность.
Важным дополнением к академическому подарку телеканала для поклонников творчества писателя и знаменитых артистов Евгения Миронова, Чулпан Хаматовой, Валентины Талызиной, Александра Домогарова и Владимира Симонова стал также показ режиссёрской версии многосерийного фильма Владимира Хотиненко «Достоевский». В отличие от недавней демонстрации сериала на канале «Россия» серий стало больше, а реклама, как это, слава богу, принято на «Культуре», не вторгается в живую ткань телеповествования.
Жаль, что другие каналы не подхватили инициативу «Культуры», хотя великий писатель в России экранизирован разнообразно и мощно. Вспомним «Белые ночи», «Идиот» и «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева, «Преступление и наказание» Льва Кулиджанова, «Игрок» Алексея Баталова, сериалы «Идиот» Владимира Бортко, «Братья Карамазовы» Юрия Мороза и многие другие кино-театральные версии богатого драматического наследия писателя.
Иван РАЗУМИХИН
Обсудить на форуме
«Человек будущего»
«Человек будущего»
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
На Первом завершился показ сериала «Дело гастронома № 1» (режиссёр Сергей Ашкенази). В статье «Охота на чёрных волков в гастрономе» («ЛГ», № 44), кажется, уже всё сказано об очевидных тенденциях нашего ТВ в изображении «проклятого» советского прошлого. Но финальные серии «Гастронома» потребовали краткого продолжения разговора.
Главный герой – Георгий Беркутов – в замечательно комплиментарном исполнении Сергея Маковецкого предстал не только благороднейшим, умнейшим и практически совершенно бескорыстным человеком, искренно обожаемым всем его окружением (многочисленные влюблённые женщины жизнь готовы за него отдать), но и человеком будущего («Перегнал своё время[?] Если бы таким, как он, – власть и силу, они мигом бы одели и накормили народ»). Советская власть «перегнавшего своё время героя» беспощадно уничтожила в результате разборок на уровне политбюро.
Отложим в сторону враньё по поводу «насквозь прогнившего» Гришина, которого на суде Беркутов обвиняет во взятках, а также расстрел героя в автозаке сразу после вынесения приговора. Не будем вспоминать также то искреннее презрение к ворам, спекулянтам и взяточникам, которое тогда доминировало в обществе. И то, что поддержанная им борьба с Беркутовыми-Соколовыми прекратилась сразу после прихода Горбачёва, а наиболее пышным цветом коррупция зацвела в ельцинское время, о чём свидетельствуют беспрецедентные по саморазоблачительности, постыдные для России разборки Березовского со «своим отечеством» в Лондоне[?]
Отметим главное: положительным героем советского прошлого представлен не какой-то великий учёный, изобретатель или инженер, а[?] жулик и вор. И вы хотите инновационного прорыва? Вы верите в его возможность при такой «информационной поддержке»?
А.К.
Обсудить на форуме
Хорошо сидим! С Шекспиром!
Хорошо сидим! С Шекспиром!
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
То, к чему так долго призывало «ТелевЕдение», вроде бы свершилось: канал «Культура» начал цикл передач «Вслух», в котором слово предоставляется молодым поэтам. Но если первая передача цикла была посвящена, несомненно, важнейшей теме «Как поэтам говорить о сегодняшнем дне», то во второй передаче ведущий цикла Александр Гаврилов с места в карьер поставил молодых поэтесс перед необходимостью обсуждения темы совсем иного характера: «Поэт и деньги». В качестве отправной была взята известная статья «Поэт о критике», в которой Марина Цветаева писала, что «по свершении вещи» ей нужно «денег, друзья, и возможно больше». Однако не было сообщено, для чего же нужны были Цветаевой деньги в изрядном количестве. Но это есть в той же статье: совсем не для того, чтобы вести шикарную жизнь, а чтобы избавиться от тяготы подёнщины, писать меньше, но лучше: «Не 3 страницы в день, а 30 строк».
В качестве мэтра, знающего толк в предложенной ведущим теме, выступила известная поэтесса Вера Павлова, получившая в 2000 году престижную премию Аполлона Григорьева. Когда эта премия была учреждена, то к высокому званию прилагались ещё и деньги, но потом банк-соучредитель вышел из игры, и, как пожаловалась именитая поэтесса, вместо денег ей вручили том произведений Шекспира. И сообщила, что теперь этот том она подкладывает себе под одно место, когда играет на пианино. Понятно, что каждый обладатель премии может обращаться с ней по своему усмотрению, но вряд ли канал «Культура» – та трибуна, с которой стоит сообщать на весь мир о столь нетрадиционном отношении к старине Уильяму.
Куртуазный маньерист Константин Григорьев, однофамилец поэта Аполлона, видел выход в ином, советуя женщинам, для которых главное в жизни – деньги, рожать не детей, а чемоданы с баксами. Жаль, что поэта нет в живых: он бы очень оживил передачу этим своим советом.
Георгий ВАСИЛЬЕВ, ЯРОСЛАВЛЬ
Обсудить на форуме
