Текст книги "Литературная Газета 6346 ( № 45 2011)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)
Больше чем поэт
Больше чем поэт
19 ноября исполняется 300 лет со дня рождения М.В. Ломоносова
Ломоносов – человек универсальный. Администратор от бога, «эффективный менеджер». Титан «молодой науки российской». Естествоиспытатель, химик, физик, энциклопедист. Астроном, географ, металлург, геолог, инженер-приборостроитель. Можно ещё долго перечислять специализации русского Леонардо. Но «Литературную газету» Михаил Васильевич прежде всего, конечно, интересует как литератор. Как русский поэт № 1 – в самом буквальном смысле.
Годом рождения русской литературы можно считать 1739 г. Именно тогда, переполняемый патриотическим восторгом по случаю взятия русскими войсками турецкой крепости Хотин, двадцативосьмилетний студент Михайло Ломоносов пишет «Оду на взятие Хотина» (полное название: «Ода блаженныя памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года»).
Проходивший обучение в Германии, Ломоносов отсылает оду в Петербург, приложив к ней «Письмо о правилах российского стихотворства». «Письмо[?]» перекликалось с идеями В. Тредиаковского, чей «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» Ломоносов изучил перед тем. Но сама ода, написанная четырёхстопным ямбом с чередованием перекрёстной и парной рифм, оказалась ни на что не похожей:
Восторг внезапный ум пленил,
Ведёт на верьх горы высокой,
Где ветр в лесах шуметь забыл;
В долине тишина глубокой.
Внимая нечто, ключ молчит,
Которой завсегда журчит
И с шумом вниз с холмов стремится.
Лавровы вьются там венцы,
Там слух спешит во все концы;
Далече дым в полях курится[?]
Крепит Отечества любовь
Сынов российских дух и руку;
Желает всяк пролить всю кровь,
От грозного бодрится звуку.
Как сильный лев стада волков,
Что кажут острых яд зубов,
Очей горящих гонит страхом,
От рёву лес и брег дрожит,
И хвост песок и пыль мутит,
Разит извившись сильным махом.
Когда зимой 1740 г. в Петербургской академии наук читали только что полученную оду, все были весьма удивлены и новым размером, и эмоциональной мощью стиха, и способностью стихотворца «уноситься куда-то вместе со звуками», как спустя сто лет написал о поэзии Ломоносова Н.В. Гоголь.
Cветлана ЗАМЛЕЛОВА
Обсудить на форуме
Продолжение темы:
Вячеслав ФОМИН
Первопроходец русской науки
Светлана ЗАМЛЕЛОВА
Знак бессмертия
Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
«Восторг внезапный ум пленил...»
Арина АБРОСИМОВА
Между статистикой и личной инициативой
Что в имени тебе моём?
Что в имени тебе моём?
КЛАССИКИ И БЫТ
Как управа района Якиманка расправляется с классиками
Хорошо работает управа района Якиманка! Если, конечно, судить по сайту. Одних комиссий сколько! Гаражно-стояночная. Антитеррористическая. Терактов в районе, слава богу, пока не замечено, но болезнь легче предупредить, чем лечить. А какие рубрики! Verba magistri, например. В переводе – «словами учителя». Там приводятся разные мудрые изречения. Хотите – из Талмуда, хотите – из Дидро: «Люди перестают мыслить, когда перестают читать». Что возразишь энциклопедисту? Да сотрудникам управы обойтись без мудрости и мудрено. Ведь район входит в самый интеллектуальный округ столицы – ЦАО. А учреждений культуры на Якиманке – как грибов нынешней осенью. И Третьяковка, и ЦДХ. Вот, правда, соответствующей комиссии найти на сайте не удалось.
Нет в списке и дома № 17 по Лаврушинскому переулку. Знаменитого «дома писателей», или «дома Драмлита», как он именуется в романе «Мастер и Маргарита». И название переулка в адресе Третьяковской галереи написано с ошибкой. Ну бывает – недоглядели. Для якиманских управленцев дом 17/19 – объект эксплуатации, а не учреждение культуры. Хозяйство солидное. То текущий ремонт, то с отоплением проблемы. А писатели[?] Где те писатели? Одни вдовы остались – и тех наперечёт.
Впрочем, если обойти огромное з
дание в Лаврушинском по периметру и не зевать, можно кое-что отыскать. Например, доску, посвящённую Юзефу Юзовскому. О четвертьвековой борьбе за её открытие «ЛГ» писала ещё в 2004 году (№ 14). Когда-то Юзовский считался театральным критиком Москвы № 1, написал кучу книг о драматургии Горького, потом последовательно стал «космополитом № 1» (не посадили, но напугали сильно). Теперь Юза, как его называли, помнят только специалисты-театроведы. Прижизненная напуганность – не единственное условие увековечения памяти. Но и по этому признаку мемориальных знаков на доме должно быть явно больше. Нобелевского лауреата Б. Пастернака пугали не слабее, чем театроведа Юзовского. А ведь Пастернак жил тоже тут.
Членов гаражно-стояночной комиссии не устраивает историческая концепция «Доктора Живаго»? Так из бывших жильцов можно выбрать кого угодно – на любой литературный вкус. Вероятно, чтобы избежать бурной дискуссии, и принято решение повесить на доме стыдливую табличку, извещающую, что здесь жили «многие» писатели. Возразить вроде нечего: действительно – «многие». Больше сотни только безусловных классиков национальной литературы. Но классики безымянными не бывают! Вечную отговорку нехваткой средств опровергает недальний сосед «дома Драмлита» – знаменитый Дом на набережной. Стоит он на территории той же управы – и сплошь увешан мемориальными досками. Но, при всём уважении, Россия помнит великих писателей лучше, чем генералов и министров.
Да что там! Одесская Молдаванка раскошелилась на памятник своему певцу – Исааку Бабелю. А московская Якиманка во главе с М. Столбовым чего дожидается? Не развернёт ли кто борьбу за прославление жильца О. Литовского? Главу реперткома, который запрещал пьесы Булгакова. Прототипа критика Латунского, квартиру которого громила при помощи швабры ставшая ведьмой Маргарита. Но теперешняя Маргарита прилетит если и в голубом вертолёте, то уже не со шваброй, а, скажем, с лазерной указкой. И будет водить по «дому писателей» эзотерические экскурсии. Показывать, кто в какой квартире проживал. От Гладкова до Федина, от Пришвина до Паустовского, от Макаренко до Барто, от Олеши до Казакевича, от Катаева до Чивилихина, от Ильфа и Петрова до Вл. Соколова. Каковы бы некогда ни были отношения между классиками, там, где лаврушинские обитатели пребывают теперь, нет ни печали, ни болезни, ни воздыхания, но жизнь бесконечная.
Решение Якиманской управы автоматом переводит бессмертных во «многие», а то и в безликие и «др.». Неужели, кроме булгаковской героини, никто не восстановит справедливость?
Марина КУДИМОВА
Обсудить на форуме
Чудо святого искусства
Чудо святого искусства
УСПЕХ
90 лет назад «Чудом святого Антония» началась славная история Вахтанговского театра. Главный режиссёр театра Римас Туминас сломал традицию, придумав спектакль-бенефис «Пристань», в котором блистательные вахтанговцы явили зрителям вершины своего актёрского мастерства. Вячеслав Шалевич в брехтовском «Галилее», Юлия Борисова – в «Визите старой дамы» Дюрренматта, Владимир Этуш – в «Цене» Миллера, Ирина Купченко и Евгений Князев – в «Филумене Мартурана» Эдуардо де Филиппо, Людмила Максакова – в «Игроке» Достоевского, Сергей Маковецкий – в шекспировском «Ричарде III», Юрий Яковлев – в «Тёмных аллеях» Бунина, а старейшина труппы Галина Коновалова перевоплощается в «бывшую актрису императорского театра» из бунинского «Благосклонного участия», Василий Лановой (на снимке) блистательно читает стихи Пушкина[?]
Московский вестник
Московский вестник
МОСКОВСКИЙ
ВЕСТНИК
«Диалог: церковь, общество, государство» – под таким названием в Галерее классической фотографии проходит фотовыставка, посвящённая 65-летию Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. На выставке представлено 150 снимков, отражающих разные мгновения жизни и служения предстоятеля. Большинство из них – работы последних лет, рассказывающие о первых годах патриаршества Святейшего Кирилла.
В Московском Мультимедиа Арт Музее на Остоженке состоялась презентация первого номера англо[?]язычной версии журнала «Баку» – «Baku international». Лейла Алиева, главный редактор журнала, поблагодарила всю команду издательства, фотографов и художников, которые вложили столько труда и мастерства в это издание.
На презентации и выставке британских фотохудожников Тома Крейга и Джайлса Прайса присутствовали политики, дипломаты, представители творческой интеллигенции.
В Государственном музее А.С. Пушкина открылась выставка «Крепостные таланты» (к 150-летию отмены крепостного права в России). Экспозиция, составленная на основе экспонатов из коллекций Музея А.С. Пушкина и музея-усадьбы «Останкино», посвящена русским художникам, архитекторам, актёрам, поэтам XVIII-XIX вв., рождённым в среде крепостного народа, но составившим впоследствии славу и гордость русской культуры.
Крепим доверие к… напёрсточникам
Крепим доверие к… напёрсточникам
ОЧЕВИДЕЦ
Юрий БОЛДЫРЕВ
Газета у нас литературная, а пишу я больше об экономике и политике. Какой же взгляд на эти сферы ближе к литературе? Тот, что интересуется языком, понятийным аппаратом, текстом и подтекстом, скрытыми целями и смыслами. С этих позиций и рассмотрим происходящее.
Прошёл тут саммит «Большой двадцатки». О чём говорили? Об «укреплении доверия». Что решили? Ничего. Если не считать, что кулуарно надавили на правительство Греции так, что оно отменило референдум о принятии страной помощи со стороны ЕС. Действительно, при чём здесь народ Греции? Есть и без него, кому решать. Значит, когда говорится о демократии, надо понимать: речь не о воле народа, выражаемой на референдуме. Нет, о другом – о фактическом отказе от суверенитета и подчинении внешним «демократическим лидерам». Иначе какое «доверие»?
И контекст: в условиях борьбы Запада за насаждение демократии по всему миру, когда сотни тысяч погибших под ракетами и бомбами, – цена уже приемлемая, попытка референдума в колыбели европейской цивилизации по базисным условиям дальнейшей жизни вызывает неприятие. Не парадокс? И как же оправдываются? Да просто: мол, несогласие вызвал не сам референдум, а лишь непредупреждение партнёров по ЕС. Не смешно? Может быть, референдум в Греции пытались провести как-то тайно?
Кстати, несколько ранее и референдум в Исландии – брать ли на себя государству долги исландских банков? – вызвал точно такое же неприятие.
И ещё, не обращали внимание: кризисы вроде прежде всего финансовые, но только смене подлежат, как кость, бросаемая толпе, не финансовые руководители, а лишь правительства. Финансовая же власть, прежде всего Центробанки, все остаются в неприкосновенности. Более того, в Греции сейчас, при смене правительства, пошли и дальше: оппозиционеры формируют новое правительство, но один прежний министр сохранил свой пост. Догадываетесь, какой? Министр финансов. Наверное, тамошний этакий «неполитизированный профессионал». А иначе какое же «доверие»?
Профессор стокгольмской школы экономики, большой спец по прямым инвестициям, специально к нам приезжал и выступал на популярнейшей радиостанции – о чём говорил? Опять о «доверии». Если «обеспечить доверие рынков», то вроде как можно решить проблемы.
Самое смешное, что даже и применительно к Италии – тоже все продолжают талдычить про «доверие». И точно: достаточно на одного, ныне наконец отставленного, Берлускони посмотреть, – и, знаете, сразу проникаешься таким доверием[?]
Дошло до небывалого – бюджет одной из ведущих стран мира Италии поставили под контроль МВФ. Любопытно: а будет ли в рекомендациях и неформальных требованиях МВФ (которые найдут своё отражение в плановых и отчётных документах правительства) применительно к своим то же, что содержалось в 90-е годы в таких требованиях нам? В частности, ограничение независимого парламентского контроля за деятельностью правительства? Ради повышения «доверия», разумеется.
А вообще всё происходящее и обсуждаемое очень напоминает мне дискуссии вокруг философского камня: как из незолота сделать золото, или шире – как из ничего сделать нечто. Поясню. Конечно, те меры, которые в ряде стран уже приняты (по регулированию хедж-фондов и т.п.), вполне соответствуют возврату к хотя бы минимуму здравого смысла. И ужесточение бюджетной политики в странах-должниках – дело тоже неминуемое, хотя и ведущее к снижению жизненного уровня граждан. Но ведь не только не решается, но даже и не ставится ключевой вопрос. А именно: за счёт чего, за счёт выпуска какой продукции и её сбыта на каких рынках, а также и за счёт каких инструментов самостоятельной финансово-экономической политики (которой в части финансовой у относительно малых стран зоны евро в принципе нет) экономика той же Греции должна стать здоровой и обеспечивающей страну необходимыми материальными и финансовыми ресурсами?
Но обсуждать последнее, как известно, недопустимо, «нерыночно». Обсуждать можно лишь «доверие». А также некие правила. А что по этим правилам многие просто обречены не только не победить, но даже и не выжить – сознательно упускается из виду[?]
Наконец, и нас не обделили вниманием. Глава МВФ Кристин Лагард приезжала в Москву и прочитала нашим экономистам лекцию. О чём? О необходимости нам и далее накапливать золотовалютные резервы. В наших собственных интересах, разумеется: мол, скоро цены на энергоресурсы упадут. И никто не прикинулся дурачком и не переспросил: «Какие-какие резервы? То есть золотые или валютные?» Но переспросить подобное – это же дурной тон. Это же означает поставить саму главу МВФ в весьма неудобное положение. Ведь накопление «золотовалютных резервов» нужно якобы нам, а чтобы мы накапливали и складировали излишки их валютных фантиков, нужно, очевидно, им. И как в этом признаться? И какое после этого «доверие»?
И, наконец, о нависшем над нами скором вступлении в ВТО. Что наш президент согласится на такое унижение страны, как внешний контроль грузопотоков на границах России с Абхазией и Южной Осетией (предложите подобное на границах, например, США и Канады – куда вас пошлют?), этого даже я от него не ожидал. И это – ради вступления даже не в международную организацию, предъявляющую ко всем единые правила, а в некий всего лишь торговый клуб, где на «новичке» каждый «старик» может, что называется, «оттянуться по полной». Значит, «дедовщина» – это только в нашей армии плохо, а в мировой торговле – хорошо?
О сути и смысле ВТО и об абсурдности нашего рвения туда влиться мне уже приходилось писать. Ладно, это отложим в сторону. Но ведь бывают разные времена. Допустим, верите вы в то, что конкуренция на мировых рынках выстраивается честно, без скрытой помощи «своим». Верите и в то, что в борьбе слабака с профи без страховки слабак не помрёт тут же, а, напротив, окрепнет. И вот вам наконец милостиво разрешают выйти на ринг – именно тогда, когда вы мало того, что вконец ослабели от собственной болезни, так ещё и началась всеобщая эпидемия гриппа, и вы уже тоже заразились. Время ли начинать такое «лечение» именно сейчас?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Обсудить на форуме
Вскрытие в Лондоне доказало
Вскрытие в Лондоне доказало
ОПРОС
В английской столице идёт судебный процесс, на котором один российский олигарх пытается доказать, что имеет «чисто конкретное» право на миллиарды другого, полученные в ходе совместного грабежа постсоветской России во время «лихих девяностых»[?]
Отразится ли лондонская тяжба, на которой звучат постыдные и оскорбительные для всякого нормального российского гражданина откровения, на политической ситуации внутри нашей страны, которой, собственно, и принадлежат эти богатства?
Александр Ципко, политолог, философ:
– Недавно, когда в обществе обсуждалось двадцатилетие ГКЧП, были попытки представить Бориса Ельцина в виде героя, который спас российскую демократию. Мы слышали разговоры о том, что надо создавать для нового поколения позитивные образы, новые идеалы исторических деятелей. Суд в Лондоне наглядно демонстрирует, что это были за «герои»[?]
На мой взгляд, глупо лепить великих деятелей из персонажей того времени. Россия сегодня больше всего нуждается в исторической правде. И не только в правде о сталинизме, пора уже говорить правду о девяностых. Всё чаще во время общественных дискуссий как простые люди, так и ректоры вузов, директора крупных предприятий поднимают вопрос о необходимости честной, объективной оценки этого периода нашей истории. Это будет важно и для престижа власти, и для престижа страны.
Правда, меня поражает позиция Запада. Когда-то там горячо поддерживали наши реформы, рукоплескали Гайдару, Чубайсу, с восторгом отзывались об успехах нашей приватизации. Сегодня западные эксперты говорят ту самую правду, которую мы слышим и на лондонском суде. И всем понятно, что это было безумие, что люди получали огромные состояния в обход закона из рук Ельцина или его дочери. Получали просто так, потому что втёрлись в доверие и оказывали мелкие услуги.
Чтобы жить дальше, развиваться, надо выработать нравственное отношение к истории и стараться говорить о ней максимально объективно. В этом смысле очень характерно, как противоречиво ведут себя наши политики. Коммунисты давно и честно говорят правду о девяностых, применяя так называемый моральный подход к истории. Но когда речь заходит о сталинской эпохе, они начинают говорить о цене прогресса. Точно так же ведут себя либералы. Сталинскую эпоху, с их точки зрения, надо осуждать как противоречащую европейским христианским ценностям. Зато лишения, которые понесла страна из-за реформ Гайдара, это – плата за прогресс. Такие двойная мораль и философия ущербны. Правда о постсоветских реформах, не имеющих оправдания, должна в конце концов прозвучать открыто, и не только в лондонском суде, но и в России. Историческая заслуга тяжбы между олигархами в том, что мы услышали, как всё это было страшно.
Хотел бы добавить, что, на мой взгляд, назад поворота быть не может. Заниматься новой революцией, снова всё отбирать, теперь уже у богатых, – бессмысленно. С точки зрения устранения перекосов несправедливой приватизации мы должны перейти к пропорциональной системе налогообложения, уйти от явной несправедливости, когда миллиардер платит столько же процентов со своих сверхдоходов, сколько и учитель с зарплатой в десять тысяч.
Необходимо наконец заставить наш бизнес быть социально ответственным. Так как богатства олигархов не были созданы ими, а взяты у общества, они должны больше делиться. И мне кажется, что новая эпоха Путина, которая может начаться в случае его избрания в президенты, станет эпохой как раз такой политики. Политики более рационального подхода к нашему национальному богатству, которым управляет узкий круг лиц.
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
– Мне кажется, что российское руководство заняло грамотную позицию. Оно в упор не замечает этого процесса, что, в общем, правильно. Трудно сейчас ассоциировать Романа Абрамовича с российским руководством. Хотя раньше мнение о том, что он чуть ли не «любимый олигарх» Путина, было распространено. Но с тех пор, как выяснилось, что Роман Аркадьевич развернул бизнес не в России, эти разговоры начали сходить на нет.
Спор между Березовским и Абрамовичем, по сути, становится их личным делом. Судя по всему, Березовский надеялся на то, что процесс будет политизирован. Он в этом крайне заинтересован, потому что, как известно, юридических документов, подтверждающих права на ту собственность, которую он хотел бы получить, не существует. Есть устные договорённости. И в этой связи ему необходимо максимально привлечь внимание к процессу, чтобы он был «запротоколирован» прессой. И вот эти «медиасвидетельства» могут стать своего рода документальными подтверждениями его требований. Как ни парадоксально, но любое обсуждение процесса в прессе работает на адвокатов Березовского.
Имиджевые потери Российское государство понесёт в любом случае. Чего бы ни касался Борис Березовский, будь то дело Литвиненко, Глушкова или что-то ещё, – всё это оканчивается плохо для нас.
Вместе с тем я думаю, что у нас все так заняты предвыборной ситуацией, что реагировать на этот злосчастный процесс нет ни времени, ни желания.
Андрей Паршев, публицист, писатель:
– Борис Березовский – давно отрезанный ломоть для России. Он не рассматривает себя как нашего соотечественника. Поэтому не боится говорить правду. А говорить правду всегда приятно, если не ждёшь, что за это тебя сильно накажут.
К тому же он прекрасно знает, что неискренность в английском суде может выйти очень большим боком. Дело даже не в том, что за это могут серьёзно наказать. Человек, обманывающий суд, по понятиям англичан, ставит на себе крест. Поэтому оба олигарха говорят откровенно. А в случае с Березовским имеет место ещё и чувство большой обиды на нынешнее руководство России. И потому он с удовольствием открывает подноготную нашего недавнего прошлого.
Кстати, Абрамович с Березовским не исключение. Этот нашумевший судебный процесс в очередной раз показал, что для значительной части так называемой элиты России важнее их положение на Западе, чем на Родине. Ведь многие из них живут и ведут свои дела преимущественно за границей. Именно в западных странах они видят своё будущее и будущее своих детей.
Современное Российское государство выросло из пресловутых «лихих девяностых». И от этого никуда не уйти. Те самые люди, которые обогатились за счёт скоропалительной приватизации всего и вся, до сих пор управляют экономикой страны. Поэтому нынешним руководителям России нет никакого смысла осуждать людей, с которыми они были и продолжают быть связанными. Так что происходящие сейчас попытки как-то оправдать девяностые, обелить в глазах народа главные политические фигуры того времени вполне закономерны. Ведь до сих пор официальные власти никого из «прихватизаторов» не только не наказали, но даже не подвергли моральному осуждению.
Я думаю, что руководство России понимает, что в ситуации со скандальными высказываниями олигархов в суде надо вести себя крайне осторожно. Ведь любое резкое заявление с его стороны будет в штыки воспринято Западом. В ответ, можно не сомневаться, мы услышим, что судебная система Англии – независимая структура и нечего туда лезть. Британцы и своим чиновникам не разрешают вмешиваться в судебные процессы, что уж говорить про российских[?] Думаю, максимум, что позволят себе наши руководители, – это некая вскользь брошенная расплывчатая реплика на каком-нибудь совещании.
Теоретически можно представить себе ситуацию, что одно из разоблачительных заявлений олигархов могло бы послужить отправной точкой какого-то судебного процесса в России. Но если речь идёт об устранении злоупотреблений, вполне достаточно материала и без заявлений в английском суде. Так что я не жду каких-то серьёзных юридических последствий лондонской эпопеи у нас.
Кстати, есть ещё один момент, который наши чиновники не могут не учитывать. На Западе очень не любят избирательного применения закона. Это основная претензия к тем случаям, когда у нас, в России, «крупная рыба» попадает под суд. Ведь при этом никто не трогает множество других деятелей, которым можно предъявить аналогичные обвинения.
Сумма прописью
Шила в мешке не утаишь, гласит народная мудрость. И сколько бы ни пытались политтехнологи ретушировать историю девяностых, такие неприятные для многих откровения, которые звучат сейчас на лондонском процессе, всё равно будут сводить на нет все их усилия.
Правда, здесь возникает другой вопрос: а легче ли нам станет оттого, что где-то будут звучать откровенные признания, никак не влияющие на жизнь в России?! Давно пора сказать правду о том, что творилось тогда. У нас же, наоборот, в последнее время всячески пытаются делать из деятелей, участвовавших в беззастенчивом грабеже страны, чуть ли не героев. Расчёт на короткую память народа. Сработает ли он?
Обсудить на форуме
