Текст книги "Основы философии"
Автор книги: Лёвин Гаврилович
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)
Общество существует, в итоге, как особая надприродная реальность, включающая в себя человека, его целесообразную деятельность, а также структуры, упорядочивающие эту деятельность и участвующие в функционировании и развитии целостного общественного организма.
Все сказанное выше позволяет определить понятие «общество» как организованную совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и взаимодействия людей, в основе которых лежат человеческие потребности и их реализация в сфере целесообразного производства.
Формация и цивилизация. С этими понятиями связаны два смежных, но различающихся подхода к объяснению сущности и специфики бытия общества. Они обозначают также ступени развития общества.
Понятие «общественно-экономическая формация» ввел К. Маркс, разрабатывая материалистическое объяснение общественного развития. Ядром формации К. Маркс считал способ производства. Он говорил даже об определяющей роли способа производства в человеческой истории. Сама же формация имеет сложную структуру. В ней выделяется экономический базис (господствующая система экономических отношений) и надстройка (государство, другие политические и правовые институты, а также господствующие идеи и теории, отражающие систему базисных отношений). Формации, по Марксу, могут сменять друг друга. Источником перемен служат противоречия внутри способа производства. А движущими силами преобразований выступают большие группы людей, которые в столкновении интересов выясняют судьбу того или иного способа производства. Весь этот конфликтный процесс К. Маркс именовал эпохой социальной революции. Этот мыслитель полагал, что в такую эпоху идет ожесточенная борьба за политическую власть, вершиной которой является восстание. Так, он считал оправданным восстание пролетариата против буржуазной власти. Между тем, в наши дни возможны альтернативные пути решения социальных конфликтов – прежде всего, методами социальной политики и управления, ориентированными на утверждение принципа социальной справедливости, на выравнивание имущественного положения и прав различных групп населения.
Понятие «цивилизация» использовалось просветителями XVIII в. для обозначения общества, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах. Цивилизованное общество противопоставлялось патриархальному, родо-племенному обществу. В свое время Льюис Морган применял это понятие для обозначения общества, обособившегося от эпохи дикости и варварства. В марксистской литературе цивилизация часто отождествлялась с обществом частной собственности, с различными видами рабства (античное рабство, крепостничество, наемное рабство при капитализме). Преодоление цивилизации буржуазного типа связывалось марксистами со всемирной победой коммунизма как общества коллективной собственности на основные средства производства. Крах коммунистических экспериментов во многих странах вновь оживил интерес к теме цивилизации, основанной на достижениях общественной жизни, не попадающей под тотальный контроль революционеров-коммунистов.
В современной философии понятие «цивилизация» употребляется также для обозначения своеобразной организации жизни региональных и локальных культурных сообществ. Еще в XIX в. русский философ и естествоиспытатель Н. Данилевский выделил в человеческой истории свыше десяти особых культурно-исторических типов (египетский, китайский, халдейский и др.). Этот ученый говорил о культурной несовместимости подобных типов цивилизаций, о преимуществах славянской цивилизации и т.д. Он первым обратил внимание на то, что историческое единство человечества распадается на культурное множество. Его концепция была подхвачена социально-философской мыслью XX столетия (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.).
Сегодня мало кто принимает теорию, стремящуюся обосновать единый, линейный и восходящий процесс развития человечества. Забыть об уникальных региональных и локальных цивилизациях теперь уже невозможно. Для будущей социальной философии стоит задача творческого совмещения двух парадигм общественного развития – формационной и цивилизационной.
Общество как система систем. Современная социальная философия рассматривает общество как совокупность связанных, но относительно самостоятельных сфер, или систем, которые участвуют в его функционировании и развитии. Главные среди них таковы.
Экономическая сфера охватывает производительные силы и производственные отношения. Первые включают в себя средства производства (средства труда плюс предметы труда) и людей, способных пустить в ход соответствующие средства производства. Вторые охватывают отношения людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления, определяемые, в конечном счете, формой собственности.
Политическая сфера – это государство и общественно-политические организации и объединения. Государство включает в себя сферы законодательной, исполнительной и судебной власти, а общественно-политические организации – действующие политические партии и объединения с их идеями, учреждениями и отношениями друг с другом и иными элементами общества.
Социальная сфера охватывает жизнь отдельных индивидов и групп людей как носителей общественного поведения и взаимных функций, реализуемых в семье, в быту, в составе народности, нации, социально-профессиональной группы, класса и т. д.
К духовной сфере относятся различные формы общественного сознания: научные, нравственные, культурные, политические, правовые, религиозные взгляды и теории.
Важно понять, что все указанные сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя и имеют определенную самостоятельность в развитии.
Многогранная реальная жизнедеятельность людей представляет собой общественное бытие (в широком смысле). Отражение общественного бытия в теориях, идеях, взглядах людей есть общественное сознание. В узком смысле под общественным бытием понимают материальную жизнь общества или только совокупность производственных отношений.
Закономерности развития общества. Такие закономерности складываются как результат действия определенных социальных причин и реализуются при участии более или менее значительных групп людей, преследующих свои интересы и удовлетворяющих свои потребности. Одной из важных причин является столкновение экономических интересов. Классовое расслоение в обществе имеет своим основанием коренное расхождение экономических интересов между большими по численности группами людей. В политической сфере развитие идет через столкновения по поводу государственной власти. В духовной области сталкиваются принципиальные концепции, способные выражать интересы истины или защищающие социальные привилегии тех или иных групп людей. Направление и характер общественного развития обозначается как итог равнодействующей многих сил, участвующих в общественной жизни. Преобладание интересов буржуазии, например, задает общий вектор общественных преобразований в пользу капитализации социальных отношений. Ее выражением являются понятия «выгода», «прибыль», «рентабельность» и т.д. Одной из главных закономерностей всемирного исторического развития общества является тенденция к расширению сферы человеческой свободы. Условием реализации этой тенденции во многом служит рост производительности общественного труда и расширение области свободного времени (не только для господ, но и для трудящихся).
Говоря о законах развития общества, надо иметь в виду и то, что они носят вероятностный, статистический характер, прокладывают себе дорогу через массу случайного и субъективного, включающего желания и волю людей. Но, в конечном счете, ход общественных событий мало зависит от этой воли. Социальное развитие есть результирующая деятельности многих людей. Поэтому существует множество возможностей, и какая из них превратится в действительность, зависит от многочисленных факторов.
Долгие века развитие общества шло, по существу, методом проб и ошибок. В XIX и XX веках начали разрабатываться идеи управляемого развития общества. Познание законов развития рассматривалось как надежная база для оптимального решения управленческих задач. Действие некоторых фундаментальных законов рассматривалось как предпосылка для долгосрочного прогнозирования результатов общественного развития. Лидеры коммунистической идеологии полагали, что генеральная цель развития уже определилась – это движение к господству общественной собственности на главные средства производства. В этих условиях они считали возможным искусственно подталкивать развитие общества к желанной цели. Экспроприация частной собственности стала повсеместной практикой в странах, где властвовали коммунисты. Вместе с тем укоренилась и практика насилия над частным интересом. Итогом такого развития, как теперь хорошо известно, явился казарменный социализм с его застоем и отставанием от лидеров мирового развития. Практика, а затем и теория доказали, что перспективным является развитие открытого общества, не связанного с диктатурой правящих групп, объявивших себя носителями всеобщего интереса. В XX веке было показано, что высшие темпы общественного развития продемонстрировали страны со смешанной экономикой, где достигнут эффективный баланс между частной и коллективной собственностью в решении социально значимых задач.
Начиная со второй половины XX века общество развивается в условиях научно-технической революции. Это обстоятельство послужило основанием для определения нового, становящегося общества как постиндустриального.
Специфика постиндустриального общества. Примечательно, что первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное.
С конца 60-х годов XX столетия термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержанием. Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объём научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в экономике индустрии услуг, а также науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством (по доле в ВНП и числу занятых). Соответственно изменяется социальная структура общества.
В традиционном аграрном обществе усилия массы населения были сосредоточены в сельском хозяйстве, в производстве продовольствия. В пришедшем ему на смену индустриальном обществе эта проблема ушла на второй план. В развитых странах 5-6% населения, занятые в сельском хозяйстве, обеспечивали продовольствием всё общество. На первый план выдвинулась промышленность. В ней была занята основная масса людей. Общество развивалось по пути накопления материальных благ для массового потребления. Следующий этап общественного развития связан с переходом от индустриального к сервисному и постиндустриальному обществу.
Некоторые философы полагают, что на этом этапе формируется новый тип цивилизации. Он характеризуется ускорением автоматизации и компьютеризации не только процессов производства, но и управления. Идет массовое внедрение новых технических систем получения, переработки, передачи и хранения информации. Осуществляется углубление интеллектуализации производственной деятельности, широко внедряются наукоемкие технологии. Идет процесс информатизации всех сфер жизнедеятельности людей, обновляется профессиональная структура общества. Растет квалификационный уровень труда. Обеспечивается резкий рост массива технических и технологических инноваций. Знания и творчество становятся остро востребованными качествами для всех участников нового производства.
Чрезвычайно развитые средства коммуникации обеспечивают свободное распространение знания, что даёт возможность говорить о качественно новом типе общения. В XIX веке и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных формах. Первая – это почта, газеты, журналы и книги, т.е. средства, которые печатались на бумаге и распространялись методами физической транспортировки или хранились в библиотеках. Вторая – это телеграф, телефон, радио и телевидение; здесь закодированные сообщения или речь передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Сейчас технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, так что потребители информации получают в своё распоряжение множество альтернативных средств, что порождает и ряд новых сложных проблем. В свое время замена угля нефтью и конкуренция между грузовым автотранспортом, железными дорогами и газопроводами привели к существенным изменениям в распределении корпоративной власти, в структурах занятости, географическом расположении предприятий и т.п. Теперь налицо серьезные изменения, происходящие в коммуникационной технологии. Они затрагивают отрасли промышленности, связанные с коммуникациями.
Добавим, что нельзя рассматривать постиндустриальное общество только как новую ступень в технической сфере. Меняется и сам человек. В отличие от человека индустриального, для человека постиндустриального труд в большой мере перестает быть жизненной необходимостью, поскольку постиндустриализация связана с превращением процесса труда, по крайней мере, для заметной части общества в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации и с преодолением некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе с тем постиндустриальное общество – это в перспективе общество постэкономическое, в нём намечается тенденция преодоления господства экономики (производство материальных благ) над людьми, а основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Можно утверждать, что возникновение постиндустриального общества намечает пути для новой социальной, экономической, технологической и духовной революции. Её ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и нового характера общественных отношений.
Здесь речь идет о возникновении «многомерного человека». Если ещё 30-50 лет назад, в индустриальном обществе, жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись, в первую очередь, тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую – его личными способностями, то "многомерный человек» реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они всё меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».
За «рыночным ренессансом» в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы – системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения.
Некоторые исследователи подчеркивают, что характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная «экономика», состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остаётся места рыночным отношениям. Причем развитие сферы «производства человека» всё больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом «производство человека» всё меньше является прерогативой государства и всё больше – самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала» Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя.
В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико значение открытой политики, административно-общественного самоуправления – прямой («партисипаторной») демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможности для проявления им творческой инициативы.
Процесс постиндустриализации необратим. Однако пока он охватил далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны. Сейчас создаётся новая карта мира. Это информационная карта, которую можно уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает большую плотность информации на территории Северной Америки, несколько меньшую – в Европе, Японии и России; во всех других местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет.
К сказанному добавим, что даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество ещё весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергаются самой обычной капиталистической эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и воссоздаёт их на новой технологической основе. Остаются нерешёнными и глобальные проблемы – экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь, дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.
В этом свете попытаемся оценить «постиндустриальные перспективы» России. Явные тенденции к постиндустриализму в развитых странах и их сравнение с тем, что происходит в России, свидетельствуют скорее о разнонаправленности процессов, происходящих «там» и «тут», чем о том, что Россия начинает, наконец, развиваться «как все». Конечно, рыночные структуры в России активно наращиваются. Но во многих странах большая часть общественных отношений переходит в нерыночный сектор, в сектор восстановления человека. Мы должны, по крайней мере, уяснить себе, что пока экономика и политика не повернутся лицом к человеку, сначала хотя бы на постиндустриальной основе, ни о каком развитии страны «по пути всемирной цивилизации» не может быть и речи. И один из главных парадоксов истории состоит в том, что идеи, от которых спешат отречься новые российские лидеры, на самом деле подтверждаются (пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не превращались в господствующую идеологию.
Тема 7
СМЫСЛ ИСТОРИИ
О понятии «история». Для многих течений и концепций философии характерно обращение к специфическим проблемам человеческой истории, к осмыслению большой группы вопросов, объединяемых так называемой «философией истории».
Философский подход к осмыслению истории отличается от специального научного изучения человеческой истории. Философы стремятся определить, что является основой истории, каковы причины и движущие силы исторического процесса, в каком направлении идет всемирный исторический процесс, как соотносятся свобода и необходимость в истории, есть ли смысл в истории.
Философы отмечают, что в истории, если ее понимать как процесс, связывающий воедино прошлое, настоящее и будущее человечества, складываются определенные тенденции, рождающиеся из деятельности больших масс людей, из трансформации условий такой деятельности и из ее результатов.
Понятие «история» надо отличать от понятий «эволюция» и «развитие». Конечно, не бывает истории вне определенной эволюции или развития. Но собственно история людей предполагает пробуждение и активную реализацию субъективного начала в развитии человечества. В истории действуют выдающиеся личности и группы люди в качестве субъектов развития общества. Среди таких субъектов различают государственные образования, общественные классы, нации, религиозные организации, политические объединения. Субъекты входят в исторический процесс с определенными целями, способны концентрировать ресурсы (экономические, финансовые, производственные, человеческие), которые организуются для решения возникающих исторических задач (пополнение численности рабов, освоение и захват новых территорий, получение преимуществ в экономической конкурентной борьбе и т. д.).
Надо осознать, что деятельность в историческую эпоху отличается от доисторической деятельности людей. Переломным периодом между ними является время становления человеческой цивилизации и формирование различных ареалов культуры. В древности такие ареалы были в значительной мере обособлены друг от друга. Соответственно, это было по преимуществу время локальной истории стран и народов. Локальность, однако, постоянно нарушалась крупными завоеваниями, развитием торговых сношений, колонизацией новых земель. Постепенно, а начиная с эпохи капитализма и весьма бурно, проходил процесс вовлечения многих стран и народов во всемирную историю. Сегодня человечество существует в рамках всемирного исторического процесса, который называют часто процессом глобализации. Всемирная история связана с интенсификацией социального времени, с разработкой множества горизонтов и уровней реализации социального бытия людей.
В разных философских течениях и концепциях представлены различные образы истории, по-разному характеризуются ее путь и ее перспективы. Рассмотрим некоторые из авторитетных исторических концепций.
Бог в истории. Исторический разум. Бог – священное слово для религиозного сознания. На его основе религиозные мыслители вырабатывают сакральное понимание истории. Ядром такого понимания является вера в то, что в своей исторической жизни человек и человечество не привязаны намертво к земной повседневности, но есть таинственные узы взаимодействия их бытия с высшим бытием Бога. Поскольку Бог создал лучший из миров, то для людей есть на земле священные учреждения, их охраняют традиции веры. Но как возможна история, если человек и человечество не самостоятельны, а реализуют волю Бога? На такой вопрос отвечал еще Августин Блаженный. У него история есть движение от сотворения мира до наступления Царства Божия. Августин не рассматривает какие-либо стадии, изменения общественных форм, но говорит о едином потоке претворения через людей Божественного замысла, о восстановлении с помощью Бога дара вечной жизни.
С этой точки зрения у истории есть цель и смысл, которые являются священными, сакральными по своему содержанию. Сакральность предполагает посвященность. Есть люди, которым доподлинно известны слово и воля Бога. В обществе им заповедана роль духовных пастырей – это служители церкви. С их помощью, говорил в свое время Фома Аквинский, государство выступает как Божественное установление. Его цель – содействие общему благу, поддержание мира и порядка в обществе. Лучшей формой государства он считал монархию. При этом Фома признавал право народа на свержение тирана, если его деятельность противоречит требованиям церкви.
Вернемся к вопросу: исключает ли определяющее влияние Божьей воли на историю возможность проявления личной воли человека? Религиозная мысль, развивавшаяся в русле протестантизма, давно признала личный успех богоугодным делом. В таком признании в определенной мере оправдывается социальное творчество людей, подчеркивается возможность творения человеком личной судьбы.
В новейшее время протестантские философы делают попытки осветить с религиозной точки зрения смысл социальных движений современности (П. Тилих и др.). С аналогичных позиций выступает современный неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен, К. Войтыла и др.), который рассматривает общество в качестве «града земного», представляющего собой объединение личностей и одновременно «сверхличность». Утверждается, что в своей эволюции общество руководствуется принципом личностной направленности и общим благом. Одновременно признается многообразие форм собственности, примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм, демократические свободы – в сочетании с первенством общечеловеческих культурных ценностей. Признается необходимость диалога церкви и общества с целью привнесения в культуру современности высших религиозно-нравственных ценностей. В историческом процессе усматривается решающая роль Божественного промысла, но вместе с тем в нем видится и гуманистическое смысловое содержание, которое постоянно совершенствуется.
Сакральное толкование истории вместило в себя много идей. В числе таковых стоит назвать «теорию казней Божиих», которая родилась в лоне русского православия и использовалась для восприятия и оценки исторической действительности. Так, в «Повести временных лет» нашествие печенегов, куманов и половцев рассматривается как бич Божий и предвестие конца света. По теории казней, любые бедствия и жестокие испытания имеют высший источник и их надо принимать со смирением. Иной взгляд на историю был предложен киевским митрополитом Иларионом. В книге «Слово о чаконе и благодати» он вводит мотив милования Богом грешников. Крещение и добрые дела людей открывают путь к их спасению. Богу карающему Илларион противопоставляет доброе божество. Эта мысль поддерживалась в сочинениях многих других авторов. Например, в произведении «Сказание о житии Бориса и Глеба» говорится о покровительстве святых, которое способствовало нейтрализации применения «Божьего батога».
Роль христианства в истории – это исключительно глубокая тема. Очевидно, что с появлением христианства мир и человеческая история совершили крутой поворот в сравнении с античным миром. Аналогично дело обстояло с принятием христианства на Руси. С этого момента русский народ включился в своеобразную историко-космическую драму. Ее смысл определяется как возвращение к Богу. Русь в этом отношении признается разделяющей судьбу всего христианского мира. Логика истории в сакральном понимании есть Божий промысел. Человек становится ответственным перед Богом за свое будущее. Молитва, послушание, добрые дела, усилие над собой дают возможность разделить судьбу мира, возвратиться в лоно совершенства. Построение себя по подобию Божьему – таково сакральное требование к христианскому человеку. Творить себя над-п-жит в сыновней любви к Богу. Одновременно признается подвиг подвижничества в человеческой истории. Он воплощен в жизни святых, реализовавших уединенное духовное творчество, открывавших идеалы добра, справедливости, любви. Они создавали образцы и традиции новой земной жизни. Когда-то иосифляне добавляли, что жизнь в миру не должна быть пассивным ожиданием высшего Суда, но должна быть наполнена социальным служением. А далее православная мысль связывает судьбу всего мира с народом, хранящим чистоту христианской веры. На такое служение подвигался русский народ.
Проблема национального своеобразия, выражения «духа» России приобрела в ее истории важное значение. Она решалась в страстных спорах. Толчок дал П.Я. Чаадаев. Его позиция: не все, что происходит в человеческом общежитии, можно назвать историей. Только из осмысленных свободных действий людей возникает история, которая представляет собой накопленную во времени человечность. Идет процесс выковывания всечеловечности, и России необходимо включиться в этот процесс. Его подход не удовлетворял славянофилов (И. Киреевский, А. Хомяков и др.). Последние вводили мысль о важности самобытной основы, связанной с православием. Да, в истории важна свобода, но ее субъект – коллектив, вооруженный соборным разумом. История России без православных ценностей лишается подлинных соков народной жизни.
Сакральный подход не удаляется от мысли, что история движется через утверждение христианской истины. Вл. Соловьев разрабатывал онтологические основы этой истины. Согласно Соловьеву, основой всего сущего является всеединство. Поэтому истинное христианство – это осуществление всечеловечества, оно объединяет народы не только верой, но и всемирным общим делом. В итоге реализуется подъем к Богочеловечеству.
Религиозные мыслители часто трактуют историю как поток, ход которого предопределен. К примеру, Ф.М. Достоевский полагал, что главное в истории сделано давно. А теперь надлежит проявлять отвагу и смелость людям, стремящимся к добру. Судьба Христа показала, что подобный идеал осуществим. Его значимость подкрепляется церковью, сохраняющей богатство христианских идей.
Своеобразный понятийный аппарат для объяснения истории был разработан в рамках «парадигмы разума», на базе которой сложилась общая позиция философского рационализма. В большинстве своих версий рационализм претендовал на постижение объективного основания истории, на открытие ее универсальной логики и всеобщих законов. Б. Спиноза, например, считал, что историческая свобода есть познанная необходимость. П. Гольбах подчинял деятельность людей строгой необходимости. Весьма претенциозно трактовал разумность истории Г. В. Гегель.
В истории, по Гегелю, действует дух, и он делает себя тем, чем он является в себе, т.е. действует в согласии со своей внутренней природой. Сама же эта природа есть не что иное, как свобода. Вместе с тем исторический дух разумен, логичен, он способен совершать объективные умозаключения, благодаря чему осуществляется его переход от одной своей формы к другой. Таким переходам соответствует шествие истории от одной ступени к другой. Гегель прямо заявлял, что история есть царство «второго умозаключения» (его «Энциклопедия философских наук», параграф 576). Но дух наполнен еще различными страстями, ему свойственны разные «хитрости», он как бы впадает в состояние антиинтеллектуализма, и тогда логика истории может нарушаться и история движется некоторыми «обходными путями». Гегель, однако, видит в этом лишь случайное и временное явление.
Историческая концепция Гегеля дополняется принципом холизма, согласно которому целое определяет свои части, превосходит их как реальность. В истории, полагал Гегель, подтверждается ведущая роль целого по отношению к ее атомам – отдельным людям и их частным интересам. Особо значимой для истории является роль такого целого, как государство. Позиция Гегеля служит своеобразным обоснованием тоталитаризма, который реализовал себя в истории и разных формах деспотии и тиранства. Гегель объявлял государство высшей властью, наделял его правом признавать определенных мыслителей истинными и соглашался с правом государства подавлять гсх, мысли которых представляются ложными для властителей.
