Текст книги "Основы философии"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Философия как ценность занимает одно из центральных мест в мировой духовной культуре. Она вошла в культуру как осмысленное мировоззрение и занимает это место до настоящего времени. В ней исследованы разные трактовки отношения человека к миру: материализм, идеализм, субъективизм. Выявлены их сильные и слабые стороны, предложены проекты развития концептуальных схем мировоззренческого знания. Философия научилась критически оценивать собственные достижения и результаты иных форм человеческого сознания: морали, искусства, религии, науки. Эта ее функция реализуется в обмене идеями и понятиями, во взаимодействии со всем духовным строем развивающегося общества. Поэтому философия способна выступать объединяющим началом для разных форм человеческого сознания. Эта ее функция до сих пор остается уникальной. Ценность философии для культуры заключается также в ее способности создавать обобщенную картину мира, в ее направленности на исследование общих законов познания и в ее возможностях выявлять универсальные категории культуры. Такие категории образуют внутренний код культурного развития человечества.

Проблема духовности. Восхождение человеческого сознания по пути усвоения ценностей разного уровня и разного содержания составляет особую духовную жизнь человека и человечества. Представители религиозной философии настаивают, что человеческая духовность выражается только в приобщении к религиозным ценностям и связана с сохранением религии и доступом к религии для каждого человека. Религия, безусловно, занимает выдающееся место в духовной жизни человечества. Однако нельзя забывать о высочайшей значимости других систем ценностей, без овладения которыми духовная жизнь человека и всего человечества становится неполной. Без искусства меркнет эмоциональная сторона человеческого духа. Без нравственности мы рискуем опуститься в животное царство. Без философии утрачивается поприще для освещенной разумом мудрости. Без науки мы лишаемся многих возможностей объективно истинного постижения действительности.

Начиная с эпохи Возрождения, стержнем духовности часто объявляется гуманизм. С этого времени антропоцентрическое мировоззрение вступило в конфликт с теоцентрическим мировоззрением. Вместе с тем возник вековой вопрос: может ли гуманизм в разных его проявлениях составлять сердцевину духовности? Очевидно, что без обращения к проблематике человека и без ее отражения в сознании принципы духовности не имеют прочных корней. Но самодостаточен ли человек в своем бытии? К тому же если гуманизм сводить к эгоизму, то он становится силой разрушения духовной культуры. Точно так же обращение к Богу, если оно связано с отказом от земных проблем человека, будет свидетельствовать о какой-то стерильной духовности. С ней мы сталкиваемся, когда высшая ценность приписывается потустороннему, загробному миру. Найти меру гармонии между тем, что приподнимает человека над повседневностью, и тем, что сегодня и сейчас разрывает его сердце и приводит ум в смятение из-за нерешенности земных вопросов, в этом направлении идут многие варианты развития религии и многие течения философской мысли. Мы верим, что подобная гармония будет обретена, и тогда проблема смысла жизни и проблема счастья для людей перестанут быть источником недоразумений. Тогда будут получены обнадеживающие результаты столкновения человеческой духовности и бездуховности. В этом случае ложные ценности, такие как алкоголь или наркотики, перестанут совращать значительную массу человечества.

Тема 13

ТВОРЧЕСТВО

Проблема творчества стала одной из самых значимых н культуре начиная с XX века. Мир усложняется. Трудные вопросы социальной, экономической, технической, духовной жизни общества ждут своего творческого разрешения. Общая постановка проблемы творчества связана с постижением сущности человека, с выявлением его возможностей познать мир, повлиять на процесс изменения и преобразования общества и самого человека. Такая постановка проблемы предполагает раскрытие фундаментальных основ и принципов общей теории творчества. Ее контуры просматриваются в концепции творчества А. Бергсона, в трудах Н.А. Бердяева, М. Бахтина и др. Однако требуются еще значительные усилия, чтобы концептуальный аппарат такой теории мог адекватно выразить сущность творчества. Некоторые аспекты формирования соответствующего аппарата рассматриваются ниже.

Онтология творчества. Нередко возникает вопрос: способна ли к творчеству сама Природа? Очевидно, что деятельность людей в Природе свидетельствует о ее податливости, восприимчивости к творческим начинаниям человека. Но действие Природы как самостоятельной творческой силы вызывает сомнения. В Природе есть жизненность и движение, есть рождение и гибель, есть развитие и эволюция. Однако эти процессы не тождественны творчеству. В Природе налицо мощь и сила, благодаря которым потенции превращаются в действительность, разрешаются накопившиеся противоречия, сбрасываются прежние формы действительности, ограничивавшие переросшее их содержание, обнаруживаются явления, сквозь которые просвечивается новая сущность. Природа демонстрирует созидательную силу, но она же и разрушает, живет катаклизмами, в ней есть стихийное начало и буйство спонтанного, бессознательного действия. В Природе мы сталкиваемся не с творчеством, а со своеобразным квазитворчеством.

Творчество лежит глубже и в иной плоскости. Оно реализуется в сверхприродной среде – через действие социальных сил. Оно проявляется в созидательном, социально направленном свободном поведении людей, в ходе которого формируются, закрепляются и изменяются средства саморазвития общества и человека. Это означает, что естественная жизненная среда, жизненная стихия и действие жизненной необходимости не являются еще непосредственной почвой для появления творчества в деятельности людей. Естественный человек, сливающийся с Природой – это еще не творец.

Человеческое творчество выступает антитезой приспособляемости к окружающему бытию, к сохранению консервативных отношений к природе, к социальным установлениям и к другим людям. Эмпирические люди, ограничивающие свою жизнедеятельность решением задач приспособляемости, не способны к творчеству.

Исторический рубеж начала творчества связан с переходом к новому типу бытия людей, к новому качеству жизни. Здесь мы имеем дело с интенсификацией бытия, с жизнью ради ее совершенствования, а вместе с тем – с совершенствованием человека и человечества. В творчестве человек предстает не частью мира, а центром мира, центром бытия. Человеческое творчество – это деятельность, выходящая за границы данного наличного бытия, за пределы известного, привычного, устоявшегося мира. В творчестве идет перестройка бытия как такового, поскольку расширяется сфера участия человека в делах мира, природы, общества, обогащается круг очеловеченного бытия.

Одновременно в деятельном творчестве людей просвечивается опора на некоторые знаки высшего бытия, на систему ценностей, которые способны освящать творчество и духовно его стимулировать. Через систему ценностей творчество вводится в поток культуры, оно осуществляется в границах культуры. Культурная огранка прокладывает водораздел между буйством стихии и творчеством. В свою очередь, каждая область культуры накладывает специфический отпечаток на характеристики творчества. Своеобразие культуры задает горизонты творчества, выявляя области очеловеченного бытия.

Творчество и новизна. Стало общим местом определение творчества через признак новизны в результатах и формах человеческой деятельности. Но создание нового еще не тождественно творчеству. Само по себе новое может быть и признаком разрушения, деструкции бытия, абсурдом жизни. Получение разрушительных результатов не свидетельствует о творчестве. Последнее заявляет о себе как созидательная новация, за которой кроется путь совершенствования Новации имеют ценностную окрашенность, они взвешиваются на шкале достижений человека и человечества. Высшие оценки достижений связываются с идеями блага, истины, красоты, счастья, справедливости. Итак, если наша деятельность и ее плоды не вписываются в систему достижений человечества, то она не является творческой. При всем при этом надо учитывать, что творчество не является мгновенным одноактным действием. По большому счету, в творчестве лишь реализуется созидание-совершенствование, а оно предваряется критическим отторжением старого, и вместе с тем в этом сложном процессе есть удержание достигнутых новых результатов и стремление к дальнейшему движению на еще не освоенные рубежи возникающего нового.

Творчество, понимаемое как движение к новациям, противоречиво. Оно не совершается как гладкий процесс. Оно часто вносит возмущение в ранее сложившееся положение дел, в прежнюю действительность. Подобное возмущение нередко принимает форму нелепости и абсурда. Складывается такая ситуация, при которой творчество вводит абсурд и живет в стихии абсурда. Например, утверждение и становление христианства в эпоху средневековья в качестве нового духовного явления шло через тезис: верую потому что абсурдно.

Подобная ситуация имела место и в науке. Так, в механике до разработки теории поля принимался, но в качестве абсурда, принцип всемирного тяготения. Чтобы в области творчества опираться на абсурдное, нередко требуется значительная смелость и высокая степень независимости, ибо сторонники абсурда попадают в зону непонимания другими людьми, могут оказаться гонимыми, подвергаться моральному осуждению и травле. А в исключительных случаях они объявляются неисправимыми чудаками или просто сумасшедшими (примером может служить судьба П.Я. Чаадаева). И все-таки в среде серьезных людей, знатоков и профессионалов высокой пробы в эпоху поисков творческого прорыва в какой-то области деятельности подчас высказывается требование нового абсурда как желаемого для раскручивания спирали прогресса. Так, к примеру, обстоит дело в квантовой механике, где рождающиеся новые идеи считаются недостаточно эвристичными по причине их малой абсурдности.

Итак, реальное творчество не отворачивается высокомерно от абсурдных ситуаций, от антиномий жизни и познания. Оно не сковывает себя односторонностями и строгой непротиворечивостью. Антиномии, противоречия, парадоксы – именно они дают сильнейшие стимулы для серьезного творчества. Как говорил в свое время Гегель, в творческом движении антиномии и противоречия пере стают быть бессмысленностями, если снимаются в высшем синтезе, рождающем новое в познании и в действительности.

Новизна творчества в определенном смысле является чудом. В творчестве есть неожиданное, непонятное и во многом необъяснимое. Строгой логики, объясняющей получение творческих новых результатов, не существует. Творчество не укладывается в движение к предзаданному результату. Новое потому таково, что оно не угадывается заранее по какой-то сформированной мерке. Более того, каждый факт подлинного творчества уникален, он выходит в особое пространство, не существовавшее раньше. В нем обнаруживаются иные силы, свойства, состояния, способности самого творца, которые свидетельствуют о создании неповторимого сплава бытия, включающего преобразование объекта, субъекта и его деятельности.

Чудо граничит с тем, что называют сверхъестественным. Творческая деятельность благодаря наличию в ней принципиальной новизны выходит за пределы естественных процессов. И в этом смысле человек-творец уподобляется Богу-творцу. Чудесное, созидаемое в творчестве, выпадает из ряда возможного и необходимою. Поэтому оно способно вызывать удивление и потрясение, а часто – еще и преклонение и восхищение перед своим величием и неповторимостью. Удивление и восхищение вызывает и человек-творец, носитель «искры Божьей», далеко превосходящий других обычных, «естественных» людей в своих творческих деяниях, в плодах таких деяний, если он делает невозможное при сложившихся обстоятельствах.

Однако нет нужды преувеличивать или абсолютизировать роль сверхъестественного, чудесного начала в творчестве. Наблюдения за реальным творчеством людей убеждают, что этот процесс, равно как и его результаты, все-таки представляют собой определенный вывод из существующих или существовавших условий и обстоятельств. Подобный вывод готовится как труд над соответствующими обстоятельствами. Труд укорененно сращивает человека с преобразуемыми обстоятельствами. Он трансформирует обстоятельства, переводит их в иное бытие, доступное пониманию, изменению и присвоению с помощью человеческого действия.

Творчество через труд представляет собой поприще. Это верно и для социального творчества, и для науки, искусства, литературы. В понимаемом таким образом творчестве человек-творец мучим и тревожим серьезными вопросами. Он делает дело для людей, и его творение может менять их жизнь. В творчестве он делает шаги вперед в понимании жизни, бытия людей. Сам он выходит на поприще, познавши соль земли, гражданином своей земли и всего человечества. В творческом пространстве он берет на себя миссию восстания против зла. Творец не только выявляет самого себя, но и делает то, чего ждут от него люди. Без внутренней стойкости, необходимой для поприща, творец может быть опасен для общества. Для творчества нужны, конечно, свойства таланта, нужна тяга к новизне, нужны другие способности, например, способность принимать решения, моделировать новую действительность и т.п. Но не к реализации лишь способностей и талантов сводится творчество. Жизненная мудрость, гражданственность, твердость в убеждениях – вот фундаментальная основа творящего человека.

Все сказанное означает, что творчество несет в себе личностно-деятельное начало. В творчестве идет преодоление внешнего внутренним. Ход творчества начинается изнутри человеческого бытия. Благодаря творчеству осуществляется воплощение самости, самобытности во внешнем, в безличностном мире. Личность, вступая на поприще творчества, демонстрирует способность стоять выше всего косного, выше определившейся до человека природы, выше стандартных обстоятельств жизни, выше устоявшегося быта людей и того бытия общества, которое стремится подавить деятельно-преобразующую сущность человека, сущность, устремленную к совершенству.

Личность в творчестве – это не обязательно только человек-индивид. Носителем творческого начала может стать и коллектив людей – при надлежащей организации его деятельности и ориентации на самобытные и значимые ее плоды. В принципе же дело идет о признании субъекта творчества, об обозначении исходной порождающей определенности, которая выступает активной стороной творчества.

Формы творчества. Особый смысл для теории творчества имеет вопрос о способах организации деятельности, когда творческая характеристика деятельности становится ее коренным атрибутом. В рамках такой позиции правомерно говорить о формах деятельности, в которых творческое начало специально выделяется и культивируется. В первую очередь к ним относятся научная деятельность и искусство.

К признакам науки, конечно, относятся приращение знаний, добавление новых элементов к прежним знаниям, а также выработка новых методов познания, создание новой системы знаний и новых приложений для ранее сформулированных знаний. Ученые доказывают и обосновывают перед научным сообществом степень новизны полученных знаний, обозначают личный вклад в общее движение науки. Здесь принимается тот принцип, что истина неисчерпаема и многогранна, а потому никакие предыдущие истина и знание не могут остановить прогресс научного познания. Отсюда складываются установка и имманентное требование науки на поиск нового, формируется идеал творческой личности ученого. Реализации творческого духа науки содействуют ее критическая атмосфера, открытость научного ума для нестандартных идей, любознательность ученых, стремление к реализации разнообразных возможностей описания и объяснения предметов познания.

Научное творчество в своей основе является осознанным. Поэтому ученые способны вести концентрированный и целесообразный натиск на возникающие в науке проблемы. Они развивают свою наблюдательность и прозорливость, и это помогает им открывать в окружающем мире подчас то, что они даже не искали (так Рентген открыл рентгеновские лучи). Ученые организовали разнообразные форумы, на которых они встречаются с другими творческими людьми и получают заряд вдохновения, а также обмениваются рождающимися идеями. Ученым принадлежит честь создания творческих союзов и объединений. Корни этого явления уходят в глубь истории. А сейчас они приобретают новый облик, примером чего могут служить конференции заинтересованных групп людей в Интернете. Исключительно эффективным способом развития и совершенствования творческого потенциала ученого является институт ученичества или наставничества. Обучение у авторитетного ученого использовали многие ставшие впоследствии выдающимися деятели науки. К их числу принадлежат М.В. Ломоносов, П.Л. Капица и другие. Из сказанного можно сделать вывод о том, что наука демонстрирует своеобразный процесс самоорганизации в отношении культивирования творчества.

Укорененность творческого начала – характерный признак искусства. Деятельность в искусстве предполагает поиск форм, позволяющих выявить специфическое, нередко типажное содержание того объекта, который вовлекается в область искусства. Оно является не чем иным, как областью формотворчества. Требование совершенства формы, гармонии формы и содержания выступает определяющим для каждого деятеля искусства.

Шаблоны, стандартные образы не воспринимаются как настоящее искусство, их наличие сразу выводит деятельность за пределы искусства и становится отметиной ремесленничества. Отсюда культ оригинальности и неповторимости в искусстве, неповторимости и себя самого как творца, своих прежних достижений и образов в искусстве. Для продолжения и развития творческого духа искусства во всем мире широко практикуется деятельность творческих школ. Используется потенциал творческих союзов и объединений. Распространена сеть публичных демонстраций творческих достижений в искусстве: выставки, конкурсы, фестивали. Идет активный поиск молодых дарований, организуются слушания и просмотры талантов из «глубинки». Развернута широкомасштабная пропаганда и реклама привлекательности творческого образа жизни в искусстве. Искусство как область творчества находит и реализует механизмы собственного воспроизводства.

Проблемным является вопрос об укорененности творчества и инженерной деятельности – она приобрела в современном обществе высокую значимость, а ее результаты стали определяющими для судеб современной технической цивилизации. Проблемность заключается в следующем. Инженерная деятельность, с одной стороны, базируется на принципах унификации, стандартизации. В ней применяются жесткие нормативы и правила, используются строгие технологические алгоритмы. И потому субъект этой деятельности -инженер – поставлен в условия заданности и некой данности, от которых он отклоняться не вправе. В пределах указанных требований область творчества для инженера минимизируется. Однако, с другой стороны, инженерное сословие призвано еще для созидания условий современного технического прогресса. Оно участвует в реализации программ совершенствования техники и технологий, в развертывании научно-технической революции. Непременным основанием для такого участия является творческий потенциал инженеров.

Сложились две разновидности инженерного творчества: рационализаторство и изобретательство. Первая из них связана с непрерывным процессом частичного усовершенствования и улучшения существующих образцов техники и технологии. Вторая предполагает радикальные изменения путем использования новых принципов действия техники, применения новых эффектов и законов природы в современной технике и технологиях. Изобретение не должно быть известно из уровня техники и для специалиста явно не выводимо из этого уровня.

Инженерия как сфера творческой деятельности вплетена в производство, она связана прежде всего с решением технико-технологических задач, с модернизацией производства. При этом рационализация уместна как средство решения стандартных, повторяющихся задач. Напротив, изобретение позволяет решать нестандартные задачи. Степень творческого содержания изобретательства – наивысшая. Однако затушевывать творческое ядро рационализаторства нет оснований, поскольку его эффективность проявляется на фоне сращивания производства и эксперимента, оно реализуется в условиях производственного эксперимента и включает в себя поисковый элемент и новизну.

Для нашего времени показателен еще один вид инженерного творчества, связанный с разработкой крупных проектов и созданием больших комплексных систем. С такими задачами столкнулась, например, атомная энергетика. В этом же русле идет разработка космических программ.

Комплексность подобных областей деятельности вызывает к жизни коллективное творчество, которое специфическим образом планируется, организуется, контролируется. Здесь в основу инженерной деятельности и творчества кладется системная методология.

Решение комплексных задач предъявляет новые требования к субъекту инженерной деятельности и творчества. Ведущее место в данной области уже принадлежит не специалисту, а генералисту. Интеграция деятельности больших коллективов специалистов является главным направлением творчества таких субъектов. Деятельность, понимаемая как организация, стоит в центре данного направления. Организация имеет строение и строится, она функционирует, и важна эффективность ее функционирования. Она поддается оптимизации, и этим намечаются новые пути ее преобразования. В целом же инженерия обозначает новое поприще творчества, и в этом состоит ее общекультурное значение.

«Действовать, действовать!» – главный девиз инженерии. Это ее сердце и душа. Действовать с умом, расчетливо, проектируя ожидаемые результаты, соотнося их с социальными, экологическими, гуманитарными и другими потребностями современного человечества – подобная ориентация обеспечивает постоянное самообновление инженерии, углубляет и расширяет ее творческое начало.

В заключение следует отметить, что культура всегда стояла на творческом основании. Современная культура стремится увеличить степень своей творческой силы. Само творчество является сегодня объектом и предметом переосмысления и преобразования. Мы стоим на пороге новой творческой эпохи в истории человечества. Вызовы XXI века и всего третьего тысячелетия смогут получить адекватный ответ, если обновится творческий потенциал современного общества.

Тема 14

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Проблема будущего н философии Постижение будущем и его реальное возникновение вплетены в конкретный исторический процесс, участниками которого являются все поколения людей. Будущее представлено в нашей жизни и как проект (модель), и как ожидание и надежда, и как возникновение нового, рост этого нового, и как наша деятельность по сохранению новых элементов общественной жизни либо по их модификации и приспособлению к привычному, старому порядку вещей.

Надо добавить, что способность людей включать будущее в настоящее, усматривать будущее в настоящем, выводить из прошлого и настоящего свое будущее тесно связана с развитием целесообразного начала в человеческой деятельности. Эта способность закреплялась в различных формах общественного сознания. Например, мифологическое сознание представляло себе будущее в формах сказок, гаданий, пророчеств.

Философское сознание античного мира пыталось установить зависимость рода человеческого от силы рока, судьбы, фатума (стоицизм).

В более позднюю, средневековую эпоху было выработано представление о конце света, о предрешенности в судьбах человека и человечества, о том, что «золотой век» для людей остался позади. Человечество лишилось его в результате грехопадения перволюдей. После этого людям была дана возможность строить царство Божие в душе своей и надеяться на индивидуальное спасение по милости Божией.

Философы эпохи Возрождения пытались строить социальные утопии будущего (Т. Мор, Т. Кампанелла), которые представляли собой проекты совершенного общества. Такое общество должно было строиться на идеях и принципах свободного труда, социального равенства, свободного развития личности.

Философы Нового времени разрабатывали проблему будущего общества в рамках идеи прогресса (Ж. Кондорсе и др.). Собственно прогресс при этом понимался как восхождение к новому и высшему состоянию общественной жизни. Условием подобного восхождения признавалось просвещение, использование достижений науки и культуры. Многие из философов этой эпохи высоко оценивали промышленную цивилизацию. Одновременно высказывались мысли о противоречивости общественного прогресса (Ж Руссо), о качественно различных стадиях прогресса, а также о закономерной смене подобных стадий (Г. Гегель).

Русские философы неоднократно указывали на опасности техницистского прогресса, отмечали необходимость сохранения духовного начала как главного условия общественного развития (И. Киреевский, Ф. Достоевский, Н. Бердяев).

Широкую известность приобрела марксистская концепция будущего человечества. В ней перспективы человечества связывались с революционным преобразованием капитализма, с переходом к коммунистической общественно-экономической формации. Глубинной основой сотворения будущего признавалась экономическая жизнь общества, поляризация экономических сил в современном обществе. Подобная поляризация сил нашла свое отражение в социальной и политической сферах общества. Их столкновение признавалось социальной необходимостью. Одновременно выдвигались аргументы в пользу исторического перевеса сил, способных опереться на экономику общественной собственности, на общественную форму организации труда и производства. Марксисты утверждали, что в целом современное общество созрело для коммунистических преобразований, однако предполагали необходимость ряда ступеней в процессе перехода к коммунизму.

Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов, однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В XX веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.

Куда ведет прогресс. Идея прогрессивного движения человечества к будущему оказывает влияние на философию со времен Кондорсе и вплоть до нашей эпохи. Надо отметить, что в XX в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем философы высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.

Показательно, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.

Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные. К негативным факторам относятся ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.

Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» – международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства. Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым формируются предпосылки для перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации. Главной ценностью такой цивилизации мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.