Текст книги "Прикосновение Философский роман"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 13 страниц)

Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления.

Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

Можем ли мы признать, что это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему всё, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст всё необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

Священники пытаются обосновать позицию: Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Сегодня поселилась боязнь, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира». Кто может осуществлять контроль и «ограничивать произвол» первосвященников? Согласно православной вере негоже забывать, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

Многие идеологи православия считают, что именно рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Вероятно, что для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел).

Может быть, пора нам озаботиться вопросом о рабском сознании? Если мы христиане, то должны мыслить и действовать так, как вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых христиане призваны равняться. Возможно, что именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев...

А как относиться к безбожным делам современных правителей? Надо ли им тоже рабски повиноваться? Нет, ведь есть примеры жития мучеников. Когда повеления начальствующих над ними касались их веры, тогда христиане отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Не так ли и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.

Способны ли современные христиане услышать голос Божий? Есть сомнения. Потому что многие ищут не Божьего, они ищут своего. Кого нынче не хватает в Церкви? Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога.

О ЦАРЕБОЖЕСТВЕ

«Царебожие» – это Псевдоправославная концепция, которая доктринально объединяет несколько общин, находящихся как внутри Русской Православной Церкви, так и за ее пределами.

Чтобы понимать, что это за доктрина и почему она была осуждена как ныне покойным патриархом Алексием II, так и нынешним предстоятелем Русской Православной Церкви патриархом Кириллом, нужно разобрать особенности канонизации царя Николая II, вокруг которого всё это «царебожие» и сформировалось. Первыми царскую семью еще в 1981 году канонизировали в РПЦЗ, и только в 1992 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви поручил синодальной комиссии по канонизации изучить документы на предмет возможного прославления царской семьи в лике святых.

При этом «народное почитание» императорского семейства имело место и раньше. В эмиграции с 20-х годов прошлого века уверенно говорили об «особой роли жертвы царя и его семейства». И к моменту поручения Архиерейского Собора семья Николая И уже расценивалась как местночтимые святые в ряде епархий РПЦ.

История с «окончательной канонизацией» в 90-е годы была сопряжена с широкой общественной полемикой, в том числе в церковной среде. И в итоге акт канонизации, увидевший свет в 2000 году, вызвал колоссальный резонанс. В том числе потому, что часть клира и мирян решили, будто канонизировать царскую семью как страстотерпцев недостаточно (из этого сообщества впоследствии и вышли группы «царебожников»), Напротив, часть православных считали канонизацию как минимум преждевременной.

По итогам изучения документов синодальная комиссия РПЦ МП постановила:

«В жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода – время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нем».

Причины того, почему в периоде царствования комиссия не нашла оснований для канонизации, более-менее очевидны. Здесь и роль Григория Распутина, которого ряд современных богословов прямо называют «хлыстом» (православные, в том числе и канонизированные позднее, современники Распутина тоже отзывались о его фигуре крайне негативно), и в целом слабая и невнятная политика, и, главное, сам факт отречения. Но его путь после отречения не вызвал сомнений, что это путь страстотерпца, ни у синодальной комиссии, ни у Архиерейского Собора, который в 2000 году причислил царскую семью к лику святых. Правда, даже на самом Соборе ныне покойный митрополит Нижегородский Николай (Кутепов) высказался против канонизации, обвинив Николая II в государственной измене:

«Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался... Он государственный изменник. Почему? Ему было вручено всё для правления... Практически он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было всё вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!».

Меж тем никуда не делись и те, кто посчитал причисление царской семьи к лику «всего лишь» страстотерпцев недостаточным. Страстотерпцы в православной традиции – это те, кто понес мучения от других людей и принимал невзгоды со смирением, но при этом от них не требовали отречения от христианской веры. Ряд консерваторов выступали за то, чтобы царскую семью канонизировали и как «благоверных». Но Николай II на момент смерти отрекся от престола, а «благоверные» – это святые монаршего рода.

Богословствование «православных монархистов» продолжало развиваться, и появился новый термин – «царь-искупитель». По мысли «царебожников», это тот, кто своей смертью отдельно искупил грехи русского народа, а главный грех – это, собственно, отказ от царя и монархии. В этом вопросе «царебожники» ссылаются на клятву, принесенную на Земском соборе 1613 года Михаилу Романову и всем его наследникам, и утверждают, что русский народ и Православная Церковь нарушили эту клятву в 1918 году. Потому теперь от всех православных клириков и мирян требуется принести «соборное» или «всемирное» покаяние за смерть царя и его семьи. Со своей стороны богословы указывают на логическую нестыковку в этом учении «царебожников»: если царь уже «искупил» этот грех, то в чем же, собственно, каяться?

История со «всенародным покаянием», которое стало своеобразным «главным чином» для последователей «царебожников», тоже имеет свою историю. Патриарх Алексий II в своем послании писал:

«Убийство царской семьи – тяжелое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки, посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства, в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается путем не безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления, произошедшего со страной и народом».

Но с православной точки зрения «покаяние» за чужие грехи, за грехи уже умерших людей попросту невозможно – в христианстве нет «коллективном» или «поколенческой» ответственности. При этом в чине покаяния обнаружились еще и призывы к отказу от паспортов и ИНН, что тоже немаловажная часть доктрины многих течений «царебожия». Рост популярности явно еретического течения, где фигура последнего русского царя стала понемногу замещать собою Христа, в итоге побудила патриарха Алексия II дать в 2007 году четкую характеристику не только «чину покаяния», но и всему царебожному движению:

«Искупительный подвиг один – Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно. Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден. Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому».

Тем не менее, год спустя «царебожие» получило неожиданное продвижение. С критикой, а потом и с анафемами против Русской Церкви выступил епископ Диомид (Дзюбан). Анафемствовал они патриарха Алексия II, и тогда еще митрополита Кирилла, и «всех их предшественников», в том числе за «участие в антимонархическом февральском бунте 1917 года». Он этого решения не признал «ввиду открытого исповедания участниками этого архиерейского собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма»...

«Старцы», чудеса, знамения в огромном количестве и в ежедневном режиме – это еще одна яркая черта «царебожников» (например, есть неканоническая икона «Воскрешающая Русь», где «Богородица убивает сыплющимися с ее омофора крестами неверных»), По вопросу мироточения для них характерна явная экзальтация, которая максимально далека от позиции РПЦ, где всегда пытаются установить, «от Бога ли это чудо», даже если сам факт мироточения уже установлен специальной комиссией. Известен, к примеру, случай, когда, обнаружив «факт массового мироточения» в квартире некоей Валентины Жучковой, церковная комиссия постановила, что эти явления «носят нецерковный характер, не соответствуют духовной традиции Православной церкви и, следовательно, не имеют к ней никакого отношения».

Часто «комиссии по чудесам» создаются ситуационно, на уровне епархий, но имеет место и постоянно действующая «рабочая группа по чудесным знамениям при Богословской комиссии Русской Православной Церкви», сопредседателем которой является академик РАН Павел Флоренский – внук известного богослова и религиозного философа начала прошлого века о. Павла Флоренского.

В среде «царебожников» всё с точностью до наоборот. Факты мироточения и других чудес не проверяются и не оспариваются, а сразу же принимаются на веру как несомненный знак «божественной благодати», создавая тем самым очередную волну религиозной экзальтации.

В целом последователи доктрины о «царе-искупителе» – это относительно немногочисленные и довольно маргинальные группы. Печально, что им часто удается мимикрировать под православных и своей проповедью «царебожия» смущать верующих и тех нецерковных людей, которые начинают полагать, что «вот это-то и есть настоящее православие».

Есть основания считать, что столь нездоровое отношение к Николаю II – следствие информационного влияния (проще говоря, ереси) «царебожников».

Так или иначе, но Русская Церковь осудила «царебожие», а также «иконы и молитвы» и «чин покаяния», присущие данной религиозной группе. Как в свое время заявил патриарх Кирилл, говоря о «чине покаяния», «обращение к каждому человеку с призывом к покаянию есть наиважнейшая миссия Церкви, от которой она никогда не отступит, но призывы ко всеобщему покаянию за то, что не совершало нынешнее поколение, есть призывы лукавые, потому что Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ».

ДОБАВЛЕНИЯ

Нередко в кругах т.н. «царебожников» можно слышать о некоем «православном догмате о царской власти», которое является муть ли не основополагающим в Церкви. Царь, согласно этому учению, выше любого Патриарха («холопа царя») и поэтому вправе диктовать Церкви свою волю. Кроме этого, царь в своих поступках никому «не подотчетен», следовательно, обладает харизмой «непогрешимости», превосходящей «непогрешимость» римских пап, которая ограничивается у них понятием ex cathedra. Любая критика в адрес земных помазанников Божиих считается недопустимой (историки, критически оценивающие деятельность какого-либо царя, тут же зачисляются в масоны).

Согласно царебожническому учению, царь Николай II был неправильно прославлен на Архиерейском Соборе 2000 года: он должен именоваться не «царем-страстотерпцем», а «царем-искупителем», совершившим «христоподражательный подвиг». Подвиг сей состоит в «искуплении греха народа русского», заключавшегося то ли в нарушении соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых, то ли в самом цареубийстве 17 июля 1918 года. (Причем русскому народу настойчиво предлагается покаяться за эти грехи, несмотря на то, что царь Николай их уже «искупил»).

Из этого получается еретическая и откровенно богохульная доктрина, согласно которой искупительный подвиг Господа нашего Иисуса Христа был несовершенным: Господь искупил все народы кроме русского, для искупления которого потребовалась еще одна искупительная жертва в лице последнего царя Николая II. Теперь очевидно, что канонизация царя Николая II Русской Православной Церковью Заграницей в 1981 году носила чисто политический характер: Николай II и царская семья, расстрелянные большевиками в Ипатьевском доме, были на протяжении всей истории РПЦЗ знаменем антисоветизма и белогвардейщины, а их канонизация – идеологическим и политическим вызовом в противостоянии РПЦЗ «советской» («сергиянской») Московской патриархии.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ПРАВОСЛАВНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ

Глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (Алфеев) поделился своим мнением о перспективах возрождения монархии в России и ее преимуществах.

«Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие», – сказал митрополит Иларион 1 июля 2017 года в эфире телеканала «Россия-24».

По его словам, монархия – это «именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления».

В этом случае, отметил он, речь идет о «человеке, который помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление».

Митрополит добавил, что РПЦ нейтрально относится к любой выбранной форме управления государством – до тех пор, пока «власть не начинает призывать к действиям, идущим вразрез с христианской нравственностью».

В настоящее время среди православных популярна постмодернистская по своей сути монархическая идея, которая в некоторых своих чертах приобретает оттенки самостоятельной хилиастической религии. Многие, казалось бы, неглупые люди носятся с идеей возрождения православной монархии, которая, по их мнению, должна наконец-то покончить в нашей стране с прозападной демократией и «проклятым наследием советского прошлого», и тогда, под мудрым правлением православного Царя, в России начнется благоденствие русского народа и расцвет Православия.

Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.

Известный публицист Сергей Корнев пишет, что при обсуждении темы монархии в современной России (не в историческом, а именно в актуальном контексте) вопрос в принципе ставится неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы – «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем всё остальное, что они делают.

То есть России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евроатлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую (не исключено, что, в конце концов, подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста!). А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, – «и всё само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут всё вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия – это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию.

Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире подмены и муляжей всех понятий и ценностей: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания, и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реальна! Поэтому и опасность появления некоей «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна.

Другое дело – память об исторической монархии, вне связи с ее реставрацией. К этому нужно относиться с уважением и почтением, независимо от тех ошибок или даже преступлений, которые, возможно, совершали те или иные монархи. Но при этом – не позволять использовать это уважение к настоящей монархии для нагнетания пафоса вокруг скоморошьей новой «реставрации монархии» в России. Как отмечает Сергей Корнев, согласие на такого рода «преемственность» – всё равно что плевок на могилу Царской Семьи. Мало им было убить наших царей, теперь они будут издеваться, эксплуатируя их память, чтобы заставить нас поклоняться наемным прозападным клоунам, как будто это «те же самые» «православные» цари.

Поэтому участившиеся в последнее время разговоры о восстановлении монархии в России – это явная политтехнологическая и информационная провокация с целью последующего развала и демонтажа российской государственности, о чем уже несколько столетий мечтают все лидеры крупнейших западных держав, а в последнее время евроатлантическая закулиса и западные спецслужбы.

Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну.

И самое главное: если Господь промыслительно прервал монархическое устройство Российской Империи в 1917 году, то, несомненно, это было мистическим указанием Перста Божия на то, чтобы Россия развивала новые формы авторитарного (не демократического) правления на благо народов, населяющих нашу Родину. Ибо Российское Государство – это именно тот Удерживающий, о котором предупреждал св. апостол Павел (2 Фес. 2,7).

ЕЩЁ ОЛОВО О МОНАРХИИ

Отвечают ли требованиям нравственного идеала монархи Западной Европы? На этот вопрос в большинстве случаев следует с уверенностью ответить – нет. Более того, эти «монархии» не только не поддерживают нравственные ценности в сознании народа, но и открыто потворствуют пропаганде бездуховности. В этих «монархических» государствах процветает разврат, содомия, нация вырождается, авторитет Церкви находится на самом низком уровне. Например, в Великобритании, где «царствует» «королева» Елизавета II, вот уже более 35 лет по улицам Лондона проходят гей-парады, причем зачастую проводятся они при поддержке правительства. В 2009 году в лондонском гей-параде (официальное название Pride London) приняло участие около 500 тысяч человек, а наблюдало за ходом действа ещё около 800 тысяч лондонцев и гостей города. Не в лучшем состоянии находится и Англиканская церковь. Ее залы сдаются в аренду, причем не только для свадеб, но можно столкнуться с тем, что в церкви идут языковые курсы или проходят спортивные мероприятия, или собираются клубы по интересам.

В «монархической» Испании в очень скором времени может появиться город, ориентируемый на одних геев. Им планируется сделать город Моклинехо, расположенный в Андалусии, в 20 километрах к северо-востоку от Малаги. На сегодняшний день уже подписан контракт с несколькими компаниями на строительство около 600 новых домов, которые будут соответствовать эстетике геев и лесбиянок. Помимо этого, программа развития города предполагает перекраску всех домов из белого цвета в розовый – в случае согласия местных жителей – и открытие официального парка, где горожане смогут подыскивать себе партнеров. «Король» Испании не только не препятствует распространению содомии, но и сам всячески ее поощряет. В июне 2005 года им был подписан Закон, легализирующий однополые браки на всей территории Испании. В Дании 8 июня 2012 года Парламент принял закон, обязывающий все церкви страны проводить обряд венчания для гомосексуальных пар. О падении нравственности в европейских «монархических» государствах свидетельствует упадок церкви в Швеции. 80% жителей этой страны относят себя к числу атеистов. Шведский пастор Ханс Берье Хаммар обратился с открытым письмом к соотечественникам, в котором предложил взрывать церкви или найти им иное применение: сделав из них кафе, пиццерии, жилища, промышленные объекты.

Есть единственный грех, который передается потомкам – первородный грех прародителей Адама и Евы. Но этот грех прощается при крещении.

Согласен полностью. Скажу больше. Каяться в чужих грехах – ещё больший грех. Ибо человек этим искушает Господа. Ну а если представить, что православный царь действительно придёт, то для этого надо что-то сделать необычное с населением нашей страны.

Н всё-таки не с населением надо что-то сделать, а само население должно сделать – воцерковиться по-настоящему и вымолить себе Царя – помазанника Божия. А без этого царствие смысла иметь не будет.

Вот слова святого Луки: «Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма; к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира. Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым. Формы государственного строя США, Франции, Англии, Швейцарии я считаю наиболее удовлетворительными из буржуазных систем. Признать себя контрреволюционером не считаю возможным».

ОПАСНОСТИ ДЛЯ ХРИСТИАНСТВА

Да, Христианство – это религия рабов. Но Раб Божий – высший тип рабства. Признание рабства на высшем уровне. Но сегодня многие разучились быть рабами. Это отход от христианских заповедей. И потеря авторитета Церковью. Как быть? Кто научит человеков жить правильно? Мутят людей либеральные ценности. Налицо затянувшаяся эпоха декаданса. Кризис, кризис, кризис. Как христианство помогло бы справиться с кризисом? Исторические уроки борьбы с кризисом не убеждают в возможностях спасения человечества с помощью христианства.

А философия? Возможна ли умная вера? Какая философия ныне способна ориентировать на устойчивое и прогрессивное будущее? Постижение мира, человека и моральных норм через философские учения? Нет ясности и в этом вопросе. О спасении через коммунизм и социализм – тоже есть сложности. И из уроков прошлого: бесплодность борьбы с религиозностью. Пагубность радикализма в такой борьбе. Диалектический и исторический материализм, а также научный атеизм не смогли решить задачи преодоления религии. Они не смогли уберечь социализм от насилия, подчинились методам государственной организации общественной жизни, методам полицейского насилия. Теперь имеем религиозный реванш, который опять осуществляется с помощью государственных ресурсов. Здесь опасность феодального поворота в истории страны.

Против такого разворота – попытки удержать позиции материализма и философского атеизма. С целью нового подъема науки и современных технологий как базы для преодоления новой отсталости России и ее зависимости от акул мирового капитала.

Что было в СССР? Закрылось в 1958 году 40% церквей. 200 иереев и протоиереев сложили сан.

Несколько тысяч низших чинов ушли из церкви. Ликвидирован ряд епархий: Сумская, Челябинская, Ульяновская.

А дело в том, что Правительство обязало РПЦ платить налоги: с доходов предприятий епархиальных управлений и монастырей.

Современная Россия сделал поворот к восстановлению влияния религии и религиозных организаций на нашу общественную жизнь (в сфере образования, в армии и т.д.). Этот поворот реализуется не без противоречий. Есть светская литература. Есть светское искусство. Есть светская наука. Есть массовый атеизм в некоторых странах (Франция, Британия, Германия). Но есть теократические государства (Саудовская Аравия, Греция). Есть религиозный фундаментализм. В том числе, в США. Есть много религиозных школ. Учебники создаются под укрепление религиозных истин. Готовят христианских адвокатов, предпринимателей. Создаются политические организации. В т.ч. под крылом Республиканской партии.

Есть сельские религиозные традиции. В них много от народных поверий и верований. Сохраняется вера в сверхъестественное. Обновление религии как возврат на древний путь веры. Через народную повседневную жизнь. Церковная вера развивается через особую элиту. Народная религия – через харизматические личности. Через семью. Через практику и повседневную жизнь. Христианство в народной среде – жизненная сила.

А какова перспектива? Как будет сохраняться вера? В христианском мире – одно. В мусульманском мире – иное. Трудности освоения новых ценностей: демократия, гуманизм, просвещение... Поможет ли нацеленность российского государства на защиту традиционных духовно-нравственных ценностей? Названа опасность размывания традиционных духовно-нравственных ценностей. И ослабление единства многонационального народа РФ. Против провокаций и экстремизма.

Сегодня наблюдаются феномены религиозного фундаментализма и модернизма. И есть попытки исследования этих феноменов. Авторы: И.Н. Яблоков, А.П. Кырлежев, Д. А. Головушкин, К.Н. Костюк, М. Е. Marty, D. Funke, М. Ruthven.

Модернизм за обновление, за удаление архаических элементов в религиозном комплексе.

Фундаментализм – за укрепление корней и истоков религии. Есть пятитомное издание «Фундаменталистский проект». Там речь не просто о реставрации религиозности. Но еще больше – это ответ на вызовы секуляризма. Воинственный отказ от светской современности, оппозиция научному мировоззрению. Внедрение религиозных принципов в право, в госструктуры, в экономику, искусство, образование, культуру.

Есть политическое измерение фундаментализма. Политика, де, должна направляться религиозным мировоззрением. Истинная вера должна быть воплощена в жизнь.

Модернизм иногда идет в авангарде прогрессивных преобразований. Леволиберальные взгляды и ценности. Но и правомонархизм. Трудное усвоение иного религиозного опыта.

М. Вебер заявлял: человечество вступило в расколдованный мир. Но это не так. Мистицизм вновь стал популярной темой. Его пропагандирует литература, реклама, шоу-бизнес. Искаженное сознание? Или что-то иное? Опять надо понять: откуда и почему идет возврат мистицизма. Что об этом говорит наука?

Молодежная субкультура заполнилась нетрадиционной мистикой.