Текст книги "История философии краткие очерки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

По ряду позиций был близок к Соловьеву философ Н.Ф. Федоров (1828-1903 гг.) – один из оригинальнейших русских мыслителей. Его труды вливались в поток своеобразной модернизации христианской философии в России. В них видны неожиданные переходы к просвещенной вере, к натурализму, к деятельной жизни, к достижениям науки… Он искал благородный путь развития для России.

Федоров отмечал необходимость для философии найти, наконец, потерянный смысл жизни, понять цель, ради которой существует человек, и устроить жизнь сообразно с этой целью. Он говорил о необходимости движения от понимания к осуществлению цели, для чего разработал свой проект улучшения мира. Федоров выступил против культа знаний и идей, против созерцательной позиции философии. Он критикует преклонение перед всем естественным, данным. Разумное существо способно управлять делами природы, считал Федоров, и может творчески решать исторические задачи. Сам Творец не все выполнил в природе.

Н. Федоров резко говорил об отвлеченном характере науки и философии, об их бездейственности; в этом он видел проявление первородного греха. Согласно Н. Федорову, можно и нужно связать мысль и действие. Сила спасения уже есть, уже пребывает в мире. Человечество – орудие Божие. И все теперь, после Христа, зависит от людей. Дело человеческое пойдет далеко – по всей Вселенной. Для того и создан человек.

Современная цивилизация, отмечает Федоров, выросла на «небратской» жизни, на страхе и насилии. Сложилась купеческая, утилитарная нравственность. Все служит торговле, войне и барышничеству. Любовь и братство превратились в пустые слова. Его особо удручает господство смерти. В ней Федоров видит космическую неправду. И эта неправда поселилась также среди людей.

Сам Федоров зовет к борьбе со смертью. Он похож на фантаста. Говорит о вселенской регуляции – в направлении окончательного одухотворения природы. В своих конструкциях он осуществляет выход за пределы Евангелия, полагая, что спасены, т.е. вырваны у смерти могут быть не только избранные, но все. Федоров искал силы и возможности преодоления процессов энтропии, рассеяния, разложения. Верил в магическую способность объединения людей, в возможность усвоения и проявления могущества благодати через великое общее дело – в условиях общества, которое называл «психократия».

Федоров стремился изжить пустой утопизм, подключая к этому процессу собственную праведную жизнь. Доказательство знания действием Федоров осуществлял своей личной судьбой: он был уверен, что его бескорыстная общественная деятельность включается в совокупный мироисправляющий процесс.

Сегодня мы хорошо осознаем имманентную незавершенность проекта Н. Федорова. Его концепция может быть названа идеалистическим натурализмом, она противоречива. Выражая уверенность в продвижении людей ко всеобщему благу, он делал упор на фактическое устремление людей к единству, не опираясь на законы борьбы таких сил, не исследуя причин, задающих прогрессивный вектор преобразований земной цивилизации.

Отечественная философия ХХ века

В конце XIX – начале ХХ вв. возникло течение, получившее название «духовное возрождение». Оно представляло собой продолжение русского религиозного реформаторства, толчок которому дал Вл. Соловьев. Течение новых «соловьевцев» представлено было именами Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, С.Л. Франка и др. Многие из них какое-то время сочувствовали марксизму, входили в движение «легального марксизма», но не принимали революционной направленности последнего. В конце концов, покинув лагерь марксистов, представители «школы Соловьева» стали активно выступать против «друзей народа» и «друзей пролетариата». От марксизма они шли к «новому религиозному сознанию» – через субъективный идеализм кантианского толка, а также через символизм и мистицизм.

Это течение ставило целью преодоление материализма, защищавшегося «школой Чернышевского»; объявляло своей задачей богоискательство, выдвинуло лозунг защиты «настоящей русской философии». В 1909 г. представители «духовного возрождения» выпустили сборник статей «Вехи», в котором выступали против радикализма, против революционных настроений русской интеллигенции. Она обвинялась в абсолютизации ценностей разрушения.

На фоне революционных событий 1905-1908 гг. многими политическими мыслителями эта работа была воспринята отрицательно.

Однако социально-политические оценки «веховства» весьма преходящи, они имеют отношение лишь к конкретному моменту русской истории, именно к первой русской революции, когда страсти противоборствующих сторон горели ярким пламенем. Теперь же в статьях названного сборника можно увидеть более фундаментальные пласты мысли. В них просматривается замысел проектирования будущей духовной жизни как России, так и объединенного человечества. Во главе этой жизни предполагалась обновленная интеллигенция, несущая с собой внецерковную христианскую философию, а также просвещенную сквозь призму науки веру и облагороженное христианством знание.

Впоследствии авторы этого сборника прошли трудными личными путями духовных исканий. Из них вышли виднейшие русские мыслители, ряд которых не по собственной воле оказался за рубежом и составил идейно-философскую оппозицию «победившему коммунизму» в России. «Веховцы» стали решительными критиками русского и советского марксизма.

Острые события ХХ в. оказались связаны с марксизмом. Революционный марксизм пришел в Россию из Европы в последней четверти XIX столетия и стал одним из влиятельнейших течений русской общественной мысли. Самыми крупными философами русского марксизма были Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Ульянов).

Г. Плеханов (1856-1918 гг.) в молодые годы был сторонником революционного народничества. Затем он порвал с этим течением и в 1883 г. в Женеве организовал марксистскую группу единомышленников, назвав ее «Освобождение труда». Он стоял у истоков формирования российской социал-демократической партии.

В дальнейшем в условиях русских революций принял сторону так называемых «меньшевиков», осудил большевистский октябрьский переворот. Его главные труды: «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма», «История русской общественной мысли» (не завершена).

В области философии Г. Плеханов выступил в роли интерпретатора ряда важнейших идей К. Маркса. В первую очередь это касалось принципа материалистического понимания истории. Материализм в истории он рассматривал как монизм, как последовательное развитие такого подхода к пониманию истории общества, который исключал субъективный произвол в человеческой истории.

В области теории познания Г. Плеханов выступал с резкой критикой субъективистской позиции махизма. Он всегда подчеркивал, что материя и ее объекты даны нам в наших ощущениях. Тем самым он принимал материалистический принцип отражения в познании. Однако Г. Плеханов допускал колебания в понимании активно-деятельного характера отражения, заявлял, что наши чувственные впечатления – это «иероглифы», а в них материя лишь «зашифрована» и совершенно неизвестна. В такой позиции заметна склонность к кантианству, к его идее о непознаваемой «вещи в себе».

Г. Плеханов разработал простую интерпретацию диалектики Г. Гегеля и К. Маркса. Диалектическое развитие он трактовал как ступенчатое, скачкообразное. В такой интерпретации диалектическая концепция и метод применимы, по мнению Г. Плеханова, к исследованию революционного развития общества. Однако диалектика не может быть сведена к теории скачков. Ее глубинный смысл состоит в признании противоречий в качестве источника и движущих сил развития. Этой «стороне» диалектики Г. Плеханов не придавал должного значения.

Интересными были труды Г. Плеханова по истории философии, в особенности – по истории русской философии. Сближение и мир между материализмом и идеализмом он считал невозможным. В истории русской философии Г. Плеханов на высшую ступень ставил достижения материалистов, всего большого течения материалистической философии. Его перу принадлежат блестящие работы о В.Г. Белинском, А.И. Герцене, Н.Г. Чернышевском и др.

Г. Плеханов высоко оценил положение Н. Чернышевского о связи эстетического идеала с классовой дифференциацией общества. В духе марксизма Г. Плеханов определял задачи искусства в связи с требованиями общественного бытия людей.

В. И. Ленин (1870-1924 гг.) – один из крупнейших исторических деятелей, оказавший исключительное влияние на историю России в ХХ в. Как политик и как философ он в свои молодые годы считал себя учеником Г. Плеханова. Однако он разошелся с учителем по многим принципиальным вопросам (по отношению к русской революции и возможностям строительства социализма в России, по отношению к Первой мировой войне, к религии и церкви, по вопросу об организационном устройстве революционной партии, по трактовке коренных положений теории марксизма и т.д.).

Эта фигура в силу своей сложности и противоречивости остается во многом не понятой и не оцененной по справедливости. Есть живые ленинцы во всем мире, которые продолжают возвеличивать В. Ленина до запредельных высот. Но есть и большие группы идеологов, политиков и философов, которые воюют с ним до нашего времени как с живым врагом, стремясь принизить и уничтожить его.

К собственно философским трудам В.И. Ленина относятся: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» (опубликованы после смерти В.И. Ленина), «Государство и революция», статья «О значении воинствующего материализма». Объем его специальных философских трудов много меньше, чем у Г. Плеханова, у большевика А. Богданова, у известных теоретиков русского религиозно-философского возрождения. Это давало повод для утверждений, что Ленин не был философом. Такие утверждения неверны. В. Ленин развил ряд оригинальных философских идей и занял выдающееся место в русском неомарксизме.

Рассмотрим кратко содержание одной философской работы В.И. Ленина – его книгу «Материализм и эмпириокритицизм», которая в эпоху «строительства коммунизма» и «развитого социализма» объявлялась «верными ленинцами» чуть ли не Библией диалектического материализма.

Она написана в 1908 г. и вышла в 1909 г. в Москве. После первой русской революции в рядах марксистской партии начался идейный разброд. Ленин поставил задачу отстоять от нападок философских ревизионистов теоретические основы марксизма – диалектический и исторический материализм. Главные вопросы, рассматривавшиеся в книге Ленина:

разработка категорий материи, движении, пространства, времени, критика новейшего «физического идеализма»;

защита материалистической теории познания как теории отражения и критика субъективно-идеалистической теории познания эмпириокритицизма;

уточнение принципов исторического материализма, обоснование принципа партийности в философии, защита идеологической функции марксизма.

Ленин настаивал на коренном различии между старым материализмом и диалектическим материализмом по ряду принципиальных философских вопросов. Главный из них: что такое материя? Ленин подчеркивал, что старое понимание материи как вещества, телесности сегодня неприемлемо. Сохраняет свое значение лишь определение материи как объективной реальности, существующей вне человеческого ума, вне ощущений. Эту трактовку материи В. Ленин применил для философского освоения новейших достижений естествознания, для преодоления «кризиса в физике» на рубеже ХIХ-ХХ вв. и для опровержения «физического идеализма».

В. Ленин разрабатывал вопрос о практике как критерии истины, настаивая на диалектической трактовке практики, которая несет в себе противоречивое содержание. Практика, согласно Ленину, способна подтверждать и абсолютную, и относительную истину. При этом Ленин утверждал, что между абсолютной и относительной истинами нет непроходимой грани, что каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. А вместе они представляют собой грани объективного процесса познания.

В. Ленин выступил против попыток махистов ввести идеализм в методологию общественных наук, против тезиса махистов о том, что общественное бытие и общественное сознание тождественны. Он считал теорию о тождестве сознания и бытия реакционной теорией.

Философ В. Ленин более резко, чем Г. Плеханов, формулировал принцип партийности философии. «Новейшая философия, – писал В.И. Ленин, – так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями, по сути дела… являются материализм и идеализм…». Он объявил борьбу материализма и идеализма главной закономерностью развития философии. При этом он заявлял, что философия вносит свой вклад в идеологическое противоборство классов современного общества. Тем самым он привносил политический мотив в философию.

В. Ленин уверял, что есть высший тип философской партийности. Ее образец он видел в философии марксизма. По его словам, партийность философии диалектического и исторического материализма заключается в том, что эта философия дает целостное, последовательное материалистическое миропонимание, соединенное с творческим диалектическим отношением к миру, с разработкой научно обоснованных программ прогрессивного преобразования мира. Высокопарные слова, однако, превращались в свою противоположность, в оправдание запретов и арестов, в меры по высылке из страны инакомыслящих уже после победы советской власти. Теория об объективной партийности тем самым дополнялась тенденциозной практикой.

После победы большевизма в России в Европе и в Америке появились русские философы – изгои и изгнанники. Среди самых известных, получивших европейское и мировое признание, были Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Л.И. Шестов и ряд других русских мыслителей. Общей для большинства зарубежных русских деятелей была религиозная направленность философии, а также социально-философская проблематика в ее связи с судьбой и будущим России.

В крупнейшую философскую фигуру вырос Н. Бердяев (1874-1948 гг.). Главные труды Н.А. Бердяева: «Самопознание», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Судьба России». Н. Бердяев был ориентирован на религию и идеализм. Философия, писал он еще в сборнике «Вехи», живет в области «вселенской истины», ищет выходы из тупиков сознания. Философию Н. Бердяев почитал как орган самосознания человеческого духа, но не как инструмент изменения общества или орудие низвержения политической системы. Исходным пунктом его концепции является противопоставление духа природе. Дух – высшая мировая сила. Он наполнен свободой, творчеством, а природа – область необходимости, пассивности, неподвижности. Непонятно, правда, где нашел наш мыслитель такую природу. Этот ее образ нужен Бердяеву, чтобы обосновать главную идею своей философии – личную свободу и персонализм.

Царство духа, по Бердяеву, не совпадает, не тождественно психической реальности, которая субъективна. Дух возвышается и над материей, и над психикой, связанной с человеческой материей. Дух достигает сферы Божественного. Но он пронизывает собой жизнь святых, мистиков, людей, занятых творческой деятельностью. Кто имел духовный опыт, говорил Бердяев, тот не нуждается в рациональном доказательстве существования Бога.

Естественная реальность, по Бердяеву, проявляет свою связь с Богом символически. В символах просвечивается сверхъестественное начало. Философ полагал, что многие факты истории являются символами, например, рождение Христа, его смерть на кресте.

Н. Бердяева часто называют философом свободы. Действительно, тема свободы – одна из главных в его философских исканиях. В разработке этой темы русский мыслитель занимает весьма оригинальную позицию. Он различает три вида свободы: иррациональную, рациональную и свободу, проявляемую в любви к Богу.

Иррациональная свобода первична. Она коренится в «ничто», из которого Бог сотворил мир. Бердяев писал, что свобода не создается Богом, она коренится в Ничто. И Бог не обладает властью над свободой. Он всемогущ лишь над сотворенным миром, а над небытием у него нет власти. Бердяев утверждает также, что Бог не творит воли, имеющейся у высших существ. Он лишь помогает в наполнении воли добром. Тогда, по Бердяеву, получается, что, не творя свободу, Бог не становится ответственным за мировое зло. И лишь отпадание от Бога дает своим результатом зло. Волевые действия, имеющие целью возвышение над Богом, рождают зло. Сказанное Бердяевым означает простую истину: соблюдайте запрет, не покушайтесь на власть над царствием Божием, и тогда даровано будет людям спасение в добре. Наш философ – это апологет высшей власти и правильного порядка в мире. Такой же позиции придерживались всегда идеологи от религии, когда утверждали божественную природу высшей власти земных правителей. До конца природу вселенского зла Бердяев не разрешил, оставив его в области непостижимой тайны (см. его книгу «Опыт эсхатологической метафизики»).

Говоря о рациональной свободе, Н. Бердяев имеет в виду подчинение моральному закону, выбор, осуществляемый человеком в пользу добродетельного поведения и жизни. Но моральное начало всегда соседствует у людей с грехопадением. Здесь проявляется трагизм рациональной свободы. Чтобы спасти человеческий мир от распада через греховность, Бог появляется в ипостаси Искупителя, в личности Бога-Сына. С этого момента свобода существует как любовь Бога. Любовь становится источником отвращения от зла и от рабства перед злом.

По Бердяеву, через любовь просвечивает духовная свобода. Она связана с распространением христианской любви и ведет к формированию нового человека. Человек становится личностью, ибо обретает свободу духа, руководствуется Божественным духом по любви, без насилия. К такому же благотворному результату, считал Н. Бердяев, ведет творчество. Развивая божественную способность творчества, мы способны нести в мир одухотворенное начало и свободу, а также противостоять высшим материальным ценностям, вещизму, социализму, который обещал материальное благополучие, и т.п.

Н. Бердяев стоял в оппозиции к системосозидающей философии и к изощренной методологии. Он высказывался против ориентации последней на самообоснование и рационализирование. Такая философия, полагал Н. Бердяев, не отвечает запросам личности. Напротив, персональная философия, которую защищал он сам, ставит в центр внимания интимность личности, видит ее трагизм, крушение надежд, ужас судьбы индивида. Н. Бердяев подчеркивал, что прогресс и внешнее благополучие не касаются личной судьбы. Объективированный смысл прогресса зачастую несоизмерим с тем, что имеет смысл для отдельного человека.

История у Бердяева – трагический процесс, грандиозный и непредвидимый; в него вовлечены личные воли и стихийные массы, взаимодействующие с силами добра и зла. Носители этих сил испытывают идейные внушения. Однако люди делают личный выбор, и в конце концов возникает организованное человеческое поведение, рождается цепь исторических событий. Без личностного начала история не существует. В этом Н. Бердяев, конечно, прав. Но он все-таки умалял роль массового начала в истории.

Теперь остановимся на советском периоде развития философии. Он характеризуется господством философии марксизма-ленинизма, пустившей в нашей стране глубокие корни. Это было время, когда философов почти насильно одевали в государственные мундиры, когда совершалось публичное избиение, моральная травля людей, сохранявших признаки свободомыслия. Длительное время в стране шла непрерывная «зачистка» философских кадров, реализовалась политика выращивания «стерильных философов», не замеченных в нелояльности к марксизму-ленинизму. В конце концов, наступило время, когда в стране остался только один философ. Им был Иосиф Сталин. Все остальные обязывались комментировать работы Сталина или избрать себе другое, нефилософское поприще. Ситуация начала меняться после смерти Сталина, но медленно, с рецидивами репрессивных мер против братьев-философов.

К сожалению, за все эти трудные советские годы русская философия во многом теряла свой национальный колорит, утрачивала исторические корни, не подпитывалась духовными контактами с зарубежной русской философской мыслью. Она превратилась в идеологический и политический придаток новой государственной власти. Развитие нашей внутренней философии было упаковано в жестко обозначенные рамки догматизированного марксизма-ленинизма.

К чести лучших представителей отечественной философии следует отнести обозначение и разработку путей творчества даже в этих казарменных условиях. Возможности для философского творчества «под присмотром» государственной идеологии были намечены еще в 20-е гг. ХХ в. В этот период (в 1922 г.) была опубликована статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма». Она получила в устах адептов В. Ленина характеристику философского ленинского завещания. В ней содержался призыв разоблачать и преследовать идеалистов разных школ, все идеалисты назывались «дипломированными лакеями поповщины». Были обозначены философские ориентиры нового строя: атеизм, материализм, диалектика. На этой базе предлагалось вести диалог с учеными-естествоиспытателями, крепить с ними философский союз. Однако «завещание» еще не работало в полной мере, идеологическая диктатура еще не сформировалась. В стране шли философские дискуссии, иногда их участниками становились деятели православной церкви (пример: диспут А. Луначарского с митрополитом А. Введенским).

В этот же период один из «вечных» оппонентов В.И. Ленина – большевик А.А. Богданов создает свой грандиозный труд «Тектология», посвященный общим вопросам организации, царящей и в природе, и в обществе. Отметим, что у Маркса, а также у ортодоксальных марксистов не было общей теории организации, не лучшим образом обстояло дело и с общей теорией управления. Между тем марксизм претендовал на создание проекта высокоорганизованного и управляемого общества. В России же В. Ленин и ленинцы приступили к практическому воплощению заманчивой идеи по созданию новой мощной общественной организации. Однако для этого не было ни знаний, ни опыта. В основном они опирались на политизированные мифы и абстрактные формулы, на деле же использовались методы и модели военизированной организации.

Идеи А. Богданова в свое время не были оценены по достоинству. Они нашли применение лишь в отдельных областях, в частности, в разработке конкретных методов и технологий научной организации труда. Спустя много десятилетий труд А. Богданова был охарактеризован как пионерский в области создания общей теории систем. Но отечественный приоритет в такого рода исследованиях был уже утрачен.

Оригинальная отечественная мысль связана также с зарождением философии русского космизма, которое приходится на 20-30-е гг. ХХ столетия. Упомянем великие имена этого течения: К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский.

К.Э. Циолковский (1857-1935 гг.) справедливо считается «отцом» современной космонавтики. Он обосновал возможность полетов в космос искусственных аппаратов (ракет), создал проекты космических станций, предложил рецепт ракетного топлива и т.д. Был лично знаком с Н.Ф. Федоровым, воспринял ряд его философских идей. К. Циолковский разрабатывал космическую мировоззренческую систему как основание жизнедеятельности человечества, прокладывающего пути в космические миры. Его философские труды: «Живая Вселенная», «Монизм Вселенной» и др. Он говорил о себе, что является чистейшим материалистом. Циолковский полагал, что всегда можно будет найти естественное объяснение тайн и загадок природы. Материя, по Циолковскому, оживотворена, действует и в физической, и в психической сферах. Он утверждал, что материя в своем бесконечном во времени круговороте превращений многократно принимала организованный вид живой материи. Каждый атом материи бесчисленное множество раз участвовал в построении жизни.

Один из принципов философии космизма в интерпретации К. Циолковского: «атом – всегда жив». Другой принцип: «эволюция космоса бесконечна». Третий принцип: «все живо и только временно существует в форме неорганизованной мертвой материи». Четвертый принцип: «разум, зародившись однажды во Вселенной через биологическую эволюцию, имеет пути для размножения и расселения в космосе». Пятый принцип: «космический разум способен расти в своем могуществе». При этом К. Циолковский полагал применимым «принцип подбора» к человеческому роду. Он говорил, что все уклоняющееся ко злу должно оставаться без потомства. Тогда новые планеты будут заселяться только совершенными людьми. Слабым, злым, неразумным людям Циолковский оставлял надежду на оживление в совершенной жизни. Здесь он во многом воспроизводил идею Н. Федорова о воскресении умерших как благом деле совершенного человечества.

Создавая картину мира как эволюционирующего космоса, К. Циолковский стремился органически включить в нее эволюцию человека. Такая картина дополнялась этическими обоснованиями. Однако в этом пункте К. Циолковский отрывался от реализма земной жизни и вставал на фантастическую точку зрения нового «космического человека».

В.И. Вернадский (1863-1945 гг.) – один из крупнейших русских ученых-натуралистов, основоположник научного направления «биогеохимия», создатель науки радиогеологии, разработал учение о биосфере Земли, предложил целостное естественнонаучное мировоззрение, покоящееся на концепции ноосферы. Его наиболее известные труды: «Биосфера», «Проблемы биогеохимии», «Размышления натуралиста», «Научная мысль как планетное явление», «Философские мысли натуралиста».

В. Вернадский – активный создатель современной научной картины мира, в которой стремился органически соединить деятельность человеческого сознания с эволюцией природы. Он защищал идею вечности жизни, исследовал причины и факторы перехода биосферы в ноосферу. В построении обобщенного знания о природе и в ходе исследования места человека в ней В. Вернадский применял принцип системности. В рамках глобальной системы он прослеживал структурные и функциональные преобразования, которые позволили аккумулировать энергию космоса, а также глубинную энергию нашей планеты. Эти преобразования, согласно В. Вернадскому, шли в направлении перехода от неживого вещества к живому; но был и обратный процесс воздействия биомассы на неорганическую земную природу в направлении приспособления ее к нуждам функционирования жизни. В итоге на Земле появились комплексные биокосные структуры (среди них: почва, гидросфера, атмосфера). Человеческое общество В. Вернадский также рассматривал как функциональный блок глобальной биосферы. Человечество включается в биосферу, дополняя своей деятельностью возможности организованного существования последней. На высоких ступенях своего развития общество, по мнению В. Вернадского, способно организовать регуляцию и управление биосферой по законам оптимизации, ориентированным на биосферосовместимость общества и природы. Здесь начинается граница ноосферных процессов. Ведущую роль в их осуществлении В. Вернадский отводил научному разуму, объединенному в масштабах всей Земли. В наше время такая программа объединения реализуется, например, благодаря «Всемирной паутине» – Интернету. Ныне в единую корпорацию входят десятки тысяч локальных сетей и около 100 миллионов компьютеров.

Наука, согласно В. Вернадскому, способна дать ключи от ноосферы при условии гуманистической направленности научной деятельности. Он постоянно говорил и о высокой ответственности ученых за применение научных открытий. При этом особую значимость приобретает взаимодействие наук, направленное на предотвращение и разрешение экологических проблем. Все организационные ресурсы науки, участвующие в экологическом комплексе, служат укреплению ноосферы.

А.И. Чижевский (1897-1964 гг.). Он разработал концепцию о связи всех явлений в мире, в том числе астрономических и биологических. В книге «Земное эхо солнечных бурь» А. Чижевский писал, что не Земля, а космические просторы становятся нашей родиной. Жизнь на Земле не самодостаточное явление, она существует в поле пересечения земных и космических факторов. Из Космоса самое мощное влияние на нас оказывает Солнце. Но еще далее, за пределами Солнечной системы, полагал А. Чижевский, есть великая электромагнитная жизнь Вселенной. В ней существуют свои периоды и ритмы. Поэтому судьба людей и общества во многом зависит от судеб Вселенной. А. Чижевский связывал, например, поворотные этапы человеческой истории (войны, восстания и т.п.) с эпохами максимумов солнечной активности. Исходя из этой идеи он пытался прогнозировать наступление подобных событий и этапов.

Основные идеи философов, не придерживавшихся марксистской традиции, были недоступны читателям в 30-40-е гг. ХХ в. Да и позже оригинальные философские работы пробивались к общественности с большим трудом. Многие из русских гениев этой поры были гонимы и преследуемы. В их число входили Л. Гумилев и А. Лосев, М.Бахтин, А. Любищев, В. Налимов, П. Флоренский, М. Петров, Д.Андреев. К этой же когорте относятся причисленные когда-то к диссидентам А.Солженицын, А. Сахаров, А. Зиновьев и др. Между тем значение их идей и концепций для формирования русского сознания ХХ в. и для мировой культуры несомненно. Рассмотрим кратко взгляды одного из названных мыслителей, отстоявшего самостоятельность в труднейшие годы сталинской диктатуры.

10. НОВЕЙШАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

К началу XX столетия сложились определенные предпосылки дальнейшего развития философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, дегуманизация культуры и искусства влекли за собой и изменения в мировоззрении, в способах философствования. Проблемы общества и культуры не могли не найти своего преломления в философской мысли.

Философия переживала новый этап своего становления в кризисную эпоху, при нарастании иррациональности общественной жизни, росте государств, мировых войнах, учащении конфликтов между личностью и обществом и во все большем поглощении тотальностью социума человеческой индивидуальности. Опасение за свое будущее оказалось чревато серьезной внутрифилософской переориентацией. Многие выдающиеся философы иррациональность общества пытались объяснить через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей глубинные и вечные, «как сама жизнь», корни. Появляются такие философские учения, как «философия жизни» и «экзистенциализм».

Отметим также, что в общественной практике начала XX в. человек в контексте определенных целенаправленных трансформаций культуры постепенно превращался в вещь, в компонент соответствующей системы отношений мира, а содержание его связей с природной и социальной действительностью редуцировалось к получению подлежащего калькуляции практического результата. Многие философы начала XX в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой.