Текст книги "История философии краткие очерки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)

В XIX столетии схожие с О. Контом идеи позитивизма развивали английские философы Дж. С. Милль и Г. Спенсер.

Позитивизм первой волны много сделал для пропаганды научных знаний. Его критика натурфилософии способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием естествознания и социальных наук. В какой-то степени стремление отделить науку от метафизики могло сыграть и положительную роль в процессе конституирования новых дисциплин, отпочковавшихся от философии. В частности, это относится к становлению социологии как науки об обществе, основателем которой стал О. Конт.

Вторая историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм – возникла на рубеже XIX-XX вв. Его ведущими представителями выступили австрийский физик Э. Мах (1838-1916 гг.) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896 гг.). На втором этапе наряду с проблемами систематизации научного знания и классификации наук на передний план вышли иные проблемы. Особое значение приобрел вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, представлений, принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью. Научные революции XIX столетия показали, что многие из понятий и принципов, ранее включавшихся в научную картину мира и воспринимавшихся как абсолютно точный портрет реальности, были лишь вспомогательными абстракциями, от которых пришлось отказаться при расширении области изучаемых явлений. Такова была судьба понятий «флогистон», «теплород», «электрический и магнитный флюиды», которые вводились в картину мира в качестве представлений об особых невесомых субстанциях – носителей химических, тепловых, электрических и магнитных сил.

Конец XIX – начало XX в. ознаменовались новой эпохой революционных преобразований в естествознании. Она была начата двумя важными открытиями в биологии и физике – открытием генов как носителей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений о живой природе, и открытием делимости и сложности атома, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи.

Мах и Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой», т.е. философией. Чтобы не повторять ошибок, связанных с включением в науку вымышленных сущностей типа теплорода и флогистона, нужно последовательно очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и научный опыт. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою философию «эмпириокритицизмом».

К концу XIX столетия после революций 1848 и 1871 гг. Европа ненадолго стабилизировалась. В философии это нашло выражение в снижении общего уровня творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства (неокантианства, неогегельянства и т.д.). То было кажущееся затишье перед бурей коренных социальных изменений. Приближался XX век – век величайших потрясений, мировых войн и революций.

9. РУССКИЙ ДУХ В ФИЛОСОФИИ

Русская философия прошла долгий путь становления и развития. Ее исторические корни лежат в далекой древности. Первоначальная форма ее существования была связана с формированием духовных устоев Киевской Руси и с усвоением византийской духовной культуры. Впоследствии она впитывала в себя основные традиции западной философской мысли, насыщая их своеобразием русской ментальности, отражая исторические задачи формирования русской истории и русской государственности. Этот процесс, временами плавный и постепенный, иногда приобретал черты крутой ломки идей, опирался как на внутренние, так и на внешние силы. В целом то была дорога трудных испытаний, и история русской философской мысли своеобразно повторяла судьбу Руси и России.

На Западе нередко русская философия определяется как вторичное духовное явление, как путь ученичества у Запада. Якобы на этом пути не было создано ничего оригинального и значительного. Это злостный миф, который служит политическим и идеологическим целям принижения роли Руси и России в мировой истории.

Надо сказать, что русская философия испытала в своем развитии воздействие ряда неблагоприятных условий. Были времена крайнего разорения русской культуры. Веками притеснялось свободомыслие, отчасти под диктатом православной церкви, но также под давлением русского самодержавия. На протяжении длительного времени отсутствовало гражданское общество и подавлялось общественное мнение. Профессия самоопределяющегося философа в России практически не существовала.

В таких обстоятельствах философская мысль прокладывала себе путь в форме синкретического единства с другими формами духовной культуры. Она развивалась в лоне религии, встраивалась в политические концепции, в моральное сознание, заявляла о себе через художественную литературу, публицистику. С этим связана практически-действенная направленность многих философских идей русских мыслителей. Что касается разработки теоретических основ мировоззрения, то эта сторона русской философии ясно обозначилась лишь с конца XVIII в. и далее была развита в XIX и XX вв.

При всех сложностях и испытаниях русский дух дал миру свой урок творческого развития философии. В русской культуре нашлись собственные мудрецы, созданы были оригинальные философские концепции, появились имена философов европейского и мирового масштаба. К ее возвышению причастны религиозные деятели, ученые, политики, писатели, мыслители-системосозидатели.

К числу новых идей, которыми русская философская мысль обогатила мировую философию, были историософские концепции, разрабатывающие проблематику русского пути в истории. Отметим также проблему русской идеи и самобытности русского духа и сознания. Оригинальной оказалась также идея соборности, которую разрабатывали представители русской православной философии. Привлекают внимание мировой философской мысли идеи русского космизма.

К крупнейшим русским философам, получившим признание в мировой философской культуре, относятся Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, М.К. Мамардашвили. Вполне европейскими по своему калибру были А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, А.С. Хомяков, М.А. Бакунин, Н.Я. Данилевский, Л.И. Шестов, П.А. Флоренский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, М.М. Бахтин и другие.

Начало философствования на Руси относится к эпохе христианизации русских земель. Первыми философскими источниками стали произведения греческой патристики (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Назианзин и др.). Христианское богословие сочеталось в них с философско-мировоззренческими идеями. В русских монашеских кельях осваивались идеи о начале бытия, о богообразности человека, о непередаваемости словом бытия Бога и др. Через позднего классика греческой патристики Иоанна Дамаскина шло осознание нерасторжимости философии и христианской теологии, утверждался тезис, согласно которому истинная мудрость есть Бог. С трудами Дамаскина связано знакомство русских книжников с методом мышления Аристотеля.

Для русской культуры особую важность имеет кирилло-мефодиевское наследие. Деятельность братьев Кирилла и Мефодия пришлась на IХ век. Как философ более известен Кирилл. Он сближал философию с моралью, усматривал в философии путь к истине и благу.

Древняя Русь знала также ряд светских произведений, наполненных философскими идеями. Так, болгарский «Изборник» излагал аристотелевское учение о категориях, о материи, форме и пр. В памятнике афористических мыслей «Пчела» была собрана подборка высказываний античных и христианских мыслителей об истине, лжи, добродетели, обучении детей и пр.

Формирование ранней русской философии связано с именем киевского митрополита Илариона (конец Х – середина ХI вв.). Его труд «Слово о законе и благодати» дошел до нашего времени. Слово «закон» взято из ветхозаветной узконациональной нормы. Слово «благо», по Илариону, имеет смысл евангельской истины, оно связано со спасением всего человечества. Евангелие и благодать, полагал Иларион, ведут к упразднению рабства и выводят людей к свободе. В этом русский мыслитель видел смысл человеческой истории.

В ХI в. произошел великий раскол христианства, образовались православие и католицизм. Раскол стал причиной обрыва связей русской духовной культуры с Западом, с романо-германской цивилизацией. В этот период из Византии в русские земли проникает идеология исихазма, которая тяготела к мистике и аскетизму. Исихасты за основу брали корпус сочинений «Ареопагитики». Здесь последней истиной, связывающей человека с Богом, считалось Священное писание. Сам же Бог пребывает по ту сторону бытия и мышления, недоступен ни разуму, ни осязанию, ни мышлению. В рамках такой идеологии формировалось мистическое православие. Его главные духовные авторитеты: Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама.

Монастырская среда, «келейный исихазм» объявлялись главным путем к спасению и святости. Здесь формировались принципы: умом не рассеиваться и мыслями не любопытствовать, заниматься самонаблюдением, анализом помыслов души, принимать смирение и умерщвление плоти, бороться со страстями. Поздний исихаст Григорий Палама (ХIV в.) добился провозглашения исихазма официальной идеологией Византийской империи. Он страстно боролся против рациональной теологии латинского схоласта Фомы Аквинского. Вопреки Фоме Палама утверждал, что Бог упразднил разум и избрал среди угодных себе тех, кто слаб умом и немощен. Он учил, что вера творит безмолвие, а с этим связано оставление ума и мира. Мироотрицающая мистика стала центром православной идеологии.

История средневековой Руси развела две позиции. Византийствующее духовенство защищало свои привилегии, смыкаясь с удельно-княжеской организацией власти. Их поддерживали константинопольские патриархи, которые до 1448 г. назначали митрополитов русской церкви. Московские князья после победы в Куликовской битве вели линию централизации московского государства, поддерживали усилия «богомольцев царей московских»

Высокой степени накала борьба «афонских» и «московских» богословов достигла в деятельности «нестяжателей» и «иосифлян». Движение «нестяжателей» связано с именем старца Нила Сорского (1433-1508 гг.). Он был против всякой церковной роскоши, отдавал предпочтение не «внешней» обрядности, а религиозной практике «внутреннего делания», внутренней молитве, чтобы в мысленных бранях противостоять греху. Движение «иосифлян» возглавлял Иосиф Волоцкий (1439-1515 гг.). Он был идеологом самодержавной московской государственности. С иосифлянством связана концепция, выражавшаяся фразой «Москва – третий Рим». После падения Византии (1453 г.) в русском церковном сознании крепнет представление о том, что историческая роль «православного царства» отныне принадлежит русскому государству.

Иосифляне одержали победу над нестяжателями и сыграли значительную роль в строительстве русского государства в XVI столетии. Не иссякла и традиция духовного подвижничества, заложенная нестяжателями. В XIX в. она обретет новые силы в русском старчестве, прежде всего в духовном подвиге Серафима Саровского и подвижников Оптиной Пустыни.

С XVII в. начался период интенсификации развития русской культуры. Это было время великого напряжения в политической, экономической и духовной областях. Сошли с исторической сцены Рюриковичи. Была пережита великая смута и польская интервенция. Состоялось воссоединение Украины с Россией. Духовную жизнь народа перепахала церковная реформа патриарха Никона. Начался глубокий организационный и духовный раскол Русской православной церкви. Обновленцам-никоновцам противостояли старообрядцы (протопоп Аввакум). Он оценивал реформы Никона эсхатологически, усматривая в них знамение конца света. Аввакум учил, что стадо христово должно сохранять «простоту ума» и «чистоту сердца». Он нетерпимо относился не только к церковным «новинкам», но также к мирской мудрости и знаниям.

Крупные перемены в русской культуре пришлись на XVIII в. Он вобрал в себя реформы Петра I и Екатерины II. В эту эпоху светское образование было отделено от духовного, начала формироваться секуляризованная, отделенная от церкви культура. Россия повернулась лицом к Западной Европе. С этого времени наряду с традиционной религиозной складывается еще и светская философская мысль. Яркими представителями религиозного течения были Г. Сковорода и Ф. Прокопович. Вместе с тем активно действовали светские мыслители Д.А. Аничков, И.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, В.Н. Татищев.

«Золотая пора» расцвета русской философии наступила в ХIХ столетии. На эту эпоху пришлась волна высшего подъема русского национального самосознания. Гениальный русский дух заявил о себе в литературе, живописи, архитектуре, музыке, театре, науке и философии. Усилиями многих деятелей центр мировой философской мысли переместился в Россию.

Начало философскому сдвигу в ХIХ в. положил П.Я. Чаадаев (1794-1856 гг.). Оригинальное философское творчество Чаадаева выражено в его «Философических письмах». Первое из них было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп» и вызвало общественный шок. Причиной стал предельно критический взгляд Чаадаева на русскую историю. Царь Николай I объявил философа сумасшедшим. Более года Чаадаев находился под домашним арестом и врачебным контролем. После этого он вернулся к интеллектуальной московской жизни, поддерживал отношения с А.С. Хомяковым, А.И. Герценом и др. Прокладывая свой путь в философии, Чаадаев шел последовательно и бескомпромиссно. Его девизом были слова: прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное – это любовь к истине. Чаадаев работал в рамках христианской философской традиции. Суть религии он видел не только в нравственной системе, но и в ее действенности как божественной силы, которая управляет историческими событиями. Вся история, по Чаадаеву, представляет собой созидание в мире Царства Божьего. Поэтому перспективы общественной жизни он связывал с религиозным единением человечества под руководством христианства. В самом же христианстве первенство он отдавал католичеству. Чаадаев выступил против казенного патриотизма, в рамках которого пропагандировалась идея национальной исключительности и имперского превосходства России. О своей стране он говорил как о пробеле в нравственном миропорядке, который оказался враждебным всякому истинному прогрессу. Россия, по Чаадаеву, существовала для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок. Будущее, считал этот мыслитель, состоит в сближении России с Европой через усвоение универсальной идеи христианства.

Концепция Чаадаева стала прологом к большому спору о прошлом, настоящем и будущем России, о русском народе и его роли в истории. Она дала толчок философской дискуссии между «западниками» и «славянофилами».

Славянофилы много занимались идеей воспитания общества. Показательно, что воспитание ограничивалось задачами духовной перестройки и самовоспитанием образованных слоев общества, в чем проявлялся антиреволюционный характер политической философии славянофилов.

Весьма последовательным защитником славянофильства был Н.Я. Данилевский (1822-1885 гг.). Главный его труд – «Россия и Европа» содержал оригинальную концепцию всемирной истории, во многом перевернувшей сложившиеся ранее представления об историческом процессе. В своей книге он исследует вопросы: почему Запад и Восток противопоставляются друг другу? Почему Европа считается полюсом прогресса, а Восток – полюсом застоя?

С точки зрения Данилевского, прогресс и застой являются характеристиками возраста народа. Удел старых народов – уход с исторической сцены, а молодые страны и народы имеют виды на прогресс. Любая цивилизация рано или поздно погибнет. Это коснется и Европы. Зато в любой части света есть страны, способные к гражданскому и общественному развитию.

Данилевский пробил брешь в историософии, которая абсолютизировала принцип европоцентризма. Русский философ доказывал также, что в мировой истории нет единых событий, одинаково важных для множества народов. Поэтому нет точки отсчета, которая обоснованно делила бы историю на универсальные периоды (например, неудовлетворительным является деление на древнюю, средневековую и новую историю, поскольку это деление применимо лишь к европейской истории). В конце концов, Данилевский пришел к понятию культурно-исторического типа. Он насчитывал двенадцать подобных типов (египетский, китайский, греческий и др.). Среди них есть обособленные и преемственные, есть те, которые стали положительными историческими деятелями. Но в истории есть народы, которые стали «бичами Божьими, отрицательными деятелями человечества» (гунны, монголы). Встречаются и такие, которые послужили чужим целям в качестве этнографического материала.

Русский философ считал, что цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа к другому. Но они способны воздействовать друг на друга (колонизация, насаждение отдельных элементов культуры).

В качестве отдельного самобытного культурно-исторического типа Данилевский рассматривал славян и Россию. Он соотносил славянство с новой политической системой государств, служащих противовесом всей Европе. Этот философ ясно выступал против идеологии русского западничества. Славянский культурно-истори-ческий тип способен, по Данилевскому, развить четыре главные сферы деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую. Этот мыслитель во многом предвосхитил концепции О. Шпенглера, А. Тойнби и русского философа Л.Н. Гумилева.

Участниками философского процесса в России были крупные писатели, в их числе – Н. Гоголь, Ф. Достоевский, Л. Толстой. Они не создавали философских систем, но в художественных и публицистических произведениях умели поднять и разработать глубинные вопросы бытия и человеческого существования, что позволило им стать вровень с великими философами своего времени.

Своеобразную ветвь развития русской философии составили революционные демократы и народники. Среди представителей демократов были В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев. Второе крыло представляли П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.К. Михайловский. И те, и другие являлись сторонниками освободительного движения, направленного против самодержавия и крепостничества в России. Многие из них были последователями революционного декабризма. Демократы действовали в условиях дореформенной России; народники вступили в политическую и идеологическую борьбу в эпоху, которая сложилась после отмены крепостного права. Наиболее видными фигурами из указанных здесь мыслителей были упомянутый ранее А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.

Значительную роль в русской философской и общественно-политической мысли сыграл Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.). Он был выходцем из разночинной интеллигенции. Его убеждения предполагали радикальный подход к решению задач преобразования российского общества. В первую очередь он считал необходимым ликвидировать крепостническую систему. Чернышевский принимал принцип партийности в философии, доводя ее до участия в политической партийной борьбе, до обоснования идей русской революции. Вместе с тем главной опорой его миросозерцания были материализм и наука.

Как философ Чернышевский стоял на позициях антропологического материализма и во многом был солидарен с Фейербахом (показательна его работа «Антропологический принцип в философии»). Человек для Чернышевского – единый организм, что подтверждается, как он говорит, данными физиологии, зоологии, медицины, химии. Дуализм человека, существование нематериальной души, подчеркивает философ, ничем не подтверждается. Но в человеке сочетаются разные качества (свойства). Человек физиологичен, но еще и морален, однако здесь нет никакого чуда. Напротив, соединение совершенно разнородных качеств в одном предмете есть общий закон вещей. Разные качества обнаруживаются при известных условиях, в том числе в ходе количественных изменений. И все это подтверждается научными средствами. Например, не существует непереходимой пропасти между неорганической природой и растительным царством. Известна общая логика установления различных переходов: движение от незнания к знанию, в том числе по законам индукции. Правда, мы не можем достоверно сказать, чем окажется неизвестное явление, зато твердо знаем, чем оно не окажется. Так, на полюсах холода точно не будут жить обезьяны, а в Центральной Африке не найдется безголовых людей. Выводы науки способны подвигать к переворотам в мировоззрении, в образе мыслей об общем устройстве мира. Такую роль сыграли открытия Коперника в области астрономии. Теперь подобную роль играют открытия в физиологии, в химии

Принципы науки, говорит Чернышевский, ее доказательность принимаются в общем виде современным мыслящим сословием Западной Европы. Но скорбь о судьбе человечества вызывает смущение в умах ученых. А разум подсказывает неизбежные и справедливые перемены в общественных делах. Мировоззрение, базирующееся на достижениях современной науки, исключает всякую шаткость убеждений. Носители такого мировоззрения уже есть. А будущими поколениями это мировоззрение еще более широко усвоится. Тогда полезное дело перемен свершится непременно.

Задачи преобразования человечества многогранны – с этой позиции Чернышевский смотрит на историю. Решаются такие задачи шаг за шагом. Задачи высшего уровня относятся к нравственности и умственному развитию, но они требуют предварительного решения материальных задач, удовлетворения физических нужд. Лишь когда снимется тяготеющее над человеком проклятие – «в поте лица твоего неси хлеб твой», тогда человечество сможет приступить к решению высшей задачи.

Политическая философия Чернышевского включала антимонархические идеи. Он был решительно убежден в том, что абсолютный монарх – это завершение аристократической иерархии. Это вершина конуса аристократии, все вместе они давят народ. Его лозунг: погибни, монархия; чем скорее, тем лучше. Пусть неприготовленный народ вступит в свои права, во время борьбы он скорее приготовится.

Чернышевский стремился дать детерминированную картину поведения людей. С этой целью он пользовался моделью человеческих потребностей, для удовлетворения которых всегда необходимы некие условия и возможности. Часто обнаруживается недостаточность возможностей для удовлетворения потребностей. Тогда растет число преступлений и дурных поступков, возникает, например, борьба «за кусок хлеба». Но многие средства для снятия таких проблем уже имеются, в том числе – проблемы голода. Отчасти – это технические решения, основанные на состоянии сельскохозяйственных знаний. Но важна еще замена дурного хозяйства хорошим, более эффективным.

В изучении человека, отмечает Чернышевский, связаны физиология, химия и медицина. Они представляют человека в качестве естественного существа, о котором многое могут сказать с достаточной степенью достоверности. Более того, их выводы позволяют дать научный анализ понятий, сформулированных в нравственной философии. Чернышевский начинает с утверждения о том, что все явления организма суть состояния или феномены его деятельности. В деятельности осуществляется переработка предмета действия. Деятельность рождает ощущения и отношение к жизни, к окружающему миру. Так, праздность богатых классов рождает скуку и пустые занятия (сплетни, интриги и пр.). Далее он подчеркивает, что всегда существует серьезная деятельность людей, порождающая их общественную жизнь, и есть средства и условия для организации такой деятельности (способы добывании пищи, средства сообщения и пр.).

Научный анализ, по Чернышевскому, показывает, что многие человеческие качества имеют природное, животное происхождение и аналогичны тому, что есть в поведении и в развитии животных (память, воображение, способность к обучению, рассудительность). Значит, научное объяснение любых проявлений человека вполне возможно. Причем за основу следует принять эгоистические побуждения в человеческом поведении. Во всех проявлениях человеческих чувств и поступков есть эгоистический расчет. Даже лишение жизни своими руками таит в себе подобный расчет. Геройство и благородство также не являются безрассудным действием. Получение большей выгоды, большего удовольствия стоит за самым благородным поступком.

Чернышевский добавляет, что добрые дела всегда полезны для определенных людей. Степень полезности имеет градацию в зависимости от числа людей, собирающих выгоду, удовлетворяющих свой интерес. Он применяет к общественным вопросам принцип: целое больше (весомее) части. Поэтому, утверждал Чернышевский, интересы сословия менее важны, нежели интересы целой нации. Он различал также пользу и удовольствие. Польза связана с долговременными выгодами, напротив, удовольствие имеет кратковременный характер.

Применяя метод анализа нравственных явлений в духе естественных наук, Чернышевский отнимает у предмета напыщенность и поэтичность, переводит нравственные понятия в область простых объяснений, полагает, что им придает неколебимое основание.

Либеральным философам не по душе взгляды Чернышевского. Они не принимали и не принимают сегодня революционной направленности, политической страстности его философии. Сам же Чернышевский не видел исторических возможностей для мирных реформ в обществе. И действительно, время подобных реформ забрезжило гораздо позже, когда появились средства и методы рационального управления общественными ресурсами и развилась демократическая организация общественной жизни. Некоторые его оппоненты предвидели такие возможности. Чернышевский в конкретных условиях России их не видел. Добавим, что антропологическая философия Чернышевского дала повод и основания для обвинений в утилизации высоких нравственных ценностей и для упреков в низости материализма. Конечно, предложенный Чернышевским естественнонаучный подход к обоснованию нравственных вопросов недостаточен. Более того, нравственность и духовные идеалы людей лежат вне сферы естествознания. Не объясняются они и революционной целесообразностью, как об этом говорили позже наследники Чернышевского – большевики. Их содержание раскрывается в сфере смысложизненных культурологических проблем, характеристика которых дается философской теорией ценностей.

К числу самых ярких русских философов принадлежит В. С. Соловьев (1853-1900 гг.). Его взгляды определяются как «философия всеединства». Они сложились в рамках религиозно-идеалистического понимания мира и включают признание божественности бытия.

Термин «всеединство» означает «все есть одно». По Соловьеву, едины материя и дух, они неразделимы, т.е. материя всегда духовна, а дух материален. Философ полагал, что на такой основе преодолевается односторонность традиционного материализма и идеализма. Он же утверждал, что нет ничего абсолютно обособленного, любое частное явление несет с собой стремление к целому, к единому, а в конечном счете – к полноте и единству всеобщего. В то же время всеединая основа или абсолютное начало не подавляет и не поглощает частных элементов, а дает им простор для реализации. В этом состоит совершенство, достоинство, высокая идеальность первобытия. Подобное состояние мира является должным, в реальности же мир представляет собой падшее, греховное бытие, в нем есть противостояния и противоречия, размежевание частей. Тогда на помощь миру, говорит Соловьев, приходит Бог, с помощью которого осуществляется мировая эволюция к единству, к органической целостности.

Соловьев признает существование окончательной цели мира, определяя ее как царство Божие, как осуществление всеединства и любви. Такое осуществление, замысел и деятельность мирового масштаба являются миссией Софии. В ней Соловьев видел воплощение божественной идеи мира, она суть душа мира. По существу, Соловьев расширял христианское толкование божественной троицы, вводя еще один элемент – Софию. В целом же он стремился к созданию универсального мировоззрения, избегая однобоких позиций. Удерживая содержащуюся в них «правду», он считал возможным выработать всеобъемлющее и гармоничное миросозерцание. Соловьев намеревался осуществить синтез науки, религии, искусства и философии.

Согласно Соловьеву, человек, одухотворенный идеей Бога и благодаря действию всемирной души – Софии участвует в процессе собирания Вселенной. Дело «собирания» началось для людей с приходом Христа, который соединил две природы: человеческую и божественную. Это дело продолжилось с созданием церкви Христовой. Но история, говорил Соловьев, далека от своего завершения. Еще предстоит преодолеть личный и национальный эгоизм. Необходим также христианский универсализм, преодоление раскола христианских церквей, воссоздание единой Вселенской Церкви. В этом пункте Соловьев прокладывал путь экуменическому движению, к которому настороженно, а то и отрицательно относится Русская православная церковь

Соловьев проводил также мысль о воссоединении церкви и государства, предлагал идеал теократического государства, в котором высшим авторитетом должна быть христианская религия. Атеизм и материализм он считал своеобразным вывертом в мировоззрении. Отрицательно Соловьев относился и к идее социализма в качестве братства людей. За социализмом он видел только юридическую правду, но не нравственную. Лишь религиозное начало, утверждал Соловьев, представляет собой действительное осуществление свободы, равенства и братства.

С позиций всемирной любви Соловьев разрабатывал понятие «русской идеи». В этой идее он усматривал историческую цель России и миссию русского народа, смысл существования России во всемирной истории. Постичь подобный смысл можно в процессе усвоения мысли Бога, который призвал к чему-то Россию, обязал ее к исполнению определенного долга. История и дела великих людей России, убеждает нас Соловьев, свидетельствуют о сверхнациональном предназначении России. Он говорит, что смысл существования любой нации лежит не в ней самой, но в человечестве. Россия, верша дела христианские, обретает свой истинный смысл. В этом ее призвание и ее идея. Только России еще предстоит отказаться от притязаний на монополию веры и христианской жизни. Сама Россия, говорил Соловьев, нуждается в религиозном и нравственном освобождении.

Учение Соловьева удивляет своими масштабами и цельностью веры в свершение мирового единства и гармонии. Его высшие стремления способны вдохновить на разумные и благородные дела. О них стоит говорить сегодня, когда мировой хаос и беспорядок витают над судьбами человечества.