Текст книги "История философии краткие очерки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц)

Вместе с тем к истолкованию религии Фейербах предложил оригинальный подход. Он выдвинул тезис, согласно которому и религия, и философия идеализма имеют земные корни. Они вырастают из раздвоенности человеческого существования, из отчуждения человека. Тема отчуждения стала после Фейербаха одной из важнейших в мировой философии.

По Фейербаху, лишь в человеческой фантазии надо искать те абсолютные свойства, которыми наделен религиозный Бог. Немецкий мыслитель переворачивает отношение «Бог-человек» и заявляет, что не Бог сотворил человека, а человек творит Бога как иллюзорный образ. Фейербах выражает уверенность, что для понимания человека достаточно естественной точки зрения. Надо принять за исходное то положение, что человек вышел из природы. А природа дана нам в нашей чувственной жизни и постоянно говорит о себе как о реальности, тогда как Бог для религиозного сознания непознаваем. Вне природы и человека философия не вправе что-либо искать. Любые высшие существа, созданные религией, – это лишь фантастические отражения нашей собственной сущности.

Иллюзии преодолеваются Фейербахом методом перевертывания отношения и встраиванием человека в контекст природы. Между тем вне поля зрения мыслителя оказывается социальный пласт существования религии. Он не исследует также необходимость религии как типа мировоззрения в определенный исторический период зрелости (или незрелости) человека и человеческого общества.

Ближайшая концепция идеализма – система Гегеля – отрицалась Фейербахом тем же способом, что и религия. Меняя знаки оценки, Фейербах на место гегелевской философии абсолютной идеи ставил философию человека. На этой основе он жаждал построения философии будущего. В человеке этот мыслитель видел истинного субъекта деятельности и познания. Представления о «мыслящем Я», об «абсолютной самодеятельной идее» он считал философским вывертом. Разделение человека на два существа – мыслящее и телесное – он считал главной тайной идеализма. На самом деле, полагал Фейербах органическая целостность, единство двух сторон составляет сущность человеческого «Я». Следуя за природой, Фейербах считал человека родовым существом, продуктом природной эволюции. Вместе с тем он высказывал догадки об общественной сущности человека, называя человека продуктом истории, культуры. Правда, эти догадки остались в его концепции неразвитыми.

Фейербах солидарен с материалистами, разрабатывая основы теории познания. Он сенсуалист, в чувствах видел главное доказательство реальности природного мира. Но он шел дальше многих материалистов, отмечая, что познание свершается в контексте человеческого общения. И первым объектом для всякого человека становится другой человек. Сам же процесс познания, по Фейербаху, является определенным диалогом между «Я» и «Ты». Современные философы полагают, что диалогическое познание проявляется и в исследовании природы, в способах постановки вопросов со стороны ученых и в «ответах» природы на экспериментальное воздействие.

Человеческие связи, привязанности, любовь – важные моменты философского анализа в концепции Фейербаха. В этом проявляется гуманистический потенциал философии немецкого мыслителя. Он истолковывает христианскую заповедь «Возлюби ближнего» в плане всеобщего морального закона. Однако изучение причин отклонения от этого закона мало интересовало Фейербаха. Он ограничился аргументом, согласно которому стремление к счастью всегда присуще человеку. А счастье невозможно приобрести за счет других людей. Следовательно, необходим альтруизм и всеобщее человеколюбие. Формулой такого человеколюбия служит новая заповедь: «Человек человеку – Бог».

Для отечественной марксистской философской мысли стало привычным «отлучение» Фейербаха от диалектики. Поводом послужило то обстоятельство, что Фейербах рассматривал диалектику в качестве инструмента построения Гегелем его идеалистической системы. Не нуждаясь в идеализме, Фейербах не востребовал и гегелевскую диалектику. Между тем современные исследователи отмечают, что отношение Фейербаха к диалектике было не столь простым. Так, он говорил, что настоящая диалектика проявляется в диалоге умозрения с опытом. Сегодня добавляют также, что Фейербах был сторонником эволюционного подхода к познанию природы, учитывал важность принципа развития в постижении материального мира.

Фейербах исследовал прогрессивное значение материализма в истории философии. В ней он видел процесс освобождения человеческого разума из-под власти религии и теологии. Несколько односторонне, но в целом справедливо он говорил об упадке науки в средние века, когда изучение природы отрицалось, а философия, опираясь на разум, доказывала лишь истинность догм религии. Прогрессом, по Фейербаху, стала эпоха Возрождения и Новое время, когда возродилось и развилось естествознание.

В отрицании достижений религиозной культуры Фейербах зашел слишком далеко. Современная философия смотрит на религиозную культуру с более широких позиций, признавая ее вклад в культурное творчество, в подъем высших начал человеческой природы. Отказываясь от религии и Бога, Фейербах полагал, что он расчищает почву для развития человека. Напомним, однако, что богоборчество, осуществленное уже в ХХ столетии, показало свои истинные плоды, о которых Фейербах не мог, конечно, догадываться. Духовная эмансипация человека, доведенная до крайней черты, стала одной из причин царствующей бездуховности и провала перспектив реального развития человечества. Поэтому мысли Фейербаха – материалиста и атеиста, касающиеся освобождения человека от власти Бога, должны сегодня восприниматься критически.

Философскими изысканиями Фейербахом завершилась немецкая классическая философия. Он стал провозвестником обновленческой философии нового века. Этот призыв был услышан его современниками К. Марксом и Ф. Энгельсом.

7. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

К. Маркс (1818-1883 гг.) – одна из главных интеллектуальных и политических фигур XIX столетия. С его именем связаны крупные преобразования в области мировоззрения, в философии, в науке, в политическом климате Европы. Его научные и философские исследования заложили основу идейного движения, получившего название «марксизм». Маркс и его сторонники (Ф. Энгельс, П. Лафарг и др.) создали сплоченную группу деятелей, активно включившихся в общественную жизнь своего времени. Как теоретики они были заняты философским и экономическим обоснованием коммунизма, рассматривая его в качестве общества свободы для трудящихся. Как практики они прокладывали пути для реализации коммунистического общества.

Марксизм получил широкое признание среди передовых людей XIX в. и распространился не только в Европе, но и в Америке, России. Он стал международным течением мысли и политическим движением. Его распространение по миру продолжилось в XX столетии, когда усилиями многих радикальных политиков коммунизм стал знаменем ряда революций, а победоносное завершение некоторых из них явилось шагом к практическому воплощению коммунистического общественного строя (в России, Китае и других странах).

Жар коммунизма охладел, однако, к концу XX в. вследствие крушения коммунистических порядков в России и странах восточной Европы. И теперь на фоне новых масштабных исторических событий и в новой обстановке, когда в нашей стране снят идеологический диктат коммунистической партии, появилась возможность более объективно и трезво оценить теоретическое содержание и практику марксизма.

Говоря о марксизме, надо представлять, что это сложное, комплексное духовное явление. Он возник и сформировался как синтез многих течений и концепций, проявивших себя и оказавших влияние на менталитет элиты европейского общества в середине XIX столетия. Были учтены, к примеру, исследования капиталистических отношений, осуществленные представителями английской школы экономистов. Обобщены также новейшие данные естественных наук (геологические теории, концепция клеточного строения живых организмов, теория эволюции видов Ч. Дарвина). Исследован путь, пройденный немецкой классической философией, и приняты во внимание полученные ею теоретические результаты. Кроме того, была оформлена совокупность социально-политических идей, вращавшихся вокруг темы коммунизма, которая обсуждалась, прежде всего, в трудах французских утопистов-социалистов. Внимание основоположников марксизма привлекли также работы французских историков, посвященные классовой борьбе в эпоху Великой французской революции.

Собственно марксизм давно и справедливо рассматривался как учение, состоящее из трех составных частей, органически связанных и дополняющих друг друга: экономическая теория, философия и социально-политическая концепция. В каждой из указанных частей марксизм был наследником предшествующей духовной культуры. Но он же развивал эту культуру и преобразовывал, осуществлял ее «снятие».

Правомерно говорить о том, что с появлением марксизма формируется новое мировоззрение, нацеленное на развитие деятельной стратегии. По своему характеру это было философское мировоззрение. Его наиболее фундаментальные принципы и категории рождены с помощью философской рефлексии. Здесь, однако, прерывалась традиционная классическая философия. Философская классика строилась на доводах разума и занимала наблюдательную и объяснительную позицию по отношению к миру природы и к обществу. Маркс наметил новый путь развития философии, трактуя ее в качестве активной формы общественного сознания. Такая философия не только отражает мир, но и участвует в его творческом изменении. Свой поворот к новой философии К. Маркс обозначил в знаменитом десятом тезисе о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Осознав новое общественное призвание философии, Маркс включается в процесс реализации такого призвания. В этом деле ему помогает неизменный друг и соратник Ф. Энгельс (1820-1895 гг.). В 1845-1846 гг. они совместно работают над книгой «Немецкая идеология», где четко формулируют основные положения нового мировоззрения, преодолев гегельянскую и фейербахианскую стадию собственного духовного развития. С этого времени они действуют как мощный «мозговой трест», создавая совместные труды, а также обособляясь на время в исследовании отдельных проблем. В силу различных обстоятельств, а также ввиду своеобразия личных научных интересов, они применяли определенное разделение труда. Об этом свидетельствуют опубликованные ими индивидуально написанные произведения. В целом же они выражали совместно выработанные воззрения. Правда, Энгельс часто отдавал пальму первенства в их творческом содружестве Марксу, считая друга гением, себя же в лучшем случае называл талантом.

Несомненно, Маркс и Энгельс являлись реальными творцами истории XIX века. Это исторические личности, оставившие след в событиях данного столетия. Они участвовали в создании первой коммунистической партии, получившей название «Союз коммунистов». Ими основан первый коммунистический Интернационал. Они стояли у истоков формирования многих социал-демократических партий Европы. Их организаторские усилия привели к возникновению международного рабочего движения. Свой голос, свои способности, свои знания они целиком отдавали служению делу, с которым связывали освобождение труда от эксплуатации и переворот в мировой истории. Смысл этого переворота они определяли как социальную революцию.

Философия включена у Маркса и Энгельса в живой процесс мышления, переплетенный с решением различных задач практико-политического и научного характера. Специальной философской системы они не разрабатывали. Более того, они считали, что подобные системы в их историческое время уже не нужны. Главным результатом всей предшествующей философии они считали метод, организованное в соответствии с определенными принципами творчество, которое продолжалось до практических выводов и программ действия в конкретной сложившейся ситуации. В силу этого обстоятельства некоторые последователи марксизма говорили, что в марксизме нет философии, а есть только экономическая и социально-политическая концепция. Подобную позицию занимал, например, соратник В.И. Ленина по партии большевиков А.А. Богданов. В рамках подобной позиции возникали попытки дополнить марксизм какой-либо модной или новейшей философией, например, модным в конце XIX в. махизмом.

В действительности собственная философия у Маркса и Энгельса имеется. Они неоднократно называли ее материализмом, связывая свой способ философствования с длительной традицией европейского материализма. Основоположники марксизма руководствовались, однако, положением о том, что старый материализм страдал рядом серьезных недостатков, и предприняли усилия для их устранения. В целом же они считали материализм здоровым ядром трезвого, реалистичного мировоззрения, способного адекватно формулировать и решать задачи организации человеческого бытия и познания. Упрощая формулировки, Энгельс говорил, что материализм берет мир таким, каков он есть, без фантастических прибавлений и извращений. Он как сторонник материалистического решения основного вопроса философии утверждал следующее: 1) материя – первична, сознание – вторично; 2) человеческие знания и мышление являются более или менее верным отражением объективной реальности. Опровержение идеализма как антипода материализма и агностицизма как неверия в объективный характер познания Энгельс считал свершившимся делом в практическом плане и в свете прогресса науки. Плацдарм для существования идеализма и агностицизма давали, может быть, сам материализм, наличие некоторых слабостей материализма, а также неразвитость общественной жизни, порождавшей определенные формы фетишизма и отчуждения, искажения реального смысла знаний, истории, человеческих отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что марксизм имел программу усиления платформы материализма. Энгельс, к примеру, делает это, вводя коррективы в картину мира, которая ранее строилась по образцу жесткой механической системы. Механистический материализм преодолевается, если не абсолютизировать механическое движение материи. Энгельс обобщил понятие «движение», включив в него всякие изменения и преобразования. Он предложил картину мира, основанную на многообразии форм движения, среди которых различал: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Согласно Энгельсу, они качественно отличаются друг от друга, но способны преобразовываться из одной в другую. В известной нам части Вселенной Энгельс усмотрел прогрессивную эволюцию таких форм от низших к высшим.

Картина мира обновленного материализма не была жесткой системой, истинной во все времена. Напротив, она предполагала возможность изменений и дополнений, в том числе на базе открытий в естествознании неизвестных ранее форм движения и видов материи. Здесь материализм превращается в открытую систему знаний, поскольку признает движение не только материального мира, но и самого процесса познания, отражающего этот мир. Вводя прогресс науки в содержание материалистической концепции мира, новейшие материалисты – Маркс и Энгельс – справедливо полагали, что материализм является научным. И будучи таковым, он не навязывал науке какую-либо натурфилософскую схему мира или некую фантастическую идеалистическую конструкцию мира. Отныне, говорили основоположники марксизма, время философии как высшей и непререкаемой инстанции для науки закончилось. Философия материализма имеет право на существование лишь в качестве вывода из развития науки. И поскольку эти выводы обоснованы самой наукой, постольку они принимаются ею в качестве определенного руководства в научном познании.

В условиях, когда наука приобретала высший авторитет как область познания, концепция научного материализма была весьма привлекательной. Тем не менее, с позиций нашего времени она представляет собой разновидность так называемого сциентизма и несет в себе его недостатки. Сциентизм замыкается, в конце концов, на формуле, согласно которой наука – сама себе философия, тогда как мировоззренческий смысл мировой философии гораздо богаче. Философия, вытекающая из науки, – это частный случай философии. Подлинный источник философии лежит в более емкой области, каковой является вся история культуры. Выявление и обоснование универсалий культуры, значимых для конкретных исторических эпох, – вот поприще философии. Возможность такого понимания философии и ее задач марксизм оставил вне поля зрения.

Марксовский материализм, как об этом часто говорили его представители (Энгельс, Ленин), был диалектическим. Он сознательно соединялся с диалектикой. И в этом его защитники видели преимущество нового материализма над старым, который страдал, по словам Энгельса, метафизичностью, т.е. неспособностью понять мир как процесс, как такую материю, которая находится в непрерывном историческом развитии. Речь шла не просто о признании движения в мире, которое нередко представлялось как движение по кругу, когда, по большому счету, ничего нового в мире не возникает. Нужно было осознать великую историческую связь, эволюцию, включающую становление нового. Старому материализму не хватало метода мышления, учитывающего историческое развитие в материальном мире.

Нет сомнения, что теория мира и познания с введением в ее состав новых принципов обогащается. Существуют разные пути подобного обогащения. Энгельс, например, видел диалектические подсказки материализму со стороны естествознания, которое уже было пронизано элементами диалектики. В естествознании уже разрабатывался и применялся исторический способ мышления (в космологии, биологии, геологии). Маркс извлекал диалектику из истории философии, преобразуя на материалистический лад диалектику Гегеля. Диалектика меняла не только способ мышления, но и миропонимание в целом. Все в мире достойно гибели и падения, утверждает диалектика. Но в этом процессе рождаются новые миры, история продолжается. В XIX в. с этими формулами был связан диалектический оптимизм. Революционную ломку общественного строя Маркс и Энгельс также воспринимали оптимистически. Диалектика в их трактовке была алгеброй революции. В ХХ в., однако, ни диалектика, ни революции уже не вызывают такого энтузиазма.

В общем и целом стоит согласиться с многочисленными исследователями марксистской философии, полагающими, что в этой философии диалектика выступает как наиболее богатая теория развития. Диалектика Маркса – это учение о развитии, которое способно отразить многообразные сложности и повороты в реальном развитии. Оно ясно указывает на качественные преобразования в процессе развития, на противоречивый характер развития, на историческую преемственность в развитии. Энгельс в этой связи говорил о диалектике как науке о всеобщих законах развития и обозначал соответствующие группы законов. Маркс же подчеркивал новизну разрабатываемой им диалектики в сравнении с гегелевской диалектикой. У Гегеля диалектически развивается фантастическая абсолютная идея, а природа, например, не претерпевает даже изменений во времени. Напротив, диалектика Маркса представляет собой способ движения познания по самому конкретному объекту, позволяя выявить и прогнозировать главные тенденции его изменений, столкновение противоречивых сил, различить стадии и эпохи развития конкретного объекта. В фундаментальном труде «Капитал» Маркс показал также реальные исследовательские возможности диалектического мышления, приложив его к разработке теории сверхсложного объекта – капитализма как общественной системы.

В названном труде исследуются экономические отношения буржуазного общества, которые Маркс рассматривает как зависимые от уровня развития и характера производительных сил и предполагает, что они формируются независимо от воли и сознания людей. Такой подход позволил представить сложные общественные преобразования в рамках естественно-исторического процесса.

В теории Маркса были выявлены и сформулированы определенные законы социального и экономического развития общественного организма (закон об определяющей роли способа производства в жизни общества, закон о взаимном соответствии производительных сил и производственных отношений и др.). Материал, представленный и обработанный в «Капитале», стал еще одним свидетельством научной направленности марксизма. А материализм нового типа, как полагал Маркс, получил подтверждение в исторической области.

Энгельс считал, что выработка и обоснование исторического материализма (материалистического понимания истории) – заслуга прежде всего Маркса. Все марксисты убеждены, что этот научный и философский подвиг позволил полностью выстроить здание материалистического мировоззрения. Теперь материализм стал представляться его апологетами как целостное идейно-духовное образование, будто бы отлитое из одного куска стали и способное противостоять любому идеализму и ненаучной философии.

На каких же посылках и принципах покоился исторический материализм? Как философия античного мира начиналась с разработки проблемы бытия, так и у Маркса в его философии общества решается вопрос об общественном бытии. Позиция Маркса по данному вопросу достаточно проста. Он говорил, что за исходное в понимании общества надо брать не то, что общество само о себе думает или говорит, а реальную общественную жизнь и условия этой жизни, от которых можно отвлечься только в воображении. Чтобы мыслить или заниматься духовной деятельностью, надо еще реально жить, обеспечить материальные условия своей жизни. Из реальной жизни нельзя «выпрыгнуть» или подняться над ней в заоблачные выси. Если отдельный человек и способен к подобным чудачествам или заморочкам, то для человечества подобной возможности не существует. Поэтому Маркс говорил: общественное бытие – первично, общественное сознание – вторично. Всякий материализм утверждает, что материальное бытие первично. С этой формулы начинается и исторический материализм. Собственно, понятие «общественное бытие» сводится у Маркса к признанию фундаментальности образа жизни, порождающего главные условия существования людей. К их числу относятся: производство материальных благ, создание общественных отношений между людьми и производство самих людей – и как физиологических организмов, и как социальных субъектов (носителей определенных социальных отношений).

Что касается общественного сознания, то оно, согласно Марксу, не может быть ничем иным, кроме способности отражать общественное бытие, т.е. быть продолжением общественного бытия в виде различных идей и теорий об обществе, о его развитии, об устройстве и функционировании его различных сфер (права, политики и т.д.).

С методологической точки зрения новизна концепции Маркса состоит в том, что в ней за основу взят системный подход к объяснению общества. Вместе с тем используется деятельностная трактовка человеческого бытия в мире. Маркс хорошо осознавал, что философствовать без системы, конечно, трудно, поскольку одна из задач философии с момента ее появления на культурном пространстве состояла в упорядочении принципов, на которых строится наше мировоззрение. Потому все разумное, что может сказать философия об обществе, она говорит в рамках системно организованного знания. Предметом такого знания, согласно Марксу, является реальная деятельность людей, которая совпадает с тем, что обычно называют человеческой историей. Заметим, что социально-философская концепция Маркса была ориентирована на выявление фундаментальных слоев истории, движение внутри которых создает Историю с большой буквы, всемирную человеческую историю. Она проявляется в великих переменах общественной жизни (например, в переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, буржуазному).

Философия общества, предложенная Марксом, стала опорой общей теории истории. И такая теория была применена к исследованию закономерностей и перспектив развития человечества с момента формирования цивилизованного общества, преодолевшего рубеж дикости и варварства. Вся охваченная Марксом полоса общественной жизни идет от появления классов и государства до гипотетического бесклассового и безгосударственного общества.

Модель общественной жизни, которую разработал и использовал Маркс, связана с фундаментальным понятием «общественно-экономическая формация». Маркс полагал, что человечество создает крупные общественные формы – организации, основание которых составляют материальные производительные силы (техника, технологии), используемые в рамках определенных производственных (и экономических) отношений. Единство производительных сил и производственных отношений Маркс определял как способ производства. Он любил говорить, что исторические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как осуществляется производство, каким способом оно ведется.

Новый для исторической науки формационный подход позволил Марксу рассматривать крупномасштабное движение общества как закономерный естественно-исторический процесс перехода от одной формации к другой (от первобытно-общинной к рабовладельческой, а затем к феодальной и буржуазной). Вместе с тем данный подход учитывал прерывность между крупными эпохами развития общества и их преемственность. Отметим, что общая логика мировой истории укладывалась Марксом в прогрессивную линию развития человечества. Главным критерием прогресса он считал рост производительности общественного труда, которая почти с естественно-научной точностью устанавливается экономической наукой. В марксистской концепции учение о прогрессе перестало быть оценочным и моральным рассуждением, а превратилось в научную истину, устанавливаемую рациональными средствами. В своих трудах Маркс и Энгельс утверждали, что их теория выбила почву у фантастических спекуляций о направленности и пружинах движения общественной жизни. Она, дескать, не оставила места для деятельности в истории таинственного провидения, при этом лишив оснований концепцию о произвольном и хаотическом характере общественной жизни и судьбы человечества.

Исследователи творчества Маркса установили, что для деления истории на эпохи он применял не только экономические критерии. В частности, Маркс говорил о докапиталистической и капиталистической эпохах, разницу между которыми видел в существовании личной зависимости между разными группами людей в первом случае и вещном характере этой зависимости во втором случае. Он отмечал также переход человечества из царства необходимости в царство свободы, связывая такой переход с преодолением капитализма.

В многочисленных работах было показано, что формационный подход к развитию общества, примененный Марксом, не является универсальным и единственно возможным. В противовес ему в общественных науках был реализован так называемый цивилизационный подход. У Маркса вся история людей укладывается, по существу, в линейный тип развития, когда из экономически менее мощной формации возникает более мощная. На вершине такого прогресса оказалась капиталистическая формация. В дальнейших своих трудах Маркс стремился показать, что эта формация не вечна и должна погибнуть в силу внутренних противоречий (кризисы, борьба между трудом и капиталом, революции). Новый общественный мир, по Марксу, рождается из капитализма, наследует капиталистические производительные силы, но разрушает буржуазные экономические отношения. Начало новым экономическим отношениям дает сам капитализм, обобществляя труд и производство, вводя элементы планомерного управления производством.

Цивилизационный подход как антипод формационному сформировался в общественных науках в ХХ столетии. Он связан с именами О. Шпенглера и А. Тойнби. Но еще раньше его зачатки можно обнаружить в теории культурно-исторических типов Н. Данилевского. В концепциях цивилизаций признается множественность путей развития человечества. Некоторые народы нашей планеты открыли свои пути цивилизационного развития, которые базируются на своеобразии их культур. Существует множество особенностей их взаимодействия с другими народами. В истории возможны тупиковые ветви развития, отставание ряда стран от своих соседей, остановки в развитии. Концепция Маркса не учитывает этого богатства вариаций мирового развития человечества. И хотя Маркс, по-видимому, прав, усматривая некоторые общие экономические процессы в ряде стран мира, но экономикой дело в общечеловеческой истории не ограничивается.

Вызывает возражение формула Маркса о неизбежности хода мировой истории. Капитализм как формация и капиталистический способ производства, пытался доказать Маркс, обречены историей. Историческое время, в которое он жил, немецкий мыслитель определял как канун гибели капитализма и торжества социальной революции. Верный своим теоретическим выводам, Маркс сделал личный выбор, посвятив себя служению делу социальной революции. Некоторые исторические события революционного характера, а также кризисные тенденции в развитии мирового капитализма подталкивали Маркса к заявлениям о ближайшем историческом крахе капитализма. Но в целом капитализм устоял перед историческими бурями и занял прочные позиции в мировой цивилизации.

Сейчас можно уверенно говорить о том, что образ исторической неизбежности, принимаемый Марксом, не адекватен реальной истории. Даже когда найдены реальные движущие силы каких-то исторических преобразований (Маркс их видел в деятельности пролетариата), нельзя исключать возможности и определенной вероятности исторических событий, сворачивающих общественную жизнь на иные пути, нежели они виделись в какой-то временно обоснованной перспективе. С позиций марксизма не просматривались, например, перспективы постиндустриального или информационного общества. Теперь же они становятся реальностью наших дней, тогда как пролетарские революции, сотрясавшие мир во времена Маркса, отошли в прошлое. Конечно, предположение о закономерном характере мировой истории и правомерности научного понимания истории, по-видимому, рано сдавать в архив. Однако надо признать, что и сегодня мы далеки от ясного представления о сложных исторических законах и не способны сколько-нибудь далеко предвидеть перспективы общественного развития.

Деятельностная трактовка исторического процесса в концепции Маркса основана, главным образом, на учении о классах и классовой борьбе. Классы рассматриваются в марксизме в качестве больших групп людей, занимающих определенное социальное положение в рамках конкретной общественно-экономической формации. Они имеют прямое отношение к господствующему способу производства. Взаимодействие классов образует ядро производственных отношений в данном типе общества. Подобное взаимодействие складывается как отношение к используемым средствам производства (земля, машинная техника и пр.). В общем случае для той полосы истории, которую исследовал Маркс, характерно противостояние классов друг другу, поскольку одни (меньшинство) господствуют над средствами производства, а другие (большинство) находятся в подчиненном положении. Это большинство является трудовой силой, приводящей в движение средства производства, которые им не принадлежат по праву собственности. Там, где существуют классы, подчеркивал Маркс, имеет место эксплуатация чужого труда и возникает антагонизм коренных интересов разных классов. Подобный антагонизм проявляется через классовую борьбу, которая пронизывает все эксплуататорские общества.