Текст книги "Кремлевский кукловод «Непотопляемый» Сурков — его боятся больше, чем Президента"

Автор книги: Лев Сирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц)

Почему Ходорковский в тюрьме, а Сурков в Кремле

В самый разгар первого суда над Михаилом Ходорковским в июне 2005 года в немецком журнале Der Spiegel появилось интервью Владислава Суркова. Буквально во втором же вопросе журналисты спросили замглавы Администрации Президента о его бывшем патроне: мол, а не вы ли поспособствовали тому, что Михаил Борисович сейчас находится за решеткой.

Сурков от ответа, разумеется, ушел. Сказал: «По причинам личного характера мне сложно комментировать это дело. Я около десяти лет работал в системе Ходорковского. Я его уважаю. То есть я не беспристрастен и уже поэтому не хочу высказывать оценок. Кроме того, приговор в законную силу еще не вступил».

В этом фрагменте ответа Суркова мне все показалось странным. Ну, прежде всего, его слова о том, что он около 10 лет проработал в системе Ходорковского. С первого взгляда, действительно, не придерешься – так и было. Но если уточнить смысл сказанного, что в системе Ходорковского Сурков работал одним из его заместителей, то, согласитесь, ситуация приобретает несколько иной окрас.

Вряд ли при том размахе нарушения законов в системе Ходорковского в 1990-е годы, которые по крайней мере вменял ему суд, о них не знала одна из ключевых фигур этой системы – Владислав Юрьевич Сурков. Причем не знал по версии следствия настолько, что не привлекался к делу даже как свидетель. И это в то время, как уголовное дело ЮКОСа пестрит свидетельскими показаниями массы куда менее значимых персонажей той уголовной истории.

За разъяснениями я обратился к человеку, который и возбуждал уголовное дело в отношении Ходорковского – к экс-заместителю генерального прокурора России, а ныне заместителю председателя комитета Госдумы по безопасности Владимиру Колесникову:

– Согласитесь, довольно странно, что из трех руководителей ЮКОСа[4]4
  Здесь я имею в виду, что Владислав Сурков с марта 1996 г. трудился начальником департамента по связям с общественностью и вице-президентом ЗАО «Роспром», которое в дальнейшем называлось «Роспром-ЮКОС».


[Закрыть] один (Ходорковский. – Примеч. авт.) в тюрьме, другой (Невзлин. – Примеч. авт.) в бегах, а третий (Сурков. – Примеч. авт.) при высокой государственной должности, – обратил я внимание Владимира Ильича на действительно странную ситуацию. – Не может быть, чтобы Владислав Юрьевич не был посвящен хотя бы косвенно…

– …По этому поводу мы можем с вами только гадать на кофейной гуще: может быть или не может быть… – пожал плечами Колесников. – Я не знаю, какой объем работы и какие функции у него были в этой структуре. Я не знаю, за какой круг вопросов он отвечал. И я это не проверял. Поэтому ответить вам на этот вопрос не могу.

Но могу сказать, что есть хороший, еще до меня сформулированный принцип: оценивай исходя из тех реалий, которые есть. То есть прежде чем сказать, что человек виновен, докажи это в гласном судебном процессе, собрав при этом оптимальное количество доказательств. Когда в ходе расследования убийства губернатора Магаданской области у меня возникли вопросы к премьер-министру Касьянову, который, к слову, в тот момент был при должности, я так и сказал ему: «У меня есть вопросы к вам и к вашим сотрудникам. И я отправлю автозак, вас всех привезут на допрос, если вы не отдадите документы!» Отдали.

Я вспомнил эту историю к тому, чтобы вы не подозревали, что я знал что-то о Суркове, но ничего по каким-либо причинам не делал. Ничего подобного! Как видите, я говорил такие вещи даже действующему премьеру, причем через средства массовой информации. В свое время я точно так же настаивал на аресте министра обороны России Грачева!

Поэтому хочу вам сказать, что человек не виновен до тех пор, пока ему не предъявили официальное обвинение и не осудили. А что кто-то там сказал… Я считаю, что Сурков высокопорядочный человек. Но если вы предоставите конкретные факты, что он на самом деле злоупотребил чем-то, тогда будем это вместе гласно расследовать.

Хочется верить депутату Колесникову, что, когда будут факты, будет и гласное расследование деятельности Суркова в ЮКОСе. Тем более, как Владимир Ильич мне особо подчеркнул: «эту составляющую (деятельность Суркова в ЮКОСе. – Примеч. авт.) не изучал, хотя и начинал работу следствия по ЮКОСу. Но уже детально ее изучал другой зам (генерального прокурора. – Примеч. авт.), который курировал непосредственно следствие».

Вернемся, однако, к тому, с чего начали – к интервью Суркова журналу Der Spiegel, где он, среди прочего, говорит, что уважает Ходорковского и по причинам личного характера не хочет комментировать ситуацию.

Боюсь, мне придется уличить Владислава Юрьевича в лицемерии, если хотите. Уж кому как не ему, куратору Государственной думы, было доподлинно известно, почему Михаил Борисович загремел на нары, а например, финансовый комбинатор такого же розлива – Абрамович спокойно раскатывает Ъа очередной яхте по морям-океанам.

Дело в том, что бывший босс Владислава Суркова – Михаил Борисович Ходорковский, уже после воцарения Суркова в Кремле продолжал лоббировать подведомственный отныне своему бывшему подчиненному российский парламент, прибегая к его же методам материального вспомоществования депутатам. Чем, конечно, портил нашему герою кровь.

…Об этом в виде предположения, разумеется, мне рассказывал лидер ЛДПР, ныне вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский.

Оно и понятно. Ибо в такой ситуации, сами понимаете, с лояльностью Госдумы наш герой мог вскоре и распрощаться. Вот и скажите мне после этого, мог от всей души уважать Сурков своего бывшего работодателя Ходорковского? Или все же ненавидел его лютой ненавистью за то, что полез Михаил Борисович на политическую поляну самого Владислава Юрьевича?

Чисто по-человечески логично последнее. Хотя сам Владислав Сурков, конечно, это отрицает.

Вот что он говорил на закрытом заседании Генерального совета объединения «Деловая Россия» в мае 2005 года, на следующий день после начала суда над Ходорковским: «Не хочу здесь обсуждать тему «ЮКОСа»-. Но это, безусловно, не есть задача передела. Как сейчас это подают. Здесь другая история и другие причины. Неполитические. Конечно, теперь эти причины удобно подавать как политические. Я, слава богу, занимаюсь ровно тем, за что Мишу якобы посадили. Чушь полная. Я вас уверяю, что если бы он был на свободе, то выборы дали бы такой же результат. Не представляла эта фирма никакой политической опасности. Я ему говорил, что власть, как и любовь, купить нельзя. Иметь представление о том, что несколько коррумпированных фракций сделают тебя премьер-министром, это наивно. У него были такие странные представления. Поэтому я хочу сказать, что этот процесс, очень резонансный, тяжелый для нас всех и неприятный, не имеет за собой грубой политической подоплеки».

Разумеется, кто же на месте нашего героя будет впрямую признавать политическую подоплеку дела Ходорковского. Не делает этого и Сурков, хотя прекрасно знает, как все было на самом деле. И лучшим доказательством тому является тот факт, что сказав «а» – отрицая, что Ходорковского посадили не за то, что «несколько коррумпированных фракций сделают тебя премьер-министром», – Сурков не сказал «б» – не объяснил, почему миллиардер Ходорковский в тюрьме, а, например, миллиардер Вексельберг на свободе. Тоже ведь, поди, налоги не платил.

Вообще, читая Суркова, можно голову поломать. Логическая несостыковка на несостыковке. Парадокс на парадоксе. Если не сказать: откровенная косноязычная демагогия.

Чего стоит хотя бы его перл: «Я, слава богу, занимаюсь ровно тем, за что Мишу якобы посадили». Сурков, недоговаривая, имеет в виду, что за подкуп депутатов и манипуляции парламентом у нас в России не сажают. Правильно. Не сажают, если ты этим занимаешься во благо власти и властью являешься. Но если кто-то покусится на твое святое право материального растления «слуг народа», то пойдет в тюрьму. Как Ходорковский.

Собственно говоря, можно сказать, что Ходорковского посадили за то, что он покусился на негласные полномочия Владислава Суркова. Но последнему, ясное дело, признавать этот факт ох как не с руки.

Недаром же с ведома Суркова время от времени организуются коллективные письма в поддержку приговора Ходорковскому. Подписывают их так или иначе обязанные Владиславу Юрьевичу личности. Работа эта, как знает читатель, делается топорно. Личности порой кричат, что ничего не подписывали, что все это происки Администрации Президента. (Суркова то бишь.) Первый замглавы Администрации в такие минуты, как всегда, отмалчивается.

«По причинам личного характера», надо думать.

Смотрящий на Думе

Владислав Сурков пробрался в Кремль с черного хода. Бочком. За оказание сомнительных услуг Семье[5]5
  Семьей в 1990-е годы было принято называть ближайшее окружение Б.Н. Ельцина во главе с его дочерью – Татьяной Дьяченко и ее будущим мужем, литобработчиком всех книг Ельцина Валентином Юмашевым.


[Закрыть]. Говоря прямо, за то, что с помощью подкупа депутатов Государственной думы сумел в 1999 году сорвать импичмент президенту Ельцину.

Некоторые источники утверждают, что 1-й заместитель генерального директора ОРТ, коим в ту пору и являлся Владислав Юрьевич, лично мотался по парламентским кабинетам, в поте лица склоняя слуг народа к нужному Кремлю нажатию кнопки для голосования. А главным аргументом у него, мол, были пачки долларов.

Я уточнил эту информацию у одного из думских старожилов, бессменного члена фракции КПРФ и главного редактора «Советской России» – Валентина Чикина.

– Сурков, конечно, появлялся, – кивнул головой Валентин Васильевич, однако тут же оговорился, – но он не был боевиком. Он – философ. Смотрящий. Но не более. А боевиками у него являются всякие-разные.

– С тех пор, видимо, и пошло его кураторство над Думой? – спросил я, заранее зная, впрочем, ответ.

– Да, – коротко подтвердил Чикин.

Не знаю уж, как в одном человеке может сочетаться и философ, и смотрящий над боевиками, разлагающими с помощью «зелени» депутатов, но факт, как говорится, налицо. К коррупции в высших эшелонах власти Владислав Юрьевич имеет самое непосредственное отношение, хотя, быть может, как опытные фарцовщики советских времен, действительно из осторожности сам не брал валюту в руки.

Зато боевики Владислава Юрьевича, проинструктированные, надо думать, им до деталей, в методах политического наезда не стеснялись:

– Нет никакого уже секрета, что все эти представители Администрации проводили подобную работу по-черному, – с горечью вспоминает коммунист Чикин.

…Валентин Васильевич немножко забегает вперед, называя Суркова периода апреля-мая 1999 года представителем Администрации Президента. Владислав Юрьевич получит награду в виде должности советника руководителя этой самой Администрации Александра Волошина как раз за сорванную с помощью подкупа депутатов ЛДПР попытку народных избранников отрешить Бориса Николаевича от президентской должности.

А попытка эта просто обязана была стать успешной, не вмешайся в процесс «философ» Сурков со своей бригадой.

Вот что мне рассказывал инициатор импичмента – тогдашний руководитель комитета Госдумы по безопасности, ныне покойный Виктор Илюхин:

– Когда 13 мая 1999 году я с трибуны Госдумы формулировал пять пунктов импичмента президенту Ельцину, там были обвинения по аналогичным горбачевским преступным деяниям. Измена родине. Разрушение вооруженных сил. Нарушение территориальной целостности государства. Геноцид в отношении собственного народа. И война в Чечне. При этом я хочу подчеркнуть принципиальную вещь. В том созыве Госдумы депутатский состав был крайне разнородный, не было устойчивого большинства как сейчас. Тем не менее все пять моих пунктов получили большинство голосов! Не дотянули лишь до необходимых двух третей.

Почему не дотянули, Виктор Иванович, конечно, знал не хуже нас с вами.

Кремль был напуган смертельно. Понимал это и Владислав Сурков. Понимал, что, спасая Ельцина, гарантирует себе большое политическое будущее. Поэтому расстарался на славу. И не ошибся.

Действовал Владислав Юрьевич с помощью проверенного в таких боях лидера ЛДПР – Жириновского. И тот, как всегда, не подвел. Иначе с чего, скажите на милость, ЛДПР, клеймившая до этого ельцинский режим почем зря, всем кагалом вдруг отказалась от участия в голосовании? А ведь именно нескольких голосов членов этой фракции и не хватило, чтобы отправить Ельцина на пенсию до срока.

Как вспоминал в беседе со мной депутат Валентин Чикин, в методах политического давления при этом никто особенно не стеснялся:

– Я лично был свидетелем того, – рассказывает Валентин Васильевич, – что Жириновский с воплями стоял возле урны и угрожал, например, депутату от ЛДПР Гусеву – бывшему заму Рыжкова (бывший зампред Совмина. – Примеч. авт.) по советскому правительству. Гусев хотел голосовать, как и все, но… Выкручивали руки!

Выкручивали руки! И кому? Депутатам Государственной думы! И за что? За то, что хотели наказать Ельцина за развал государства! Да и за войну в Чечне, кстати. Неужто наполовину чеченец Сурков был против того, чтобы главный виновник бомбардировок его малой родины понес наказание?

Оставим ответ на сей сакральный вопрос на этнической совести Владислава Юрьевича.

Объективности ради добавлю, что не стоит думать, что алчные мотивы при голосовании в Госдуме были свойственны исключительно жириновцам. Боевикам Суркова удавалось подкупать даже коммунистов. (Не Илюхина с Чикиным, разумеется, но их коллег по партии.)

Вспоминаю апрель 1998 года. В преддверии третьего тура голосования по утверждению Кириенко в должности премьер-министра Дума кипела. Два раза уже «киндер-сюрприз» – пардон, Сергей Владиленович – пролетел с новой должностью. Третья неудача грозила роспуском парламента.

Я перебывал в тот период в кабинетах нескольких его вице-спикеров и глав фракций и могу сказать – политический кризис неминуемо бы разразился, к нему готовились. Но кто же знал, что где-то рядом, в соседних кабинетах снуют посланцы Владислава Суркова, а сам он, прохаживаясь по думским коридорам, философски прикидывает, какое количество депутатов стоит прикупить, чтобы Кириенко сел в кресло второго человека в стране.

В тот раз в Кремле поскупились. До неутвер-ждения Сергея Кириенко не хватило всего 4 коммунистических голоса. Да, немножко нелегитимно, смахивает на сговор – в кулуарах о нем говорили в открытую, но, с другой стороны, ведь не импичмент, чего зря деньгами швыряться! (Кстати, не исключаю, что пройдя тогда настоящую, так сказать, коррупционную закалку, Владислав Юрьевич был взят на заметку Кремлем и брошен им в настоящий бой год спустя.)

Вот что пишет о вхождении на кремлевский олимп нашего героя известный политолог Александр Дугин: «Через дутые политические шоу, сверхизящные схемы коррупции думских деятелей и активную манипуляцию массовым сознанием в пользу разваливающегося президента-инвалида (работа на ОРТ), по нервным узлам всех ельцинских интриг и межолигархических войн, он необратимо впитал сам дух ельцинизма. Именно эффективность поведения в той среде вознесла Суркова в Кремль».

В 2009 году Владислав Сурков под псевдонимом Натан Дубовицкий опубликует роман «Околоноля», в котором в том числе со знанием дела описывается коррупция в парламенте. Все логично – знакомый предмет. Цинично? Зато честно! Тем более сегодня именно Владислав Юрьевич блюдет мораль в политике. И никто ему в этом не указ. Не самого же себя бояться?

Поговаривают, что, даже оказавшись в Кремле, Владислав Юрьевич не перестал брезговать отработанными в ельцинские времена методами прикорма депутатов Госдумы. Так до сих пор «слуги народа» самой крупной парламентской партии, которые, отсутствуя на пленарных заседаниях, оставляют свою карточку для голосования проверенным Сурковым людям, получают за это ощутимое денежное вспомоществование.

Вот вам и разгадка, почему при практически пустом зале в Думе всегда имеется кворум.

Я спросил парламентского старожила, 1-го зампредседателя Госдумы Олега Морозова, как он относится к такому явлению:

– Конечно, не очень здорово: передавать свой голос коллеге… – вздохнул Олег Викторович. И добавил: – У меня есть уверенность, что принцип личного голосования депутата в Государственной думе когда-нибудь воплотится в реальность.

Хочется верить, но пока…

Глава II
ТЫ – МНЕ, Я – ТЕБЕ

Вот мы и подошли к самому интересному периоду жизни нашего героя – к его работе в Кремле. Я не вижу смысла дальше придерживаться биографической хронологии повествования, ибо, став 3 августа 1999 года заместителем главы Администрации Президента, Владислав Сурков поныне пребывает в той же должности. (Пардон, перейдя в 2008 году в Администрацию Президента Медведева, Владислав Юрьевич получил формальное повышение – стал 1-м заместителем руководителя этого ведомства.)

Поэтому куда уместней рассмотреть под историческим микроскопом ключевые моменты жизни нашего героя, характеризующие его как личность и политического деятеля. Хотя, сдается мне, что два эти понятия – личность и политический деятель – сплелись во Владиславе Суркове воедино.

Сплелись настолько, что даже сугубо политические его решения во многом обусловлены душевным устройством нашего героя. И наоборот, свою частную жизнь и увлечения Владислав Сурков зачастую не разделяет с политикой.

Впитав, как мы знаем, на заре своей менеджерской карьеры в «Менатепе» торгашеский принцип «ты мне, я тебе», наш герой отныне будет им пользоваться по любому поводу. И не только для того чтобы получить от кого-то пользу (чаще не материальную, а, так сказать, гуманитарную). Но и для того чтобы отвести от себя различные политические невзгоды.

Чтобы лучше понять душевное устройство Владислава Суркова, предлагаю для начала подробнее узнать о его, если так можно выразиться, привычке к творческому гешефту – подкупу известных людей себе во благо посредством возможностей, которые дает кремлевский пост. А уже потом перейти к чисто политическому бартеру а-ля Сурков.

Друг Проханова – Сурков

Уже знакомый вам главный редактор «Советской России» Валентин Чикин поведал мне страшную тайну. Оказывается, 1-й замглавы Администрации Президента Владислав Сурков регулярно общается с главным редактором оппозиционной газеты «Завтра» Александром Прохановым.

– Зачем?! – искренне изумился я.

– А это вы поинтересуйтесь у Проханова… – резонно ответил Валентин Васильевич. – Сурков с ним достаточно часто общается. И может, Проханов поделится с вами какими-то подробностями.

– Перезваниваются? – путаясь в догадках по поводу политической логики Суркова, уточнил я.

– По-моему, даже встречаются, – сказал Чикин. – Сперва ведь нужно позвонить, для того чтобы пойти на встречу. Вот газета «Завтра» и лично Александр Андреевич Проханов здесь имеют хорошо отлаженные контакты.

Хорошо отлаженные контакты.

Нет-нет, я, конечно, не политический ханжа. Сам неоднократно встречался с Александром Андреевичем. Хорошо знаком с публицистическими реверансами, которые Проханов время от времени отвешивал в своих передовицах Суркову, неизменно упоминая его через запятую с Путиным и называя «идеологом». Ну и, разумеется, я всегда прекрасно понимал, что на федеральные каналы и в «Эхо Москвы» путь Проханову без отмашки Суркова был бы заказан.

Но, согласитесь, одно дело посредством да хотя бы руководителя канала пригласить Александра Андреевича на конкретную передачу, а другое – регулярно встречаться самому. Дело в том, что Проханов – внесистемщик. И если по должности Сурков с системной оппозицией работать обязан, то внесистемная для него – политическое табу. Чужие. Враги. Если не свои, то – Хозяина. Путина то бишь.

И вот на тебе! И на старуху, оказывается, бывает политическая проруха.

Положение Суркова в ситуации этой странной дружбы усугубляется еще и тем, что Александр Андреевич на старости лет стал выкидывать антипутин-ские фортели. Но не трогая при этом самого «идеолога». Что странно, согласитесь. Симпатии делить можно, а антипатии – ни-ни! (Об этом феномене всех знакомцев Владислава Юрьевича дальше.)

Проханов, например, недавно издал книгу «Путин, в которого мы верили».

Зная творчество Проханова, можно даже не заглядывать в сборник передовиц «Завтра», из которого состоит его новая книга, чтобы понять суть его претензий к Путину.

– Я начал поддерживать Путина во второй чеченской войне, – рассказывал мне Александр Андреевич, – поддерживать путинский централизм, путинское ущемление олигархов, построение путинского госкапитализма. На этой его политике я построил свою теорию «пятой империи». Теорию «русского развития». Теорию «русского чуда». Теорию «феминологиии русской истории». (Кто знает, кстати, что за термин? – Примеч. авт.)

…Которые недальновидный Путин не соизволил воплотить в жизнь, – так и хочется продолжить державный монолог Проханова.

Впрочем, в данном случае самое интересное, конечно, не в том, почему Путин не последовал идеям Проханова, а в том, почему Проханов не обвиняет в отступничестве «идеолога» Путина – Суркова вместе с самим Путиным?

Ведь получается, что когда теория «пятой империи» воплощалась в жизнь, Проханов пел хвалу обоим: Путину и Суркову. (Даже умудрился написать, что «Петр I первым подмигнул Суркову». Каков, кстати, прогибчик, а?! Чувствуется рука старого мастера.) А когда эту теорию похерили, виноватым оказался один Путин. За что получил книгой от бескомпромиссного державника Проханова по самое геополитическое не хочу.

Года полтора назад по политической тусовке пробежала сплетня, что Проханов умудрился взять интервью у Суркова. Лично меня такая новость несколько озадачила. И насторожила с точки зрения достоверности. Ибо я абсолютно уверен, что Сурков под своим именем не даст интервью Проханову никогда, пока сидит в Кремле.

…Не надейтесь, Александр Андреевич. Материализовывать свои «отлаженные контакты» с вами Владислав Юрьевич не станет даже под дулом пистолета, не обольщайтесь. Вы же не главред журнала Der Spiegel или, на худой конец, программы «Диалоги» на чеченском ТВ.

Вскоре, однако, выяснилось, что Проханов всего-навсего опубликовал в журнале «Русский пионер» свою беседу с автором романа «Околоноля»[6]6
  Фрагмент романа «Околоноля» в приложении № 3.


[Закрыть], который, как известно, написал Владислав Сурков под псевдонимом Натан Дубовицкий.

Как уж они сварили сей опус (я имею в виду интервью), одному богу известно, но пестрит он, прости, господи, прямо-таки выдающимся холуйством Александра Андреевича.

Судите сами.

Чего стоит только такой вот вопрос писателя Проханова: «Ваш текст обладает высоким качеством. Такие тексты не рождаются сразу, если их не принесли на Землю с другой планеты. Где предшествующие работы? Где признаки ученичества? Где утерянное «недостающее звено»? Ведь даже «Тихий-Дон» предварялся «Донскими рассказами», а «Война и мир» – робкой и осторожной «Рубкой леса». Может быть, вы сожгли свои ученические сырые: работы? Вынесли ночью во двор и сожгли? И где, простите, тот двор? Это «московский дворик» или Ивановская площадь?»

Даже со скидкой на юмор и иронию, чтобы походя сравнить кого бы то ни было с Шолоховым и Львом Толстым, надо обладать филигранным чувством угодничества и, мягко говоря, филологической беззастенчивостью. Уверен также, что от прохановского комплимента Толстой с Шолоховым перевернулись в могилах.

При этом не могу не отметить сурковское чувство юмора в его ответе Проханову: «О, я много… Моих, впрочем, много есть сочинений. Давно пишу. Стихи, смс, записки всякие там, литературные рецензии, очерки, даже политические памфлеты. А насчет чтобы сжечь – пробовал, конечно. Но доложу я вам: рукописи не горят. Особенно если они сырые».

Остроумно, ничего не скажешь.

И, между прочим, в этом-то все и дело.

Я имею в виду, конечно, назначение «отлаженных контактов» Суркова с Прохановым. Блистай своим остроумием господин Сурков среди чиновничьего бомонда, никто бы и никогда его не заметил и не оценил. Там холуйство – норма выживания, а не более тонкие материи, которыми руководствуется в данном случае Проханов.

Вот мы и подошли к главному. Зачем они понадобились друг другу? Сурков с Прохановым? Столь разные во всем люди?

Поскольку книга о Суркове, а не о Проханове, то мотивы Александра Андреевича в данном случае менее интересны. Хотя и более прозрачны. Регулярная трибуна ТВ, которая делает его политологом федерального уровня. Не исключаю также массу более осязаемых поблажек. Например, для «Завтра». Типографии, льготы, победы в судах и так далее.

(Жить-то надо, да, Александр Андреевич? Не стреляться же.)

С Сурковым сложнее. Зачем в данном случае задействовал свой главный жизненный принцип «ты мне – я тебе» Владислав Сурков?

Раздавая всем творческим тварям по вполне осязаемой паре всякого рода благ, Владислав Юрьевич требует взамен от интеллигенции осенить своим творческим гением собственные интеллектуальные увлечения типа «Околоноля», а заодно, на всякий случай, банально заигрывает с бомондом.

Не исключаю даже, что одним из превалирующих мотивов активной дружбы Суркова с творцами является то, что Владислав Юрьевич сделал определенные выводы из судьбы своего советского предшественника на незавидном посту куратора интеллигенции – Филиппа Бобкова, присматривавшего за ней по линии КГБ и, в конце концов, получившего в 1990-е годы за свое советское церберство от подопечных, что называется, по шапке.