Текст книги "Ранняя история нацизма. Борьба за власть"
Автор книги: Лев Гинцберг
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 25 страниц)
Нацисты, в том числе в рейхстаге, продолжали пропаганду войны и борьбу против всего, что препятствовало ее подготовке, прежде всего в области идеологии. Отсюда внесенный ими в рейхстаг законопроект, предусматривавший смертную казнь за выступления в пользу материального или духовного разоружения, за участие в антимилитаристских объединениях. Помимо того, нацистский законопроект предусматривал смертную казнь (или каторжные работы) за «измену народу», «экономическую измену», «измену расе» и «культурную измену», телесные наказания за принижение или оскорбление национальных героев, полководцев кайзеровской армии или рейхсвера, в особенности же знаков различия, знамен, военной формы и т.п.
Существенный вклад в идейную подготовку населения к будущим войнам внес главный «идеолог» НСДАП А. Розенберг, именно в начале 30-х годов опубликовавший свой глубокомысленный «труд» – «Миф XX столетия» – мешанину из надерганных в самых разных местах тезисов, так и не сложившихся в сколько-нибудь цельное произведение. Возвеличение войны, как способа решения задач, стоящих перед немецким народом, пронизывало все сочинение. Едва ли не на каждой странице содержалось утверждение, будто не разоружение (а в те годы идея разоружения была достаточно модной, и в течение ряда лет вопрос рассматривался в Лиге Наций), а практическая подготовка к войне должна была находиться в центре внимания всех немцев.
Осенью 1930 г. гитлеровцы развернули бешеную борьбу против антивоенного фильма «На западном фронте без перемен», поставленного в США по известному роману Э.М. Ремарка. Демонстрация фильма сопровождалась новыми бесчинствами гитлеровцев, применявших все средства, чтобы запугать зрителей. В лице же властей фашисты имели единомышленников; более того, военное министерство еще до выступления нацистских погромщиков добивалось запрета фильма. 10 декабря дальнейший показ фильма был запрещен; а несколькими днями позже была разрешена демонстрация националистического и милитаристского фильма «Стальной шлем» на Рейне», который вначале не был допущен к показу.
Так устанавливалось единомыслие правящих кругов с нацистами в деле идеологической подготовки немецкого народа к будущей войне. Гитлеровцы вели эту подготовку наиболее активно и целеустремленно, особенно в пограничных областях. В Восточной Пруссии, например, подвизался пресловутый Гейдрих, будущий глава гестапо, палач чешского и словацкого народов, убитый в 1942 г. борцами Сопротивления. Во время демонстрации в Гумбинене в начале ноября 1930 г. Он пропагандировал «войну, которая неизбежна для освобождения немецкого народа». К сожалению, многие верили этому, не понимая, что на деле речь идет не об освобождении народа, а о замыслах монополий.
В рождественском номере одной из буржуазных газет за 1930 г. была напечатана анкета «Как Вы расцениваете участие Гитлера в правительстве?» Ответ дали несколько деятелей правого лагеря, в том числе генерал Сект, крупный землевладелец Ольденбург-Янушау (еще в кайзеровские времена прославившийся изречением, что он берется разогнать рейхстаг, имея лишь десять солдат), поверенный монополий Шахт и уже упоминавшийся историк Шюсслер.
Все они высказывались за необходимость привлечения гитлеровцев к власти. Но наиболее симптоматичен ответ Шюсслера, озаглавленный «Слишком рано!» За прошедшие три месяца точка зрения Шюсслера видоизменилась. Он писал, что участие гитлеровской партии в правительстве, если оно окажется преждевременным, приведет к ее ослаблению ввиду «противоречия между идеей и действительностью», иными словами – между демагогическими обещаниями фашистов и их реальной политикой у власти. Шюсслер останавливался на возможных последствиях провала правительства с участием гитлеровцев и считал эти последствия катастрофическими. Отсюда следовал вывод, что, пока экономический кризис продолжает обостряться, а положение широких масс становится все более тяжелым, участие нацистов в имперском правительстве нецелесообразно.
Небывалый успех нацистов на выборах в рейхстаг и в ландтаги ряда земель, участие их в некоторых земельных правительствах, занятие ими видных постов в рейхстаге (так, Фрик возглавил комиссию по иностранным делам, а Франк – юридическую комиссию!) были симптомами серьезнейшей опасности, нависшей над Германией. Правда, гитлеровцам не удалось завоевать сколько-нибудь прочных позиций среди рабочего класса; недаром Фрик писал в одном нацистском бюллетене, что «главную массу рабочих мы завоюем только тогда, когда будем располагать властью».
В то же время ухудшение экономического и политического положения усиливало недовольство влиятельных кругов монополистической буржуазии политикой правительства. Хотя Брюнинг верно служил их интересам, магнаты тяжелой промышленности, чьи прибыли сократились более всего, полагали, что правительство медлит с осуществлением программы крупного капитала, намеченной еще в начале экономического кризиса. Финансовый крах лета 1931 г., который привел к банкротству крупнейшие германские банки, лишь укрепил стремление группировки, возглавлявшейся Тиссеном, Феглером, Кирдорфом, Ростергом и другими, добиться окончательного перехода к диктатуре. Лагерь крайней реакции предпринимал значительные усилия, чтобы консолидировать свои ряды, раздиравшиеся междоусобной грызней.
У главарей фашистских и полуфашистских организаций возникла идея провести с этой целью нечто вроде смотра сил, который был призван продемонстрировать их сплоченность. Местом предполагаемого сбора был избран небольшой город Гарцбург (Брауншвейг, где министром внутренних дел был нацист).
Конференция открылась 11 октября 1931 г. Обстановка для слета была весьма благоприятна. Лишь за день до того Гитлер был впервые принят президентом республики, что несомненно представляло успех нацистов на пути к цели; ефрейтор Первой мировой войны, он же недавний путчист, на равных беседовад с фельдмаршалом – главой государства. Из третьестепенной (хотя и весьма шумной) силы НСДАП превратилась в бесспорного гегемона всего реакционного лагеря.
Гарцбург стал местом невиданного после свержения монархии сборища ярых противников демократии – главарей крайне правых политических организаций, представителей монополистического капитала, юнкерства, генералитета, титулованной знати, чиновничества, военизированных союзов. Уже одно то, что такое количество «звезд» буржуазного общества собралось, чтобы заявить о своем стремлении покончить с демократией, свидетельствовало о серьезной опасности для самого существования республики.
В своем манифесте участники гарцбургской конференции единодушно объявили войну Брюнингу и его коллегам, которых они считали уже недостаточно реакционными. Конечно, не могло быть и речи о сплоченности тех элементов, из которых складывался фашистский блок, – все они преследовали отнюдь не только общие, но и частные интересы, потому грызня между отдельными группировками возобновилась чуть ли не на второй день. Сопредседатель «Стального шлема» Дюстерберг приводит в своих мемуарах обширную переписку между руководством и некоторыми местными организациями этого союза, с одной стороны, и руководством нацистской партии – с другой, относящуюся к концу 1931 г. и вызванную все более усиливавшимися попытками гитлеровцев потеснить «Стальной шлем». На все просьбы главарей этой организации прекратить переманивание ее приверженцев в штурмовые отряды Гитлер ответил отказом. Но «Гарцбургский фронт», как окрестили конгломерат организаций, участвовавших в конференции, являлся все же удавшейся в целом попыткой объединения фашистских (и профашистских) элементов общества. Несмотря на его непрочность, создание этого блока способствовало укреплению сотрудничества фашистов и поддерживавших их организаций, а главное – показало реакции возможность, пусть временной, консолидации сил, что сыграло важную роль в окончательном исходе напряженной политической борьбы начала 30-х годов.
Нацисты извлекли из гарцбургского сборища наибольшую непосредственную пользу, еще более расширив свои связи, особенно с крупным капиталом. Именно здесь они заручились поддержкой Л. Грауэрта, занимавшего пост генерального секретаря Союза горнозаводской промышленности Северо-Запада. Сговор Грауэрта с НСДАП определил также позицию его шефа Шленкера, что было не менее важно для фашистов.
Сговор реакционеров должен был бы насторожить противников фашизма и максимально усилить их борьбу против него. Но этого не случилось. Между тем, несмотря на публичное «объявление войны», закулисные контакты между представителями правящих кругов и нацистской партии осенью 1931 г. активизировались. Едва ли не самой важной была беседа командующего рейхсвером генерала Гаммерштейна с Гитлером в сентябре 1931 г. Многочасовой разговор фюрера с Гаммерштейном оказался для нацистов весьма плодотворным. Во всяком случае, командующий рейхсвером заявил Гитлеру, что тот, собственно, добивается того же, что и армия; разница заключается только в темпах. Состоялось также несколько бесед генерала Шлейхера с Гитлером, причем сведения о них проникли в печать.
Левобуржуазный журнал «Дойче републик» предупреждал о реальной возможности того, что в «недалеком будущем правительство предложит нацистам принять участие во власти». В другой статье, также опубликованной в ноябре 1931 г., говорилось: «Нет сомнения, что большая часть направлений и лиц, на которые опирается Брюнинг, солидарна с «гарцбуржцами».
Но, как и год назад, сговор не состоялся и на этот раз. Bo-Первых, события октября – ноября 1931 г. еще более укрепили нацистов в их притязаниях; помимо приема Гитлера Гинденбургом непримиримость НСДАП подогревалась созданием «Гарцбургского фронта», а также крупной победой на выборах в Гессене (нацисты получили там 37,1% голосов) в ноябре, имевших результатом создание и в этой земле правительства с участием нацистов. Это заранее предопределяло неудачу попыток достичь договоренности с НСДАП (а значит, со стоявшей за ней мощной группировкой монополистического капитала), в основе которых лежало стремление «направить» нацистское движение, сделать его подчиненной частью какой-либо коалиции.
Главное, однако, заключалось в том, что экономический кризис продолжал бушевать с нарастающей силой, а значит оставались в силе те соображения, которыми правящие круги руководствовались год назад, когда перед ними вплотную встал вопрос об использовании нацистов у руля управления страной. «Новые силы не должны заниматься работой по ликвидации, которая могла бы раньше времени обессилить их. Они не должны быть введены в действие тогда, когда каждый может на пальцах подсчитать, через какое время они будут размолоты», – писал в ноябре 1931 г. влиятельный журнал «Тат».
На улицах городов и деревень Германии бушевал нацистский разбой. Он нарастал с каждым месяцем, по мере того как фашисты все более убеждались в своей безнаказанности, в сохранении раскола рабочего класса, отсутствии успеха всех попыток его сплочения. Фашистский террор отнюдь не был стихийным явлением, как утверждали разного рода адвокаты нацистов, изображавшие кровавые «подвиги» последних как ответные меры. Документы показывают, что террористические акты готовились заранее, что штурмовики и эсэсовцы проходили в этом отношении специальную тренировку. Вот как, например, звучал инструктаж эсэсовцев Берлина на одном из их сборищ в 1931 г.: «Каждый боец отрядов СС должен быть обучен тому, как бесшумно убрать человека». Фашистские убийцы предпочитали творить свои преступления ночью. Один из ветеранов штурмовых отрядов Ломан, о котором прежде упоминалось, подробно рассказывал,,как он и его подручные по ночам выходили в разбойничьи экспедиции по рабочим районам.
Выше уже много говорилось о прямом потворстве фашистским убийцам со стороны судов Веймарской республики. Вот еще несколько фактов, относящихся ко второй половине 1931 г. Нацист Шпренглер из саксонского городка Плауэна застрелил двух рабочих, но был осужден лишь на три месяца тюрьмы, и вовсе не за убийство, а только за незаконное ношение оружия. Аналогичный случай имел место в Берлине, когда фашист, убивший рабочего Натана, был оправдан по этому обвинению и приговорен к году тюремного заключения лишь за пользование оружием. В Ландсберге такой же смехотворный приговор был вынесен нацисту, умертвившему разносчика революционных газет Лолейта, причем обвиняемый был немедленно освобожден из-под стражи. Расправу в чисто фашистском стиле учинила группа нацистов над рабочим Щирмером: он был избит ночью стальными прутьями, а затем заколот. Виновники получили не свыше двух лет тюрьмы, а один из них был даже оправдан. В берлинском районе Нейкельн 60 нацистов напали на женщин – разносчиц газеты «Роте фане»; полиция схватила не фашистов, а рабочих, поспешивших на помощь женщинам. Один из них получил восемь месяцев тюрьмы, хотя в решении суда признавалась недоказанность обвинения в нанесении им удара нацисту. «Достаточно того, что он пытался ударить», – говорилось далее.
Вряд ли можно удивляться подобным фактам, зная – об этом говорил с трибуны рейхстага депутат коммунист О. Гешке, – что в составе одного суда присяжных, который должен был рассмотреть дело по обвинению группы гитлеровцев в убийстве, находился член нацистской партии.
В полиции и судах было множество реакционно настроенных элементов, сочувствовавших фашистам. В печати то и дело появлялись материалы о прямых связях полицейских чиновников с НСДАП; нередко нацисты обладали в отделениях полиции агентурой.
Потворство фашистам являлось в первую очередь следствием антикоммунизма, которым был охвачен государственный аппарат Веймарской республики сверху донизу. В интервью, которое генерал Тренер, возглавивший в октябре 1931 г. помимо военного министерства и министерство внутренних дел, дал представителям печати после своего нового назначения, он предупредил, что «поставит преграды произволу в политической деятельности», назвав при этом лишь компартию.
Апогеем фашистского разбоя стали в то время события, развернувшиеся в Брауншвейге в октябре 1931 г., вскоре после гарцбургской конференции. Пользуясь здесь полной свободой, нацисты решили провести свои учения. С этой целью руководство НСДАП сосредоточило в Брауншвейге большое количество штурмовиков. Сюда было доставлено 100 тыс. человек, для чего потребовалось 40 специальных поездов и свыше 5 тыс. грузовых машин. Получив столь значительное численное превосходство над демократически настроенными элементами, фашистские молодчики устроили провокационное шествие по рабочим районам Брауншвейга. Результатом были еще не виданные по своему размаху и ожесточенности столкновения; было убито двое рабочих, свыше 70 ранено.
Эти события вновь и гораздо нагляднее, чем когда-либо, показали всем, кто не хотел превращения страны в фашистский заповедник, что собственно их ожидает в случае прихода нацистов к власти. Нацистская вылазка не деморализовала антифашистов, а, наоборот, мобилизовала и сплотила их. В отпоре громилам в Брауншвейге стихийно установился единый пролетарский фронт. В день похорон жертв фашистского террора, 23 октября, здесь состоялась массовая политическая забастовка, в которой участвовало 30 тыс. человек – рабочие всех убеждений.
Почти одновременно страна была взбудоражена так называемым боксгеймским делом, бросившим яркий свет и на существо НСДАП, и на позицию правящих кругов по отношению к ее замыслам. Свое название этот эпизод получил от наименования поместья, где в середине сентября 1931 г. проходило совещание руководителей нацистской организации земли Гессен. Здесь родились документы, получившие название «Первое оповещение» и представлявшие собой проекты приказов на случай взятия власти фашистами. Основным их автором был гессенский нацистский лидер Бест (в годы Второй мировой войны он являлся наместником оккупированной Германией Дании).
В результате ссоры, возникшей среди гессенских нацистов, «боксгеймские документы» стали достоянием гласности. На поколение, перенесшее Вторую мировую войну и знакомое с ужасами немецко-фашистского оккупационного режима, с лагерями уничтожения, «боксгеймские документы» не произведут особого впечатления. Но для Германии начала 30-х годов они были все-таки еще необычны. Фраза Гитлера, произнесенная немногим больше года назад, во время суда над тремя офицерами-нацистами, о том, что «головы покатятся в песок», здесь приобрела конкретность, притом весьма зловещую.
Немцы впервые столь широко познакомились с угрозой смертной казни за любой, самый невинный «проступок» – угрозой, которая после 30 января 1933 г. стала законом существования немецкого народа, а в дальнейшем – населения порабощенных германским фашизмом стран. Согласно «боксгеймским документам», казнь ожидала каждого, кто не будет безоговорочно выполнять все приказы новой власти, кто не сдаст в 24-часовой срок оружие (для такого рода лиц предусматривался расстрел на месте), кто откажется работать на новых властителей, не говоря уже о тех, кто попытается оказать более активное сопротивление. О том, что угрозы не останутся голословными, свидетельствовало намерение ввести сразу после взятия власти военно-полевые суды. Имелся также пункт, разрешавший конфискацию собственности граждан для нужд диктатуры. В общем то был новый, расширенный и дополненный вариант проекта Пфордтена 1923 г. (см. выше).
После публикации этого откровения нацизма многие колеблющиеся, считавшие НСДАП «спасительницей нации», увидели подлинную сущность фашизма. Возмущение охватило различные общественные слои. Все громче звучали требования принять действенные меры, которые помешали бы осуществить планы, столь отчетливо отразившиеся в этих документах. Совершенно иной была позиция властей, начиная с имперского правительства, которое считало, что для насильственных мер против НСДАП нет достаточных оснований.
В Хемнице полиция запретила листовку о гессенских нацистских документах, выпущенную местной организацией социал-демократической партии под названием «Так начинается Третья империя». Одновременно была запрещена и демонстрация военизированной организации СДПГ «Рейхсбаннер», сборище же нацистов полиция разрешила (по некоторым сведениям, на нем должен был выступить... сам Бест!). «К национал-социалистам, – писала социал-демократическая газета «Фольк», – относятся так, как будто они уже являются частью государственного аппарата». И хотя в газете речь шла о Хемнице, это было справедливо для многих более или менее крупных городов Германии начала 30-х годов. Еще хуже было положение в сельских местностях, где власти, как правило, принадлежали к рьяным приверженцам реакционных организаций.
По поводу «боксгеймских документов» было возбуждено уголовное дело, которое должно было рассматриваться в Лейпциге. Расследование шло вяло, а между тем 1 июня 1932 г. Брюнинг был уволен в отставку и пост рейхсканцлера занял откровенный реакционер Папен (см. ниже). 20 июля Папен осуществил государственный переворот в Пруссии, а уже 29 июля генеральный прокурор Вернер прекратил дело о «боксгеймских документах» якобы за недоказанностью обвинения. Тот же генеральный прокурор, являвшийся единомышленником нацистов, спустя год выступал обвинителем на известном процессе по делу о поджоге рейхстага, который благодаря мужеству Г. Димитрова закончился полным провалом гитлеровской клики.
Потребности борьбы за массы вновь и вновь побуждали нацистов прибегать к антикапиталистической демагогии, а это отпугивало некоторую часть монополистов. Среди монополистов было в то же время и немало таких, кто хорошо понимал служебное назначение «социалистической» фразеологии нацистов. Так, один из ведущих органов тяжелой промышленности писал, что «использование слова «социализм» в качестве вывески надо всемерно приветствовать». Стремясь добиться расположения наиболее влиятельных группировок крупной буржуазии, фашисты придавали все большее значение «разъяснительной» работе среди тех королей угля и стали, которые пока относились к НСДАП сдержанно. Многое в этом смысле делал Шахт. Но он был не единственным, кто выполнял данную задачу. С начала 30-х годов на роли советников фюрера по экономическим вопросам выдвигаются также Функ и Кеплер, располагавшие большими связями в мире крупного бизнеса. Функ еще до середины 1931 г. являлся редактором органа биржи и промышленных компаний «Берлинер бёрзенцайтунг». Руководящие деятели Рейнско-Вестфальского горнопромышленного объединения укрепили его в намерении вступить в НСДАП, чтобы умерить влияние тех элементов в ее руководстве (прежде всего Федера), которые все еще грозились «посягнуть на частную собственность».
«Мои друзья-промышленники и я, – заявил Функ в ходе подготовки Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками, – были убеждены в то время, что национал-социалистическая партия в недалеком будущем придет к власти и это должно произойти, чтобы избежать коммунизма и гражданской войны». Из записки Функа известно, что помимо Кирдорфа, Тиссена и Феглера сторонниками НСДАП были также Тенгельман (Гельзенкирхенское акционерное общество), Шпрингорум (группа Хеша), Кнеппер (председатель или член наблюдательных советов 35 трестов и предприятий), Бускюль (директор трубопрокатной компании Маннесманна), Келлерман (концерн Ганиеля). С нацистами, согласно заявлению Функа, – а его осведомленность в этой области не вызывает сомнений – были связаны руководители крупных пароходных компаний Гамбурга во главе с бывшим рейхсканцлером Куно и коммерческие круги Бремена, короли немецкого страхового капитала Шмитт (в дальнейшем министр экономики фашистской Германии) и Хильгард.
Нацистская верхушка все более приспосабливала свой курс к интересам монополий, о чем свидетельствовали, в частности, изменения, вносившиеся явочным порядком нацистами в новые издания их программы. Если раньше в ней, хотя и с оговорками, говорилось о национализации трестов, то в издании 1932 г. по этому поводу уже фигурировало следующее: «Национал-социализм отнюдь не считает частное владение даже самыми крупными промышленными предприятиями (мы имеем здесь в виду Круппа, Маннесманна, Тиссена и др.) противоречащим интересам общества». Если прежде шла речь о том, что предприниматель обязан хорошо оплачивать труд рабочих, то теперь предусматривалось иное: «Настоящий предприниматель вполне сознает свою народнохозяйственную задачу – организовать производство так, чтобы издержки становились все ниже. Блестящий пример этому – такие люди, как Маннесманн, Борзиг, Краус...» Глава экономического отдела нацистской партии Вагнер, выступая в ноябре 1931 г. перед промышленниками в Дюссельдорфе, отмел все обвинения в социализме и заявил: «Кто наблюдает ежедневные побоища между национал-социалистами и коммунистами, знает, чего стоят подобные упреки. Наш социализм – иной Естественно, что все должны решать предприниматели».
Коротко все это сформулировал Гитлер в одной из бесед с Г. Раушнингом в 1932 г.: «Не прислушивайтесь к тому, что говорят Федер и его люди, если даже это одобрено партией. Они могут говорить, что хотят; когда я приду к власти, то позабочусь, чтобы они не причинили никакого ущерба». То же в присущем ему стиле сказал Геббельс; «Огосударствление – вещь невыполнимая. Тезисы же Федера о ликвидации процентного рабства – бессмыслица; ликвидировать себя должен лишь тот, кто эту бессмыслицу читает».
В конце 1931 г. влияние НСДАП распространилось на одного из крупнейших магнатов тяжелой промышленности Флика и его концерн. Посредником здесь выступил ближайший сотрудник последнего О. Штейнбринк, хорошо знакомый с Функом; он устроил встречу своего патрона с Кеплером, а в феврале 1932 г. с помощью Функа организовал беседу фюрера с Фликом (от которого исходила инициатива этой встречи).
Штейнбринк подал нацистам идею об установлении тесного контакта с Шредером – главой известного кёльнского банкирского дома, имевшего дочерние отделения в Англии и США. В этом недвусмысленно сказалась заинтересованность магнатов капитала в популяризации нацистской партии среди англо-американских бизнесменов. Именно тогда контакт с Шредером установил Кеплер, который выяснил, что банкир «уже длительное время с симпатией наблюдал за деятельностью партии». Мы увидим, какое первостепенное значение это знакомство приобрело для фашистской клики.
К тому же времени относится формирование организации, наложившей позорное клеймо на всю крупную германскую буржуазию. Речь идет о «кружке друзей» – своего рода совещательном (и вместе с тем субсидирующем) органе при НСДАП, в который вошло несколько крупнейших промышленников и банкиров; в дальнейшем главную роль в кружке стал играть Гиммлер, и средства, вносившиеся членами кружка, шли в распоряжение СС. Как сообщил Кеплер на судебном процессе Флика, этот орган был создан с целью привлечения крупных капиталистов к пересмотру экономической программы нацистской партии. В беседе с Кеплером, состоявшейся в декабре 1931 г., Гитлер назвал имена двух представителей монополистического капитала, на которых, по его мнению, в первую очередь следовало опереться. Это были Шахт и Феглер. К ним в качестве учредителей «кружка друзей» присоединились уже известные нам Штейнбринк и Шредер, а также Хеккер, Ростерг, Рейнгард, Шмитт, Гельферих, Бисмарк (потомок «железного канцлера») и другие, всего 12 человек. «Когда я повидался с этими промышленниками, – рассказал Кеплер, – откровенно сообщил им, что фюрер приказал мне пересмотреть экономические вопросы, и спросил их, готовы ли они помогать мне советами, они были явно довольны».
«Кружок друзей» собирался примерно раз в месяц, давая рекомендации по вопросам экономической политики, корректируя те рискованные, с точки зрения монополистического капитала, проекты, с которыми еще выступали некоторые деятели НСДАП. Гитлер предоставил кружку полную свободу в этих вопросах, подчеркнув, что совершенно незачем заботиться о теориях, разрабатываемых в «Коричневом доме» – резиденции НСДАП. В мае 1932 г., рассказал Кеплер, «фюрер произнес короткую речь, в которой, наряду с другими пунктами своей программы, подчеркнул ликвидацию профсоюзов и всех партий, кроме национал-социалистической... Эти пункты программы фюрера были встречены полным одобрением членов «кружка друзей», но они выразили свои опасения, что Гитлер не будет в состоянии осуществить эти великолепные идеи».
Как видно из этих слов, германский крупный капитал, мечтавший взять рабочий класс за горло, еще сомневался, удастся ли фашистской клике это сделать. Стремясь рассеять подобные сомнения, нацисты не жалели усилий, ибо от этого зависела судьба их замыслов. Вот почему их столь обрадовало полученное Гитлером в начале 1932 г. приглашение выступить с докладом в Индустриальном клубе в Дюссельдорфе. Инициатором приглашения был Тиссен, но оно лишь отвечало растущему интересу магнатов капитала к НСДАП, их стремлению устранить все помехи для форсирования подготовки реванша. Выступление было назначено на 27 января, и момент этот был очень наруку нацистам по соображениям текущей политической борьбы: впереди были президентские выборы, и кампанию такого масштаба нельзя было провести без непосредственной поддержки со стороны пушечных королей.
27 января 1932 г. Индустриальный клуб в Дюссельдорфе – излюбленное место встреч воротил крупной промышленности – был переполнен, пожалуй, как никогда. Собралось 300 человек – не только промышленники Запада Германии, но также предприниматели и банкиры из других частей страны, специально прибывшие в Дюссельдорф. Столь большой интерес вызывался тем, что предстояло нечто вроде программного выступления с подробной характеристикой целей фашистской партии.
Доклад для представителей делового мира длился несколько часов. Текст его, опубликованный в виде брошюры, изменен (по сравнению с выступлением), но и он дает достаточное представление о том, какого рода положениями стремился фюрер прельстить слушателей. Основная часть речи была посвящена обоснованию тезиса о том, что «хозяйство» – иными словами монополии – может успешно развиваться лишь при могущественной государственной власти. Это был один из краеугольных камней нацистской идеологии, и он должен был вызвать у слушателей одобрение. Но, пожалуй, еще приятнее было им, когда оратор перешел к вопросу о вооружении Германии. Касаясь усилий правительства Брюнинга добиться пересмотра численности рейхсвера, Гитлер отрицал какое-либо значение увеличения армии со 100 тыс. даже до 300 тыс. человек. Программа нацистов предусматривала создание миллионных полчищ. И это не могло не вызвать одобрения у собравшихся пушечных королей Рура.
«Причиной бедственного положения, в котором находилась страна, – заявил Гитлер, – является вовсе не Версальский договор, а то, что 50% населения настроено большевистски». Здесь слушатели наградили оратора горячими аплодисментами. Так же были встречены и многие другие места речи, в частности тезис, что белая раса может удержать свои позиции только при условии сохранения различного уровня жизни на земном шаре, с большим одобрением были приняты выпады против Советского Союза, по словам «докладчика», – самого крупного конкурента Германии в экономической области, и т.п.
Заведующий отделом печати НСДАП О. Дитрих (лишь в недавнем прошлом покинувший деловой мир) внимательно наблюдал за аудиторией и засвидетельствовал огромное впечатление, оказанное на нее. Так же охарактеризовал реакцию присутствовавших организатор выступления Тиссен. Одновременно он сообщает о «ряде крупных взносов от тяжелой промышленности в фонд национал-социалистической партии».
Эти суммы, а также субсидии, полученные в других городах Рура, которые посетил затем Гитлер, предназначались для вполне определенной цели. 8 февраля Геббельс записал в своем дневнике: «Финансовое положение улучшается с каждым днем. Финансирование избирательной кампании почти обеспечено». Речь шла о президентских выборах, и в ходе этой кампании нацисты побили все рекорды по количеству митингов и собраний. Что же касается фюрера, то к его услугам имелся даже самолет – тогда еще новинка в политической практике. Нацисты придавали огромное значение овладению постом президента республики, ибо в создавшейся обстановке он фактически сосредоточил в своих руках всю власть. Но противоречия в лагере буржуазии привели к тому, что было выставлено три кандидата – Гитлер, Гинденбург и сопредседатель «Стального шлема» Дюстерберг.
Что касается социал-демократии, то ее лидеры призвали членов и сторонников партии голосовать за кайзеровского фельдмаршала Гинденбурга, чьи реакционные убеждения не были ни для кого секретом. Это было логическое продолжение политики «меньшего зла», но еще более рискованное, чем все совершенное в ходе ее осуществления ранее. Ведь в памяти многих еще была жива предыдущая кампания по выборам президента, когда социал-демократия выступала против Гинденбурга (ее избранником являлся тогда деятель партии Центра Маркс). В 1925 г. социал-демократы провозглашали: «Кто отдает свой голос Гинденбургу, совершает предательство», «Гинденбург – это кандидат реакции!» и т.п.
