Текст книги "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса"
Автор книги: Леонид Милов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)
Примечания к части 1
Примечания к первому очерку1 РГВИА. Ф. 13УА. Он. [II. № 19178. Л. 3 об.
2 Олишев А. Описание годовой крестьянской работы в Вологодском уезде с примечаниями//Труды ВЭО. – 1766. – Ч. П. – С. 107–108.
3 Здесь, как и всюду далее, – старый стиль.
4 Олишев А. Указ. соч. – С. 118.
5 Болотов Л. Г. Описание свойства и доброты земель Каширского уезда и прочих до сего уезда касающихся обстоятельств, ответами на предложенные вопросы (Далее: Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда) // Труды ВЭО. – 1766. – Ч. П. – С. 170–171.
6 Там же.
7 Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам' описания 1783–1784 гг. (Далее – Генеральное соображение по Тверской губернии). – Тверь, 1875. – С. 73, 47, 119.
8 Там же. – С. 65, 73, 82.
9 Там же. – С. 156.
10 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 30 об. – 31.
11 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 31–32 об.
12 Примечания на лежащие около Саратова места… // Труды ВЭО. – 1767. – Ч. VII. С. 32–33.
13 Вполне понятно, что такие критерии, как степень самобытности, эстетического совершенства и т. п., применительно к культуре земледелия абсурдны.
14 Олишев А. Указ. соч. – С. 106–107.
15 Генеральное соображение по Тверской губернии. – Тверь, 1875. – С. 93.
16 Цит. по: Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII – начало XVI в. – М.—Л., 1965. – С. 142.
17 Приклонский Василий. Ответы на заданные от оного общества вопросы, касающиеся до земледелия и внутреннего деревенского хозяйства по Кашинскому уезду // Труды ВЭО. – 1774. – Ч. XXVI. – С. 22.
18 Рычков П. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия, по разности провинций кратко и по возможности изъясненные, в рассуждении Оренбургской губернии (Далее: Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии) // Труды ВЭО. – 1767. – Ч. УЛ. – С. 118–119.
19 Деревенское зеркало или общенародная книга… (Далее: Деревенское зеркало). – СПб., 1798. – Ч. I. – С. 42. Автором этих строк произведена атрибуция трехтомного труда «Деревенское зеркало или общенародная книга…», согласно которой автором этого произведения является выдающийся русский агроном А.Т. Болотов (см.: От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / Под ред. чл. – корр. РАН Л.В. Милова. – Москва, 1994).
20 Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. – С. 119–120.
21 Там же. – С. 120–121.
22 Там же. – С. 121.
23 Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. – С. 121.
24 Деревенское зеркало. – СПб., 1798. – Ч. I. – С. 42.
25 Рычков П. Письмо о эемледельстве в Казанской и Оренбургской губерниях. Ч. И // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие (Далее: Письмо о земледельстве). – 1758. -Июнь. – С. 510–511.
26Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. – С. 120.
27Деревенское зеркало. – СПб., 1798. – Ч. I. – С. 40–42.
28Болотов АЛ. Описание… Каширского уезда. – С. 139.
29Там же. – С. 140.
30 Отпеты по Переяславской провинции // Груды ВЭО. – 1767. – Ч. VII. – С. 84:
Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 139: Генеральное соображение по Тверской губернии. – Тверь, 1875. – С. 5, 48.
31 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 140.
32 Там же. – С. 135.
33 Там же.
34 РГВИА. Ф. ВУА. Он. Ш. № 18668. Ч. П. Л. 88.
35РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18903. Л. 30 об.
36Там же. Л. 40 об.
37Там же. Л. 40.
38Там же. Л. 15.
39Там же. Л. 47 об.
40Там же. № 18901. Л. 14: X» 18903. Л. 24 об., 15 об.
41Там же. № 18905. Л. 5 об.
42Рычков П. Отпеты по Оренбургской губернии. – С. 121–122.
43Баранов М.А. Крестьяне монастырских вотчин накануне секуляризации. – М., 1954.
Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н. – С. 95, 98.
44РГАДА. Ф. 273. Оп. 1. № 19068. Л. 202–205.
45Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 33 об. – 34.
46Там же. Л. 35 об.
47Комон И. О земледелии. – М., 1788. – С. 333.
48Там же.
49Болотов АЛ. Описание… Каширского уезда. – С. 141.
50 Деревенское зеркало. – СПб., 1798. – Ч. I.. – С. 42.
51Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 137.
52Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. – С. 122.
53Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 162.
54Там же. – С. 166.
55Там же. – С. 165, 167.
56Болотов. А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 165, 167.
57Там же.
58Там же. – С. 163.
59Там же. – С. 168.
60 Рычков П. Письмо о землсдельстве. – Ч. II. – С. 511–512.
61 Там же.
62 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 139.
63 Там же. – С. 140.
64 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Л. 34 об.
65 Топографическое описание Владимирской губернии. 1784 г. – Владимир, 1906.– С. 106, 94, 43, 37.
66 Там же. – С. 65, 58.
67 Там же. – С. 26, 77, 83.
68 Топограсрическое описание Владимирской губернии. 1784 г. – Владимир, 1906. – С. 101. 69Путешествие академика Гильденштедта И.А. – Отд. отт. // Харьковский сборник. – 1891. – С. 62.
70 Рычков П. Письмо о земледельстве. – Ч. II. – С. 514. В другом месте наблюдения о народной практике выражены еще четче: «Говорят еще, что выпаханная земля весьма удобряется и тем, когда на ней посеян будет горох…. а особливо греча, после которой и самая плохая земля становится доброй». – Там же. – С. 428: Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 141.
71 Труды ВЭО. – 1769. – Ч. XI. – С. 87.
72 Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. 1768–1769 гг. (Далее: Дневные записки…) – Ч. I. – СПб., 1771. – С. 141.
73 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. – С. 141.
74 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Л. 26.
75 Ответы на экономические вопросы по Переяславской провинции Рязанского // Труды ВЭО. —
1767. – Ч. УП. – С. 71.
76 Там же.
77 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36 (колл. 115). № 603. Описание Костромского наместничества вообще. Л. 13 об. – 14.
78 Экономические ответы, касающиеся до хлебопашества в лежащих около реки Свири и южной части Олониа местах (Далее: Ответы…, касающиеся южной части Олонца) // Труды ВЭО. —
1769. – Ч. ХШ. – С. 9.
79 Ответы… касающиеся южной части Олонпа. – С. 15.
80 Там же. – С. 17–18.
81 Там же. – С. 15–16.
82 Приклонский Василий. Указ. соч. – С. 12–13.
83 Государственный Исторический музей (ГИМ). ОПИ. Ф. 445. № 128. Топографическое, историческое и камеральное описание городов и уездов Тверской губернии. Л. 118.
84Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 93–94.
85Там же. – С. 106.
86ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 102 об. – 103.
87Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 141.
88 Генеральное соображение по Гаерской губернии. – С. 157..
89 Там же. – С. 156.
90 Там же С. 105.
91 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 139 об.
92 Приклоиский Василий. Указ. соч. – С. 27. В некоторых районах роль таких росчистей по сравнению с полевыми землями была очень велика. Например, в вотчинах Северного Александро-Свирского монастыря «почти в каждом хозяйстве… крестьянина имелись дополнительные участки – «пахочи», «поляны», «нивы», расчищенные «на борах», «в темном лесу», «в суках» и т. д.» (см.: Шабаиова А.М. О роли подсеки в земледельческом хозяйстве крестьян Присвирья в конце ХУЛ – первой половине ХТП в. // Вестник ЛГУ. – Сер. История, язык. Литература. – Вып. 1. – 1968. – С. 56). «Многие крестьяне есть такие, – читаем мы в инструкции М.М. Голицына в с. Троицкое, – что пашенных земель и сенных покосов и прочих угодий и чертежей и заимок по захватам своим держат с немалым удовольствием… а других оными владеть також заимок и чертежей расчищать… не допускают» (Собрание старинных бумаг… М.Н. Щукина, – Т. III. – М., 1897. – С. 341). В Вологодской губернии на таких землях сеялись рожь и овес. Об атом сообщает Засецкий («сеется более овес и опричь поля по пустошам», в лесных же местах «по розчистям, на выженных подсеках рожь родится и без навоза сама-12 и больше»). А. Олишев сообщает, что «на подсеках сеют ячмень»(3асецкий. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия в Вологодском уезде // Труды ВЭО. – 1773. – Ч. ХХШ. – С. 223, 246). В Архангельской губернии, по данным Н.Л. Рубинштейна, ячмень был преобладающей культурой (65 % яровых), сеявшейся главным образом вне трехпольного севооборота (Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. – М., 1957. – С. 337).
93 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 497. Л. 57 об.
94 Там же. – Лл. 25 об., 147 об.
95 Там же. – № 518. Топографическое описание городам и уездам Олонецкого наместничества. Лл. 37–37 об.
96 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп 1. № 518. Л. 10 об.
97 Там же. – Л. 37 об.
98 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 38.
99 Там же. – Л. 38 об.
100 Там же. – Л. 36.
101 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18920. Ч. II. Л. 114 об.
102 Там же. – Ч I. Л. 46 об.
103 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18920. Ч. I. Ал. 81 об. – 82.
104 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 48. 10^ Приклонский Василий. Указ. соч. – С. 26–27.
106 Лепехин И.И. Дневные записки… – С.63.
107 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 106–157. 108 Приклонский Василий. Указ. соч. – С. 12.
109 Ответы… касающиеся южной части Олонца. – С. 23.
110 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 32.
111 Там же. – № 603. Л. 43 об.
112 Приклонский Василий. Указ. соч. – С. 12–13.
113 Экономический магазин. – Ч. XVIII. – СПб., 1784. – С. 108.
114 Там же. – С. 170.
115 Там же _ С. 37_39.
116 Архив ФИРЙ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Лл. 6 об. – 7, 12, 21 об., 25–26, 31, 35–36, 39, 41 об., 44 об., 48 об., 52–53, 57.
117 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516, Л. 6 об. – 7, 12.
118 Там же. – Л. 30. 119 Там же. – Л. 57.
120 Ответы на экономические вопросы по Галицкой провинции // Труды ВЭО. – 1768. —
Ч. X. – С.79.
121 См.: Горская Н.А., Милов Л.В. Опыт сопоставления некоторых сторон агротехнического уровня земледелия Центральной России начала ХУЛ и второй половины XVIII в. // Ежегодник аграрной истории Восточной Европы за 1964 год. – Кишинев, 1966. – С. 187–191.
122 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. – М., 1787. – С. 190.
123 Труды ВЭО. – 1766. – Ч. П. – С. 156, 334, 133.
124 Труды ВЭО. – 1770. – Ч. XVI. – С. 85.
123 Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. – СПб., 1773. —
Ч. I. – С. 26–27.
126 Лепехин И.И. Записки путешественныя академика Лепехина // Полное собрание ученых путешествий по России. Изд. Имп. Академии наук. – СПб., 1821. – Т. 3. – С. 3.
127 Ответы на акономические вопросы по Г алицкой провинции. – С. 83.
128 Ответы… па экономические вопросы о уезде города Володимера // Труды ВЭО. – 1768. – Ч. ХД. – С. 101.
129 Приклонский Василий. Указ. соч. – С. 22.
130 Ответы на экономические вопросы по Переяславской провинции Рязанского. – С. 56–57.
131 Ответы по Калужской провинции на экономические вопросы // Труды ВЭО. – 1769. —
Ч. XI. – С. 93.
132 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18900. Ч. I. Топографическое описание Пермского наместничества (1787–1789 гг.). Л. 76.
133 Там же. – Ч. II. Л. 147.
134 Там же. – Л. 121 об.
135 Там же. – Ч. I. Л. 39 об.
136 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18900. Ч. П. Л. 113 об.
137 Там же. – Ч. I. Л. 46 об. – 47.
138 Там же. – Л. 94 об.
139 Там же. – Л. 18.
140 Олишев А. Указ. соч. – С. 114–115.
141 Милов Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины XVIII в.). – М.: МГУ, 1965. – С. 160–175; Его же. О роли переложных земель в русском земледелии ХТД в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. – Рига, 1963: См. также:
Дорошенко В.В. Очерки аграрной истории Латвии в XVI в. – Рига, 1960.
142 Крутиков В.И. Об изменении размеров наделов помещичьих крестьян в I пол. XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969. – Киев, 1979. – С. 158–165.
143 Болотов А.Т. О разделении полей // Труды ВЭО. – 1771. – Ч. XVII: Его же. Продолжение о разделении земли на семь полей // Труды ВЭО. – 1771. – Ч. XVIII. – (с. 80_91
144 Хозяйственные известия за 1794 год // Труды ВЭО. – 1796. – Ч. П. – С. 254.
145 Описание Тамбовского наместничества // Собрание сочинений, избранных из месяцесловов. —
СПб., 1790. – Ч. VI. – С. 423–430.146 Рынков Г[. Письмо о земледельстве в Казанской и Оренбургской губерниях // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. – Ч. I. – 1758. – Май. – С. 427–428.
147 Примечания на лежащие около Саратова места для сельского домоводства // Труды ВЭО. – 1767. – Ч. УЛ. – С. 33.
148 Описание Гамбовского наместничества. – С. 439.
149 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 538. Топографическое описание Тамбовской губернии (после 1784 г.). Л. 20.
150 Продолжение ответов на предложенные в первой части Трудов ВЭО вопросы, о нынешнем состоянии в разных губерниях и провинциях земледелия и домостроительства. Ответы по Слободской Украине, Изюмской, Ахтырской, Острогожской и Сумской провинциям (Далее: Ответы по Острогожской провинции) // Труды ВЭО. – 1768. – Ч. УШ. – С. 196.
151 Труды ВЭО. – 1771. – Ч. ХУШ. – С. 89–96: Черниговского наместничества топографическое описание… сочиненное Аф. Шафонским… 1786 г. – Киев, 1851. – С. 149:
Топографическое описание Харьковского наместничества. – М., 1788. – С. 75.
152 Между прочим, даже в столь благоприятной для земледелия стране, какой была, например, Франция, паровое трехполье вплоть до конца XIX в. сосуществовало с другими системами земледелия (двупольем и залежной системой или так называемой временной запашкой). См.: Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. – М., 1957. С. 9.
153 Щекатов Аф. Словарь географический государства Российского. – Ч. 5. – М., 1807. —
Стр. 339.
154Лепехин И.И. Дневные записки… – С. 69.
155Болотов А.Т. Продолжение о разделении земли на семь полей.' – С. 80–96.
156РГБ. Отдел рукописей. Ф. 267. Д. 2716. Л. 11 об.
157Журнал землевладельцев. – 1859. – № 23. – Л. 303, 309.
158Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. – С. 347.
159Лепехин И.И. Дневные записки… – С. 63.
16В последнем случае, видимо, также посевы были не в трехполье, а на росчистях, где предшественником был ячмень.
161Труды ВЭО. – 1766. – Ч. П. – С. 212.
162Труды ВЭО. – 1795. – Ч. I [50]. – С. 172.
163Ответы по Острогожской провинции. – С. 182.
164 Ответы по Острогожской провинции. – С. 165.
165 РГВИА, Ф. ВУА. Оп. 111. № 18570. Л. 2 об,
166 Там же. – Л. 94 об.
167 Там же.
168 Там же.
169 Учитывая, что озимая пшеница была здесь кустистая, можно полагать, что посев был реже обычного (а на юге, в степях сеяли не более четверти на десятину). Считая сев в 8 четвериков на десятину, сбор зерна получим в 128 четвериков или 16 четвертей. Поскольку п четверти – 8 пудов, а и пуде – 16 кг, то урожай этот равен чуть меньше 20 центнеров с гектара.
170 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 111. № 18570. Л. 94.
171РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 95.
172Там же.
1731 ам же.
174Там же.
175Там же.
176 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 95 об.
177 Там же.
178 Хозяйственные известия за 1794 год // Труды ВЭО. – 1795. – С. 281.
179 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18800. Ч. Ш, IV. Подсчет чаш, – Л. М.
180 Там же.'
181 РГАДА. Ф. 273. Оп. I. № 19068.
182 Там же.
183 Ответы по Острогожской провинции. – С. 109.
184 Там же. – С. 141.
185 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18570. Л. 85 об.
186 Там же. – Л. 85 об.
187 Там же. – Л. 86.
188 Т'ам же.
189 Там же. – Л. 85 об.
190 Там же. – Л. 90.
191Комов И. О земледелии. – М., 1788. – С. 130.
192РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 5 об.
193Там же. – Л. 2.
194Там же. – Л. 44.
195Там же. – Л. 21.
196Там же. – Л. 41 об.
197 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 42.
198 Там же. – Л. 21 об.
199 Там же. – Л. 41 об.
200 Лохтин. Краткое топографическое описание Астраханской губернии // Технологический журнал. – СПб, 1806. – Т. III. – Ч. 4. – С. 35. 20! РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18570. Л. 60.
202 В дворцовом селе Бобрики в 60-х гг. вносилось по 800 возов на десятину конопляника. См.:
Журнал землевладельцев. – 1859. – № 23. – С. 303.
203 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 19002. Л. 6.
204 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 497. Ал. 56, 23–24.
205 Там же. – Л, 23.
206 Там же. – Л. 57.
207 Там же. – Л. 106.
208 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М., 1787. – С. 85.
209 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 19176. Л. 59.
ш Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. С. 212.
211 Ответы по Переяславской провинции. – С. 91.
212 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами.
С. 212.
213 Ответы по Калужской провинции на заданные экономические вопросы // Труды ВЭО. 1769. – Ч. XI. – С. 100.
214 Рычков П. Письма о земледельстве. Ч. П. – С. 518–519. 21^ Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 172.
216 Архив ФИРИ РАН. Ф. 36, Оп. 1. ^N2 538. Л. 26 об.
217 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 66.
218 Архив ФИРИ РАН. Ф. 36 Оп. 1. № 497. Л. 56.
219 Там же. – № 518. Л. 36.
Примечания к части 2
Примечания к главе 11 Ключевский В.О. Сочинения: В 8 томах. – М., 1956–1959. – Т. I. – М., 1956. – С. 314.
2 Комов И. О земледелии. – М., 1788. – С. 1–2.
3 Там же. – С. 218,
4 См об этом: Милов Л.В. Природно-климатетеский фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – № 4–5. – С. «$8.
5 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 13 об.
6 Там же. – Л. 55–56.
7 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 105.
8 Там же. – С. 93.
9 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 12 об.
10 Фриз Яков. Известия, служащие к топографическому описанию Вологодской губернии // Технологический журнал. – Т. 3. – Ч. 1. – СПб., 1806. – С. 10–15.
11 Там же. – С. 14–15.
12Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 272.
13 По материалам межевания в Московском уезде в дачах с. Окатова, с. Яковлевского и многих других земли всей не запахивают, а оставляют в пусте», «оставляют многое число в пусте», «землю всю за неимением навозу не запахивают». В даче дёр. Казеевой на 50 душ м. п. приходилось 179 дес. пашни, то есть по 3,6 дес. на д. м. п. Однако здесь «землю всю не запахивают, а оставляют половину за неурожаем хлеба». В дёр. Бабкино Лугского у. Петербургской губ. «высевается крестьянами: ржи 22 четверти, ячменю 2 четверти, овса 8 четвертей, пшеницы 1 четверть, гороху 4 четверика, гречи 6 четвертей, семени льняного 1 четверть». Беря при подсчете средние для этого района нормы высева, получаем 52, 8 дес. посева (с паром это будет ок. 78–80 дес.), в то время как по межеванию здесь было 166 дес. 630 саж. пашни. В дёр. Владычино того же уезда высевалось: «ржи 17 четвертей, овса 5 четвертей, жита 3 четверти, гороху 1 четверть 2 четверика, гречи 5 четвертей, льнянаго семя 1,5 четверти». Вместе с паром это займет примерно 63–65 дес., а пашни здесь 190 дес. 1553 саж. Следовательно, в том и в другом случае не занято 47–67 % пашни (РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18859. Ч. VI, дачи 20, 40, 41, 64, 73. 98, 36, 114, 349, 555; Ч. УП, дача 803 и др.; Ч. VI, дачи 67, 199, 139; РГАДА. Ф. 1328. Оп. 1. № 2806. Л. 4–4 об.; Фонд Межевой архив. Экономические примечания Петербургской губ. № 8, дача 1422; Ф. 1328. Оп. 1. №> 2893:
Фонд Межевой архив. Экономические примечания Петербургской губ. № 8. Л. 294).
14 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-эконо-мический очерк). – М., 1957. – С. 202.
15 Яцунский В.К. Генезис капитализма в сельском хозяйстве России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1959 год. – М., 1961. – С. 42.
16 Прокофьева Л.С. Хлебный бюджет крестьянского хозяйства в вотчине Кирилле-Белозерского монастыря в 30-е годы ХУШ в. // Вопросы аграрной истории (материалы научной кон(|)еренции). – Вологда, 1968. – С. 352–353.
17 Учреждение гр. П.А. Румянцева // Университетские известия. – 1903. – № 12. Прибавление. – С. 3.; Университетские известия. – 1904. – № 7. Прибавление. – С. 68.
18 Осьминский Т.И. Указ. соч. – С. 362–363.
19Елагин Иван. Проэкт действ, стат. сов. и члена дворцовой канцелярии Ивана Елагина об определении в неотъемлемое владение дворцовым крестьянам земли… // Журнал землевладельцев. – М., 1859. – № 21. – С. 140.
20 Елагин Иван. Указ. соч. – С. 141.
21 Там же.
22 И. Елагин на 8 взрослых и 8 малолетних рассчитал 24 четверти ржи и 54 четверти ярового, вместо 22 четвертей ржи и 44 четвертей ярового, что составит 66, а не 78 четвертей.
23 Осьминский Т.И. Указ. соч. – С. 363.
24Кеппен П.И. О потреблении хлеба в России. – СПб., 1839. – С. 3; См. также: Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. – СПб., 1877. – С. 292.
25 Прокофьева Л.С. Указ. соч. – С. 352–353.
26 Шабанова А.М. Бюджеты крестьянских дворов Александро-Свирской вотчины в середине ХТЛ в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1970. – Рига, 1977. – С. 104–113.
27 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 40, 97, 131, 143, 151, 160 и др.; См. также: ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 58, 181, 305.
28 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 119.
29 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 160.
30 Щербатов М.М. Неизданные сочинения. – ОГИЗ, 1935. – С. 5–6.
31 Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половине
XIX в. – М., 1971. – С. 83–91.
32 Щербатов М.М. Неизданные сочинения. – С. 5–7.
33 Болотов А.Т. Наказ для управителя. § 6 // Труды ВЭО. – СПб., 1770. – Ч. XVI.
34 Татищев В.Н. Краткие экономические до деревни следующие записки // Временник МОИДР. – М., 1852. – Кн. 12. Смесь. – С. 13.
35 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М., 1951. – С. 260.
36 См.: Милов Л.В. Исследование об Экономических примечаниях к Генеральному межеванию (к истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины ХУШ в.). – М., 1965. – С. 289.
37 Там же. – С. 177–269.
38 Исходные данные см.: Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. – Приложение П. – С. 414–453;
Кабузаи В.М. Изменения в размещении населения России в ХУШ – первой половине XIX в. (По материалам ревизий). – М., 1971. – С. 94, 99, 103, 107, 111, 115.
39 Исходные данные см. примечание к табл. 2.2.
40 И.Д. Ковальченко рассчитаны чистые сборы на душу населения за десятилетие 1785–1796 гг. в целом по 12 губерниям (Архангельская губ. – 1,1 чтв., Олонецкая губ. – 1,31 чтв… Рязанская губ. – 2,15 чтв… Орловская губ. – 4,03 чтв… Тамбовская губ. – 2,69 чтв… Курская губ. – 2,54 чтв… Воронежская губ. – 2,88 чтв… Саратовская губ. – 3,35 чтв… Оренбургская губ. – 0,75 чтв., Симбирская губ. – 1,65 чтв… Московская губ. – 1,23 чтв. и Калужская губ. – 2,56 чтв. – см.:
Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. // История СССР. – 1959. – № 1. – С. 72).
41 Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства. – С. 65 (по Северному региону у автора опечатка – 0,62).
42 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 58.
43 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 97.
44 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 108.
45 Там же. – Л. 85–85 об.
46 Там же. – Л. 143 об.
47 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 59.
48 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 86.
49 Там же. – С. 25–26.
50 Там же. – С. 8
51 ГИМ. ОПИ. Ф.445. № 128. Л. 279.
52 Генеральное соображение по Тверской губернии. – С. 143.
53 Там же. – С. 160.
54 Там же. – С. 97.
55 Там же. – С. 76.
56 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 19178. Л. 4 об.
57 Друковцев С.В. Экономическое наставление. – С. 49–50.
58 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 19176. Л. 22 об.
59 Литературное наследие. – М., 1933. – № 9—10. – С. 175.
60 Труды ВЭО. – 1770. – Ч. XVI. – С. 64, 74, 115, 125–126; 1766. – Ч. П. – С. 157.
61 См.: Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII–XIX вв.). – Л., 1985. – Приложение. Таблицы 4, 5.
62 Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. – С. 64–65.
63 См.: Соколова Н.В. Монастырское землевладение и хозяйство в Нижегородском крае в ХУЛ – XVIII вв.: Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н. – М., 1990. – Табл. 18, 17.
64 Исходные данные см.: Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства в России в первой половине XIX в. – С. 64–65.
65 Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. – Ч. 4. – С. 116–117.
66 Яковлева В.П. Рынок и сельское хозяйство, Структура помещичьего и крестьянского хозяйства кануна отмены крепостничества в России. – Йошкар-Ола, 1997. – С. 155.
67 Яковлева В.П. Указ. соч. – С. 95.
68 Там же. – С. 38.
69Яковлева В.П. Указ. соч. – С. 38, 95, 133.
70 Там же. – С. 51.
71 Ливанов М. О земледелии, скотоводстве и птицеводстве. – Николаев, 1799. – С. 186–187.
72 Яковлева В.П. Указ. соч. – С. 40.
73 Там же. – С. 38–39.
74Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России не XIX в. – С. 68–69.
75 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. – М., 1967. – С. 97; Нифонтов А.С. Зерновое производство в России во второй половине XIX в. – М., 1974. – С. 143.
76 Инструкции об управлении… С. 6.
77Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX века. – С. 84.
78 Нифонтов А.С. Указ. соч. – С. 286–287.
79 Там же. – С. 268.
80 Ковальченко И.Д. О характере и формах расслоения помещичьих крестьян России в первой половине XIX в. // Исторические записки. – Т. 78. – М., 1965. – Табл. 15.
