Текст книги "Отменённые историей"

Автор книги: Леонид Шепелев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц)

В ходе последующих заседаний были выработаны новые правила прохождения гражданской службы. Ими устанавливалась «сообразная с общим в Европе порядком… постепенность в определении к местам». Распределение всех должностей по классам или, как говорилось в журнале Комитета, по степеням, сохранялось. Намечались 12 степеней (классов) – в соответствии с количеством чинов на военной службе. Назначение на должности могло производиться только на вакансии и по старшинству. Повышение по классам, отдельное от повышения в должностях, отменялось.

Первоначально у членов Комитета не было никаких сомнений в необходимости ликвидировать и сами названия чинов. Но когда вся работа по составлению новых правил была почти закончена, Комитет, вновь обратившись к этому вопросу, признал более удобным сохранить названия чинов в качестве обозначения классов, присвоенных должностям. Эти названия были бы неразрывно связаны с соответствующими должностями, и чиновник получал бы право именоваться названием класса только при назначении на должность. Такой порядок, по мнению Комитета, был бы «менее противен общепринятым укоренившимся понятиями и навыкам». Но Николай I согласился с мнением Комитета только наполовину. Он указал, что, «когда наименования чинов сохранятся, по привычкам всегда будут иметь их в виду и произойти могут разные происки, а впоследствии и самое замешательство». Поэтому он предложил названия первых пяти чинов сохранить для обозначения классов, а названия остальных уничтожить с тем, чтобы служащие именовались по должностям, прибавляя к названию должности номер ее класса.

«Сообразно с волею и указаниями государя» проект положения о гражданских чинах был исправлен. Он был включен в состав законопроекта о состояниях и о порядке прохождения гражданской службы, который и был рассмотрен на нескольких чрезвычайных заседаниях Общего собрания Государственного совета в 1830 г.^{66}

При обсуждении нового порядка гражданской службы предложения Комитета была приняты почти единогласно. Чтобы отчасти восполнить ущерб, наносимый чиновничеству отменой чинов, Николай I распорядился предусмотреть прибавки к жалованию за выслугу каждого пятилетия.

И все же мысль об отмене чинов и на этот раз была в конце концов отвергнута и не получила отражения в изданном в 1835 г. III томе «Свода законов Российской империи», озаглавленном «Свод уставов о службе гражданской» (его основную часть составил «Устав о службе по определению от правительства», упоминавшийся уже нами).

В августе 1832 г. Государственным советом было возобновлено рассмотрение дела о производстве в чины V и VIII классов, прекращенное в январе 1831 г. На этот раз итогом работы Совета явился проект Правил о порядке производства в чины по гражданской службе, получивший утверждение 25 июня 1834 г.^{67}

Но еще до того был подготовлен указ 14 октября 1827 г. «О канцелярских служителях гражданского ведомства». Его появление непосредственно связано с усилившимся притоком дворян на гражданскую службу и стремлением правительства ограничить в составе чиновничества число выходцев из низших сословий.

Как и вопрос об отмене чинов, это направление правительственной политики выявилось в ходе работы Комитета 6 декабря 1826 г. Члены Комитета предлагали провести необходимые в этом отношении меры совместно с отменой чинов. Однако Николай I настоял на немедленном установлении строго сословного подхода в определении на государственную службу, с тем, чтобы этот подход был сохранен затем и при отмене чинов.^{68}

Именной указ «О канцелярских служителях гражданского ведомства»,^{69} проект которого был экстренно разработан Комитетом 6 декабря 1826 г., запретил «принимать в государственную службу и определять к каким-либо местам: 1) купцов, записанных в гильдии, и детей их, за исключением только купечества первой гильдии…; 2) вольноотпущенных и детей их; 3) мещан и вообще людей, принадлежащих к податным состояниям; 4) иностранцев; 5) отставленных от военной службы нижними чинами не дворян и детей их; 6) церковнослужителей и детей их; 7) детей придворнослужителей, не достигших классных чинов». Исключения делались для тех, кто по окончании университетов или других учебных заведений получал права на классные чины. Все те, кто получал право на гражданскую службу, разделялись на 4 разряда по происхождению. К первому относились потомственные дворяне; ко второму – дети личных дворян, купцов 1-й гильдии, священников и дьяконов; к третьему – дети приказных служителей, не имеющих чинов; к четвертому – не имеющие права на гражданскую службу, но принятые ранее издания данного закона. Для производства низших канцелярских служителей из лиц названных разрядов в первый классный чин (XIV класс) устанавливались соответствующие сроки: 2 года действительной службы, 4 года, 6 лет и 12 лет.

Таким образом, указом 1827 г. было введено разделение населения на две части – обладавших и не обладавших правом на государственную службу. При этом представители первой части получали неодинаковые права по чинопроизводству и, следовательно, в различные сроки могли достигать высших чинов и должностей.

Однако для того, чтобы хоть несколько поднять общий уровень государственной службы, было недостаточно предоставить занятие важнейших должностей потомственным дворянам. Все больше ощущалась необходимость повышения образовательного уровня чиновников; одного знания делопроизводственной системы и опыта прошлого не хватало уже для успешного решения вопросов управления. Поэтому основная мысль указа 1809 г. – о предоставлении высших чинов и должностей лишь людям, имевшим высшее образование, – была сохранена в упомянутых выше новых «Правилах о порядке производства в чины по гражданской службе», изданных 25 июня 1834 г.^{70}

Как уже говорилось, выпускники тех учебных заведений, окончание которых давало право на классный чин, принимались на службу с этими чинами. Имевшие образование, но при выпуске из учебного заведения не получившие права на чин принимались на службу канцелярскими служителями. Порядок производства в первый чин оставался на прежнем основании, установленном указом 1827 г. Главную роль в получении первого чина играла сословная принадлежность. Однако положение 1834 г. предусматривало сокращение сроков выслуги для чиновников всех трех разрядов при наличии образования. Окончивший учебное заведение служащий, относящийся по происхождению к 1-му разряду, производился в чин XIV класса через 1 год службы, относящийся ко 2-му – через 2 года, относящийся к 3-му разряду – через 4 года.^[8] При дальнейшем чинопроизводстве первенствующую роль уже играло образование, а не происхождение. По правилам 1834 г., все, кто имел классные чины, делились на три разряда. Чиновники с высшим образованием составили 1-й разряд, чиновники со средним – 2-й, не имеющие никакого образования составили 3-й. Производство в каждый следующий чин устанавливалось строго по выслуге в предыдущем чине установленного для каждого разряда числа лет – от 3 до 8. При производстве за отличие обязательный срок службы в чине лишь сокращался. Сословное происхождение учитывалось только при награждении чином VIII класса, дававшим дворянство. Для недворян срок выслуги для его получения увеличивался независимо от образования и составлял для 1 разряда 6 лет, для 2-го – 10 лет и для 3-го – 10 лет. Кроме того, обязательным условием производства чиновников 2-го и 3-го разрядов по образованию в чины VIII и V классов было установлено занятие должностей этих классов. Производство в чины выше статского советника (V класс) могло иметь место исключительно «по высочайшему благоусмотрению» независимо от какой бы то ни было выслуги лет.

Правила 1834 г. сохраняли за чином исключительное право назначения на должность. Указывалось, что «чиновники определяются к местам не иначе, как сообразно чину каждого». При этом разрешалось назначать на должности чиновников, «имеющих один чин выше или ниже той степени, в которой положена должность». Чиновник с высшим образованием мог быть назначен даже через «степень»: в правилах оговаривалось, что «лица, совершившие курс наук в… высших учебных заведениях…, могут быть определяемы к должности… даже двумя степенями выше чинов их». В следующем году право на определение к должности, класс которой на две ступени выше их чина, было предоставлено всем без исключения чиновникам.

Юридическая возможность расхождения между классами чина и должности не ломала, однако, традиции, дававшей из нескольких кандидатов на должность предпочтение старшему по чину и старшему в чине.

Для того чтобы реализовать идею соответствия класса чина классу должности (с расхождениями в 1–2 класса), необходимо было упорядочить отнесение к определенным классам всех существовавших должностей. Понятно, что от самого подхода к «классификации», от того, к каким именно классам будут отнесены должности, зависело реальное значение права на должность, которое давал чин. Принадлежность к классам высших, сравнительно немногочисленных, должностей к середине 1830-х г. уже вполне определилась. Отнесение должностей средней и низшей категорий к классам было уточнено и объявлено в виде указа Николая I от 1835 г. «О расписании должностей гражданской службы по классам от XIV до V включительно». В XIX – начале XX в. обычно должность министра соответствовала II классу; товарища министра – III кл.; директора департамента (управления), губернатора и градоначальника – IV кл.; вице-директора департамента и вице-губернатора – V кл.; начальника отделения и делопроизводителя в центральных учреждениях – VI кл., а столоначальника там же – VII кл.

Система чинопроизводства в том виде, в каком она была установлена правилами 1834 г., имела целью обеспечить занятие должностей прежде всего образованными чиновниками и предпочтительно из дворян. Но при таком подходе к делу, несмотря на преграды на пути служебного повышения выходцев не из дворян, приток служащих в высшее сословие не сократился. Поэтому манифестом 11 июня 1845 г. «О порядке приобретения дворянства службой» право на потомственное дворянство было повышено с VIII класса до чина статского советника (V класс).^{71} IX–VI классы отныне давали лишь личное дворянство, а низшие чины (XIV–X классы) – личное почетное гражданство.

В середине же 1840-х гг. правительством предпринимается ряд мер, имевших целью усилить общий контроль за чинопроизводством. Был составлен список всех гражданских чиновников империи, охвативший более 60 тыс. человек.^{72} При Собственной его величества канцелярии учреждается Инспекторский департамент гражданского ведомства. Тогда же в правительственных кругах, в несомненной связи с революционными событиями на Западе и некоторым ростом образовательного уровня чиновничества, впервые возникла серьезная озабоченность «направлением умов» государственных служащих и наличием в их составе (в частности, среди служащих Министерства юстиции) «неблагонадежных» элементов. Николая I беспокоил, в частности, пример Австрии, где, как он считал, была «сильная бюрократия, которая минирует государство и ставит умы в вечную борьбу с правительством».^{73} По поручению царя министром юстиции графом В. Н. Паниным в ноябре 1846 г. была разработана соответствующая записка. Панин находил нужным «подвергнуть общему пересмотру Устав гражданской службы» в целом и уверял царя в том, что «никакие усилия… не достигнут цели, если самый порядок определения к должностям не поста* вит ясными постановлениями преграды к замещению должностей лицами, недостойными оказанного им доверия». Министр юстиции предлагал предоставить пересмотр Устава новому особому Комитету. Такой Комитет был создан и в декабре 1846 г. провел свое первое заседание. При рассмотрении журнала Николай I собственноручно изложил все те начала, на которых следовало вести разработку проекта нового Устава о службе гражданской. Его предложения сводились, в частности, к следующему: «2. Чинами не называться, а называться по местам службы и занимаемой должности. З. Производству быть не за выслугу, а как в военном ведомстве на ваканции, и в редких случаях за отличие. 4. Производство за выслугу лет заменить прибавками к жалованию, держась сроков доныне за выслугу постановленных…». Таким образом, Комитету предлагалась обязательная программа действий, сущность которой заключалась в отмене и чинов, и их названий. В январе следующего года царь дал указание приложить «всевозможное старание, чтобы действия Комитета шли без замедлений».^{74}

Однако вскоре, в 1847 г., работа Комитета оказалась парализованной двумя записками министра народного просвещения графа С. С. Уварова, поданными царю, где он выступил с апологией чинов.^{75} Записки эти на многие годы стали манифестом и сводом основных аргументов для сторонников сохранения чинов и вновь и вновь привлекали внимание всякий раз, когда заходила речь о их отмене.

В одной из записок С. С. Уваров с сожалением признавал, что «система чинов, исходящая из «Табели о рангах» Петра I», неоднократно «обращалась в укоризну и насмешку не только иностранцами, писавшими о России, но и многими из русских…». Между тем гражданское чинопроизводство было введено в России для обеспечения необходимой постепенности повышения служащих по иерархической лестнице. Автор решался утверждать, что «Россия любит в «Табели о рангах» торжественное выражение начала, славянским народам драгоценного, – равенства пред законом, дорожит знамением мысли, что каждый в свою очередь может проложить себе путь к высшим достоинствам службы. Сын знатного вельможи или богатейшего откупщика, вступая на путь государственной службы, не имеет в законах оной никакого. другого преимущества, кроме преимущества постоянного усердия, и оно может быть у него благородно оспариваемо сыном бедного и неизвестного заслугами отца».

В случае отмены чинов, полагал С. С. Уваров, «исчезнет та нравственная сила, то нравственное могущественное привлечение, какое побуждает лиц, имеющих достаток, посвящать себя государственной службе, а с уничтожением подобной нравственной связи еще более ослабеет мысль, которая благоговейно руководила целыми поколениями, что каждый должен служить престолу, и честные бескорыстные деятели покинут государственную службу, не представляющую уже для них никакой особенной привлекательности, тем более что при малом вообще числе мест представляет трудность получать и выгодное для честолюбия назначение. Последствием сего будет то, что государственная служба окончательно перейдет к людям, более занятым собственными выгодами, в руки так называемых чиновников, составляющих у нас многочисленное сословие людей без прошлого и будущего, имеющих свое особое направление и совершенно похожих на класс пролетариев, неизлечимой язвы нынешнего европейского образования. Очевидно, что по разрушении мысли, столь мудро и искусно к России приложенной великим ее преобразователем, останется в виду лишь одно заменительное средство: умножение денежных окладов. Но и этого мало. Человеку врождена еще нравственная потребность, которую также нужно удовлетворять: потребность возвышения. С одной стороны, какую неисчерпаемую руду следовало бы вновь открыть, чтобы удовольствовать требования, неудержимо возростать долженствующие? С другой стороны, не родятся ли новые покушения к приобретению вместо чинов славы, власти, чего на Западе с такой алчностью добиваются? Разумеется, никаких сокровищ не будет достаточно для замены чинов новыми окладами. Не подлежит также сомнению, что, давши однажды такое направление государственной службе, правительство не в состоянии будет остановить потом произвольного самовознаграждения» (так деликатно Уваров называл взяточничество).

В другой записке министр народного просвещения высказывал убеждение, что если практика гражданского чинопроизводства и приводила в прошлом к некоторым неурядицам и несообразностям, то все причины этого были ликвидированы мероприятиями Николая I. Достижение важных чинов одною выслугой лет устранено в 1834 г., когда был установлен порядок производства в чины соответственно классам должностей и были увеличены сроки выслуги. Если ранее при обязательности постепенного прохождения многих чинов затруднялось выдвижение хотя и молодых, но способных людей, то теперь установлением существенных льгот по образованию им предоставлена возможность более быстрого повышения. Одобрялось соединение права потомственного дворянства с чином статского советника (1845 г.). «Чины, существующие более века, при постепенных изменениях сообразно требованию обстоятельств приведены наконец в такое положение, что, служа поощрением заслуг, совершенно устранены от неудобства – распространять до излишества класс потомственных дворян», – заключал С. С. Уваров.

Если ликвидированы когда-то существовавшие отрицательные стороны чинов, то тем более важно обратить внимание на положительные. Чин обеспечивает почет служащим и одновременно почет правительству, «которого они токмо орудие». Поэтому отмена чинов унизит чиновников, а «всякое унижение их необходимо должно уменьшить степень важности представляемой ими власти». При недостаточности окладов, выплачиваемых служащим, чины есть средство привлечения к службе и удержания на ней способных людей. Частные занятия предоставляют и будут предоставлять много больше материальных выгод, чем государственная служба. Поэтому особенно важно поддерживать в служащих идею чести, «обольстительную» мысль, «что чин возвышает их над всеми званиями, хотя и пользующимися вполне житейскими выгодами». «Следовательно, с уничтожением чинов, т. е. когда чиновник был бы только наемщик, правительство могло бы вдруг лишиться самых необходимых орудий для движения государства».

Министр народного просвещения нашел еще одну важнейшую выгоду существования чинов «в совершенной соответственности» их «с монархическими началами»: «Бесчиновность свойственна токмо правлениям представительным», – заявил он; она-де «порождает ложные мысли о равенстве» и никак не допустима при монархии, где «люди возвышаются по чинам, жалуемым от престола» и где «всякий чиновник знает, что он обязан чином, а следовательно, и почетом, государю и, таким образом, чины являются выражением царской власти и милости». Такой порядок исключает, стало быть, превратное убеждение, что «каждый достигает важного участия в государственном управлении единственно своими способностями». Отмена чинов дискредитировала бы правительство и лишила бы его «важнейшей пружины действовать на умы, средства, которое, имея почти фантастическую силу, ничего не стоит государству и не может быть заменено никакими материальными вознаграждениями».

В заключение С. С. Уваров утверждал, «что укорененная в общем уважении и совершенно согласная с монархическим духом, гражданская иерархия России, оставаясь неприкосновенною…, послужила бы к вящему укреплению твердыни русского самодержавия».

Ознакомившись со второй запиской С. С. Уварова, Николай I написал на ней: «Много весьма справедливых мыслей». Записки С. С. Уварова стали известны современникам, и содержание их вызвало обоснованную критику. Так, упоминавшийся уже нами В. Я. Стоюнин высмеял рассуждения Уварова о «равенстве перед законом» подданных Николая I. Он же указал на одну из главных причин, вызвавших уваровские записки: «Русский вельможа испугался, что с уничтожением «Табели о рангах» пропадет сила высшего сословия, потому что людям со связями и с протекцией чины добывать было легко».^{76} Практическим результатом записок было то, что проект нового Устава о службе гражданской, разработанный к 1850 г. на основе личных указаний Николая I, не получил утверждения, а сам Комитет 1846 г. был в начале 1856 г. ликвидирован.

Потрясения, пережитые Россией в результате Крымской войны и совпавшие с началом нового царствования, дали толчок к разработке целого ряда реформ, в том числе связанных с изменением правовой структуры общества и улучшением системы государственного управления. Естественно, что вновь возникли и идеи изменения системы чинопроизводства. Характеризуя политическую ситуацию в России во второй половине XIX в., В. И. Ленин писал: «Отсталости России и ее абсолютизму соответствует полное бесправие народа перед чиновничеством, полная бесконтрольность привилегированной бюрократии».^{77} Отстаивая свои прерогативы от политических притязаний дворянства и представителей земства, самодержавие видело свою задачу в том, чтобы «отстоять во что бы то ни стало всевластие и безответственность придворной камарильи и армии чиновных пиявок».^{78}Это получило выражение и в решении общих и частных вопросов реорганизации системы чинопроизводства.

К 1856 г. выяснилось, что достичь повышения образовательного уровня чиновничества путем предоставления льгот в чинопроизводстве по образованию (правила 1834 г.) не вполне удалось – и потому, что сами эти льготы оказались неэффективны, и потому, что ежегодный выпуск высших учебных заведений далеко не покрывал образующиеся вакансии (около 3 тыс. в год).^[9] Законом 9 декабря 1856 г. «О сроках производства в чины по службе гражданской»^{79} было признано нужным «утвердить на прочных началах действие того общего, коренного правила, что награждения повышением в чинах, также как и все прочие по службе награды, должны… быть даруемы токмо за постоянные, усердные и отличные, непосредственным… начальством засвидетельствованные, труды на самой службе, без принятия в уважение каких-либо обстоятельств, сей службе предшествовавших…» Различия в выслуге в зависимости от образования и сословной принадлежности были отменены и устанавливались общие для всех сроки выслуги: в XIV–IX классах по три года в каждом, в VIII–VI классах – по четыре года (выслуга в высших классах была юридически необязательна). При чинопроизводстве за отличия срок выслуги сокращался наполовину. Вместе с тем было сохранено правило определения при поступлении на службу в тот класс, на который давало право окончание данного учебного заведения и успехи в учебе.

Установление общего срока для получения чинов, естественно, ликвидировало преимущества дворян на получение чина VIII класса. Таким образом, сословная дискриминация сохранялась только для лиц, не имеющих образования, при производстве в первый классный чин.

В один день с изданием положения о сроках производства в чины (9 декабря 1856 г.) был издан и именной указ, согласно которому право на потомственное дворянство отодвигалось еще на один класс – с V на IV (чин действительного статского советника).^{80} Так как этот чин давался только по усмотрению императора, то и само приобретение дворянства службой приобретало форму «высочайшего пожалования».

19 ноября 1857 г. в связи с нехваткой в провинции кандидатов на замещение классных низших и средних должностей было разрешено замещение вакансий в губернских и уездных учреждениях практически вне зависимости от класса чина кандидатов.^{81}

Вновь возникший в ходе подготовки законов 1856 г. вопрос о целесообразности сохранения гражданских чинов в их прежнем виде был передан на рассмотрение особого Совещательного собрания под председательством графа Д. Н. Блудова.

Уже в марте 1857 г. императору был представлен журнал заседания Собрания с изложением мнений его членов.^{82} Существование титулярных (т. е. не соединенных с должностями) чинов, говорилось в журнале, привело к установлению «чрезвычайной зыблемости в путях службы». Возникли ложные понятия о ее обязанностях и целях; на гражданскую службу стали смотреть как на путь к чинам. Следствием этого был чрезмерный рост числа бюрократов, а вместе с тем – усиление бюрократических привычек и влияния бюрократии.

Все это заставило членов собрания единогласно признать, – в который уже раз! – что «было бы весьма желательно производство в чины отдельно от должностей совершенно отменить». Однако осуществлению этого предположения следовало предпослать ряд общегосударственных изменений. Прежде всего Собрание находило необходимым увеличить содержание чиновников. Однако это не связывалось исключительно с отменой чинов.

Члены Собрания указывали, что вообще недопустимо такое положение, когда «чувства справедливости и человеколюбия почти не дозволяют преследовать с надлежащей строгостью за взятки и другие более или менее преступные действия», так как «в канцеляриях присутственных мест многие, иногда семейные, люди, должны жить пятью или десятью рублями в месяц». Кроме того, по мнению Совещательного собрания, было бы целесообразно приступить к решительному изменению порядка гражданской службы только после улучшения организации самой системы управления и делопроизводства. Уже в результате этих мер произошло бы «уменьшение числа чиновников и влияния бюрократии. Наконец, последующее увеличение жалования позволило бы уже обратиться к установлению новой, правильной иерархии чинов, неразрывно соединенных с местами». Понимание того, что само изменение системы гражданского чинопроизводства неспособно устранить все те недостатки в работе государственного аппарата, которые вызывали тревогу наиболее дальновидных представителей правительства и являлись одной из причин очередного обращения к проблеме реорганизации чинопроизводства, было важным новым элементом в подходе к решению названной проблемы.

Александр II согласился провести рекомендованные мероприятия в предложенном Собранием порядке. Действительно, в последующие годы были увеличены оклады жалования чиновников (к 1880-м г. они выросли в 1.5–2 и более раз). Однако последний шаг правительством снова не был сделан: в царствование Александра II отмена чинов так и не была проведена, хотя важные недостатки существующей системы чинопроизводства прекрасно осознавались всеми.

Между тем после Крымской войны общее число гражданских чиновников продолжало интенсивно возрастать:^{83} в 1856 г. их было 82.3 тыс. человек, а в 1874 г. уже 98.8 тыс. (в том числе 12.4 тыс. преподавателей и ученых). Часть гражданских чиновников служила по военному и военно-морскому ведомствам (на 1874 г. – 6133 чел.). Вместе с тем, как мы уже отмечали, чиновники горного, путейского, телеграфного, лесного и межевого ведомств до 1867 г. имели военные чины, хотя по существу были гражданскими. Довольно много чиновников служило сверх штата, в ожидании вакансий (на 1874 г. – 2842 чел.). Они назывались «причисленными». Такие чиновники не получали жалования, но могли быть награждаемы. В некоторых случаях гражданские чины жаловались царем не только вне службы, но и вне правил вообще. Возрастала и общая численность обладателей высших гражданских чинов. Так, число лиц, имевших чины III и IV классов, составляло:

При этом число чиновников III и IV классов значительно превышало общее число должностей этих же классов. Так, в 1884 г. на 237 должностей III кл. было 530 чиновников того же класса, а на 685 должностей IV кл. – 2266 чиновников. К концу 1890-х гг. число чиновников IV кл. составило 2687.^{84}

В апреле 1862 г., в качестве как бы компенсации отказа от отмены гражданских чинов вообще, была предложена идея сокращения числа чиновников низшего звена. Главноуправляющим II отделением Собственной его величества канцелярии бароном М. А. Корфом (ранее входившим в состав Совещательного собрания) была внесена в Совет министров записка о замене производства канцелярских служителей в классные чины за известный срок службы присвоением им звания личного почетного гражданина.^{85} По мнению М. А. Корфа, принятие его предложения не только привело бы к сокращению числа малообразованных чиновников, но и поставило бы канцелярских служителей в более правильное и выгодное общественное положение. Однако Александром II предложение это не было поддержано.

Лишь через несколько лет царское правительство снова попыталось воздвигнуть образовательный барьер для претендентов на классную службу в ее начальном звене: законом 3 мая 1871 г. производство в первый классный чин было обусловлено сдачей экзамена за курс уездного училища.^{86} Уровень знаний, дававшихся этими училищами, мог удовлетворить лишь требованиям службы на самых низших должностях. Однако последующая выслуга чинов открывала путь наверх. В этом отношении характерна карьера Н. А. Ермакова, начало которой, правда, относится к более ранним годам. Окончив всего лишь Порховское уездное училище, он начал службу в Хозяйственном департаменте Министерства внутренних дел, где «вследствие уменья излагать бумаги, – как пишет в своих воспоминаниях хорошо знавший Ермакова крупный московский предприниматель Н. А. Найденов, – добрался до должности начальника отделения». Оттуда он перешел на должность сначала вице-директора, а затем и директора Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов. Кажется совершенно невероятным, что «одновременно в течение нескольких лет» он занимал также должность директора Технологического института. После 1885 г. уже в чине тайного советника Ермаков состоял при министре финансов. Характеризуя его личные качества, Найденов пишет, что это «был человек хладнокровный, поддерживавший со всеми дружественные отношения, услуживавший всякому, но знавший хорошо такт для следования намеченным им путем и отодвигавшийся от всего, что могло быть в этом отношении помехой».^{87}

Острая критика неудовлетворительности организации гражданской службы вообще, оставаясь безрезультатной, продолжалась и позднее. Один из ярких образцов этой критики мы находим в письме известного в то время правоведа, а впоследствии не менее известного мракобеса К. П. Победоносцева наследнику престола – будущему Александру III (ноябрь 1874 г.).^{88} Он писал, в частности: «В общем управлении… давно вкоренилась эта язва – безответственность, соединенная с чиновничьим равнодушием к делу. Все зажили спустя рукава, как будто всякое дело должно идти само собою и начальники в той же мере, как распустились сами, распустили и всех подчиненных… Нет, кажется, такого идиота и такого негодного человека, кто не мог бы целые годы благоденствовать в своей должности в совершенном бездействии, не подвергаясь никакой ответственности и ни малейшему опасению потерять свое место. Все уже до того привыкли к этому положению, что всякое серьезное вмешательство в эту спячку считается каким-то нарушением прав».

Примером бесталанного потомственного бюрократического служения является карьера трех поколений Танеевых. Первый из них – Александр Сергеевич (1785–1866 гг.) более тридцати лет (в 1831–1865 гг.) был статс-секретарем его величества, управляющим I отделением Собственной его величества канцелярии; он дослужился до действительного тайного советника и камергера. Его сын Сергей Александрович (1821–1889 гг.) унаследовал звание и должность отца, а после упразднения в Собственной канцелярии отделений был назначен ее управляющим (1865–1889 гг.). Внук первого – Александр Сергеевич (1850–1918 гг.), помимо звания статс-секретаря, дослужился до высшего придворного чина обер-гофмейстера и также занимал пост управляющего Собственной его величества канцелярией (1896–1917 гг.). Хорошо знавший Сергея Александровича государственный секретарь А. А. Половцов (чье мнение заслуживает доверия) отзывался о нем как о чиновнике «исполинской посредственности». Он следующим образом характеризовал его в своем дневнике: «Самая ничтожная во всех отношениях личность, дошедшая до степеней известных только потому, что любят бессловесных. Самое изысканное подобострастие, соединенное с полною бездарностью, – вот справедливая характеристика этого канцеляриста, который не имел в жизни иной цели, как обделывание своих личных делишек вроде прибавки жалованья, устройства казенной квартиры или получения какой-нибудь ленты» (орденской). Любопытно, что именно ему было поручено в 1880-х г. руководство работой Особого совещания по вопросу об изменении действующих законоположений о порядке чинопроизводства в гражданском ведомстве. Относительно третьего Танеева С. Ю. Витте в своих воспоминаниях отмечал, что место управляющего досталось ему также «как бы по наследству», хотя как личность «он – ничто».^{89}