Текст книги "Феномен Руси, или Народ, которого не было"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)

НАРОД РОС

А. Г. Кузьмин, один из крупнейших знатоков «русского вопроса», утверждал, что слово «рус» очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. Он отмечал, что в источниках раннего средневековья упоминается о трех не связанных между собой народах, именовавшихся русами, росами или же рутенами. Первыми он называл ругов, происходивших, по его мнению, от северных иллирийцев. Вторыми – рутенов, возможно, представлявших некое кельтское племя. Третьими – «русов-тюрков», или же «сармато-ала-нов Росского каганата в степях Подонья». Следует заметить, что гипотеза о существовании т. н. аланской руси способна сильно облегчить понимание некоторых моментов евразийской истории.

Итак. Выше уже было упомянуто, что государи росов носили титул каган. Об этом сообщают как восточные авторы, так и западные. Известно, что в мае 839 г. к франкскому императору Людовику I, находившемуся тогда в Ингильгейме, явилось посольство византийского императора Феофила. Вместе с официальными послами византийцев, в составе посольства находились несколько представителей кагана росов. Данные представители прибыли в Константинополь с предложениями дружбы.

Запись в «Вертинских анналах», повествующая об этом событии, произошедшем задолго до явления полулегендарного Рюрика, дословно гласит следующее: «Он (император. – К.П.) также послал с ними (с посольством. – К.П.) тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос (Rhos), которых их король, прозванием Каган (rex illorum chaganus vocabulo), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов, как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Теофилу через своих упомянутых послов и письмо, и то, что он охотно принял по сильному его желанию, а также если они будут найдены верными, и для них было бы дано разрешение на возвращение в отечество без опасности; их следовало отпустить с помощью; если в другой раз вместе с нашими послами, направленными к его присутствию, появился бы кто-нибудь из таких [людей], он сам должен был назначить решение» [303]303
  Текст переведен по изданию: S. Prudentii annales sive Annalium Bertinianorum pars secunda. Ab anno 835 usque ad 861 PL. T. CXV. P. 1852 Col. 1375–1420, пер. А. Волынец // Портал «Восточная литература» http:// www.vostlit.info/.


[Закрыть].

Обычно данное известие относится к числу норманистских доказательств того, что росы это шведы. В реальности речь идет о том, что некоторое количество шведов, возможно, состояло на службе у кагана росов. Между тем, некоторое количество скандинавов состояло на службе и у византийского императора, но это не означает, что ромеи являлись скандинавами. То обстоятельство, что представители кагана выдавали себя за росов, вовсе не означает, что они роcами и являлись. Произведенное императором дознание позволило установить, что на самом деле они были шведами; точнее свеонами, а еще точнее фраза о «шведском» народе в источнике выглядит следующим образом: «eos gentis esse Sueonum».

Между тем, один из главных вопросов, в данном случае, состоит в следующем: кто такие вышеупомянутые «свеоны» и имели ли они вообще какое-либо отношение к жителям Скандинавии?

Дело в том, что о стране свеонов (Sueonum), которая располагалась в Северном Причерноморье, сообщал еще Страбон (64 или 63 до н. э. – после 21 н. э.) в «Географии»: «К числу народностей, которые сходятся в Диоскуриаду (располагалась на месте нынешнего Сухуми. – К.П.), принадлежат и свеоны, которые превосходят своих соседей могуществом; и, быть может, они почти что самые воинственные и сильные из всех. Во всяком случае, они господствуют над всеми народностями вокруг них, занимая вершины Кавказа, возвышающиеся над Диоскуриадой. У них есть царь и совет из 300 человек, как говорят, они могут выставить войско до 250.000 человек… Прочие народности, живущие около Кавказа, занимают скудные и незначительные пространства земли» (География. XI, II, 19).

Любопытно, что неподалеку от Сухуми (бывш. Диоскуриада) ныне располагается Сванетия [304]304
  Сванетия – историческая горная область на северо-западе Грузии и, частично, юго-востоке Абхазии. Территориально и исторически Сванетия делится на Верхнюю и Нижнюю, разделенные Сванетским хребтом.


[Закрыть], населенная, разумеется, сванами [305]305
  Сваны проживают в Местийском и Лентехском районах на северо-западе Грузии, объединяемых в историческую область Сванетия (сван. Shwап), до 2008 проживали также в Кодорском ущелье Гульрипшского района в Абхазии (т. н. Абхазская Сванетия). Численность в Сванетииоколо 62 тысяч. Общая численность сванов – порядка 80 тысяч человек.


[Закрыть]. Существует ли связь между нынешними сванами и древними свеонами? Вполне возможно.

Присутствие свеонов зарегистрировано не только в Северном Причерноморье и Скандинавии, но и на Балтийском побережье, верхнем Дунае и Рейне [306]306
  Морошкин Ф. Л. Историко-критические исследования о руссах и Славянах. СПб., 1842, с. 112; Святной Ф. Что значит в Несторовой летописи выражение «поидоша из немец», или несколько слов о Варяжской Руси. СПб., 1844. Ч. 2, с. 22.


[Закрыть]. Во времена Тацита (II в. н. э.) свеоны (Svioni, Sueni) были известны еще и как небольшое островное балтийское племя. По его словам «общины свионов обитают среди самого Океана (Балтийское море. – К.П.)». Очевидно, на север Европы и в Скандинавию мигрировала только часть свеонов, другая же их часть осталась на родине. Ничего необычного в подобной миграции нет. Известны гораздо более впечатляющие переселения народов. Так, Прокопий Кесарийский сообщает о переселении вандалов: «Вандалы прежде жили около Меотиды (Азовское море. – К.П.). Страдая от голода, они направились к германцам, называемым теперь франками, и к реке Рейну, присоединив к себе готское племя аланов» (Война с вандалами, кн. 1, III, 1). Далее вандалы и аланы оказались на территории Иберийского полуострова, преодолели Гибралтар, вышли на Просторы Северной Африки и захватили в 439 году Карфаген. Здесь они основали свое королевство, которое охватывало территории современных Туниса, северо-восточного Алжира и северо-западной Ливии. Вот так.

Короче говоря, следует допустить и ту вероятность, что свеоны, упомянутые Вертинскими анналами в качестве послов росского государя, не являлись скандинавами, особенно учитывая то обстоятельство, что собственно скандинавские правители назывались конунгами.

Что же касается упомянутого титула каган, то его первое упоминание в письменных источниках относится к III веку и содержится оно не в шведских преданиях, а в китайских Источниках. Китайские летописцы приписывали титул «кэ-хань» предводителю народа сяньби [307]307
  Schiralori К. А study оп the Тitles, kaghan and katun. Memoirs of the Research Depart ofthe Тауо Вunkо // The orient Libr. N 21. Tokyo, 1926. с. 2; см. Артамонов ми. Хазары и тюрки // http://gumi1evica.ku1ichki.net!Rest/ index.htm1.


[Закрыть], группе кочевых племен выделившихся из союза дун-ху после разгрома его хуннами в III в. до н. э. Проживали сяньби на территории нынешнего АР Внутренняя Монголия. Этническое происхождение этого народа неясно, одни исследователи относят его к монгольской группе, другие – к тунгусо-маньчжурской, однако утверждать что-либо определенное на данный момент невозможно.

Некоторые древние китайские авторы связывали сянь-бийцев с киданями (китаями, хитаями). По их словам: «Дом Кидань есть отрасль Дома Дун-ху. Предки его, пораженные хуннами, осели у Сяньбийских гор. В правление Цин-лун, 233–237, Бинын, глава поколения, был убит в области Ю-чжеу правителем Ван Хюн. После сего народ ослабел, и ушел на южную сторону Шарамурэни, от Хуан-лун на север. При династии Юань-вэй он принял название Кидань» [308]308
  Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 362.


[Закрыть].

Любопытно, что титул каган присутствует и в Библии в форме коген (князь-священник) и первый раз встречается в Книге Бытия. Так именуется Мелхиседек, царь Салимский, который «вынес (Аврааму. – К.П.) хлеб и вино, – он был священник Бога Всевышнего» (Быт. 14:18). Согласно мнению известнейшего библеиста XIX века А. П. Лопухина (см. «Толковая Библия», кн. Бытие) в данном случае в одном лице совмещается служение царя и священника, как это было в обычае у многих народов древности (напр., rex Romanorum был вместе и pontifex maximus), когда старший в роде одновременно являлся и царем, и жрецом, и законодателем, и судьей.

В послании франкского императора и итальянского короля Людовика II (844–875 гг.) к византийскому василев-су Василию I (867–886 гг.) есть такие слова: «Хаганом (Chaganus) мы называем государя авар, а не хазар или северных людей (Nortmanni)». Письмо было отправлено в 871 г. и дошло до нас в составе Салернской хроники X в. Как мы знаем из сообщения Лиутпранда Кремонского, в пределах Священной Римской империи норманнами называли еще и русов (ρουσιοσ).

Так или иначе, но упоминание о кагане росов предполагает и наличие соответствующего государства – Росского каганата, по аналогии с Тюркским, Хазарским и Аварским. Проблема заключается в том, что определить территорию, занимаемую данным гипотетическим каганатом, весьма и весьма сложно.

Так, Е. С. Галкина недоумевает: «Одно странно: русы вообще не локализуются как соседи других народов. Ибн Русте, аль-Марвази, Гардизи добросовестно сообщают, например, между какими народами живут буртасы, или сколько придется ехать купцу от мадьяр до славян. А как добираться до такого полезного торгового партнера, как русы, у которых можно разжиться мехами и рабами, ничего не известно» [309]309
  Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002, с. 100.


[Закрыть].

В. Б. Егоров с удивлением констатирует: «Народ этот (росы. – К.П.), живущий на «острове росов», но в то же время где-то у Крыма (Кавказа), а также в Северном Причерноморье, награждается следующими характеристиками: варварский, жестокий и кочующий; отважный и победоносный, совершающий свои набеги только на кораблях; купеческий, не брезгующий работорговлей; не именитый, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства. Иногда характеристики выглядят противоречиво, например, у росов нет селений и недвижимого имущества, но при этом есть много городов. И нигде, может быть, кроме «Персидского анонима» с его «народом страны», ни слова о стране, государстве росов!(выделено мной. – К.П.)» [310]310
  В. Б. Егоров. Русь и снова Русь. ИПИ РАН 2002 (http://www.ipiran.ru/ egorovhraith.htm).


[Закрыть].

Вообще-то упоминания о «стране русов» есть, и они не такие уж и редкие. Например, Аль-Масуди сообщал в свое время: «Я не видал между купцами, отправляющимися в страну Хазар и путешествующими по морю Маиотас (Азовское море. – К.П.) и Найтас (Черное море. – К.П.) в страну Рус(выделено мной. – К.П.) и Бургар, ни одного, который бы думал, что с Хазарским морем соединяется одно из этих морей, или часть из их вод, или один из их рукавов, кроме Хазарской реки» [311]311
  Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X века по P. X.). СПб., 1870, с. 128.


[Закрыть]. По словам Ибн-Хаукаля: «Буртас есть имя страны также, точно так Рус и Хазар: Серир же есть название государства, но не столицы и не жителей» [312]312
  Там же, с. 218.


[Закрыть].

Вышеприведенные сведения о «стране русов» относятся к X веку. В это время «корпорация Русь» стала «оседать на землю». Тем не менее следует признать, что говорить о «стране русов» не совсем корректно. Реально речь должна идти о выгодных в торговом отношении местах базирования, поскольку русь – это военно-торговая корпорация. О том, что русь не знала государственного устройства, сообщает тот же Аль-Масуди: «В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с рукавом моря Найтас, которое есть Русское море; никто кроме них (Русов) не плавает по нем и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону(выделено мной. – К.П.)» [313]313
  Там же, с. 130.


[Закрыть].

Первое, что мы сейчас сделаем, это посмотрим, имеем ли мы основания для отождествления русов и росов. Вопрос этот далеко не праздный, поскольку термины Ρωσ и ρουσιοσ у ромеев не имеют общей этимологии.

Лаврентьевский летописец, непосредственно заимствуя из греческой хроники известие о нападении народа Ρωζ на Константинополь в 860 году (т. е. опять же до явления Рюрика) при императоре Михаиле [314]314
  Михаил III (840 – 24 сентября 867) – византийский император с 842 года, последний правитель Аморийской династии.


[Закрыть], переиначивает термин Ρωζ на Русь: «[852]… яко при сем цари приходиша Русь на Царь-град, яко же пишется в летописаньи греческом» [315]315
  ПСРЛ. Л, 1926–1928. Т. 1, с. 17.


[Закрыть].

«Продолжатель Феофана» об этом событии сообщает следующее: «Потом набег росов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли, сам Понт Евксинский предали огню и оцепили город (Михаил в то время воевал с исмаилитами) [316]316
  Речь идет о первом зафиксированном источниками нападении русских на Константинополь, начавшемся 18 июня 860 г. Русские на 200 кораблях вошли в Босфор, ограбили предместья Константинополя, напали на Принцевы острова и осадили город. Константинополь оказался в отчаянном положении. Как об этом сообщает и наш автор, Фотий в св. Софии речами пытался ободрить павших духом защитников. Одна из этих речей дошла до нашего времени. Неожиданно по неясным причинам в начале 861 г. русские сняли осаду и удалились. Это событие – предмет другой дошедшей до нас речи Фотия. Подробно об этих событиях см.: Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople in 860. Massachusetts, 1946; Левченко М. Очерки русско-византийских отношений. М., 1956, с. 42 и след.; Tinnefeld F. Der furchtbare Blitzschlag aus dem femsten Norden. Der Angriff der Rhos im Jahr 860. Das Ereignis, seine Vorgeschichte und historische Bedeutung. Les Pays du Nord et Byzance. Uppsale, 1981 (прим. к тексту).


[Закрыть]. Впрочем, насытившись гневом Божиим, они вернулись домой – правивший тогда церковью Фотий молил Бога об этом – и вскоре прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и произошло» [317]317
  Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб.: Наука, 1992 (WWW).


[Закрыть].

О крещении росов патриарх Фотий, упоминаемый продолжателем Феофана, пишет: «Ибо не только этот народ (болгары. – К.П.) переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос – те, кто, поработив живших окрест нихи оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения» [318]318
  Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно – к Александрийскому и прочая (867 г.). // Портал «Pagez.ru» http://www.pagez.ru/lsn/0090.php.


[Закрыть].

Фотий (ок. 810 или ок. 820 – 890-е гг.) занимал патриарший престол в Константинополе в 858–867 и 877–886 гг. т. е. задолго до крещения 988 года и был современником описываемого события. Об этом событии, т. е. о крещении росов, также сообщают Георгий Кедрин (XI в.), Константин Багрянородный, Иоанн Куропалат Скилица (XI в.), Михаил Гли-ка (XIII в.).

Почему же византийские авторы писали о народе Рос (Ρωσ), тогда как они были прекрасно знакомы и с русью (ρουσιοσ)? Одним из вариантов ответа может быть тот, что ромеи увязывали набеги русов с божественными казнями и апокалиптическими предсказаниями. Лев Диакон, к примеру, писал в своей «Истории»: «Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием. О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: «Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос» [319]319
  Лев Диакон. История. М., 1988 (WWW).


[Закрыть]. Понятно, что в подобном эсхатологическом контексте, переименование руси в росов выглядит совершенно оправданно. Кстати, через церковную греческую письменность и официальные акты Византийской империи, наименование страны росов (Pωsia) перешло и в русский язык. Иван Грозный писал слова Росийский и Рост в полном соответствии с греческим начертанием через одно «с».

Константин Багрянородный (905–959 гг.) описывает росов как социальную страту славянского общества: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия [320]320
  Полюдье означало объезд князем с дружиной подвластных ему территорий с целью сбора дани, а позднее и саму дань. Б. А. Рыбаков воссоздал маршрут полюдья по кольцу рек: последовательность полюдья, возможно, отражена в перечислении Константином славянских племен. Сначала сборщики полюдья отправлялись к ближайшему от Киева племени верви-ан-древлян; сообщению о начале полюдья у древлян соответствуют и сведения летописи о взимании Игорем дани с древлян осенью, когда начиналось полюдье. Затем сборщики дани направлялись через Любеч по Днепру к дреговичам-другувитам вплоть до Смоленска в кривичском Верхнем Поднепровье, затем по Десне к северянам-севериям и через Чернигов и Вышгород возвращались в Киев… По Рыбакову, росы в ходе полюдья совершали кратковременные остановки в специальных пунктах – становищах, куда свозилась дань (Рыбаков Б. А. Смерды // История СССР, 1979, № 2, с. 39–47; Он же. Киевская Русь, с. 318–329). Однако в Гнездове (оно, а не Смоленск, по-видимому, служило поворотным пунктом «кружения») дружина в X в. стояла постоянно; к постоянным пунктам-погостам можно отнести и Шестовицы, и Седнев на Черниговщине, и другие погосты вне зоны, охваченной регулярным полюдьем на территории «прочих Славиний», чьи племенные названия не упомянуты Константином (прим. к тексту).


[Закрыть], что именуется «кружением», а именно – в Славинии вервианов (древляне), другувитов (дреговичи), кривичей, севернее (северяне) и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь [321]321
  В сходном значении «кормление» упоминается в Повести временных лет (ПВЛ. Ч. 1, с. 97 – 1018 г., с. 116 – 1069 г.), когда дружина разводится по городам «на покорм» (Пашуто В. Т. Черты. С. 52). Ибн Русте сообщает, что «русы питаются лишь тем, что привозят из земли славян»; более подробно сообщение Гардизи: «Всегда 100–200 из них ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся» (Новосельцев А. П. Восточные источники…, с. 397, 400). Таким образом, сбор дани– полюдья сопровождался «кормлением» князя и дружины. Система кормления в измененном виде продолжала существовать вплоть до XVI в. (прим. к тексту).


[Закрыть]там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию (Византию)» [322]322
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 51.


[Закрыть].

В описании Константина Багрянородного росы предстают перед нами именно в виде личного состава коммерческой судоходной корпорации, который в период летней речной навигации занимается торговыми экспедициями «река – море», а зимой, т. е. с окончанием навигации, отсиживается на зимних квартирах в своих племенных и родовых угодьях. Как следует понимать, во время полюдья росы не только собирали какие-то налоги, а их князья разбирали судебные тяжбы, но и торговали импортными вещами, привезенными с рынков Константинополя, собирая в обмен пушнину и др. товары на экспорт.

Таким образом, у нас есть достаточно оснований для отождествления русов и росов. Впрочем, здесь существует один нюанс. Дело в том, что известие Вертинских анналов свидетельствует о самоназвании Rhos (Рос). Это очень важный момент. Свеоны бывшие посланниками росского кагана утверждали, что они принадлежат к росской общности, так же, как немногим позже купцы и послы от князя Игоря (Роальд, Алдан, Воист и др.) причисляли себя к «русскому роду».

Однако какой же народ (корректнее сказать – общность) в IX веке мог называть сам себя росами? Как мне представляется, существуют два претендента на это самоназвание – рос(рухс) – аланы (роксоланы) и рос-мосохи.

О последних известно из сочинения армянского автора Мовсеса Каланкатуаци «История страны Алуанк». Причем описанные им события совершенно удивительным образом перекликаются с библейской книгой пророка Иезекииля, написанной за тысячу лет до этого. Мовсес Каланкатуаци сообщает следующее: «В то самое время царь росмосоков, собрав свои войска, вместе с полком Тобельским, присоединив также войска гуннов, перешел реку Куру, развернулся в гаваре Ути и расположил свой лагерь близ города Халхал. Здесь он избрал трех полководцев и поставил их начальниками над большим войском. Начальство над всеми одиннадцатью отрядами своих войск он передал им и приказал вторгнуться в пределы Алуанка, Армении и Иверии и опустошить их. Третья группа войск вторглась в гавар Арцах в начале Пасхи и стала грабить Мец Куэнк. Услышав об этом набеге разбойников, расположившиеся в Члахе иерусалимцы(выделено мной. – К.П.) были объяты великим страхом» [323]323
  Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван: Матенадаран, 1984 (WWW).


[Закрыть].

Как здесь не вспомнить знаменитые слова пророка: «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и изреки на него пророчество и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я – на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала!».

Время жизни Мовсеса Каланкатуаци не установлено со всей точностью, судя по тому, что он пишет о многих событиях как очевидец, он жил в VII веке, однако некоторые исследователи считают, что он жил в X веке и самостоятельно написал только III книгу «Истории страны Алуанк». Впрочем, дело не в этом. Если довериться Мовсесу Каланкатуаци, в Закавказье в VII веке проживали народы, упомянутые в Библии, а именно – рос-мосохи и тобельцы (фувальцы). Отсюда вполне объяснимо, почему византийские авторы так живо восприняли нападение русов на Константинополь.

Мосохи в Закавказье и в Малой Азии известны с древнейших времен. Еще ассирийский царь Тиглатпаласар I (Тукультиапал-Эшарра, 1115–1077 гг. до н. э.) упоминал их: «В начале моего царствования 20 ООО человек мушкийцев и 5 царей их, – которые вот уже 50 лет как захватили страны Алзи и Пурулумзи, приносившие ранее дань и подать богу Ашшуре, моему владыке, – груди которых ни один царь не мог усмирить в битве и которые полагались на свою силу, спустились с гор и захватили страну Кутмухи» [324]324
  Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту // Вестник древней истории, 1951, № 2, с. 270.


[Закрыть].

Мосохами или же мушками (Muskaja) назывались народ и царство в Малой Азии. Данное этнонимическое название, как указывает М. И. Дьяконов, идентично с др. – евр. «Мешек» (из *Mask) и греч. Μόσχοι [325]325
  См. примечания к: Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту // Вестник древней истории, 1951, № 2, с. 270–278.


[Закрыть]. Мушки являлись народом балканским по происхождению. Известно, что данный этноним применялся не только к племенам, появившимся на верхнем Евфрате в XII в. до н. э.; тот же термин впоследствии применялся ассирийцами, урартами и древними евреями также к фригийцам – народу, пришедшему с Балкан, но осевшему не в долине верхнего Евфрата, а в центре мало-азийского плато [326]326
  История Востока, т. 1 М.: Восточная литература, РАН, 1997; (http:// www.kulichki.com/~gumilev/HEl/hel 18.htm).


[Закрыть]. Западные мушки создали Фригийское государство, а восточные мушки предположительно (есть и другие гипотезы) отождествляются с первыми носителями протоармянского индоевропейского языка [327]327
  История Востока /  М., 1991; (http://www. kulichki.com/~gumilev/HEl/hel 18.htm).


[Закрыть].

О мосохах упоминает Геродот (V в. до н. э.), а также Иосиф Флавий (I в.) в «Иудейских древностях»: «Мосохенцы, родоначальником которых является Мосох, носят теперь название каппадокийцев, хотя существует еще указание и на их древнее имя: посейчас у них есть город Мазака, указывающий сообразительным людям, что таким образом когда-то назывался и весь народ» (кн. 1, гл. 6, п. 1). Совершенно точно, что до середины XIII века, к северу от Железных ворот проживали магикуты (маскуты) относимые обычно к массагетской общности [328]328
  Еремян С. Т. Страна «Махелония» надписи Каба-и-Зардушт. // ВДИ, 1967, 4, с. 54–55; История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М., 1963, с. 137.


[Закрыть], и которые были известны римскому историку Плинию в форме «mazacas» [329]329
  См.: Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979, с. 35.


[Закрыть].

Еще одним претендентом на самоназвание Рос являются аланы (роксоланы). Здесь особо примечательным является то, что первый российский учебник истории, «Киевский синопсис» от 1674 года, о родословии славяноруссов сообщал следующее: «От тех же Сарматских и Славянороссийских осад той же народ Росский изыйде, от него же неции нарицахуся Россы, а иныи Аланы, а потом прозвашася Роксоланы, аки бы Росси и Аланы» [330]330
  Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М., 2006, с. 57.


[Закрыть].

Теорий о происхождении алан ныне существует ничуть не меньше, чем теорий о происхождении руси. На данный момент наиболее разработанными версиями являются скифская, аорская, массагетская, алтайская, юэчжийско-тохарская и усуньская. Рассматривать каждую из них в данном случае нет особой необходимости, тем более, что обзор на эту тему уже сделан А. С. Скрипкиным [331]331
  Скрипкин А. С. О времени появления аланов в Восточной Европе и их происхождении // Историко-археологический альманах, № 7, Армавир, 2001, с. 15–40.


[Закрыть]. Есть, однако, теория, которая выдается из общего ряда и которая близка к теме, рассматриваемой в данной книге. Об этой теории выше я уже упоминал.

В последнее время оформляется мнение, согласно которому название аланы нельзя считать этнонимом. Под ним следует понимать межплеменную организацию, т. е. орду. Предполагается, что подобная организация появляется у кочевников в результате углубления специализации скотоводческого хозяйства. В ее обязанности входит обеспечение безопасности и расширение экономической базы. Кроме того, поскольку обеспечение орды качественным вооружением немыслимо без опоры на развитое ремесленное хозяйство, то она не может существовать еще и без контроля над ремесленными центрами и земледельческими обществами [332]332
  Наглер А. О., Чипирова JI.A. К вопросу о развитии хозяйственных типов в древних обществах // Античность и варварский мир (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, 1985, с. 87–91.


[Закрыть].

Известный археолог М. Б. Щукин также полагает, что ранние аланы не были особым народом в этническом смысле этого слова. Они представляли собой военно-княжеский слой, нечто вроде рыцарского ордена, имеющий родственные связи с аристократическими родами самых разных более стабильных кочевнических объединений от Гиндукуша до Дуная [333]333
  Щукин М. Б. Некоторые замечания к вопросу о хронологии Зубовско-Воздвиженской группы и проблема ранних аланов // Античная цивилизация и варварский мир (Материалы III археологического семинара). Ч. 1. Новочеркасск, 1992, с. 119.


[Закрыть]. Мобильность подобной организации объясняет, в частности, неожиданные появления аланов в разных, зачастую достаточно удаленных друг от друга местах, а интернациональный характер аланской организации, делает безуспешными попытки выделить их по какой-либо совокупности археологических признаков. М. Б. Щукин, в частности, отмечал, что «ранние аланы столь же археологически неуловимы, как тюркюты в составе Тюркского каганата или сами хазары в составе Хазарского» [334]334
  Там же, с. 120–121.


[Закрыть]. Взгляды, высказанные М. Б. Щукиным, были развиты затем известным алановедом А. А. Туаллаговым [335]335
  Туаллагов А. А. К вопросу о происхождении ранних алан // STRATUM + ПАВ. СПб., Кишинев, 1997, с. 147–152.


[Закрыть].

Как бы там ни было, но совершенно точно, что уже во времена Аммиана Марцеллина (IV в.) термин аланы представлял собой политоним. Марцеллин пишет: «Мало-помалу они (аланы. – К.П.) подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя, как сделали это персы» [336]336
  Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 2000, с. 493.


[Закрыть].

На какой же этнической основе сформировалась ранняя аланская общность, какие народы заложили ее фундамент? Здесь мы опять возвращаемся к множественным версиям об этническом происхождении аланов, однако должен заметить, что отождествлять ранних аланов с иранцами следует с очень большой осторожностью.

Дело вот в чем. Согласно исторической реконструкции, сделанной известным специалистом в аланском вопросе Т. А. Габуевым, в оформлении аланской военной организации участвовали как представители государства Кангюй [337]337
  Кангюй – Кангха, Кангдиз, государственное образование в древней Средней Азии. Ядро Кангюй составляли кочевники, обитавшие, вероятно, вблизи Сырдарьи, которая еще в Средние века именовалась «рекой Канга». Время начала формирования государства Кангюй неизвестно, несомненно только, что оно существовало уже во II в. до н. э. На юге в состав Кангюй входили современный Ташкентский оазис и часть земель междуречья Амударьи и Сырдарьи. В I в. до н. э. государству Кангюй подчинялись также Хорезм и несколько др. владений. Позже IV в. в источниках не упоминается (БСЭ).


[Закрыть], так и восточные тохары (юэчжи) и усуни (асианы, асы).

Т. А. Габуев полагает следующее: «Как часто случалось в истории, люди в трудную минуту обращаются к героическому прошлому своих предков. По всей видимости, именно этноним «аrуаnа», т. е. «ариец», бывший в древности общим для всех ираноязычных народов, стал наиболее популярен у кангюйцев и был воспринят если не всеми, то, во всяком случае, значительной их частью. Причем воспринят он был не в древней фонетической форме – аrуаnа, а в новой – alana. Лингвистическая закономерность перехода «г» в «l» в двух этих словах была убедительно доказана В. И. Абаевым [338]338
  Абаев В. И. Скифо-европейские изоглосы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 35–41.


[Закрыть]. Следовательно, в интересующее нас время и у интересующих нас народов слово «ариец» должно было звучать как «алан» [339]339
  Габуев Т. А. Аланы. Кто они? // Дарьял, № 4, 2000.


[Закрыть].

Проблема, однако, состоит в том, что восточные тохары (юэчжи) не были ираноязычны, их язык наиболее близок к балто-славянским и германским языкам [340]340
  Иванов В. В. Тохарские параллели к славянским уменьшительным формам // Славянская филология И. М.: АН СССР, 1958, с. 58–63; Георгиев В. Балто-славянский и тохарский языки // Вопросы языкознания, 1958, Лаб, с. 3—20; Порциг В. Членение индоевропейской языковой области. М.: Прогресс, 1964.


[Закрыть]. Выдающийся болгарский лингвист В. Георгиев объединяет их с балто-славянско-германской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков [341]341
  Георгиев В. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М.: Иностранная литература, 1958, с. 277—28.


[Закрыть]. Кроме того, в языке тохар присутствует финно-угорскийсубстрат [342]342
  Krause W. Zur Frage nach den nichtindogermanischen Substrat des Tocharischen // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen (Gtittingen), 1951, 69, 3–4, 185–203; Lane G. S. Tocharian: Indo-European and non-Indo-European relationship // Cardona G., HoenigswaldH. M. and Senn A. (ed.). Indo-European and Indo-Europeans. Philadelphia: Pennsylvania University Press, 1970.


[Закрыть]и в то же время количество языковых соответствий с иранцами наименьшее [343]343
  Бенвенист Э. Тохарский и индоевропейский // Тохарские языки, 1959, с. 90—108/


[Закрыть].

Тохары и асы говорили на одном языке [344]344
  Pulleyblank E. G. Chinese and Indo-Europeans // Journal of Royal Anthropological Society, 1966, pt. 1–2, 9—39.


[Закрыть], что может быть косвенно подтверждено, к примеру, вышеупомянутым сообщением Помпея Трога, согласно которому асы (асианы) были царями тохаров [345]345
  См. комментарии к «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю. С. Гаглойти // Дарьял, 1999, № 1–4; 2000, № 2–3.


[Закрыть]. Отсюда, кстати, объясняется, почему аланы в некоторых источниках упоминаются еще и как асы (ясы).

Любопытно, что многие китайские историки XIX века считали усуней (асов) предками русского народа. Хэ Цю-тао в «Исследовании о племени Усунь» пишет: «Ван Цю-цзянь в «Юйтанцзяхуа» считает, что древние усуни это есть нынешние олосы. Я с полным звуком рифмую их. Эти звуки, собственно, находятся [по своему произношению] между «у» и «о», «сунь» и «сы», и нет подходящих [иероглифических] знаков [для их точного транскрибирования]. Переводчики, не найдя близких по своему звуку имен, принимали среднее [начертание]. У первых переводчиков звук менялся, и они по ошибке передали неправильное имя, потом разница [в произношении] стала неизвестна [ученым]» [346]346
  Кюнер И. В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961, с. 71–72.


[Закрыть]. Янь Ши-гу в примечании указывает на внешность усуней: «В «Ханыпуч-жу» говорится: «Усунь из всех жунских [племен] Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху, которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду, а наружностью похожи на ми-хоу, это собственно [и есть] потомки племени [усунь]».

Хэ Цю-тао указывает, в частности, на роль усуней в торговле Восток – Запад: «В Ханьское время усуни были посредниками между сюнну и Западным краем; [они] обладали одновременно обычаями кочевников [347]347
  Ю-му – прим. к тексту.


[Закрыть]северных стран и торговцев Западного края. В наши дни олосы – посредники между Монголией и Европой, они также имеют одновременно обычаи кочевников северных стран и торговцев Западного края» [348]348
  Кюнер И. В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961, с. 69.


[Закрыть].

Что касается роксоланов, то наиболее ранняя и достаточно четкая их локализация дана Страбоном (63 г. до н. э. – 23 г. н. э.), который размещал их между Доном и Днепром: «Те, кто владеют Певкой, островом на Истре (Дунай. – К.П.), носят название певкинов, а самые северные, обитающие на равнинах между Танаисом и Борисфеном – роксоланов» («География», кн. VII, гл. III, 17).

Следует отметить, что греческие и римские авторы дифференцировали аланов и роксоланов. Так, Гай Плиний Секунд в «Естественной истории» упоминает об «аланах и роксоланах» (кн. IV, 80), то же Юлий Капитолин (Марк Антонин Философ, XXII, 22) и др. Аммиан Марцеллин (IV в.) сообщает: «Вокруг этих крайних и отдаленных болот (т. е. вокруг Азовского моря. – К.П.) живет много народов, отличающихся разнообразием языков и всего строя жизни: яксаматы, меоты, язиги, роксоланы, аланы, меланхлены, гелоны и агафирсы» [349]349
  Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 2000, с. 256.


[Закрыть]. Марцеллин (точнее, император Юлиан, который Правил в 360–363 гг. н. э.), кроме того, упоминает о «масса-гетах, которых мы называем теперь аланами» [350]350
  Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 2000, с. 288.


[Закрыть]. На последнем замечаниии стоит остановиться.

Как указывает Ю. С. Гаглойти, сарматы, которых Плиний Секунд называет еще и савроматами «под многими отдельными именами» (VI, 39), локализуются в самом северовосточном углу Восточного Закавказья, к югу от Дербенда. В другой части своего труда (II, 12) Плиний размещает здесь массагетов, перечисляя их в одном ряду с албанами, каспиями и лепонами (лупениями) [351]351
  См. комментарий 40 к «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю. С. Гаглойти // Дарьял, 1999, № 2.


[Закрыть]. К югу от Дербенда лежит область Москат, называемая так от этнонима маскут. Выше я упоминал, что Плинию предкавказские массагеты были известны в форме «mazacas» (т. е. мосохи). Так вот, по мнению В. Ф. Минорского, древними поселенцами Моската, возможно, были аланы [352]352
  См. В. Ф. Минорский. История Ширвана и Дербенда. М., 1963, с. 110.


[Закрыть].

Предположение В. Ф. Минорского может быть подкреплено следующим соображением. Моисей Хоренский («История Армении», III, 3), рассказывая об убийстве св. Григориев, вместо маскутов Фавстоса Бузанда («История Армении») говорит об агъуанах (ахванах), хотя и переносит место убийства в Прикаспий. То обстоятельство, что Фавстос Бузанд и Моисей Хоренский, жившие в V в., называют один и тот же народ в одном случае – маскутами (массагетами), а в другом – агъуанами, свидетельствует в пользу отождествления маскутов с агъуанами-аланами.

Сейчас следует задаться вот каким вопросом: не являются ли сообщения о рос-мосохах и рос(рухс) – аланах сообщениями об одной и той же общности, а именно о народе росов (Ρωσ)? Вполне возможно.

Росы упоминаются средневековыми авторами как соседи хазар. Персидский историк Фахр ад-дин Мубаракшах Марварруди сообщал в свое время (начало XIII в.): «У хазар также есть письмо, которое заимствовано ими у ветви румийцев, которая находится в близи них(хазар. – К.П.), и они называют этих румийцев русами. Хазары пишут слева направо и буквы не соединяют между собой» [353]353
  Бартольд В. В. О письменности у хазар // Сочинения. Т. 5. М., 1968, с. 466.


[Закрыть]. Как показал Г. Ф. Турчанинов, заимствованное хазарами у русов письмо соответствует сармато-аланскому руническому алфавиту, восходящему к арамейскому и сирийско-несторианскому (21 буква, написание слева направо, отсутствие «алеф») [354]354
  Турчанинов Г. Ф. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. Л., 1971, с. 96–99.


[Закрыть]. Очевидно, что рос-аланы – это т. н. «салтовская русь», которая являлась частью населения Салтово-маяцкой культурно-исторической общности (СМК) [355]355
  Салтово-маяцкая культура, археологическая культура, памятники которой оставлены народами, населявшими в VIII–IX вв. Подонье и Приазовье. Известно свыше 200 памятников Салтово-маяцкой культуры (СМК): остатки кочевий, поселков, замков, городов, могильников. В составе СМК различается два варианта: лесостепной – аланский и степной – болгарский. Для первого характерны земледельческий тип поселений, замки с белокаменными стенами, катакомбный обряд погребения, для второго – кочевья и ямные погребения. Степняки, осевшие на Нижнем Дону, умели сооружать и белокаменные замки. Жили они и в больших городах (Саркел, Таматарха, Фанагория). Оба варианта экономически развивались одинаково, и культура в целом была единой. Культуры, аналогичные СМК, известны в районах расселения аланов и древних болгар: в Восточном Крыму, на средней Волге и на нижнем Дунае.


[Закрыть].

СМК считается археологической культурой Хазарского каганата, каковая теория развивается в работах известного советского кочевниковеда С. А. Плетневой. Так это или нет, однозначно утверждать весьма сложно. Совершенно ясно одно: Хазарский каганат являлся полиэтническим государством и, между прочим, основу его вооруженных сил составляли славяне и русы. Повторим сообщение Аль-Масуди (ок. 896 – ок. 956 гг.): «Между царями Востока в этих странах никто не содержит войска на жаловании, кроме царя хазарского… Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу» [356]356
  Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X века по P. X.). СПб., 1870, с. 130.


[Закрыть].

Столица Хазарии Итиль в Средневековье являлась своего рода интернациональным мегаполисом. Так, Аль-Масуди, предположительно в 20–50 годах X века, сообщал о порядках, принятых здесь: «Постановление столицы хазарского государства, что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры [Торы, Пятикнижия – прим. перев.], двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля; один же из них для Славян, Русов(выделено мной. – К.П.) и других язычников, он судит по закону язычества, то есть по закону разума» [357]357
  Там же, с. 129–130.


[Закрыть].

Следует отметить, что Нижнее Поволжье славяне заселяли, по меньшей мере, с VIII века и в большом числе. Во всяком случае, так следует из показаний восточных авторов. Ат-Табари, к примеру, следующим образом описывает события, произошедшие в 737 г. на территории Дешт-и-Хазар: «С этим войском следовал он (халиф Марван ибн Мухаммад. – К.П.) до города Самандара, где живет царь хазарский. Хакан бежал, и Марван отправился дальше, оставив город позади себя, расположился лагерем при Славянской реке, напал на жилища неверных, убил их всех и разрушил 20000 домов» [358]358
  Там же, с. 76.


[Закрыть].