Текст книги "Феномен Руси, или Народ, которого не было"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц)

Последнее сообщение особенно примечательно, т. к. указывает на этнические истоки аланской общности, составляющими которой явились скифы-саки, восточные тохары и собственно асы. Как было отмечено выше, римские историки в ранние времена знали аланов под наименованием массагеты. Так вот, существует точка зрения (Толстое С. П.) [401]401
  См. Толстов С. П. Древний Хорезм. М., 1948; Он же. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962.


[Закрыть], согласно которой, восточные тохары (да юэчжи, большие юэчжи) это и есть массагеты. Дело в том, что этноним юэчжи в старокитайской транскрипции звучал как гети (гет-ди) [402]402
  Рерих Ю. Тохарская проблема. // Народы Азии и Африки, 1963, № 6, с.123; Гелльвальд Ф. История культуры. СПб., 1900, с. 6.


[Закрыть]. Таким образом, да юэчжи это большие геты, поэтому нет ничего удивительного в том, что аланов знали прежде еще и как массагетов.

Сейчас стоит уделить некоторое внимание одной любопытной гипотезе.

Известнейший русский историк Г. В. Вернадский (см. «Древняя Русь») отождествлял асов ни с кем иными как с антами. Его аргументация такова.

В китайской хронике «История младшей Хань», завершенной в V веке н. э., сообщается следующее: «Янъцай. Владение Яньцай переименовалось Аланья; состоит в зависимости от Кангюя… Обыкновения и одеяние народа сходны с кангюйскими» [403]403
  Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.-Л: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 229.


[Закрыть]. Провинция Яньцай впервые упомянута в отчете китайского посланника Чжан Кяня (Цяня) в 128 г. до н. э. (см. выше по тексту). По мнению Г. В. Вернадского, поскольку Чжан Кянь не посещал Яньцай лично, то он должен был узнать о ней от юэчжей: «Я считаю, что само имя провинции

Антсай (Яньцай, Yentsai. – К.П.) – тохарское, исходящее из тохарского слова «ант», которое означает «равнина», «низина». Если это так, то и народ ант (анты) получил такое название, поскольку он жил на равнинах или в степях» [404]404
  Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь – Москва, 1996 (WWW).


[Закрыть].

Кто такие анты?

Анты это юго-восточные славянские племена, о которых Прокопий Кесарийский сообщал следующее: «Эти племена, славяне (склавины. – К.П.) и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы… У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский.И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темнокрасные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы(выделено мной. – К.П). И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра (Дунай. – К.П), по ту сторону реки» [405]405
  Прокопий Кесарийский. Война с готами. О постройках. М.: Арктос; 1996, с. 250.


[Закрыть].

Факт состоит в том, что аланы это антсай (яньцай). Однако далее мы входим в область предположений, поскольку не можем однозначно отождествить антсай с антами. Тем не менее, в пользу этого отождествления может свидетельствовать ряд обстоятельств.

Во-первых, не исключена возможность того, что этнонимы анты и асы (так в источниках иногда называются аланы) являются, как полагает Г. В. Вернадский, «различными транскрипциями одного имени». По его мнению, «сокращение имени ант в ас может быть объяснено на базе фонетических законов греческого языка (сравните πασι и παντσι)» [406]406
  Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь – Москва, 1996 (WWW).


[Закрыть].

Во-вторых, если допустить, что асы и восточные тохары-юэчжи общались на одном языке, а основания для такого допущения есть [407]407
  Pulleyblank E. G. Chinese and Indo-Europeans // Journal of Royal Anthropological Society, 1966, pp. 1–2: 9—39


[Закрыть], то следует напомнить сказанное выше, а именно то, что восточно-тохарские языки (А и В) наиболее близки именно балто-славянским. Оспаривать же славянство антов особых оснований нет.

В-третьих, как указывает известный исследователь Кавказа В. А. Кузнецов, существует вполне вероятное предположение о вхождении тохаров в массагетский союз племен [408]408
  Tarn W. W. The Greeks in Bactria and Jndia. Cambridge, 1938, c. 81; Толстое С. П. Древний Хорезм. М., 1948, с. 244.


[Закрыть]. Анты же, как указывает Прокопий, вели образ жизни массагетов и сохраняли гуннские нравы, массагетов в раннесредневековые времена зачастую именовали еще и гуннами. Так, тот же Прокопий Кесарийский сообщает: «Эган был родом из массагетов, которых теперь называют гуннами» (Война с вандалами, кн.1, XI, 9).

В-четвертых, в осетинском языке, который уходит корнями в древний аланский язык, существуют точные соответствия тохарскому [409]409
  Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 137.


[Закрыть]. Кроме того, имеются следы пребывания тохаров и на Кавказе, они отложились в топонимике Армении [410]410
  Капанцян Г. Историко-лингвистические работы. К начальной истории армян. Ереван, 1956, с. 441, 452


[Закрыть].

В-пятых, что наиболее важно в данном случае, тохарские языки близки еще и германским. В скандинавских сагах же утверждается, «что язык этих людей (асов. – К.П.) из Азии стал языком всех тех стран (т. е. Норвегии, Швеции, Дании и др.)».

Любопытно, что тюркское слово тис (казах, mic) [411]411
  Русско-казахский словарь. Алматы, 2002.


[Закрыть]– зуб, зубы, в точности соответствует английскому слову teeth (tooth) – зубы, а формант мая!мен, как в тюркских, так и в германских языках обозначает одно и то же – человек. Сравните тюрк, torkmen и, к примеру, англ. policeman, bushman и пр. Данные соответствия очень легко объяснить из скандинавских саг, в которых многократно повторяется, что Один и асы пришли из страны Турок, что в стране Турок у Одина были большие владения и т. д. К примеру, в «Описании Земли III» (кон. XIII – нач. XIV вв.) присутствуют такие слова: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии(выделено мной. – К.П.). Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел сюда на север и язык, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду, Данморку и Свитьод, Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англия. – К.П.)» [412]412
  Pritsak О. The Origin of Rus, p. 532–533, 535–536.


[Закрыть].

В связи с вышеприведенным сообщением следует отметить, что существует и такая точка зрения, согласно которой аланы являлись тюрками. Ее, в частности, озвучил д. и.н. М. З. Закиев в статье «Аланы: кто они?» [413]413
  Закиев М. З. Аланы: кто они? / Татары: проблемы истории и языка. Казань, 1997, с. 38–57.


[Закрыть]. Я предоставляю читателю возможность самостоятельно оценить аргументацию уважаемого ученого (статью легко можно найти в Сети), сейчас же следует заметить вот что. В вопросе о становлении аланской общности нельзя отрицать как иранского вклада, так и тюркского и, что очевидно, древнеславянского. Тем не менее, все споры об этнической принадлежности ранних алан, равно как и споры об этнической принадлежности ранней руси не приведут нас ровным счетом ни к какому результату, кроме одного. Следует признать, что аланы это, в первую очередь, социально-политическая общность, и только во вторую очередь – некоторые этносы, попавшие под аланскую власть, которые имели также и собственное наименование.

Сейчас отметим одно любопытное обстоятельство. Дело; том, что летописный предводитель русов Рюрик и могольский каган Чингис обнаруживают достаточно много общего. Каким образом? И тот и другой имеют, скорее всего, аланское происхождение, но не в смысле этнической принадлежности, а в смысле принадлежности к определенному паневразийскому военно-княжескому слою, который своими корнями уходит в среду арийских кочевников-туранцев.

В этническом отношении род Чингиса и Рюрика Ютландского не обнаруживают чего-либо общего, это следует, хотя бы из сравнения погребальных обрядов моголов и асов, род Скъельдунгов имел асское происхождение).

Джузджани о погребальном обычае моголов сообщат следующее: «Похоронили его по обряду монгольскому. У этого народа принято, что если кто из них умирает, то под землей устраивают место вроде дома или ниши, сообразно сану того проклятого, который отправился в преисподнюю. Место это украшают ложем, ковром, сосудами и множеством вещей; там же хоронят его с оружием его и со всем его имуществом. Хоронят с ним в этом месте и некоторых жен и луг его, да (того) человека, которого он любил более всех. Затем ночью зарывают это место и до тех пор гоняют лошадей над поверхностью могилы, пока не останется ни малейшего признака того места (погребения). Этот обычай их известен всем народам мусульманским» [414]414
  История Казахстана в персидских источниках. Алматы, 2006. Т. IV,c.42


[Закрыть].

У асов, от которых вел свое начало род Рюрика Ютландского (Скьельдунги), практиковался обычай кремации.

В «Саге об Инглингах» сообщается: «Один ввел в своей стране те законы, которые были раньше у Асов.Он постановил, что всех умерших надо сжигать на костре вместе с их имуществом. Он сказал, что каждый должен прийти в Вальгаллу с тем добром, которое было с ним на костре, и пользоваться тем, что он сам закопал в землю. А пепел надо бросать в море или зарывать в землю, а в память о знатных людях надо насыпать курган, а по всем стоящим людям надо ставить надгробный камень(выделено мной. – К.П.). Этот обычай долго потом держался».

Сейчас же мы сделаем вот что. Сравним описание погребения знатных моголов по Джузджани с описанием погребения знатных русов по Ибн-Русту: «Когда умирает у них (у русов. – К.П.) кто-либо из знатных, то выкапывают ему могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу как одежду его, так и браслеты золотые, которые он носил; далее опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец кладут в могилу живою и любимую жену покойника. Затем отверстие могилы закладывается, и жена умирает в заключении» [415]415
  Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X века по P. X.). СПб., 1870, с. 270.


[Закрыть].

Таким образом, мы можем убедиться в полном сходстве описаний погребальных обрядов руси и моголов, а погребальный обряд, это следует напомнить, является важнейшей этнической характеристикой, поскольку даже при переходе на иной язык этническое самосознание продолжает существовать и отражается, прежде всего, в верности обычаям предков. Это общеизвестно [416]416
  Академик Б. А. Рыбаков пишет: «Язык того или иного народа, наиболее явный этнический признак, может быть средством общения и других народов; нередко образуется длительное двуязычие (особенно при чересполосном поселении народов), тянущееся веками. Иногда язык прадедов забывается, а этническое самосознание остается» (Язычество древних славян. М.: Наука, 1981).


[Закрыть].

Погребальный обряд, описанный Ибн-Рустом, очевидно относится к аланской руси, поскольку славяне в его же описании (см. выше по тексту) практиковали обычай кремации. Описанный Джузджани и Ибн-Рустом способ захоронения свидетельствует в пользу наличия определенной связи между моголами, русью и аланами и может помочь нам объяснить происхождение моголов-ниучей, т. е. моголов-руси.

Практически, речь идет о все той же аланской руси, или о так называемой «руси-тюрк» [417]417
  Кузьмин А. Г. Из предыстории народов Европы // Золотой лев, 2005, № 59–60.


[Закрыть].

Что касается монголов-халхинцев, то у халхинского простонародья (собственно халхинской этнической массы) в древности существовал обряд открытого захоронения (труповыставления) нисколько не похожий на обряд, описанный Джузджани [418]418
  Открытое захоронение у халхинцев заключалось в следующем – «покойник оставался на земле, а над его головой водружался шест, который венчался изображением древнего тотема – луны и солнца (Солнце в шаманской мифологии – мать, а месяц (луна) – отец) со стилизованным изображением огня, в знак того, что потомство его будет продолжаться… Место для покойников выбирали такое, чтобы в изголовье была гора, а в ногах – вода («ундур улыг дэрлулж, ургэн усыг ушгэлулэн худэлулэх» – положить в степи так, чтобы имел изголовьем высокую гору, а у ног – широкую воду)». С принятием халхинцами буддизма данный обряд принципиально не изменился, а только лишь несколько усложнился. См. М. Дамгинжавын. Памятники истории и культуры Монголии. М., 1981.


[Закрыть].

Относительно погребальных обычаев асов можно сказать, что характерный для них обычай ставить на могилу надгробное изваяние («каменные бабы»), был распространен в древние времена по всей степной полосе Евразии, от причерноморских степей и вплоть до Дальнего Востока. В древности он был характерен для скифов, а во времена Средневековья и для восточных половцев. По словам С. А. Плетневой, куманы (т. е. западная группировка южнорусских кочевников), которые занимали земли западнее Днепра, не устанавливали на могилах «каменных баб». Так вот, как указывает С. А. Плетнева: «Половецкие кочевья располагались восточнее куманских. Их территория очень четко определяется благодаря распространению каменных изваяний, характерных, очевидно, только для шары-кипчаков (половцев)(выделено мной. – К.П.)» [419]419
  С. А. Плетнева. Половцы. М., 1990, с. 40.


[Закрыть]. Любопытно также и то, что все русско-половецкие княжеские браки, как отмечает А. Л. Никитин, связаны почти исключительно с Шаруканидами (правящая династия восточных половцев) [420]420
  А. Л. Никитин. Половецкая Русь // Знание – Сила, № 3,2000.


[Закрыть].

Итак. Повторим некоторые факты. Как выше уже было упомянуто, тохарский язык наиболее близок к балто-славянской и германской группам языков. Тохары и асы составили аланскую общность, которая была дополнена выходцами из других этносов. Впоследствии, под воздействием обстоятельств, о которых сейчас трудно судить, аланские орды осуществили ряд вторжений в западном направлении, в частности, в Западную Европу.

Здесь следует отметить, что на севере Франции и соседней Бельгии имеются обширные могильники погребенных аланов. Между тем, вождь норманнов Роллон, захвативший в начале X в. территорию французской Нормандии, считал себя потомком Роллона II века, о чем прямо сказано в «Хронике герцогов нормандских», составленной в XII в. по заказу потомка герцогов – Генриха II Бенуа де Сент-Мор [421]421
  Кузьмин А. Г. Из предыстории народов Европы // Золотой лев, 2005, № 59–60.


[Закрыть]. Роллон называл завоеванную территорию своей древней родиной и в 911 г. согласился признать себя вассалом французской короны.

«Саксонский анналист» по этому поводу сообщает следующее (1053 год): «Норманны зовутся на варварском языке «северными людьми» потому, что пришли поначалу из этой части света. Отправившись почти 166 лет [назад] во главе с неким герцогом по имени Ролло из нижней Скифии, что лежит в Азии(выделено мной. – К.П), от реки Дунай на север и плывя по океану, они часто по пиратскому обыкновению тревожили набегами и германские, и галльские берега этого океана, пока, наконец, не проникли в ту Галлию, что обращена в сторону Британии, – Францией тогда правил Карл, по прозвищу «Простоватый», – и не овладели в ней городом Руаном; вплоть до сего дня [эта территория] зовется по их имени Нормандией. Позднее, укрепившись там, они пытались и далее протянуть свои руки» [422]422
  Текст переведен по изданию: Annalista Saxo. Herausgegeben von Georg Waitz. MGH. Scriptores VI. Hannover 1844. S. 542–777. Электронное издание текста в собрании: Fortsetzung der Quellensammlung zur mittelalterlichen Geschichte (Continuatio), http://www.vostlit.info/.


[Закрыть].

Именно об этих норманнах-руси упоминал в свое время Лиутпранд Кремонский.

Впрочем, несколько подробнее эти события я рассмотрел в книге «Арийская теорема» и повторяться здесь не стану.

В состав аланских орд, предпринявших движение на Запад, в том числе и на север Европы, очевидно оказалось инкорпорировано и некоторое количество тюрок. Этим обстоятельством может быть объяснено наличие в Европе ряда топонимов, к примеру, Турку в Финляндии. Впрочем, М. Фасмер считает его производным от др. – русск. търгъ (торг, торговое место). Но самое интересное состоит в том, что и в тюркских и в монгольских языках наличествует слово torga, torgu и обозначает оно не что иное, как шелк [423]423
  Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1987. Т. IV, с. 82.


[Закрыть], бывший одним из главнейших предметов международной торговли в Средние века.

ЭТНОСЫ И КОРПОРАЦИИ

Как известно, в 1239 году, непосредственно после т. н. «Батыева погрома», князь Ярослав [424]424
  Ярослав Всеволодович – (8.2.1191 – 30.9.1246), Великий князь владимирский с 1238 г., 3-й сын Всеволода Большое Гнездо. В 20—30-е гг. XIII в. неоднократно княжил в Новгороде Великом. Личность чрезвычайно интересная и неоднозначная. Судя по всему, вел какие-то сложные интриги с татарами, боролся за власть над всеми русскими княжествами и получил ее после гибели брата, Великого князя Юрия Всеволодовича от татарских сабель, в результате событий 1238 года известных в исторической литературе, как «Батыев погром». Тогда был убит не только Юрий Всеволодович, но и все его потомство. После этих печальных событий Ярослав получил великое княжение, а Киев окончательно утратил свое политическое и экономическое значение. Умер Ярослав в Каракоруме от отравления, как утверждает папский посол Карпини.


[Закрыть], правитель «растерзанного и издыхающего» Владимиро-Суздальского княжества, пошел походом на Литву и победил ее [425]425
  Летопись по Лаврентьевскому списку сообщает: «1239… Того лета иде Ярославъ к Смолиньску на Литву и Литву победи и князя ихъ ялъ а Смольняны оурядивъ князя Всеволода посади на столе а самъ со множествомъ полона с великою честью отиде в своя си».


[Закрыть]. Читатель здесь может возразить, дескать, эка невидаль – пойти и разгромить каких-то литовцев, которые и сейчас в военном отношении не представляют собой ничего значительного, а в XIII веке, так и вовсе являлись полнейшим ничтожеством. Но так ли это? О тех ли литовцах идет речь? Увы, реальность состоит в том, что военные возможности литвы и Великого княжества Литовского в Средние века были весьма значительны.

Папский посол Карпини в 1246 году писал о начале своего пути к Бату-хану: «После этого вышеназванный князь [426]426
  Василько Романович, кн. Волынский (ум. 1269 г.), сын Романа Мстиславовича, кн. Галицкого, (прим. А. И. Малеина).


[Закрыть] послал с нами до Киева одного служителя. Тем не менее, все же мы ехали постоянно в смертельной опасности из-за Литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на землю Руссии и особенно в тех местах, через которые мы должны были проезжать» [427]427
  Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М., 1957, с. 67.


[Закрыть].

Так кто же такая литва?

Согласно справочной литературе, в частности БСЭ, литва это аукштайты [428]428
  Аукштайты – группа балтийских племен, выделившаяся в 1 тыс. н. э. на территории Литвы, ныне этнографическая группа литовцев, живущих главным образом в юго-восточной части Литвы.


[Закрыть].

Первое упоминание о Литве содержится в Кведлин-бургских летописях в 1009 году. Речь в них идет об убийстве язычниками миссионера Бруно на стыке Rusciae и Lituae. Упоминание о Литве в русских летописях содержится в ПВЛ при перечислении народов, населяющих Яфетову часть, а первое датированное сообщение о ней, к примеру, в Типографской летописи относится к 1040 году: «В лето 6548 (1040) ходи князь великый Ярославъ на Литвоу», и далее до «Батыева нашествия» в этом летописном своде содержатся еще три упоминания о литве.

В лето 6552 (1044). Ходи Яраславъ на Литву, а на весноу заложи Новъгородъ.

В лето 6639 (1131). Мьстиславъ ходи на Литву и, полонъ вземъ, возвратися.

В лето 6733 (1225). Тое же зимы воеваша Литва Новогородскую волость, а Яраславъ же Всеволодичь шедъ на нихъ и изби а, а полонъ отъя.

Достоверная история Литвы как государства начинается с князя Миндовга (около конца 1230-х гг. – 1263 г.). Первой столицей Великого княжества Литовского являлся Новгородок [429]429
  См. карту «Великое княжество Литовское» в книге «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» под ред. Б. А. Рыбакова (М., 1983).


[Закрыть], который располагался на территории Черной Руси [430]430
  Черная Русь – условное название западной части (за исключением Пинского Полесья) современной Белоруссии в бассейне верхнего Немана. Включает города Гродно, Новогрудок, Волковыск, Слоним, Здитов, Несвиж. В древние времена была населена ятвягами и дреговичами. Сейчас, по большей части, населена белорусами. См. Ширяев Е. Е.Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах. Минск, 1991.


[Закрыть](Западная Беларусь). Отсюда Миндовг предпринял походы на восток и закрепил за собою города Полоцк, Витебск, Оршу и Друцк. С запада противником Миндовга оказался Ливонский орден [431]431
  Ливонский орден – католическая государственная и военная организация немецких рыцарей-крестоносцев в Ливонии на землях куршей, ливов, земгалов в 1237–1561.


[Закрыть], против которого он предпринял неудачный поход в 1244 году.

В 1251 году Миндовг крестился в католическую веру, после чего папа Инокентий IV прислал ему королевскую корону, которой хелминский епископ и короновал его в Новгородке в 1253 году. Впрочем, обращение в католическую веру не решило политических проблем князя. В 1261 году Миндовг отрекся от католичества, возвратился в язычество, а перед своею смертью, по свидетельству Густынской летописи, «пркть веру хриспанскую оть востокь со своими многими бояры» [432]432
  См. А. Мартос. Беларусь в исторической, государственной и церковной жизни. Изд. 3-е. 2003. Интернет-версия http://www.kursmda.ru/ books/belarus_athanasy_martos.htm.


[Закрыть]. В 1263 году Миндовг с двумя его малолетними сыновьями был убит в результате заговора, о чем Типографская летопись сообщает: «В лето 6773 оубиша великого князя Литовьскаго Миндовга свои сродичи. Бяше же оу Мендовга сынъ Въшлегъ, того же избра Господь поборника по правой вере: и иде в го-роу Синайскоую оть отца своего, еще бо тогда отцю его кня-жащю в Литве, позна же вероу хрестьанскоую и крестися во имя Отца и Сына и святаго Духа и наоучися святымъ книгамъ и пострижеся въ мнишеский чинъ въ Святей Горе».

Следует отметить, что сватом Миндовга был галичский князь Даниил Романович, также большой поклонник римской курии и ярый западенец. В 1255 году Даниил Романович короновался в Дрогичине присланной от Инокентия IV королевской короной.

Возможно, что термин литва это этноним, который образован по тому же принципу, что и этнонимы мордва, су-дова и слова братва, листва и т. п. и обозначает некоторое множество литов. Между тем, среди балтийских племен, которые стали основой для современного народа литовцев никаких литов нет, присутствуют аукштайты, жемайты (жомойть, жмудь), скальвы (шалавы) и надравы. Вошли в состав современной литовской народности частными группами также судавы (ятвяги), курши (корсь), земгалы (земигола) и селы. Обычная точка зрения состоит в том, что литва русских летописей это аукштайты, но это положение выглядит более чем сомнительно, поскольку Киевский Синопсис от 1674 года относил литву к древним славянорусским народам: «Все прародители наши славенороссийские, Москва, Россы, Поляки, Литва, Поморяне, Волынци и прочая(выделено мной. – К.П.)» [433]433
  Мечта о русском единстве. Киевский Синопсис (1674). М., 2006, с. 56.


[Закрыть].

Нет сомнений, что автор Синопсиса, не отождествлял с литвою аукштайтов, причем следует отметить, что данный этноним, аукштайты, благополучно дожил до настоящих времен, равно как и другие названия крупных племенных объединений нынешних литовцев. Их по-прежнему широко употребляют как для обозначения различных частей территории современной Литвы, так и для обозначения этнографических групп ее обитателей. Причем данные группы отличаются друг от друга языковыми диалектами и обычаями их членов. Западная Литва это Жемайтия, ее жители – жемайты. Аукштайтия это Восточная Литва, ее население называется аукштайтами, юго-восточная часть Аукштайтии имеет свое собственное название – Дзукия, а ее жители зовутся дзуками. Все вместе это именуется сегодня Литвой и похоже на то, что данный этноним в отношении жемайтов, аукштайтов и др. имеет внешнее происхождение, т. е. был навязан имперским руководством Российского государства, сначала царским, затем большевистским.

Ничего сколько-нибудь необычного здесь нет, аналогичным образом оказались наименованы многие народности, например, хакасы, татары, уйгуры… Примеров, подобных этому, вполне достаточно, чтобы начать подозревать здесь какую-то тенденцию. Зачем подобные «переименования» оказались необходимы Российскому государству есть вопрос отдельный, обширный и достаточно сложный.

Между тем, в исторической науке, кроме вышеуказанной, существует еще и та точка зрения, согласно которой под термином литва в XIII веке скрывались не кто иные, как предки сегодняшних белорусов, и аргументов в пользу последнего утверждения чрезвычайно много. Интересующимся данным вопросом я могу порекомендовать книгу В. Вераса «У истоков исторической правды», в которой автор весьма аргументированно отстаивает тождество литвы и белорусов. Материал о литве как о предках белорусов в Сети присутствует.

Исторической основой средневековой Белоруссии являлось Полоцкое княжество с центром в г. Полоцке. Любопытно, что это княжество не было затронуто так называемым «монголо-татарским нашествием» 1237–1240 гг. В этом можно убедиться из исторических документов того периода или, по крайней мере, доверившись политической карте, опубликованной в книге «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» под ред. Б. А. Рыбакова (М., 1983). Более того, начиная уже со второй половины XIII века Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское в котором на старославянском языке, а вовсе не на аукштайтском диалекте, писались законы, литература, велось обучение, шла деловая и частная переписка, так вот, это самое Великое княжество Литовское весьма успешно соперничало с Ордой и Московией за влияние в Восточной Европе.

В вышеупомянутой книге В. Вераса «У истоков исторической правды» содержится ряд любопытных фактов, позволяющих понять кое-какие важные нюансы российской истории. Вы, читатель, должны быть осведомлены, что в российской истории, богатой на события, имеется один очень важный, хотя и весьма краткий период, именуемый Великой Смутой. Действующие лица, игравшие первые роли в Смуте выступали от трех главных сил. О первых двух мы знаем доподлинно из трудов маститых российских историков – это были казаки и земщина. Заметьте, читатель, ничего этнического в этих терминах нет. По словам С. Ф. Платонова, выбор на царствование династии Романовых явился продуктом непротивления именно этих двух могущественных групп: «На Романовых могли сойтись и казаки и земщина – и сошлись: предлагаемый казачеством кандидат легко был принят земщиной. Кандидатура М. Ф. Романова имела тот смысл, что мирила в самом щекотливом пункте две еще не вполне примиренные общественные силы и давала им возможность дальнейшей солидарной работы» [434]434
  С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Петроград, 1917 (WWW).


[Закрыть].

А вот с определением третьей силы, принимавшей участие в борьбе за власть в России, имеются некоторые сложности. Обычно считается, что в Великой Смуте приняли активное участие поляки. Соответственно на поляков мечутся громы и молнии, сыплются гневные тирады и едкие замечания, особенно со стороны российских историков XIX века. Однако есть факты, и В. Верас приводит их более чем достаточно, позволяющие сделать вывод, что под «поляками» в той давней истории фигурировали лица далеко не польской национальности.

Возможно, это произошло потому, что историки традиционно представляют Речь Посполитую, как польское государство, а раз так, то все ее представители – поляки. В реальности вышеназванная страна являлась конфедеративным государством и состояла из двух двух частей – Королевства Польского и Великого княжества Литовского.

Как известно, Лжедмитрий II объявил себя царем Российским на территории Великого княжества Литовского в г. Пропойске (ныне Славгород Могилевской области Беларуси). Здесь он собирал войска и готовился к походу на Москву. В письмах, рассылаемых по всей территории Великого княжества Литовского Лжедмитрием II, говорится: «В первый раз я с литовским людьми Москву взял, хочу и теперь идти к ней с ними же» [435]435
  Соловьев С. М. История России. М., 2001, кн. IV, с. 639.


[Закрыть]. Таким образом, по словам Лжедмитрия II, Москва в 1605 г. была занята с «литовскими людьми», что подтверждают, к примеру, показания участника этих событий Станислава Борша: «Дмитрий (Лжедмитрий I) потерпел поражение под Севском, отчасти вследствие измены казаков, отчасти от того, что поляки после первого сражения почти все ушли от него с Сендомирским воеводою» [436]436
  Дневник событий. / Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Памятники, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1872, т. 1, с. 84.


[Закрыть].

Таким образом, если практически все поляки ушли с Юрием Мнишеком, Сендомирским воеводой, после первого сражения задолго до взятия Москвы, то кто же брал Москву в первый раз, т. е. в 1605 г.? Ответ может быть только один – литвины, т. е. прапра… дедушки нынешних братьев-белорусов, причем слово братья я произношу здесь без всякой иронии.

Документы тех времен свидетельствуют – в войске, которое первый раз захватило Москву, были литвины, но не поляки или аукштайты и не жмудь. Так, в «Грамоте Лжедмитрия I к Московским боярам и другим всякого звания людям, о правах его на престол Российский» от 4 апреля 1605 г. указывается состав войска Лжедмитрия I: «А ныне мы великий Государь на престол прародителей наших, великих Государей Царей Российских, идем с Божиею помощь вскоре, а с нами многия рати Руския и Литовския и Татарския» [437]437
  Памятники истории Смутного времени. Памятники русской истории. П. р. А. И. Яковлева. М., 1909, с. 14.


[Закрыть]. Поляков, как вы можете убедиться, нет.

Это подтверждает в своей грамоте и митрополит Ростовский, Ярославский и Устюжский Филарет (Романов) от 30 ноября 1605 г.: «Рострига Гришка Отрепьев, бесосоставным своим умышлением назвав себя сыном великого Государя нашего Царя Великого князя Ивана Васильевича всея Руси, Царевичем Дмитрием Ивановичем всея Руси, и злым своим чернокнижьем прельстя многих Литовских людей и казаков» [438]438
  Памятники истории Смутного времени… С. 34


[Закрыть].

Короче говоря, я бы поставил вопрос следующим образом. В деле собирания восточнославянских земель существовало несколько исторических центров, которые конкурировали между собой. Конкуренцию, как известно, выиграла Москва, факт остается фактом, однако в исторических документах древних времен остались письменные свидетельства этой конкуренции, весьма кровавой, кстати сказать. Естественно, что российская имперская власть постаралась каким-то образом затушевать участие предков белорусов в разного рода смутах и неурядицах. Отсюда немудрено, что и российская историческая наука так охотно пошла на поводу у жемойтско-аукштайтских деятелей, прельстившихся на громкое историческое наследие Великого княжества Литовского. Тем не менее, все эти соображения не дают однозначного ответа на вопрос: кто же такие эти самые таинственные литвины?

Так вот, возможно, что термин литва, так же, как и термин русь, изначально являлся соционимом, обозначая некую воинскую общность. Михалон Литвин в трактате «О нравах татар, литовцев и москвитян», поданном в 1550 г. польскому королю Сигизмунду II Августу, излагал происхождение литвинов следующим образом.

«Рутенский язык (idioma Ruthenuva) чужд нам, литвинам, то есть италианцам (Italianis), происшедшим от италийской крови. То, что это именно так, явствует из нашего полулатинского языка и из древних римских обрядов, которые не так уж давно у нас исчезли, а именно сожжение человеческих трупов, гадания, прорицания и прочие суеверия, до сих пор бытующие в некоторых местах, особенно в культе Эскулапия (Aesculapii) [439]439
  Эскулап – в Древнем Риме (с III в. до н. э.) бог врачевания (соответствует греч. Асклепию). прим. к тексту


[Закрыть], почитаемого в виде змеи, в каком он переселился некогда из Эпидавра (Epidauro) в Рим (Romam). Почитаются и священные пенаты, моря, лары, лемуры, горы, пещеры, озера, священные леса. Но едва лишь этот священный и постоянный обряд римский (Romanorum) и еврейский (Hebreorum) жертвосожжения превратился в обычай, как под волной крещения nоrас ugnis, то есть огонь. Ведь и огонь, и вода, воздух, солнце, месяц, день, ночь, роса, заря, бог, человек, devir, то есть деверь, внук, внучка, ты, твой, мой, свой, легкий, тонкий, живой, юный, ветхий, старый, око, ухо, нос, зубы, люди, стой, сиди, поверни, выверни, переверни, вспаханный, взбороненный, посеянный, семя, чечевица, лен, конопля, овес, скот, овца, змея, скобы, корзина, ось, колесо, ярмо, вес, куль, тропка, почему, ныне, протянутый, втянутый, затянутый, вытянутый, купленный, некупленный, сшитый, несшитый, повернутый, вывернутый, перевернутый, первый, один, два, три, четыре, пять, шесть, семь и многие другие слова звучат в литовском языке так же, как и в латинском [440]440
  См; «Juk ir ignis (ugnis) ir unda (vanduo), aer (oras), sol (saule), mensib (menesis), dies (diena), noctis (naktis), ros (rasa), aurora (ausra), deus (dievas), vir (vyras), devir t. y. levir (dieveris), nepotis (nepotis, anukas), neptis (anuke), tu (tu), tuus (tavas), meus (mano), suus (savo), levis (lengvas), tenuis (tevas), vivus (gyvas), juvenis (jaunas), vetustus senis (senas), oculus (akis), auris (ausis), nasus (nosis), dentes. (dantys), gentes (gentys), sta (stok), sede (sedek), verte (versk), inverte (iversk), perverte (perversk), aratum (artu), occatum (aketu), satum (setu), semen (semenys, sekia), lens (lesis), linum (linai), canapum (kanapes), avena (aviza), pecus (pekus, gyvulys), ovis (avis), anguis (angis), ansa (asa), corbis (gurbas), axis (asis), rota (ratas), jugum (jungas), pondus (pundas), culeus (kule), callis (kelias), cur (kur), nunc (nunai), tractus (trauktas), intractus (itrauktas), pertractus (pertrauktas), extractus (istra-uktas), merctus (merktas), immerctus (imerktas), sutus (sifltas), insutus (isiutas), versus (verstas), inversus (iversas), perversus (perverstas), primus (pirmas), unus (vienas), duo (du), tres (trys), quinque (penki), sex (sesi), septem (septuni) Литовские соответствия латинских слов приведены по изданию: My kolas Lietuvis. Apie totoriu, lietuviu ir maskvenu paprocius. Desimt ivairaus istorinio turinio fragmentu // Verte Ig. Jonynas. Vilnius, 1966. P. 50. В. Матузова.


[Закрыть]. Ведь пришли в эти края наши предки, воины и граждане римские, посланные некогда в колонии (in colonias), чтобы отогнать прочь от своих границ скифские народы (gentes Scythicas). Или в соответствии с более правильной точкой зрения, они были занесены бурями Океана при Г. Юлии Цезаре [441]441
  Цезарь, Гай Юлий (102 или 100—44 г. до н. э.), римский полководец, диктатор. В результате его походов 58–51 гг. до н. э. римлянами была завоевана северная часть Галлии. Чтобы лишить галлов возможных союзников, Цезарь дважды (в 55 и 54 гг. до н. э.) предпринимал экспедиции в Британию и дважды (в 55 и 53 гг. до н. э.) переходил Рейн. – Прим. к тексту.


[Закрыть]. Действительно, когда этот Цезарь, как пишет Луций Флор (Luc. Florus) [442]442
  Флор. Луций (или Юлий) Анней (II в. н. э.), римский историк. В сочинении «Эпитомы», или «Две книги извлечений из Тита Ливия о всех войнах за 700 лет» (изданы в Вене в 1511 г., в Кракове в 1515 г.), он изложил историю римских завоеваний с древнейших времен до начала I в. н. э. Хотя труд Флора содержит фактические ошибки, носит риторический характер и представляет собой компиляцию из Тита Ливия и других историков, он оказал большое влияние на европейскую историографию XV–XVII вв. Это сочинение кроме Литвина широко использовали Длугош, Кромер, М. Вельский, Стрыйковский. – Прим. к тексту.


[Закрыть], победил и перебил германцев (Germanis) в Галлии, и, покорив ближайшую часть Германии, переправился через Рейн (Rhenum) и поплыл по Океану в Британию (in Britanniam), и его флот был разметан бурей, и плавание было не слишком удачно, и пристали корабли предков наших к побережью, то, как полагают, они вышли на сушу там, где ныне находится крепость Жемайтии Плотели (Ploteli)… [443]443
  Литвин ошибается, помещая Плотели на берегу Балтийского моря, что, по-видимому, свидетельствует о его довольно поверхностном знании географии Западной Литвы – Жемайтии. – Прим. к тексту


[Закрыть]Пройдя оттуда дальше, они покорили соседний народ ятвягов (jaczvingos) [444]444
  Ятвяги – балтийское племя, родственное пруссам и литовцам. Обитали по среднему течению р. Немана, в верховьях р. Нарева, в источниках упоминаются с конца X в. В 1283 г. большая часть территории ятвягов была захвачена крестоносцами. Часть ятвягов ушла в Литву и сравнительно быстро ассимилировалась. – Прим. к тексту


[Закрыть], потом роксоланов (roxolanos), или рутенов (ruthenos) [445]445
  Роксоланы – античное название одного из сарматских племен Поволжья и Приуралья, которое ранее, до нашествия гуннов в IV в. н. э., обитало в Причерноморье (Смирнов К. Ф. О погребениях роксолан // Вестник древней истории, 1948, № 1, с. 213–219). Литвин роксоланами и рутенами называет предков белорусов и украинцев. – Прим. к тексту


[Закрыть], над которыми тогда, как и над москвитянами (Moscis), господствовали заволжские татары; и во главе каждой рутенской крепости стояли так называемые баскаки (basskaki). Они были изгнаны оттуда родителями нашими италами (italis), которые после стали называться литалами (litali), потом – литвинами (Litvani)» [446]446
  Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1994, с. 86–87.


[Закрыть].

Таким образом, литвины, согласно мнению Михалона Литвина, есть потомки легионеров Юлия Цезаря, которые в силу обстоятельств оказались заброшены на земли же-мойтского (не аукштайтского) народа и не имеют никакого отношения к каким-либо аукштайтам или же балто-славянам вообще. Господствовали ли над москвитянами во времена Юлия Цезаря татарские баскаки есть отдельный вопрос, тем не менее, сама схема, излагаемая Михалоном не выглядит баснословной. Если довериться этой схеме, то следует отметить, что некое войско, которое десантировалось на побережье Жемайтии, путешествовало без женщин и захватило их в ходе нападений на местные племена. Далее следует полагать, что потомки этих таинственных воинов, установивших власть над окрестными территориями, образовали группу правящих родов и кланов, но вряд ли образовали какой-либо этнос.

Возможно, именно от этого обстоятельства и происходит определенная путаница в этническом определении литвинов. Известно, что у некоторых народов, подвергшихся завоеваниям в древние времена, правящий слой имел иноземное происхождение, а сами народы подчас назывались по этническому имени правящего слоя. К примеру, далеко не все иранцы имеют арийскую родословную.

Так или иначе, схема М. Литвина свидетельствует в пользу той версии, что термин литва изначально являлся соционимом, обозначая некую воинскую группу, а только затем стал этнонимом, обозначая старобелорусское население, перешедшее под власть этой группы.

Сейчас нам с вами, читатель, необходимо осознать, что история человечества это не только история этносов, но и история иных организаций, сплоченных на различных основаниях. Некоторые из этих организаций имели даже свою культуру (или субкультуру) и свою историю, но этносами они не являлись ни в коем случае.