Текст книги "Феномен Руси, или Народ, которого не было"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц)

ТЕРМИНОЛОГИЯ

В принципе, объяснять важность терминологии нет необходимости. Если термин верно отражает суть явления, то картина мира, рисуемая с помощью терминов, также предстает перед человеком верным образом. Так, известно, что одним из способов фальсификации в тех же гуманитарных науках является подмена понятий. К примеру, советские политэкономисты часто подменяли понятия общество и государство и, как следствие, понятия общественной и государственной собственности, каковые далеко не одно и то же. Сложно сказать, какова была выгода от этой подмены советскому обществу, но для советского государства эта выгода представляется несомненной, поскольку данная подмена позволяла государству шарить в общественном кармане без какого-либо стеснения.

В исторической науке всякая терминологическая несуразица, неточность в определениях затрудняют верное понимание событий прошлого и приводят к неправильным и подчас печальным выводам. К примеру, согласно утверждениям историков, Русские княжества в XIII веке были завоеваны некими «монголо-татарами», которые установили двухсотсорокалетнее «монголо-татарское иго» или же систему поборов и угнетения русского народа, просуществовавшую до 1480 года. Что это были за «монголо-татары», российская историческая наука не может разобраться до сих пор.

Дело в том, что в 1202 году, в год Ногай (Собаки), монголы, руководимые Чингис-каганом, вырезали всех татар ростом выше оси тележного колеса, каковое деяние ныне называется просто и незамысловато – геноцид [42]42
  Геноцид (от греч. genos – РОД, племя и лат. caedo – убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.


[Закрыть]. Сделали это монголы по причине, которую они и не думали скрывать. Автор «Сокровенного сказания» пишет прямо и недвусмысленно: «Искони был Татарский народ палачом наших дедов-отцов». Таким образом, совершенно непонятно, на каком основании в издевательствах над русским народом могут быть обвинены уничтоженные монголами татары. Тем более непонятно, на каком основании философ Николай Бердяев утверждал: «Татарин еще сидит в нас, и этот татарин должен быть изгнан из России». Что он, собственно говоря, имел в виду?

Посему, дабы не уподобляться философу-экзорцисту Н. Бердяеву, нам следует поговорить о весьма скучном, но крайне необходимом вопросе, т. е. о терминах.

Известно, что люди являются существами общественными и склонны объединятся в разного рода коллективы и общности: семьи, бригады, дивизии, воровские шайки, охранные агентства, корпорации, роды, племена, нации и т. д., и т. п. Обычно человек является членом не одного, а многих коллективов и общностей, к примеру, автор этой книги является членом семьи, производственной корпорации, гражданином РФ и принадлежит к великорусскому этносу. Соответственно, существует некоторое количество терминов для обозначения принадлежности к той или иной группе. Упомянем наиболее важные из них.

Соционимы– имена групп и социальных качеств, признаков, по которым может быть образована социальная группа или категория, социальный архетип. К примеру, слово «татарин» в русском лексиконе XIII–XVII вв., применительно к Золотой Орде и образовавшимся после ее распада государствам, обозначало надплеменную, надэтническую прослойку военно-служилой знати и военно-служивого слоя вообще. Впоследствии термином «татары» в Российской империи стали называть тюркоязычные народы, между тем, как отмечал еще Н. М. Кармзин: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей» [43]43
  «История государства Российского». СПб., 1818, т. 3, с. 172.


[Закрыть].

Политонимы– названия всего населения каких-либо государств. К примеру, советские люди это политоним, обозначающий население Советского Союза. Иногда в качестве политонима может выступать и этноним; так, за границей России русскими очень часто называются все граждане РФ без учета национальности.

Этнонимы(от греч. έθνος – племя, народ и όνυμα – имя, название) – названия наций, народов, народностей, племен, племенных союзов, родов и др. этнических общностей (этносов). Таким образом, следующим нашим действием будет выяснение значения термина этнос.

Так вот. Существует множество дефиниций понятия этнос. К примеру, Ю. Волков и И. Мостовая в глоссарии к учебнику для вузов «Социология» (1998) дают следующее определение: этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием).

Электронный словарь «Война и мир в терминах и определениях» утверждает: этнос (национальность) – устойчивое культурно-историческое объединение людей, сложившееся на основе племенного родства, единства бытовой культуры (включая язык общения, религиозный культ, нормы повседневного поведения и др.), существующей (или существовавшей) общности территории обитания (вмещающего ландшафта) и обладающее сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме).

В. Д. Соловей считает, что этнос– сущностно биологическая группа социальных существ [44]44
  Соловей В.Д Русская история: новое прочтение. М., АИРО, 2005, с.52.


[Закрыть]. Л. H. Гумилев в толковом словаре к книге «Этногенез и биосфера Земли» пишет: этнос– естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.

О терминах, как известно, договариваются, посему я предлагаю читателю использовать в качестве базового (естественно с учетом иных мнений) определение этноса Большой Советской энциклопедией, как наиболее полное и развернутое.

Согласно определения В. И. Козлова (БСЭ) этническая общность ( этнос) это исторически сложившаяся устойчивая группировка людей– племя, народность, нация. Основными условиями возникновения этноса являются общность территории и языка,которые выступают затем и в качестве ее главных признаков. Нередко этнос складывается и из разноязычных элементов (например, многие нации Америки). Дополнительными условиями сложения этноса могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп. В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определенных природных условиях и других причин, формируются характерные для этноса общие черты материальной и духовной культуры, быта,групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения.Внешним проявлением этого самосознания является общее самоназвание – этноним.Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации – государства.

Следующее, что стоит отметить, – среди этнонимов необходимо различать макроэтнонимы,т. е. названия крупных этносов, наций, групп родственных этносов, этнополитических и этногеографических общностей и микроэтнонимы,т. е. обозначения небольших этнических групп, племенных названий и т. п. Также следует выделять автоэтнонимы– самоназвания этносов, аллоэтнонимы– названия, данные этносам другими этносами, к примеру, хань это автоэтноним этноса называемого в России китайцами (аллоэтноним). Этнотопонимаминазываются этнонимы, образованные от топонимов (украинцы, американцы), этнохоронимами– названия жителей, образованные от имен регионов и местностей (европейцы, сибиряки). Кроме всего прочего существуют прозвищные обозначения групп населения (москали, хохлы, чалдоны).

Далее нам следует выделить из определения этноса ряд некоторых главных признаков, к которым следует отнести: 1) общность территории и языка, 2) общность материальной и духовной культуры, 3) общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения, а также то, что этнос является самовоспроизводящимсясоциальным организмом.

Безусловно, не существует правил без каких-то исключений. К примеру, испанский язык является, в настоящее время, официальным языком 19 стран, однако далеко не все из них объединяет общий быт и общая форма ведения хозяйства. Другой пример состоит в том, что эстонцы и латыши за время многовекового соседства выработали очень сходную материальную культуру, но разговаривают на совершенно различных языках. Эстонский относится к финно-угорской языковой семье, а латышский– к индоевропейской. Что же касается русского народа, то акад. Б. А. Рыбаков писал в свое время: «Если посмотреть на донцов и рязанцев XVIII–XIX вв. глазами будущего археолога, то можно безошибочно предсказать, что он убежденно отнесет их к разным культурам. Наше преимущество в том, что мы знаем язык, обычаи, песни как рязанских крестьян, так и донских станичников и можем установить этническое тождество» [45]45
  Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981 (WWW).


[Закрыть].

Таково, изложенное чрезвычайно сжато, положение дел с некоторыми терминами, применяющимися в исторической науке. Читателю, который хотел бы знать больше, я рекомендую обратиться к специальной литературе и исследованиям в области этнонимии [46]46
  Этнонимы. М., 1970; Попов А. И. Названия народов СССР: Введение в этнонимику. Д., 1973; Этническая ономастика. М., 1984.


[Закрыть].

Сейчас ознакомимся с толкованием некоторых терминов, имеющих определенное отношение к теме книги, для чего мы вновь обратимся к БСЭ. Посмотрим, каким значением ее авторы наделяют термин викинги.

« Викинги(древнескандинавские), участники морских походов скандинавов в конце VIII – середине XI вв. (викингами их называли в скандинавских странах; на Руси они были известны под названием варягов, в Западной Европе – норманнов)».

Во-первых, следует обратить внимание на то, что авторы БСЭ утверждают о тождественности терминов «викинги», «варяги» и «норманны». Во-вторых, термин викинги ни в коем случае не является этнонимом. Это соционим, обозначающий разбойный антисоциальный элемент и вряд ли кто-то возьмется спорить с этим фактом. Кроме того, викинги вовсе не являлись исключительно древнескандинавским антисоциальным элементом. За доказательствами далеко ходить не надо, стоит только открыть «Круг земной» Снорри Стурлусона (Snorri Sturluson, 1179–1241 гг.).

В «Саге об Олаве сыне Трюгги» говорится следующее: «Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были эсты.Они захватили и людей, и добро. Некоторых из захваченных в плен они убили, а других поделили между собой как рабов. Олав был разлучен со своей матерью. Его, а также Торольва и Торгисля, взял себе Клеркон, эст родом» [47]47
  Снорри Стурлусон. Круг Земной. Сага об Олаве сыне Трюггви. М.: Наука, 1980 (WWW).


[Закрыть]. Эсты не скандинавы, это предки современных эстонцев. Эстонский язык относится к финно-угорской языковой семье, тогда как скандинавские языки относятся к северной подгруппе германских языков.

В «Саге о Харальде Суровом» сказано: «Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую державу, вендов и других людей Восточного Пути, а также куров». «Восточным Путем» скандинавы называли страны, лежащие к востоку от Скандинавии [48]48
  См. Джаксон Т.Н. «Восточный путь» исландских королевских саг. История СССР, 1976, т. 5, с. 164–170.


[Закрыть]. Вендами (венедами, венетами) назывались группы западных славянских племен, некогда (по крайней мере с 631–632 гг.) занимавших обширную часть территории современной Германии между Эльбой и Одером. Курами (куршами) называлась западнобалтская народность, проживавшая в Средние века на юго-восточном побережье Балтийского моря, на территории Западной Латвии и Западной Литвы, а также на крайнем севере Калининградской области (в древней Скаловии).

В «Саге о Хаконе Добром» сказано: «Затем Хакон конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов».

Скандинавы в Балтийском море бандитствовали не более чем венды, эсты, куры и другие народы и сами неоднократно подвергались нападениям разбойничьих групп различного этнического состава, как финского, так и славянского, балтского и германского, о чем, к примеру, свидетельствует «Сага о Магнусе Добром»: «Теперь же страна не имеет правителя, ибо я уехал оттуда, и на нее, как вы знаете, совершают многочисленные нападения венды, куры и другие народы с Восточного Пути, а также и саксы. Я обещал дать им правителя для защиты и управления страною».

О том, что разбойничество на севере Европы не являлось прерогативой скандинавов, свидетельствует, к примеру, известнейший хронист Адам Бременский [49]49
  Адам Бременский (Adam von Bremen) (умер после 1081), северогерманский хронист. Приближенный архиепископа Адальберта Бременского. Автор труда «Деяния епископов Гамбургской церкви» (около 1075, в 4 книгах, на латинском языке) – ценного источника по истории, быту, культуре, географии скандинавов и западных славян, по истории славяногерманских отношений.


[Закрыть], который в свое время сообщал: «Недалеко от области склавов находятся, насколько нам известно, три примечательных острова. Первый из них называется Фембре [Фемари]. Он лежит против страны вагров (славянское племя. – К.П), так что его, как и Лa-ланд, можно видеть из Альдинбурга. Другой остров [Рюген] расположен напротив страны вильцов. Его населяет могучее склавское племя ранов, [или рунов]. По закону без учета их мнения не принимается ни одно решение по общественным делам. Их так боятся по той причине, что с этим племенем водят близкую дружбу боги, а вернее, бесы, поклонению которым они преданы более, чем прочие. Оба острова переполнены пиратами и безжалостными разбойниками(выделено мной. – К.П.), которые не щадят никого из проезжающих. Ибо всех, кого другие пираты обычно продают, эти убивают. Третий остров именуют Семландом, он соседствует с областями руссов и поланов, а населяют его сембы, или пруссы, люди весьма доброжелательные» [50]50
  Адам Бременский «Деяния архиепископов гамбургской церкви» / Из ранней истории шведского государства. М., 1999, с. 90.


[Закрыть].

Законные скандинавские правители (конунги) боролись с викингами как с асоциальным, безусловно вредным явлением: «Магнус конунг правил теперь страной один. Он установил мир в стране и очистил ее от викингов и разбойников» («Сага о Магнусе Голоногом»), Более того, следует заметить, что викинги, как и всякий уголовный элемент, в скандинавском обществе являлись отщепенцами и изгоями. Они не придерживались какого-либо кодекса чести, являлись заурядными головорезами и работорговцами и часто грабили своих же соплеменников, о чем свидетельствует Адам Бременский: «Сами же пираты, которых там называют викингами, а у нас аскоманнами, платят дань датскому королю, за что он позволяет им грабить варваров, в изобилии обитающих вокруг этого моря (Балтийского. – К.П.). Вследствие такого положения вещей эти пираты зачастую злоупотребляют вольностью, предоставленной им в отношении иноземцев, обращая ее на своих. Они до того не доверяют друг другу, что, поймав, сразу же продают один другого без жалости в рабство – неважно своим сотоварищам или варварам. И многое еще в законах и обычаях данов противно благу и справедливости» [51]51
  Адам Бременский. Деяния архиепископов гамбургской церкви / Из ранней истории шведского государства. М., 1999, с. 83.


[Закрыть].

Кстати сказать, существует и другой вариант перевода вышеприведенного извлечения из труда Адама Бременского: «Морские разбойники, которые называют себя викингами и которых мы называем аскоманны, платят королю данов пошлину за право вести меновую торговлю с варварами(выделено мной. – К.П.), во множестве живущими по берегам этого моря. Случается, что они употребляют во зло данное им право и нападают на своих же соплеменников» [52]52
  Роэсдаль Э. Мир викингов. СПб., 2001, с. 107.


[Закрыть]. Данный вариант, как бы там ни было, к реальности ближе всего. Дело в том, что в те времена отличить разбойника от купца было весьма сложно. Торговые экспедиции, как известно, сопровождала вооруженная охрана, и многие купцы не долго колебались при возможности безнаказанно ограбить менее сильного коллегу или какой-нибудь слабозащищенный населенный пункт. С другой стороны, лица, промышлявшие грабежом, постоянно стояли перед необходимостью сбывать награбленное в походах имущество.

Сейчас ознакомимся с определением термина «варяги». По словам авторов БСЭ: «Варяги (позднегреч. βαραγγοι, от древнесканд. vaeringjar – норманнские воины, служившие у византийских императоров)». И далее: «На Руси в IX–XI вв. было немало варяжских воинов-дружинников, служивших у русских князей, и варяжских купцов, занимавшихся торговлей на пути «из варяг в греки». Киевские князья Владимир Святославич и Ярослав Мудрый неоднократно приглашали из Скандинавии наемные отряды варягов и использовали их в междоусобицах и войнах с соседними странами и народами. Варяжские воины и купцы в русском обществе, не сыграв в нем сколько-нибудь значительной роли, быстро ославянились».

Таким образом, согласно БСЭ, термин варяги является соционимом и обозначает купцов и воинов наемных дружин. Кстати говоря, киевские князья, раз уж речь зашла о них, использовали в своей политике не только наемные скандинавские дружины, но и разного рода половецкие орды, а также т. н. «черных клобуков» – военных поселенцев из числа кочевого населения южнорусских степей.

Е. И. Классен полагал следующее: «Дитмар [53]53
  Дитмар (Dietmar), епископ Мерзебургский, немецкий летописец, 975—1019 гг., сын графа Вальбекского. Его «Chronicon» (нем. перев. 1848), является главным источником по истории славян за Эльбой в период 908—1018 гг.


[Закрыть]говорит, что у бодричей были особенные вооруженные стражи, наблюдавшие за целостью товара. Известно, что у бодричей товар назывался тара», охранять «гаичь» или «ветити». Охранитель товара «варагайче» – «вараветниче». У вендов в Лаузице сберегатель товаров назывался «воорагай». По-кирилловски «варяю» – значит разъезжаю; «варяг» – разъезжающий. На готском языке эта мысль передается словом «farjan» (фарян). Вот источники, из которых произошли слова: русское варяг и византийское фарган. Но совсем сюда не относятся византийское слово «варанги» и шведское «баренгер» (Barenger). Под этими названиями должно подразумевать варингов, племя славянское, сидевшее подле бодричей, а также и у Белого моря. Немцы их называли воарами. У этих варингов еще в X веке был князь Мстивой и брат его Мечедрог. Шведы выражали варяга в качестве отражателя словом «ajvariagr», видимо, заимствованным у славян. Славянское племя вагров в Голстинии вовсе не должно смешивать с варягами» [54]54
  Классен Е. И. Новые материалы для древнейшей истории Славян… Выпуск 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 12553, 05.11.2005 (WWW).


[Закрыть].

М. Фасмер выводит «варяг» (синонимы в древнерусском «буряг», «колбяг») из древнескандинавского varingr, vringr, от var «верность, порука, обет», т. е. « союзники, члены корпорации» [55]55
  Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986, т. 1, с. 276.


[Закрыть]. Таким образом, вне зависимости от того, кто у кого заимствовал, славяне ли у скандинавов или же наоборот, слово «варяг» является соционимом и не имеет этнического значения.

В словаре В. Даля «варяг» имеет значение как скупщик всячины по деревням; маяк, тархан, орел; или кулак, маклак, прасол, перекупщик; или офеня, коробейник, щепетильник, меняющий мелочной товар на шкуры, шерсть, щетину, масло, посконь и пр.

Слово «варяг» сохранялось в значении разъезжающего торговца в простонародном русском языке вплоть до XIX века, как о том сообщает Е. И. Классен: «По сие время слово «варягь» означает в Тамбовской губернии: заниматься развозной торговлей. В Москве «варягами» называют торговцев-ходебщиков. Поговорка же «полно варяжничать» означает перестань выторговывать» [56]56
  Классен Е. И. «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова (WWW).


[Закрыть].

Далее нам следует ознакомиться с определением термина норманны. Согласно утверждению авторов БСЭ: «Норманны (от сканд. northman– северный человек), название, под которым в Западной Европе были известны народы Скандинавии в период их широкой экспансии конца VIII – середины XI вв. (в самой Скандинавии участников походов называли викингами, на Руси – варягами). См. Викинги». Здесь, как видно, круг замыкается, т. е. викинги это варяги, варяги это норманны, норманны см. викинги, по этнической принадлежности (согласно БСЭ) скандинавы.

Между тем, по словам авторов энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона: «В разных странах туземцы различно называли норманнов. Во Франции их звали большей частью пиратами, у испанских арабов они известны были под именем «Madschus», т. е. «язычников», у кельтических иров – под именем остманнов, в Англии – датчан (Dani), в восточных странах – варягов». Итого, среди всех наименований мы имеем только один этноним, который относится к датским пиратам. Об остальных нельзя определенно утверждать, что они не могли принадлежать к иным, нескандинавским, народностям, т. е. тем же ранам (ругам), вендам, эстам или куршам.

Кроме того, авторы БСЭ несколько неточны в определении. Термин норманны («северные люди») был распространен в пределах Священной Римской империи, которая формально состояла из королевств Германии, Италии и Бургундии. Жители же Священной Римской империи понимали слова «северные люди» несколько иначе, нежели как о том утверждают авторы БСЭ.

По словам Лиутпранда Кремонского [57]57
  Лиутпранд (Liutprand), средневековый историк, 922–969 гг., с 961 г. епископ кремонский. Соч.: «Antapodosis» (история его времени. 886–949), «De rehus gestis Ottonis Magni» (960–964), «De legatione Constantinopolitana» (968) в «Monumenta» Pertz’a, т. 3.


[Закрыть]: «Город Константинополь, который ранее назывался Византий, а теперь зовется Новым Римом, расположен среди самых диких народов. Ведь на севере его соседями являются венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовем другим именем, т. е. норманнами… В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют ρονσιοσ (русиос, т. е. красные – К.П.), мы же по их месту жительства зовем «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» – «человек»; отсюда – «норманны», то есть «северные люди». Королем этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришел к Константинополю» [58]58
  Лиутпранд Кремонский. «Книга воздаяния. (Антаподосис)», текст переведен по изданию: Liutprands von Cremona Werke // Quellen zur Geschichte der saechsischen Kaiserzeit. Ausgewaehlte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. 8. Darmstadt, 1977, пер. Дьяконов И. В., 2005.


[Закрыть]. Таким образом, мы имеем свидетельство, на основании которого можно было бы отождествить русь и норманнов. Дело состоит в том, что ни в понятии норманны, ни в понятии русь в IX–X вв. ничего этнического не было. Почему так? Обратимся к тексту Повести временных лет.

Согласно ПВЛ по Ипатьевскому списку: «И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша кь Словеномъ первее, и срубиша город Ладогу». То же по Лаврентьевскому списку: «И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь ».

Однако, согласно древнейшему из имеющихся списков русских летописей, а именно, Синодальному Новгородской Первой летописи, известие о призвании варягов звучит так: «И зъбрашася 3 брата с роды своими и пояша со собою дружину многу » [59]59
  ПСРЛ. СПб., 1888, т. 3, с. 5.


[Закрыть]. О том же (т. е. о дружине) говорится в Типографской летописи: « И пояша сь собою дроужиноу многоу », в Троицком списке Новгородской первой летописи, в Никифоровской летописи, Пискаревском летописце, в Супрасльской летописи, в Тверской летописи, в Софийской 1-й летописи, в Вологодско-Пермской летописи по Кирилло-белозерскому списку и др. и пр. Не составляет особого труда догадаться, что под словом «русь», во времена составления ПВЛ (начало XII века) и позднее, летописцы имели в виду, прежде всего, военно-дружинный слой. Численность княжеской дружины в те времена составляла около 200–400 человек [60]60
  Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.) М., 1998 (WWW).


[Закрыть].

Тот факт, что слово «русь», употребляемое русскими летописцами в XII и даже в XIII веке не имело под собой никакого этнического значения, доказывает хорошо известная история с т. н. «Пургасовой русью» (Пургас – мордовский князь). Со слов Лаврентьевского летописца дело обстояло следующим образом (в современной адаптации).

«В лето 6736 (1228)… Того же месяца (января. – К.П.) 14, великий князь Юрий [61]61
  Юрий (1189–1238) – сын Всеволода Большое Гнездо, великий князь Владимирский (1212–1216; 1218–1238). Ярослав (1190–1246) – его младший брат, отец Александра Невского.


[Закрыть]и Ярослав… пошли на мордву: и муромский князь Юрий Давыдович, вступив в землю мордовскую, в Пургасову волость, пожег и потравил хлеб, побил скот и отослал к себе полон, а мордва бежала в свои леса… А болгарский князь (Волжской Булгарии. – К.П.) пришел на Пуреша, союзника Юрия, и, услышав, что великий князь Юрий жжет села мордовские, бежал прочь.

В лето 6737 (1229), в апреле пришла мордва с Пургасом к Новгороду, и отбились от них новгородцы; они же зажгли монастырь святой Богородицы и церковь… В то же лето Пурешев сын с половцами победил Пургаса, и перебил всю мордву и русь Пургасову, а Пургас едва бежал с малым отрядом».

По поводу «Пургасовой руси» выдвинуто немало версий. Так, известный современный историк Е. С. Галкина вполне справедливо замечает, что «Пургасова Русь» не имела никакого отношения к русским княжествам, иначе бы летописец пояснил, что заставило русских участвовать в набегах против своих соотечественников. По ее мнению вышеупомянутая «русь» являлась каким-то совершенно обособленным этносом. При этом очевидно, что читателям XIII в. не нужно было пояснять значение данного термина [62]62
  Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002, с. 357.


[Закрыть]. Акад. В. В. Седов связывает «Пургасову русь» с потомками именьковского населения [63]63
  Седов В. В. К этногенезу волжских болгар // Российская археология, 2001, № 2, с. 13.


[Закрыть], но, как замечает Е. С. Галкина, этноним «русы» по отношению к именьковской культуре IV–VII вв. не зафиксирован ни в одном источнике.

Об иных гипотезах выдвинутых в связи с данной проблемой читатель может узнать из статьи В. В. Фомина «Пургасова Русь» [64]64
  Фомин В. В. Пургасова Русь // Вопросы истории, 2007, № 9.


[Закрыть], которую легко найти в Сети, я же позволю себе заметить, что данная проблема решается достаточно просто при том условии, что термин русь в XIII имел значение соционима,а не этнонима, и обозначал, в первую очередь, наемную дружину [65]65
  Тивериадский Л. C. К вопросу о происхождении Руси в связи с этногенезом славян // Ист. зап. 1942. Т. 13, с. 40–53; Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949; Акопов Г. Б. Этимология названия «Рус» в свете теории этнической консолидации // Вестник общественных наук АН Армянской ССР. 1967, № 6, с. 89—101; Падалка Л. В. Происхождение и значение имени «русь» // Тр. 15-го Археологического съезда в Новгороде 1911 г. М., 1914. Т. 1, с. 364; Pritsak О. The Origin of Rus. Vol. I. P. 25 и др.


[Закрыть].

Существуют ли в российской истории примеры, которые бы позволили бы нам полнее уяснить значение термина русь? Да, существуют и не один. Возьмем, к примеру, казачество. Что это за общность?

Согласно современной справочной литературе (Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия), казачеством называется этническая, социальная и историческая общность (группа), объединившая в силу своих специфических особенностей всех казаков, в первую очередь русских, а также украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др., как отдельные субэтносы своих народов в единое целое. Российское законодательство до 1917 года рассматривало казачество как особое воинское сословие.

По поводу исторических корней казачества существует множество версий.

Чуть ли не официально принятой на сегодняшний день в российской исторической науке является теория о том, что к середине XVI века бежавшие от феодальной эксплуатации в степь «искатели воли», в основном, крестьяне и холопы, создали особое сословие, которое постоянно подпитывалось новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России. Данная точка зрения окончательно сформировалась в советское время.

Между тем, кроме вышеуказанной официозной версии в науке присутствует множество иных взглядов на происхождение казачества. Так, к примеру, А. А. Гордеев, автор «Истории казаков» производит казаков от тех рекрутов, что Золотая Орда набирала в русских княжествах. Историк И. Яковенко [66]66
  Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина, 1995, № 10.


[Закрыть]уверен, что казачество стало продуктом половецко-русского смешения. Б. Е. Фролов указывает на определенную полиэтничность казачества [67]67
  Фролов Б. Е. У источников Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград, 1995.


[Закрыть]. А. И. Козлов видит в казачестве, прежде всего, сословие [68]68
  Козлов А. И. Казаки – нация, сословие?.. // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции. Новочеркасск, 1995.


[Закрыть]. П. Н. Лукичев и А. П. Скорик утверждают, что казаки являются самостоятельным этносом [69]69
  Лукичев П. Н., Скорик А. П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции. Новочеркасск, 1995.


[Закрыть].

Историки прошлого, например, польский историк Кромер и русский князь М. М. Щербатов видели в казаках остатки половцев [70]70
  Щербатов М. М. Сочинения. В 2-х т. М., 1896, 1898.


[Закрыть]. Вольтер в «Истории Карла XII» считал казаков остатками татар. Мартин Вельский, дядя которого был старшиной в казацком войске в начале XVI в., писал, что казачество выделилось из народа, благодаря определенному складу характера некоторых людей и соответствующим условиям жизни.

Здесь следует заметить, что у любого мало-мальски значимого исторического явления не бывает только одной причины, их всегда несколько и их совокупность, в конце концов, и приводит к тому или иному результату. Несомненно, что официозная версия о казаках, как о потомках беглых крепостных, неверна в качестве основополагающей, хотя какая-то часть казачества действительно могла влиться и влилась в него подобным образом. Также нет сомнения, что все перечисленные мной версии имеют под собой те или иные весьма веские основания. И, наконец, нельзя забывать главное – казачество говорит на русском языке и этот язык не мог быть навязан ему извне никоим образом. Казачество оказалось вмонтировано в качестве военного сословия в военно-политическую систему Российской империи очень поздно, известно, что до 1721 года сношения с донскими казаками велись посредством Посольского Приказа, тогдашнего министерства иностранных дел. После 1721 года эта связь находилась в ведении Военной коллегии.

То, что казачество являлось, прежде всего, военной кастой, а не этническим образованием, доказывает его весьма разнообразный национальный состав. К примеру, национальный состав Оренбургского казачьего войска в 1891 г. был следующий: русских 87 %; татар 6 %; нагайбаков 3 %; мордвы 2 %; башкир 1 %; калмыков 0,5 % [71]71
  Семенов В. Иностранцы и иноверцы в Оренбргском казачьем войске // сайт Оренбургского войскового казачьего общества http://www orenburgkazak.ru//


[Закрыть]. Согласно переписи 1897 года в Терском казачьем войске на тот момент состояло 167 301 человек казачьего населения. Их них русский язык родным назвали 145 508 человек, украинский – 16 329, калмыцкий– 2727, белорусский– 586, татарский – 252, другие – 29 321 [72]72
  Проблемы истории казачества: сборник научных трудов. Волгоград, 1995, с. 122.


[Закрыть].

Если же обратиться ко временам более ранним, нежели времена появления казачества на исторической сцене, то вполне допустимо указать на алан, которые также представляли из себя этносоциальную общность. Аланамив древности назывался, во-первых, военно-княжеский слой сарматского общества [73]73
  Туаллагов А. А. К вопросу о происхождении ранних алан, см. на сайте http://stratum.ant.md/; Сергацков И. В. Проблема становления среднесарматской культуры // Доклад, прочитанный на семинаре «История и культура сарматов», проведенном 1 марта 2005 г. Институтом археологии РАН и НИИ археологии Нижнего Поволжья при Волгоградском госуниверситете; Наглер А. О., Чипирова Л. А. К вопросу о хозяйственных типах в древних обществах // Античность и варварский мир. Орджоникидзе, 1985; Щукин М. Б. Некоторые замечания к вопросу о хронологии Зубовско-Воздвиженской группы и проблеме ранних алан // Античная цивилизация и варварский мир (Материалы III археологического семинара). Часть I. Новочеркасск, 1992, с. 119–121; Щукин М. Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий HI в. до н. э. – I в. н. э. в Восточной и Центральной Европе. СПб., 1994, с. 208–209; Симоненко А. В. Китайские и центральноазиатские элементы в сарматской культуре Северного Причерноморья // НАВ. Вып. 6. Волгоград, 2003.


[Закрыть], во-вторых, народы, попавшие под власть этого слоя.

По мнению Т. А. Габуева [74]74
  Габуев Т. А. Аланы. Кто они? // Дарьял, № 4,2000; Габуев Т. А. Ранняя история алан. Владикавказ, 1999.


[Закрыть], аланская общность сформировалась на территории государства Кангюй [75]75
  Кангюй – Кангха, Кангдиз, государственное образование в древней Средней Азии. Ядро Кангюй составляли кочевники, обитавшие, вероятно, вблизи Сырдарьи, которая еще в Средние века именовалась «рекой Канга». Время начала формирования государства Кангюй неизвестно, несомненно только, что оно существовало уже во II в. до н. э. На юге в Состав Кангюй входили современный Ташкентский оазис и часть земель междуречья Амударьи и Сырдарьи. В I в. до н. э. государству Кангюй подчинялись также Хорезм и несколько др. владений. Позже IV в. в источниках не упоминается (БСЭ).


[Закрыть]из числа представителей туземного населения и военизированных группировок юэчжей (восточных тохаров) и усуней (асов), которые приняли наименование «аrуаnа», т. е. «ариец». Причем воспринят он был не в древней фонетической форме – аrуаnа, а в новой – alana. Лингвистическая закономерность перехода «r» в «l» в двух этих словах была обоснована В. И. Абаевым [76]76
  Абаев В. И. Скифо-европейские изоглосы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 35–41.


[Закрыть].

Кроме того, для лучшего понимания сущности феномена «Русь» нельзя обойти вниманием и такие организации как Ганзейский союз, английская Ост-Индская компания или же голландская Ост-Индская компания, поскольку в источниках ясно и недвусмысленно указывается не только на военную, но и на торговую активность русов. Так вот, все вышеуказанные торговые объединения имели внушительный флот и собственные вооруженные силы, которые могли принудить небольшое государство существенно уменьшить торговые пошлины, а при государственной поддержке и большое государство, вроде Индии, могло пасть жертвой такого торгового хищника, как английская Ост-Индская компания.

Справедливости ради, следует заметить, что Ост-Индская компания практически всегда опиралась на поддержку британского правительства, но говорить о том, что она не была самостоятельна в своих решениях, не приходится. С начала XVII века данная организация представляла собой достаточно аморфную купеческую общность, состав которой являлся случайным и непостоянным. Затем в плане организации наметился серьезный сдвиг, и вследствие этого сдвига в первой трети XVII века компания уже владела торговыми факториями на островах Ява, Суматра, Банда, Борнео, Целебес, в Японии, Сиаме, на полуострове Малакка и в Индии. Сначала торговым центром компании был Бантам на острове Ява, но с 1620-х годов компания сконцентрировала свою деятельность в Индии, а центр торговых операций компании переместился в Сурат – портовый город на западном побережье Индии, на территории государства Великих Моголов.

Между тем, во второй половине XVII века Ост-Индская компания получила от английского правительства ряд государственных полномочий на подчиненных ей территориях. С 1661 года она получила право объявлять войну и заключать мир, с 1686 г. – полностью распоряжаться собственными армией и флотом, учреждать военно-полевые суды и чеканить монету. С этого момента основным видом деятельности корпорации стала уже не торговля, а сбор налогов и управление подконтрольными территориями. Естественно, подобная самостоятельность всегда вызывала определенную озабоченность у части британского истеблишмента, который время от времени урезал права данной организации или в пользу других компаний, или в пользу правительства.