Текст книги "Краткая история всего"

Автор книги: Кен Уилбер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

В: Вы говорили о последовательности мировоззрений: архаичное, магическое, мифическое, рациональное и экзистенциальное, с возможностью появления более

высоких стадий развития.

КУ: Да, это один из способов их обобщения, очень общий способ. Мы можем

обсудить специфические особенности этих мировоззрений позже, если вы захотите. Но

52

пока, как я уже говорил, я провожу соответствия между «сознательными»

мировоззрениями и «материальными» способами производства на каждой стадии

эволюции человека. Поэтому тем мировоззрениям, которые вы только что упомянули, соответствуют следующие эпохи: доисторическая, садоводческая, аграрная, индустриальная, информационная. Я буду часто говорить о них вместе как о мифически-

аграрной или рационально-индустриальной, и так далее, подразумевая, что в них

существуют различные виды наложений и гибридов (см. рисунок 5—2).

В: В предложении, что все они развиваются...

КУ: Мировоззрение – это разум, базис – это тело Духа. Эти единства разума и тела

развиваются и открывают новые мирыв процессе эволюции, так как Дух развивает свой

собственный потенциал, яркие цветы весны Космоса, не столько Большой взрыв, сколько

Большой рассвет.

И на каждой стадии развития мир выглядит другим, потому что мир и есть другой —

в этом заключается главное открытие постмодерна.

На краю завтрашнего дня

В: У меня есть два технических вопроса. Как именно постмодернистские подходы

преодолевают так называемый картезианский дуализм?

КУ: Парадигма представления была, конечно же, дуалистической: субъект, занимающийся картографией, не был частью мира, который наносился на карту.

Большинство подходов «новой парадигмы» все еще попадается в ЭТУ дуалистическую

западню, потому что это – очень, очень тонкая западня. Они просто думают, что, создавая более точную карту,они смогут решить проблему. Если бы у нас была хорошая

и целостная карта системы вместо устаревшей атомистической и механистической карты, это избавило бы нас от двойственности.

Но, как справедливо указывал Гегель, это вообще не решит подлинную проблему, но

просто сделает ее менее очевидной. Данный подход все еще предполагает, что процесс

мысли настолько отличается от реального мира, что сознание может или отражать мир в

точную и целостную картину, или представлять его неточно и механистично. Но в основе

этой веры находится скрытый внутренний картезианский дуализм.

Гегель считал, что мы должны воспринимать мысль не просто как отражение

действительности, но как внутреннее движение этой самой действительности. Мысль —

это действие того, кто стремится познать, и поэтому не может быть простым отражением

чего-то, не связанного с «я».

Проще говоря, мысль – самостоятельное действие того, кто стремится знать. Нет

карты с одной стороны и территории с другой, это уже надоевший всем картезианский

дуализм. Скорее карта является проявлением территории, которую субъект пробует

нанести на карту.

Этот недуалистический подход не отрицает всю парадигму представления целиком; но он говорит, что на значительно более глубоком уровне сама мысль не может

отклониться от течений Космоса, потому что мысль является продуктом и работой

космических потоков. И задача философии состоит не в том, чтобы просто прояснить

карту и исправить ее отклонения от действительности, а в том, чтобы объяснитьэти более

глубокие течения, от которых мысль не могла бы отойти, даже если бы это требовалось!

В: То есть говоря более простыми словами?

КУ: В Дзэне есть высказывание: «То Дао, которому можно не следовать, – не

истинное Дао». Другими словами, наше знание, до некоторой степени, действительно

связано с исправлением неточных карт; но, кроме того, на гораздо более глубоком уровне, существует Дао, Путь, Течение Космоса, от которого мы никогда не сможем отойти. И

часть нашей работы заключается в том, чтобы найти этот более глубокий Поток, это Дао, 53

и выразить его, объяснить его и почувствовать блаженство осознания.

Подходы «новой парадигмы», например, экофилософия, постоянно говорят нам о

том, что мы отклонились от природы, что довольно верно. Но очевидно и то, что эти

теоретики не поняли истинного Дао, от которого мы не могли и никогда не сможем

отойти. И именно эту намного более глубокую истину пытались донести до нас

подлинные недуалистические традиции Востока и Запада, что является подлинным

преодолением картезианского дуализма!

Я думаю, это станет более ясным, когда мы поговорим о более высоких уровнях

развития, не правда ли?

В: На самом деле, это мой второй технический вопрос. Если мировоззрения

развивались от архаичного, магического, мифического к рациональному и

экзистенциальному, то кто осмелится утверждать, что не существует более высоких форм

мировоззрения в будущем?

КУ: Да, это целая проблема. Магическое мировоззрение никогда и в самых страшных

снах не подозревало о том, что будет преодолено мифическим. И мифические боги и

богини даже отдаленно не могли вообразить, что разум может разрушить их и сделает это.

И вот мы сидим здесь, с нашим рациональным мировоззрением, довольные собой и

уверенные в том, что ничто высшее не спустится с небес и не разрушит полностью наше

твердое восприятие, а он уже за углом, этот новый зверь, и он уже очень хочет есть.

Каждая новая стадия превосходит предыдущую и включает ее в себя, и, таким образом, неизбежно, с твердой математической точностью ясно, что над миром вскоре встанет

новое Солнце, которое во многом сильнее разума...

Преодоление и подавление

В: Так как же вы можете судить, существуют ли какие-то преимущества одного

мировоззрения над другим?

КУ: Новое мировоззрение преодолевает и включает в себя предыдущее. Поскольку

возникают и развиваются более высокие стадии сознания, они включают в себя основные

компоненты более раннего мировоззрения, затем добавляют к ним свое собственное новое

и более сложное восприятие. Поскольку они являются более содержательными, они более

адекватны.

Поэтому более ранние мировоззрения не являются совершенно неправильными, а

новые мировоззрения полностью правильными. Более раннее мировоззрение было в

состоянии справиться с трудностями, но новое еще более адекватно. Если оно не будет

улавливать потоки Космоса, оно не будет более адекватным и не будет отобрано

эволюцией.

Конечно, это не означает, что у «более высокого» мировоззрения нет своих

собственных проблем, как раз наоборот. Везде, где есть возможность преодоления,есть в

то же самое время возможность регресса.Более высокий уровень может не только

преодолевать и включать, он может также преодолевать и подавлять, исключать, отчуждать, отделять.

Итак, в череде сменяющихся мировоззрений мы должны постоянно следить за

возможными случаями регресса и подавления,которые происходили и будут происходить

в истории.

Дело в том, что животное, которое может превзойти, может также подавить—

на любом уровне. Народ майя уже перешел из доисторической эпохи к стадии

садоводства, и это означало не только то, что они могли начать объединение враждующих

племен и укрепление социальной структуры, и не толькото, что они, благодаря сельскому

хозяйству, могли освободить от работы класс священников, которые начали развивать

математику и астрономию и создали сложный календарь. Кроме всего прочего, они

54

совершенно новым способом, о котором предыдущая эпоха ничего не знала, начали

истреблять тропические леса. Они превзошли доисторическую эпоху, но слишком сильно

отдалились от биосферы, и это оказалось для них смертельным. Они не разделяли и

объединяли, они отделяли и отчуждали. Они не преодолевали и включали, они подавляли

и отрицали. Так как биосфера – один из внутренних компонентов холона человека, они

сами подготовили свое собственное разрушение.

Так что эта тема – преодоление против подавления – одна из самых важных тем в

историческом развитии, и мы хотим тщательно отследить признаки подавления на каждой

стадии развития человека, индивидуальной и коллективной. И она, конечно же, включает

в себя проблемы, связанные с разумной индустриализацией.

В: Значит, каждое новое мировоззрение сталкивается со своими собственными

серьезными проблемами?

КУ: Оно создает свои собственные проблемы. Решение прежней проблемы и

создание новой – это возникает одновременно, хотя новые проблемы обычно всплывают

на поверхность, только когда мировоззрение приближается к периоду упадка. Это

неожиданность и это кошмар всех мировоззрений.

Мы находимся в той точке, в которой сознательное, рациональное, индустриальное

мировоззрение встречается с серьезными проблемами, присущими его собственной

внутренней организации. Мы столкнулись с нашими собственнымиограничениями. Мы

встретили врага, и, конечно, этот враг – мы сами. Современностьизо всех сил пытается

уступить место постмодернизму.

Мировоззрение эпохи модерна с его особыми признаками и свойствами исполнило

свою миссию и теперь живет в своих собственных отходах. Мы вдыхаем то, что мы сами

выдыхаем. И то, как мы справимся с этим, как мы все вместе с этим справимся, определит, появится ли новое и более адекватное мировоззрение, которое разрешит эти проблемы, или мы будем похоронены в своих собственных отбросах.

Дух столкнулся со своими внутренними ограничениями на данном этапе своего

развития. Этот необыкновенный цветок модерна цвел в свою великолепную весну и

теперь может только наблюдать увядание своих лепестков, падающих на землю

нарождающегося нового утра. И что же будет цвести на этой новой земле?

55

Глава 5

Четыре угла Космоса

В: Вы полагаете, будто мы приближаемся к пределам рационально-индустриального

мировоззрения?

КУ: Только если мы будем очень осторожны в интерпретации этого высказывания.

Зарождение эпохи современности – под «современностью» я имею в виду определенное

рационально-индустриальное мировоззрение и Просвещение в целом – было вызвано

важными и неизбежными причинами. Среди них мы могли бы упомянуть следующие: развитие демократии, отмену рабства, появление либерального феминизма, разделение

искусства, науки и этики (я это объясню отдельно), широкое распространение

эмпирических наук, включая науки о системах и экологические науки, увеличение

средней продолжительности жизни почти на три десятилетия, признание принципа

относительности в физике и перспективизма в искусстве, морали и науке, переход от

этноцентрической к космополитической этике и в целом уничтожение многочисленными

способами социальных иерархий господства.

Это необычайно важные достижения, и критики модерна, которые только на словах

осуждают современность, с удовольствием пользуясь ее многочисленными благами, лицемерят, уделяя внимание только крайностям.

С другой стороны, легкомысленныезащитники эпохи современности, которые не

видят в ней ничего кроме прогресса и достигнутых результатов, упорно игнорируют

проблемы, которые современность никогда не решала и, вероятно, никогда не сможет

решить.

В: Речь идет о внутренних проблемах и ограничениях, которые являются частью

мировоззрения современности?

КУ: Да, о проблемах, присущих рационально-индустриальному мировоззрению.

В: Так что именно требуется для выхода «за пределы современности», для перехода в

«постмодернизм»?

КУ: Хорошо, в нескольких словах, чтобы преодолеть и включить в себя

современность, или «рациональную индустриализацию», необходимо, для преодоления

(первое) быть открытыми для новых видов сознания, оперирующими понятиями, выходящими за рамки обычной рациональности, и (второе) включиться в новые технико-

экономические структуры, выходящие за рамки индустриализации. Другими словами, изменение сознания и соответствующее изменение организации. Чего-то одного будет

недостаточно.

Мы могли бы назвать это жизнеспособной рациональностью, жизнеспособной

промышленностью. Что же мы имеем сейчас?

Рациональность и промышленность, доведенные сегодня до предела, стали раковыми

опухолями в государстве, их безудержный рост имеет крайне отрицательные последствия.

Они выходят за рамки своего назначения и превращаются в различные властные иерархии

того или другого рода. Преодолеть современность – означает ограничить эти

подавляющие аспекты и в то же время включить в себя ее выгодные стороны. Будущая

трансформация преодолеет и включит в себя эти особенности современности, принимая

ее основы и ограничивая ее власть.

Итак, если под грядущим преобразованием мы имеем в виду именно это, а не какую-

то утопию новой эпохи, тогда я полагаю, что это оно определенно идет полным ходом.

В: Значит, будущая трансформация повлияет и на изменения в сознании, и на

изменения в организации.

КУ: Отчасти да. На самом деле, она создаст новое мировоззрение, основанное на

56

новом технико-экономическом устройстве, с новыми самоочевидными истинами и

новыми образцами поведения.

В: Хорошо, это приводит нас прямо к тому, что вы называете четырьмя секторами

(см. рисунок 5—1). Но прежде чем мы поговорим об этих четырех секторах, я хотел бы

знать, как вы пришли к этой идее?

Рисунок 5—1. Четыре сектора

КУ: Хорошо, если вы рассмотрите работы различных теоретиков «новой парадигмы», от холистов до экофеминистов, глубинных экологов и систематиков, вы увидите, что все

они предлагают различные типы холархий, иерархий. И даже антииерархия экологических

философов предполагает свою собственную иерархию, которая обычно выглядит так: атомы – части молекул, молекулы – части клеток, клетки – части индивидуальных

организмов, организмы – части семей, семьи – части культур, культуры – части

целостной биосферы. Это их иерархия, их определение холархии, и, за исключением

некоторых нюансов в определении «биосферы», она была бы довольно точной холархией.

И ортодоксальные исследователи точно так же предлагают свои собственные

иерархии. Мы можем увидеть иерархии в науке о морали, в развитии эго, в развитии

познания, в потребностях человека, в защитных механизмах и так далее. Также можно

найти холархии развития во всем, от марксизма до структурализма, лингвистики, компьютерного программирования – список просто бесконечен.

Другими словами, понимаем мы это или нет, большинство из предложенных карт

мира, фактически, являются холархиями по той простой причине, что этого понятия

невозможно избежать (потому что нельзя уйти от понятия холона). У нас есть сотни и

сотни этих холархически карт: восточных и западных, северных и южных, древних и

современных, и многие из этих карт включают в себя и картографа.

Поэтому однажды я просто начал составлять список всех этих холархий: традиционных и новой эпохи, восточных и западных, древних, современных и

постсовременных – всего, от теории систем до Великой Цепи Бытия, от буддистских

виджнан до Пиаже, Маркса, Колберга, Веданты, Левингера, Мэслоу, Ленски, Каббалы и

так далее. У меня были буквально сотни этих карт, разложенных на листах бумаги по

57

всему полу.

Сначала я думал, что все эти карты были различными версиями одной похожей

холархии. Во всех них было слишком много подобий и совпадений.

И чем больше я смотрел на эти холархии, тем больше я понимал, что существует, на

самом деле, четыре совсем разных типахолархий, четыре совсем разных

последовательностей холонов. И как только я разделил все эти холархии на четыре

группы, они сразу же оказались там на месте, и стало совершенно очевидно, что каждая

холархия в каждой группе действительно относилась к одной и той же территории, но, так

сказать, существует четыре различных типа территории.

В: Эти четыре территории, эти четыре различных типа последовательностей холонов

вы и называете четырьмя секторами?

КУ: Да, и вы можете видеть их на рисунке 5—1. На рисунке 5—2 я добавил

некоторые примеры. Я должен подчеркнуть, что этот рисунок дает лишь некоторые

примеры из каждого сектора, но вы можете понять общую идею.

Эти четыре сектора, четыре типа холархий имеют дело с внутренней и внешней

стороной холона, а также с его индивидуальными и коллективнымиформами, и это дает

нам четыре сектора.

Внутри и снаружи, единичность и множественность – вот самые основные различия, которые мы

можем сделать, и эти очень простые особенности, присутствующие у всех холонов, как я считаю, создают эти четыре сектора. Все четыре типа холархий имеют дело с

подлинными свойствами реального холона, и именно поэтому эти четыре типа холархий

так настойчиво проявляются на различных картах реальности по всему миру.

Мне кажется, что это характеризует самые основные свойства, это – четыре угла

Космоса.

Рисунок 5—2. Подробная схема четырех секторов

58

Намерение и поведение

В: Возможно, вы приведете несколько примеров.

КУ: Хорошо. Эти четыре квадрата – внутренне и внешнее индивидуального и

коллективного– вы можете видеть на рисунках 5—1 и 5—2.

Мы можем начать с индивидуального холона в его внутреннем и внешнем аспекте.

Другими словами, с верхнего левого сектора и верхнего правого сектора. Рисунок 5—3

представляет собой немного более детальную карту этих двух секторов.

Электро-статическое атомы

взаимодействие

раздражение

клетки (генетические)

метаболические организмы

беспокойство

(например, растения)

зачаточное

протонейронные организмы

восприятие

(например, кишечнополостные)

нейронные организмы

ощущение

(например, кольчатые черви)

ощущение/импульс

хордовые (рыбы/амфибии)

импульс/эмоция

спинной мозг (рептилии)

лимфатическая система

эмоция/образ

(древние млекопитающие)

символ

кора головного мозга (приматы)

понятие

сложная кора головного мозга (люди)

ВЕРХНИЙ ЛЕВЫЙ

ВЕРХНИЙ ПРАВЫЙ

Таблица 5—3. Внутреннее и внешнее на индивидуальном уровне

Если вы сначала посмотрите на колонку справа, вы можете видеть типичные

холархии, представленные в любом стандартном учебнике биологии. Каждый уровень

превосходит и включает в себя своего предшественника. Каждый уровень включает

основные характеристики предыдущего уровня, а затем добавляет свои собственные

отличительные и определяющие особенности, свой собственный облик. Каждый из этих

уровней следует двадцати принципам, и так далее.

Но обратите внимание на то, что все они являются внешнимиописаниями, то есть так

эти холоны выглядят снаружи, в объективной и эмпирической реальности. Так, в научном

тексте вы можете найти, например, лимфатическую систему, описанную в деталях, – се

компоненты, ее биохимию, историю ее развития, ее

связи с другими частями организма и так далее. И вы, вероятно, найдете упоминания

о том, что лимфатическая система – это место нахождения некоторых фундаментальных

эмоций,определенных основных типов поведения для каждого пола, способов выражения

агрессии, страха и желания, независимо от того, присутствует ли эта лимфосистема у

лошадей, людей или обезьян.

Но вы не найдете, конечно же, подробного описания этих эмоций, потому что они

принадлежат к внутреннему опытулимфатической системы. Эти эмоции и связанное с

ними понимание есть то, что холон лимфатической системы ощущает изнутри, своей

внутренней частью. И объективные научные описания не очень сильно интересуются этим

внутренним сознанием, потому что к этому внутреннему пространству нельзя получить

доступ объективными, эмпирическимиметодами. Можно только ощущать эти чувства

59

изнутри. Когда вы испытываете, например, какую-то сильную радость, вы, даже если

занимаетесь физиологией мозга, не говорите себе самому: «Ух ты, какой лимфатический

день». Вы скорее описываете эти чувства в личных, эмоциональных терминах, в

субъективныхтерминах: я чувствую себя замечательно, прекрасно быть живым, и так

далее.

Итак, в левой колонке вы можете видеть список основных типов субъективного,или

внутреннего,понимания, которым соответствуют различные объективные,или внешние, формы,перечисленные в правой колонке. Раздражение – способность активного ответа

на стимулы со стороны внешней среды, начинается с клеток. Восприятие появляется у

нейронных организмов, а способность ощущения появляется у хордовых организмов.

Импульсы возникают с появлением спинного мозга, а основные эмоции – с

возникновением лимфатической системы, и так далее. Это те же холархии, но

субъективные, или внутренние, холархии.

Каждый уровень также превосходит и включает в себя своего предшественника, каждый функционирует в соответствии с двадцатью принципами, и так далее. И эта

холархия слева, как и правая, построена на основе многочисленных свидетельств, доступных всем, которые мы можем обсуждать, если вы захотите.

Но главное здесь то, что это левое измерение относится к внутреннему миру, к

внутренней глубине,которая есть не что иное, как сознание.

В: Вы говорили, что глубина – это сознание, или то, как глубина выглядит изнутри.

КУ: Да, точно. Левая колонка – внутренний облик холона, правая колонка —

внешний образ того же самого холона. Внутреннее и внешнее. Сознание и форма.

Субъективность и объективность.

В: Верхний правый сектор знаком нам больше всего, потому что он является частью

объективной, эмпирической, научной картины мира.

КУ: Да, и мы можем предположить, что он описан достаточно точно. Это типичная

холархия индивидуального холона, описанного в объективных понятиях: от атомов, молекул, клеток (ранние клетки, или прокариоты, и более сложные клетки, или

эукариоты) к простым организмам (сначала с сетью нейронов, затем с более сложной

нервной системой). Затем эволюция приходит к более сложным организмам, рептилиям, древним млекопитающим, людям. Последние обладают сложным мозгом, который

превосходит своих предшественников и включает их в себя, поэтому у человеческого

мозга есть спинной мозг рептилий,лимфатическая система древних млекопитающих

плюс нечто новое, сложная кора головного мозга, способная к абстрактной логике, обучению языку и визуальной логике (на рисунке 5—2 я обозначил эти более сложные

способности как SF, я объясню их позже).

Вы не должны полностью соглашаться с размещением объектов и свойств на рисунке

5—3, но большинство людей согласилось бы, что кое-чтотам соответствует

действительности.

Культура и социум

В: Итак, это была верхняя половина диаграммы, индивидуальное. Еще есть нижняя

половина, коллективное.

КУ: Да. Индивидуальные холоны существуют только в сообществаххолонов

подобной глубины. Поэтому мы должны просмотреть обе колонки на рисунке 5—3 и

найти типы коллективныххолонов, которые всегда связаны с индивидуальнымихолонами.

В: И эта коллективная сторона также имеет внутреннюю и внешнюю поверхности, как и нижние левый и правый секторы?

КУ: Да.

В: Вы называете их «культурным» и «социальным».

60

КУ: Да, культура имеет отношение ко всем внутреннимсмыслам, ценностям и

верованиям, которые мы все разделяем в рамках сообществ, будь то племенное общество, национальное или мировое сообщество. А социум связан со всем внешним, материальным, с установленными формами общества, начиная с его технико-

экономической основы и заканчивая его архитектурной, письменностью, размером

населения, и это лишь немногое.

Итак, в очень широком смысле, культурное относится к разделяемому всеми

коллективному мировоззрению,а социальное – к материальному базисуэтого

мировоззрения (конечно, сейчас я говорю только о том, как внутреннее и внешнее

проявляются в холоне человека; далее мы вернемся к обсуждению коллективных

холонов). Социальное означает любые целостные, твердые, материальные компоненты и

особенно технико-экономическую основу общества, так что вы понимаете, почему они

перечислены в списке как доисторический, садоводческий, аграрный, индустриальный

способы производства; а также геополитические структуры: деревни, государства, мировые федерации, и так далее. Все это – примеры внешних форм коллективного, которые вы можете видеть на рисунке 5—2.

В: Я думаю, что это достаточно прямой подход. Но давайте посмотрим на не

человеческие холоны. Мы обычно не считаем, что они обладают общим мировоззрением

или общим культурным пространством.

КУ: Если сознание есть глубина и глубина существует везде на пути вниз, то общая, или общественная, глубина также существует везде на пути вниз, культура существует

везде на пути нарастания глубины.

В: Извините?

КУ: Другими словами, если холоны имеют общую внешнюю сторону, они имеют и

общую внутреннюю сторону.

В: Их «культуру», как вы это называете.

КУ: Да. Под культурой или жизненным пространством холонов я подразумеваю

просто общее пространство того, на что они могутответить. Кварки не отвечают на все

стимулы окружающей среды, потому что диапазонзначимых и имеющих к ним

отношение стимулов очень мал, значит, лишь немногое может их затронуть.Кварки (и

все холоны) отвечают только на то, что соответствует их жизненному пространству:все остальное – непонятный иностранный язык, и они остаются лишь его посторонними

наблюдателями. Исследование того, на что холоны могут ответить – это изучение их

общего жизненного пространства. Оно представляет собой их общий мир, стимулы, на

которые ответят все холоны одинаковой глубины. Это и называется их общей культурой.

В: Хорошо, можно привести пример?

КУ: Не человеческие культуры могут быть очень сложны. Волки, например, обладают общим эмоциональным жизненным пространством. У них есть лимфатическая

система, внутреннее соответствие которой – основные эмоции. Таким образом, волк

общается с собой и со своими товарищами по стае при помощи основных восприятий —

уже не только присущих рептилиям сенсорно-двигательных, а и эмоциональных. Они

могут охотиться и координировать действия в стае при помощи очень сложной

сигнальной системы. У них есть это общее эмоциональное пространство.

Они не могут воспринятьчто-либо внешнее по отношению к этому жизненному

пространству. Я хочу сказать, что вы можете читать им «Гамлета», но это бесполезно. Для

них вы, с этой книгой, всегда будете в основном пищей плюс несколько лишних вещей, которые можно будет выбросить.

Дело в том, что холон отвечает, и может ответить,только на те стимулы, которые

находятся внутри его жизненного пространства, его мировоззрения. Все остальное для

него не существует.

В: То же самое и с людьми?

КУ: Да, с людьми то же самое. К тому времени, когда эволюция достигает уровня

61

коры головного мозга, или человеческого мозга, в котором есть внутреннее отражение

изображений, символов и понятий, жизненное пространство начинает формулироваться

при помощи довольно сложных познавательных структур. Эти жизненные пространства

включают в себяосновные компоненты предыдущих «мировоззрений», такие как

клеточную раздражительность, инстинкты рептилий, эмоции древних млекопитающих, но

к ним добавляютсяновые компоненты, способные создавать новые мировоззрения.

Помните о том, что Космос выглядит по-разному на каждой из стадий, потому что

Космос действительно отличается на каждой из этих стадий. На каждом новом уровне

развития Космос смотрит на себя новыми глазами и поэтому порождает новые миры, не

существовавшие прежде.

Эти культурные жизненные пространства перечислены в нижнем левом секторе. И вы

можете видеть, что они эволюционируют от физического, растительного мира и мира

рептилий к лимфатическому эмоциональному миру («тифонический») и далее к более

знакомым нам гоминидным и человеческим формам: архаичный, магический, мифический, рациональный, кентаврический (или экзистенциальный) мир, с

возможностью более высоких стадий в будущем.

Этим мировоззрениям соответствуют внешниеформы социальных структур,поддерживающих как данные мировоззрения, так и разделяющих их людей. Например, от

прокариотической системы Гея к обществам с разделением труда (в организмах с нервной

системой), от групп и семейств древних млекопитающих к более человеческим формам: доисторическиеплемена, садоводческиедеревни, аграрныеимперии, индустриальные

государства, информационныеглобальные федерации. Этот список продолжен до

настоящего времени на основе доступных свидетельств. Все эти культуры перечислены в

правом нижнем секторе.

В: И как именно связаны друг с другом эти четыре сектора?

КУ: Как вам будет угодно их связать. Только не сводите их все к одному или один к

другому. У меня есть некоторые мысли по этому поводу, но я не хочу выдвигать свою

собственную теорию по этому вопросу прямо сейчас. Для ориентирующего обобщенияя

могу сказать, что мы не можем просто свести эти секторы друг к другу без глубоких

искажений и фатальных ошибок. Так что пусть у каждого из них будет определенная

целостность. Давайте говорить только о том, что они находятся во взаимосвязи, или они

взаимодействуют, или каждый из них имеет связи с другими. Здесь еще есть над чем

работать. Когда мы поговорим о разных истинах в каждом квадрате, я думаю, вы поймете, что я имею в виду.

Пример

В: Чтобы пояснить это, вы используете в качестве примера единственную мысль, холон одной-единственной мысли, и показываете, что эта мысль, на самом деле, не

«единственная», существующая сама по себе, – у нее есть соответствия во всех четырех

секторах. Интересно, могли бы мы кратко рассмотреть этот пример.

КУ: Хорошо. Скажем, у меня есть мысль сходить в гастроном. Когда у меня есть эта

мысль, я, на самом деле, воспринимаю непосредственно саму мысль, внутреннюю сторону

мысли и ее значение – символы, изображения, идею сходить в гастроном. Это верхний

левый сектор.

В то время как у меня появляется эта мысль, существуют, конечно же, соответствующие изменения, происходящие в моем мозгу, – увеличение доли допамина, уровень ацетилхолина в синапсах подскакивает, усиливаются бета-мозговые волны или

происходит что-то иное. Это наблюдаемое поведение моего мозга. Его можно проверить

опытным путем, определить с научной точки зрения. И это – верхний правый сектор.

Кроме того, моя внутренняя мысль имеет смысл только по отношению к моему

62

культурному фону.Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других

символов и имела бы другое значение. Если бы я жил в примитивном племенном

обществе миллион лет назад, то у меня даже не могло бы возникнуть мысли «пойти в

гастроном». Она могла бы быть такой: «Настало время убить медведя». Дело в том, что

все мои мысли возникают в определенном культурном фоне, придающем моим

индивидуальным мыслям структуру, смысл и контекст, и я даже не был бы в состоянии

«говорить сам с собой», если бы я не жил в сообществе людей, которые могут говорить со

мной.

Так что сообщество одной культуры служит внутренним фономдля любых

индивидуальных мыслей, которые могли бы у меня возникнуть. Мои мысли не просто

влетают мне в голову из ниоткуда; они возникают в сознании из культурного фона.

Однако, хотя я мог бы чуть-чуть выйти за пределы этого фона, я никогда не мог бы

полностью избежать его влияния, и без него, возможно, в моей голове никогда не могли