Текст книги "За пещерным человеком"
Автор книги: Карел Скленарж
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)
Австралопитеки
В течение многих столетий первым человеком считали наши предки Адама, а позднее ученые, в свою очередь, в течение ряда лет первым человеком объявляли существо, называемое родовым именем Австралопитекус. Об австралопитеке мы прочтем в любой книге, посвященной вопросам эволюции человеческого рода, а из новейших книг на эту тему узнаем, что это родство с современным человеком не столь прямолинейно и что в настоящее время наука полагает самым древним гоминидом так называемого рамапитека [3]3
Рамапитеками антропологи называют древних приматов, облик которых реконструируется на основе находок, сделанных на севере Индии (на Сиваликских холмах в предгорьях Гималаев). Возможности морфологических реконструкций применительно к рамапитекам ограничиваются фрагментарностью их костных останков, обнаруженных к настоящему времени: пока найдены лишь кусочки их нижних челюстей. Эти находки датируются примерно 8–12 миллионами лет. – Прим. науч. ред.
[Закрыть] .
Однако для нас это вопрос второстепенный. Нам важно именно то, что австралопитек был и остается «пещерным Адамом», несмотря на то что сам он к человеческому роду Гомо еще не относится. Это доказала первая же находка – череп ребенка из Таунга в Южной Африке, отпрепарированный более пятидесяти лет назад профессором Р. Дартом из куска твердой горной породы, представлявшего, по-видимому, сохранившийся фрагмент заполнения какой-то исчезнувшей пещеры.
Пещера мертвого вождя
Чуть позже еще более убедительные доказательства были получены в доломитовых скалах Трансвааля. Одна из пещер к северу от Иоганнесбурга в бассейне реки Лимпопо до сих пор называется Макапансгат, что на африкаанс – языке буров – означает «пещера Макапана». Макапан был негритянским вождем, на которого пал гнев буров, когда его соплеменники с оружием в руках поднялись против незваных гостей, захвативших их земли. В 1854 г. карательная экспедиция загнала вождя вместе с 2–3 тысячами его людей в пещеру, откуда живыми никто из них не вышел. Их кости позднее стали первым антропологическим материалом этой пещеры: прежде чем послужить науке, они служили доморощенным знахарям в качестве лечебного снадобья.
Однако со временем там стали обнаруживаться кости, которые, совершенно очевидно, не имели ничего общего с событиями, описанными выше, а именно кости вымерших животных. Находки в тамошних пещерах (их там на небольшой площади оказалось целых восемь) привлекли внимание первых специалистов. Директор Южноафриканского археологического института С. ван Риет Ловэ в одной из пещер – вход в нее располагался непосредственно под пещерой Макапана – в слое золы многочисленных кострищ обнаружил каменные орудия эпохи палеолита (в слое пепла многочисленных огнищ); именно поэтому пещера позднее получила наименование Пещеры каминов (Хафс кейв).
Местом еще более важных находок стала сама Макапанова пещера, где раскопки велись начиная с 1947 г. в течение 14 лет. Здесь в осадках самых низов плейстоцена, возраст которых превышает 2 миллиона лет, были обнаружены куски черепа, зубы, длинные кости и другие остатки существ, известных с довоенного времени по находкам в Южной Африке и названных австралопитеками. Их первооткрыватель профессор Раймонд Дарт имел веские основания писать позднее: «Пещера Макапана доказала, что мы имеем дело с существом, судить о котором нужно по человеческим меркам».
Очевидно, нет необходимости доказывать, что чем дальше мы уходим от «исторического времени» в далекое прошлое, тем значительнее трудности, с которыми сталкивается исследование человека. В нашем случае в этом виноваты как люди, так и пещеры. Пещеры – потому, что они время от времени утрачивали свои наносы, и трудно среди них найти теперь такую, где сохранились бы отложения начального этапа четвертичного периода (последнего геологического периода, охватывающего 2–3 миллиона лет) [4]4
Продолжительность четвертичного периода определяют по-разному – от 0,5 до 2,8 миллиона лет. – Прим. пер.
[Закрыть] . Человек же – потому, что он умеет изобретательно скрываться среди немногочисленных раздробленных остатков третичных и четвертичных кандидатов в люди. Наука до сих пор не пришла к единодушному решению и еще долго не придет, вероятно, по поводу конкретного хода начального этапа эволюции человека в течение десятков миллионов лет в рамках одного с обезьянами класса, называемого приматами. Чуть более ясные соотношения мы находим в конце третичного периода: около 10–15 миллионов лет назад различия между приматами привели к возникновению семейства гоминидов. Постепенно в нем выделились три рода: у начала стоит рамапитек, завершает этот эволюционный ряд Гомо – человек в более узком смысле, а где-то между ними, отчасти как их современники, в пределах 1–5 миллионов лет назад жили представители рода Австралопитекус.
Раз уж мы заговорили о наименовании – провозглашать это существо обезьяной несколько оскорбительно. Пожалуй, оно ближе стояло к человеку, чем к обезьяне: умело передвигаться на задних конечностях, высвободив передние для разного рода простых операций, с которых и начинался человеческий труд. И что для нас особенно важно, следы своего существования оставило не только на открытой местности, но и в пещерах.
Итак, что же все-таки умели австралопитеки?
Прежде всего они сумели выстоять в борьбе за жизнь, к которой, бесспорно, были приспособлены намного хуже, чем их соперники в животном царстве. Эти низкорослые обитатели открытых степей и лесостепи жили, вероятно, группами, совместно добывая пищу, хотя еще вне сознательной внутренней организации, характерной для человеческого коллектива.
Как же они добывали пропитание? Р. Дарт и другие специалисты высказали предположение, что, по-видимому, уже охотой, хотя родословная австралопитека охотничьей не была. Так, в местах их обитания, в частности под скальными навесами и в устьях пещер и расщелинах между камнями, обнаружились скопления костей животных, которые туда могли затащить в качестве своей охотничьей добычи эти существа. Кроме того, были найдены и разбитые черепа павианов, что истолковывается как свидетельство их насильственной смерти. В пещере Макапана позднее была найдена и челюсть взрослого австралопитека, явно раздробленная сильным ударом дубины или длинной кости. «Только человек способен убить дубиной другое существо», – утверждает Р. Дарт. Не правда ли, своеобразный аргумент в пользу «человеческой сущности» австралопитека!
Находки в пещере Макапана легли в основу теории так называемой остеодонтокератической культуры, гласящей, что материальным вооружением австралопитеков в борьбе за существование было, с одной стороны, их скромное природное оружие – зубы и когти, а с другой – берцовые и, вероятно, другие кости крупных млекопитающих, использовавшиеся в качестве дубин.
Впервые Дарт опубликовал свою теорию в 1955 г., и в настоящее время она широко известна. Разумеется, не обошлось и без споров о том, не могли ли кости в южноафриканских пещерах стащить в кучи и обработать с помощью зубов какие-то другие животные. Под подозрение попали, в сущности, одни только гиены, на чей счет среди палеонтологов давно бытовало подозрение в их причастности к скоплениям самых различных костей ископаемых животных в пещерных отложениях Европы. «Отцом» такого предположения был английский геолог Уильям Баклэнд, о котором мы вскоре узнаем больше. Этот достопочтенный профессор Оксфордского университета якобы даже наблюдал за гиенами в зверинце и исследовал их фекалии, дабы выяснить, как они распоряжаются костями. Конечно, он при этом недооценил разницу в поведении животных на свободе и в неволе, не принял в расчет и того, что современные гиены (как ни странно, хотя и сходные по физическому облику с тогдашними) не обитают в пещерах. Не щадил усилий профессор Дарт и обследовал еще в 1935 г. целый ряд логовищ гиен в окрестностях Национального парка Крюгера, но каких-либо костей в этих логовищах не нашел. Легенда о гиенах не выдерживает, кажется, критики: эти животные кости обгладывают или разгрызают, но не складывают их в кучи и не затаскивают в пещеры. По-видимому, действительно, за скопления подчас раздробленных костей в пещерах ответственны австралопитеки.
Можно предполагать, что эти «предлюди» хотя еще и не умели изготавливать орудия, но уже могли систематически использовать в роли таковых различные предметы, предуготовленные самой природой. Каменные орудия – этот главный археологически выразительный элемент материальной культуры даже самых древних представителей рода Гомо – в тех местонахождениях, где были найдены австралопитеки, обнаружены тогда не были (не обнаружены и до сих пор). Правда, Ч. Брейн в 1954 г. в пещере Макапана в слое, залегающем выше горизонта с останками австралопитеков, открыл немногочисленные и очень примитивные каменные орудия, но связывать определенно эти находки с австралопитеками нельзя. Что же касается предположения, что австралопитеки использовали необработанные камни, то его нечем опровергнуть, но оно пока и не доказуемо.
Был ли уже известен огонь австралопитекам? Умели ли они его использовать или, может быть, уже и научились добывать?
Когда профессор Р. Дарт изучал в 20-х гг. нашего века кости животных в пещере Макапана, ему показалось, что некоторые из них испытали воздействие огня. Химический анализ обнаружил присутствие микроскопических частиц углерода, и Дарт, воодушевленный таким доказательством, присвоил позднее объявленным самыми древними обитателями пещеры видовое наименование Австралопитекус прометеус. Ведь это Прометей, согласно античному мифу, принес людям божественный огонь с Олимпа, и, по мысли Дарта, ту же роль в реальной истории должны были играть австралопитеки. Однако убедительных доказательств Дарту так и не удалось найти, и, таким образом, вторую часть видового наименования «прометеус» пришлось отбросить.
Однако и без огня австралопитеки и их культура (если позволительно так говорить) демонстрируют бесспорный успех на пути развития от всеобщего царства животных к исключительному миру человека. Они являются и первым звеном в истории «пещерного человека». Стайка сравнительно беззащитных созданий, нуждавшихся в надежном ночном убежище, но еще не умевших его сооружать, нашла в природе пещеру, скальный навес, щель или расщелину – самое удобное пристанище (конечно, когда его не населяли хищные звери). Природа, которая скупо, словно мачеха, их вооружила, отказав в когтях, клыках и панцирях, протянула таким образом им руку помощи.
После австралопитеков благами пещеры пользовались «люди прямоходящие» – первые из живых существ, которые «официально» заслужили имя «человек» (сначала их именовали «полулюдьми», но ныне включают в род Гомо), однако доказательств этому мало.
Название «пещерный человек» (о смысле и законности которого кое-что будет сказано дальше) заслужили поэтому только их наследники, именуемые неандертальцами. Причем само это имя «прачеловек из долины Неандера» явилось на свет благодаря пещере! Поскольку случилось это задолго до находок первых австралопитеков, когда наука о происхождении человека делала лишь первые шаги, это открытие породило настоящую бурю. Прошел не один десяток лет, прежде чем утихла эта метко названная «битва ученых».
Битва ученых
Диковинный молодчик из Прирейнской области, сутуловатый, со скошенным подбородком и низким лбом – тип, с которым не хотелось бы столкнуться ночью в парке, – судя по его виду, едва ли бы заинтересовался учеными спорами, десятки лет бушевавшими над его массивным черепом. Однако и нам эти споры и мнения не столь уж интересны: во-первых, потому что историю о добродетельном Фульротте и злонамеренном Вирхове знает, наверное, любой ребенок (сколько раз ее перетрясали в популярных книжках), а во-вторых, мы ведем речь не о родословной человека, а о предмете несколько ином – об отношении человека к пещерам. И потому сразу же обращаем внимание на то бросающееся в глаза обстоятельство, что все получившие известность стоянки неандертальцев были обнаружены впервые в пещерах.
В какую же из пещер в первую очередь?
Существующие книжки увели бы нас в Неандерталь либо в Чертову башню на гибралтарской скале, потому что тамошняя находка, сделанная в 1848 г., традиционно объявляется в качестве первой находки неандертальского человека. Однако мы в своих поисках отправимся туда, где останки неандертальца были найдены на целых 18 лет раньше – на восток всхолмленной бельгийской равнины в окрестности старинного университетского города Люттих (Льеж). Именно оттуда явился палеонтолог-самоучка P. X. Шмерлинг, чтобы вести раскопки в пещере у города Энгис в долине реки Аурис в поисках костей вымерших животных. Он и не подозревал, что найдет там кости человека. В частности, это были два черепа, один из которых принадлежал палеолитическому человеку современного типа (Гомо сапиенс сапиенс), а другой – неандертальцу.
Шмерлинг не проводил между ними различия – для его времени это не удивительно. Заслуга его перед наукой состоит уже в том, что он определил их как кости ископаемого (т. е. плейстоценового, палеолитического, как сказали бы сегодня мы, или «допотопного», как говорилось тогда) человека. И этого-то оказалось чересчур много для его современников: даже известный английский геолог сэр Чарлз Лайель, посетивший Энгис, ему не поверил. Все дело было предано забвению, тем более что никто, в том числе и сам первооткрыватель, так и не смог представить внешности энгисского неандертальца. Шмерлингу удалось сложить обломки черепа современного типа, который он и описал в своем сочинении 1833–1834 гг. Второй, неандертальский, череп был настолько разрушен, что восстановить его Шмерлинг не сумел и оставил так, как он был. Череп был реконструирован лишь много лет спустя после смерти Шмерлинга, так что к битве ученых за неандертальского человека он уже опоздал.
Гибралтар отнюдь не был столь же спокойным местом, как долина реки в Бельгии, – издавна он полюбился военным, и в конце концов они полностью им завладели. Эту бросающуюся в глаза известняковую скалу они поделили с обезьянами, которых там (единственное в этом смысле место в Европе, кроме зоологических садов) великое множество; так как обезьяны происходят из Африки, а плавать не умеют, то предположили, что они сюда пробрались какими-то подземными ходами под Гибралтарским проливом.
О том, что такие ходы существуют, свидетельствовало, казалось, и множество пещер и полостей, которые таила скала. Наиболее поразительной и известной из них была Старая пещера святого Михаила; вероятно, именно о ней писал еще в 45 г. до н. э. римлянин Помпониус Мела. Любознательные британские военные, которым в условиях мирной гарнизонной жизни нечего было делать (точнее, любознательным британским офицерам, ибо команда была, вероятно, занята какими-то работами), издавна играли там роль спелеологов. Некоторые вполне успешно, как, например, полковник Томас Джеймс, который впервые в 1771 г. описал эту пещеру; другие менее счастливо, как полковник Митчелл и его приятель Брэтт, которые во второй половине XIX столетия погибли при попытке пробраться в пещерные лабиринты поглубже. (Все-таки предполагаемые пустоты действительно существовали, но лишь через сто лет, в 1942 г., до них добрались, расширяя подземные военные склады.)
Английские офицеры основали Гибралтарское ученое общество и занялись сбором редкостей для его коллекции. Наиболее любопытным экспонатом в 1848 г. пополнил коллекцию секретарь упомянутого общества лейтенант Флинт. При фортификационных работах в пещере на северном откосе скалы, в месте, носившем имя Башни дьявола, или Чертовой башни, обнаружили череп странного создания, одновременно похожего и непохожего на человека. Череп не был выброшен, так как на месте находки оказался английский геолог Д. Баск, которому пещерные находки были не в диковинку, но что думать о черепе – этого никто не знал. Лейтенант Флинт, продемонстрировав череп на заседании общества, упрятал его в шкаф для коллекций, и о черепе благополучно забыли. Никто о нем не ведал и в 1857 г., когда состоялось случайное открытие в долине Неандера.
Неблагодарное открытие профессора Фульротта
Мы обещали не повторять того, что уже известно, однако тут могут всплыть и малоизвестные факты. А кроме того, мы никак не можем пренебречь тем серьезным обстоятельством, что местом находки первого распознанного неандертальца была опять-таки пещера. Итак, совершим хотя бы коротенькую экскурсию.
Романтическая картина, написанная в 1835 г. дюссельдорфским художником Вонгардом, запечатлевшая глубоко врезанную в землю живописную долину реки Дюссель, сегодня не многим более реалистична, чем, скажем, реконструкция той же местности в эпоху неандертальского человека. Каменные карьеры, где добывается известняк, уничтожили тогдашний рай земной, в котором ректор протестантской школы в Дюссельдорфе Иоахим Неуман (в согласии с духом своего времени он перевел свое имя на греческий и писался – Неандер) в XVII в. сочинял на лоне природы духовные песнопения. Вместе с промышленными предприятиями каменные карьеры превратили этот край в обыкновенный и весьма неприглядный «окультуренный ландшафт» индустриального Рура.
Что мы там ищем еще и теперь? Иллюзий? Для этого не нужно возвращаться в XVII столетие: достаточно закрыть глаза и мысленно перенестись на 125 лет назад, и перед нами предстанет очаровательная долина, края которой лишь кое-где ограничивают небольшие каменные карьеры. Река Дюссель промыла в девонских известняках извилистый каньон, где отдельные более широкие котловины чередуются с узкими крутостенными ущельями. Последнее из таких ущелий, перед устьем каньона, открывающимся в широкую долину реки Рейн, и называется Неандерталь – долина Неандера.
Здесь, неподалеку от селения Гохдаль, вода вымыла в шестидесятиметровых обрывах несколько небольших пещер. Пещера Неандера расположена на правом борту каньона; на левом, на высоте 18 м над рекой, находятся две пещеры – Большая и Малая Фельдгофские.
О здешних пещерах было вообще мало что известно. Более того, первые каменные карьеры стали уничтожать пещерные накопления, каменные орудия исчезали в насыпях шоссейных и железных дорог, множество костей животных, обитавших в плейстоцене, поглотила промышленность (главным образом при производстве костяного угля в качестве фильтровального материала в сахарном производстве). А костей там было изрядное количество. Приходится верить авторитету естествоиспытателя К. фон Бауэра: «…в некоторых пещерах вымерло столько доисторических животных, что от заполняющих пещеры наносов до сих пор распространяется зловоние, и эта пещерная глина благодаря большому количеству содержащихся в ней обломков костей истлевших животных может служить отличным удобрением для полей и лугов». Было известно, что стоит вывезти на поля даже малое количество такой глины, и урожай возрастает в четыре раза. Когда же такая пещера оказывалась выскобленной до самого дна, она служила и другим целям.
Фельдгофские пещеры долго оставались в сохранности благодаря своей недоступности. Но позднее и там открылся карьер по добыче камня, и однажды августовским днем 1857 г. двое рабочих приступили к расчистке меньшей из пещер. Как это все происходило, хорошо известно. Были найдены и человеческие кости, их сбросили со склона вниз, но, по счастью, здесь оказался владелец каменоломни, он-то и приказал снова собрать кости и, будучи в полной уверенности, что речь идет о пещерном медведе, послал в Элберфелдскую школу за господином Фульроттом. И на белый свет явился неандерталец.
Учителя Фульротта всякий, кто читал историю неандертальского человека, знает как провинциального натуралиста, который перед лицом всемогущего Вирхова тщетно защищал правильный взгляд на найденные тогда кости.
Он попал в Малую Фельдгофскую пещеру, когда она была уже почти полностью очищена от наносов, а ее содержимое было вывезено бог знает куда. И все-таки он сумел восстановить картину ее первоначального заполнения и положение костей. Дело в том, что он отнюдь не был ординарным учителем естествознания, шагающим по полям ради пополнения школьных коллекций. Хотя вначале он изучал богословие, позднее он основательно занялся естественными науками и получил степень доктора в университете в Тюбингене. Он был одним из основателей Общества испытателей природы прусской части Прирейнской области в Вестфалии.
Некоторое время спустя после находки костей доктор Фульротт, изучив их и поразмыслив, взял перо и написал в журнал упомянутого общества сообщение о находке. Было это в 1857 г. Более обстоятельная статья вышла в научных трудах того же общества два года спустя – по стечению обстоятельств одновременно с «Происхождением видов» Чарлза Дарвина. Называлась эта статья «Останки человека из (одной) скальной пещеры в долине Дюсселя». И наконец, в 1865 г. Фульротт опубликовал целую книжку под названием «Ископаемый человек из Неандерталя».
Еще в работе 1859 г. он пришел к однозначному выводу, что кости человека из Неандерталя «происходят из доисторической эпохи, по-видимому, из делювиального периода [5]5
Ранее употреблявшееся наименование части четвертичного периода – плейстоцена, подразумевавшее всемирный потоп, теперь устаревшее. – Прим. пер.
[Закрыть] и, следовательно, могут принадлежать индивидууму, представляющему пратип нашего человеческого рода». А поскольку эти останки находятся в слое осадков, оставленных потопом, они по своему происхождению должны быть «допотопными», т. е. ископаемыми.
И разразилась известная «битва ученых» за первого пещерного прачеловека. Сражение проницательного первооткрывателя против реакционеров, придерживавшихся библейских догматов о происхождении человека, исключавших саму возможность существования ископаемого человека. Если бы дело обстояло именно так, то для того, чтобы пополнить перечень популярных книжек, одна за другой повторяющих детали этого сражения, может быть, и впрямь было бы жаль бумаги. Однако во всем этом деле есть нечто, что не позволяет нам перескочить через него одним махом. Так ли это все происходило в действительности, как мы привыкли думать? Присмотримся чуть более пристально к истокам всей неандертальской истории.
Ну вспомним хотя бы Кювье – традиционный пример «реакционера». Считается, будто он провозгласил, что в плейстоцене, до всемирного потопа, люди на Земле не жили, и всякий обязан был тому верить. Если же читать как следует, не полагаясь на традиционные предания, полученные из десятых рук, то прежде всего убеждаешься, что ни Библия, ни Ж. Кювье ничего подобного не утверждают.
Ж. Кювье писал в своей книге «Исследование ископаемых костей» (1812), что в Европе «„допотопные“ люди, очевидно, не жили; будь то иначе, их кости должны были бы находиться в пещерах вместе с костями вымерших животных там, где сохранились останки живых тварей, смытые катастрофическим всемирным потопом». Так и нужно понимать его сентенцию, цитируемую более или менее оторванно, вне связи с общим контекстом: «Ископаемых человеческих костей не существует». Упомянутая фраза – заголовок одного из подразделов его основного труда «О переворотах на поверхности земного шара», ее мы находим на с. 152, однако на с. 156 читаем: «Итак, все заставляет нас думать, что вид человека не существовал в тех областях, где находят ископаемые кости, так как нет никаких причин, чтобы он мог целиком избежать таких общих катастроф… Отсюда, однако, я не хочу делать вывода, что человек совершенно не существовал до этой эпохи. Он мог жить в каких-нибудь небольших областях, откуда мог заселить землю после этих ужасных катастроф» [6]6
Здесь и ниже цитируется книга Ж. Кювье «О переворотах на поверхности земного шара», изданная в 1937 г. Биомедгизом в переводе Д. Е. Жуковского. – Прим. пер.
[Закрыть] . Из других мест книги Ж. Кювье становится ясно, что свое мнение он аргументирует почти «археологически точно» – отсутствием доказательств неперемещенного залегания немногочисленных тогда находок в «допотопных» слоях. Итак, это было весьма сдержанное суждение, отвечавшее состоянию научных знаний того времени. Эту широко известную фразу превратили в догму только его последователи, измельчившие его мысли, сведя их к абсурду вроде «многократного акта творения». Но Кювье в этом мало виноват.
Точно так же более трезвого рассмотрения заслуживает точка зрения профессора Р. Вирхова, который, надо думать, свою известность и свое первое место среди антропологов и археологов 70–90-х гг. прошлого столетия заслужил отнюдь не случайно. Следует помнить, что упомянутые науки тогда еще только формировались и что каждый исследователь в той или иной мере судил с позиций своей профессиональной подготовки. Вирхов получил медицинское образование, его узкой специальностью была патологическая анатомия. Неверно и то, что отрицание Вирховым фульроттовского толкования находок в Неандертале проистекало из какой-то упорной оппозиции к «допотопному» человеку и научному прогрессу вообще. Естественно, что Вирхову прежде всего пришло в голову при обсуждении находки исследовать, не являются ли явные отличия костей неандертальца от костей «нормального» человека следствием патологических изменений, вызванных болезнью. Во-первых, он отметил на черепе старые шрамы, а во-вторых, патологические изменения костей, обусловленные, по его мнению, артрозом. Потому-то он и пришел к выводу, что имеет дело с больным индивидом, который вряд ли бы имел шансы выжить в примитивном неорганизованном обществе и в суровых условиях жизни столь отдаленной эпохи.
Итак, Вирхов пришел к однозначному выводу о патологической природе отличительных черт неандертальского человека. Однако неверно было бы утверждать, что он стоял на этом неколебимо. Еще в 1873 г. он признал, что речь может идти о своеобразном антропологическом типе, но об индивидууме, перенесшем болезнь, поэтому для его типологической оценки нужны новые более однозначные подтверждения. 14 лет спустя, после находок в пещере у бельгийского города Спа, он аргументировал свою сдержанную позицию тем, что по поводу возникновения человека пока не существует ничего, кроме спекуляций, а последние не составляют предмета научных дискуссий. В 1892 г. он вновь разъясняет, что не отрицает значения неандертальских костей, а лишь не считает их подходящим и представительным материалом для суждения о возрасте и их эволюционном положении. Наконец, на съезде немецких антропологов и археологов в 1899 г. – уже как старейшина немецкой науки и один из наиболее уважаемых деятелей науки Центральной Европы – Вирхов признает, что традиционное мышление воздвигает серьезный барьер на пути научного прогресса и что нельзя далее предполагать неизменность современной формы человека в ходе исторического развития, поскольку в более древние геологические эпохи человек, безусловно, прошел ряд определенных и необратимых изменений.
К тому времени стали известны другие находки неандертальского человека (хотя полных скелетов среди них все еще не было); определенную роль сыграла и недавняя находка питекантропа на острове Ява, тоже, правда, Вирховым отвергнутая. Мы, разумеется, не рискнем утверждать, что объективная роль Вирхова в этой «битве ученых» была позитивной, и среди мотивов, которыми он руководствовался, нельзя не принять во внимание его личную антипатию к Э. Геккелю и манере последнего пропагандировать дарвиновские идеи в антропологии. Речь идет лишь о том, чтобы постараться понять его научные доводы и не представлять Вирхова неизменно, ради эффекта повествования, в качестве образца невежды или явного ретрограда.
Впрочем, некоторые другие антропологи часто придерживались еще менее обоснованных мнений, причем отнюдь не находясь под влиянием Вирхова. Известный парижский ученый А. Катрфаж на конгрессе 1874 г. в Стокгольме отмечал сходство сохранившейся верхней части черепа неандертальца с черепом короля Шотландии Роберта Брюса и других исторических личностей; другой специалист, уже на конгрессе в Брюсселе, утверждал, в свою очередь, что он неоднократно сам встречал на улицах Брюсселя людей с подобными надбровными дугами и низким лбом. Эти ученые, чьи имена пользовались не намного меньшей славой, чем имя Вирхова, таким образом, вообще не учитывали отличий неандертальца от современного человека.
А что нового или малоизвестного можно добавить о Фульротте? Ну хотя бы то, что к месту находки в Малой Фельдгофской пещере он попал не столь случайно, как подчас говорится. Он и сам писал, что означенная пещера его давно интересовала, и поэтому когда профессор Неггерат из Бонна, известный естествоиспытатель и переводчик на немецкий язык работ Ж. Кювье, еще в 1852 г. писал в «Кельнской газете», что в долине Неандера могут, вероятно, быть встречены кости ископаемого человека, то, кто знает, не на основе ли именно информации, полученной им от своего ученика Фульротта, он высказывал такое предположение? Протоколы заседаний Элберфелдского общества утрачены во время последней войны. Но извлечения из них сохранились. И из них видно, что вскоре после находок в Неандере Фульротт посетил раскопки профессора Спрингла в пещерах поблизости от г. Льежа в Бельгии и что был он знаком со старой работой Шмерлинга. А поскольку древний вид костей бросился Фульротту в глаза, он искал в Бельгии основу для сравнения.
Собственно говоря, Фульротт не был специалистом в антропологии и потому переправил находки в Бонн профессору Германну Шафхаузену, который, по сути дела, и «ответствен» за прогрессивную антропологическую точку зрения в этом вопросе. Еще в 1857 г. он писал в журнале Немецкого антропологического общества: «Имеется достаточно оснований предполагать, что человек уже был современником допотопных животных» и, следовательно, можно «человеческие кости и череп из Неандерталя считать наиболее древним памятником прежних обитателей Европы».
Вмешиваются британцы
Кто знает, как бы обернулось дело с признанием неандертальца, если бы не англичане. Вообще интересно проследить, сколько научных споров на континенте в ту пору решал авторитет передовых английских ученых; вспомним хотя бы поддержку идеи о «допотопных» каменных орудиях, которую напрасно отстаивал во Франции Буше де Перт, пока в 1859 г. положительные отзывы Ч. Лайеля и других не оказались решающими. В 1860 г. «отец современной геологии» сэр Ч. Лайель появился в Неандертале.
Лайель уже давно знал о результатах Шмерлинга и поначалу принял их скептически, но позднее свое мнение изменил. К концу 50-х гг. прошлого столетия о теоретическом признании возможности существования «допотопного» человека речь уже не шла, вопрос состоял только лишь в практическом доказательстве этой идеи на основании соответствующих находок. Выполнению этой задачи и послужили проведенные как раз перед тем моментом, о котором мы рассказываем, раскопки во Франции, а также на юге Англии вблизи порта Торкей в 1853 г.
«Я посетил место находки в 1860 г., – писал Лайель, – в сопровождении доктора Фульротта, который был столь любезен, что незамедлительно приехал из Элберфелда, чтобы меня сопроводить; он привез с собой оригинал ископаемого черепа и слепок с него, который мне подарил… В известняках имеется множество трещин, одна из которых, до сих пор частично заполненная грязью и камнями, и соединяет пещеру с поверхностью. Может быть, тем же путем вниз в пещеру была смыта и глина, а с ней и тело, кости которого были найдены…»
