Текст книги "Иммануил Великовский"

Автор книги: Ион Деген

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 32 страниц)

Принципиальная трудность такого объяснения заключается в том, что оно вступает в противоречие с прикидками астрономов, в тысячи раз превосходя наблюдаемое ими количество.

«Под тяжестью этих доказательств становятся все более уязвимыми две великие теории девятнадцатого столетия: теория единообразия и построенная на ее основе эволюционная теория».

В девятнадцатом веке было создано еще одно фундаментальное учение – теория ледникового периода. Великовский излагает астрономические, геологические и атмосферные теории охлаждения Земли и образования льда. Ни одна из этих теорий не принята.

Для объяснения феноменов ледникового периода надо было понять, откуда взялась огромная сила, внезапно воздействовавшая на Землю. Великовский цитирует работу астронома, утверждающего: земная ось изменила свое направление. Одним из доказательств этого является факт, что плоскость орбиты Луны не совпадает с плоскостью экватора. Под влиянием какой силы сместилась ось Земли? Постепенно или внезапно?

Площадь льда во время ледникового периода была больше площади нынешнего полярного льда. Толщина его исчисляется специалистами от 2-х до 4 километров.

Чтобы образовалась такая масса льда, необходима была вода. Для этого уровень Мирового океана должен был понизиться на 100 метров (некоторые ученые полагают – что на 200 метров, а иные – даже на 700). Эта масса воды, как правильно указывают физики и астрономы, должна была испариться, чтобы, охладившись, выпасть снегом и образовать лед. Следовательно, для изменений ледникового периода предварительно необходимо было колоссальное количество тепла – чтобы испарились океаны. «При прохождении через большое облако пылевидных частиц или метеоритов. Земля и ее атмосфера могли нагреться благодаря прямому удару этих тел в атмосферу, океан и землю. Вызванное столкновением смещение полюсов или оси вращения также продуцировало бы тепло в каждой частице земного шара благодаря превращению части энергии движения в тепло». Еще одна возможность разогрева связана с тем, что Земля – большой магнит. Если пыль и метеориты несут электрический заряд, электромагнитное взаимодействие может дать такое количество тепла, которое испарит океан на большую глубину.

«Астрономы, возражающие против теории космической катастрофы, должны также отбросить теорию ледникового периода», – утверждает Великовский. Он приводит еще несколько геологических и климатологических находок, подтверждающих его теорию.

«Катастрофическое смещение оси – единожды или несколько раз, предложенное здесь как рабочая гипотеза, но все без исключения его потенциальные эффекты имели место. Предполагая, что рабочая гипотеза неверна, мы сталкиваемся с необходимостью найти специальные объяснения для каждого обнаруженного феномена в отдельности».

Рабочая гипотеза объясняет ледниковый период и гигантские приливы, обрушившиеся на континент, обнаруженное изменение магнитных полюсов, вулканическую деятельность невероятной силы, землетрясения и огромное количество метеоритов. И все эти явления совпадают во времени.

Великовский приводит данные ученых, определявших время окончания ледникового периода различными методами. Это просто непостижимо, считали они, но их данные абсолютно не совладают со схемой, принятой в геологии: ледниковый период окончился относительно недавно. На основании радиоактивных исследований – всего лишь 3300 лет назад (плюс-минус 200 лет), то есть, в середине второго тысячелетия до нашей эры. Ученых не могло не удивить, что водопад Ниагара, который образовался в конце ледникового периода, существует всего лишь 2500–3500 лет. Множество ледников в Альпах возникли не 100.000 лет назад, как считали геологи, а только 2000–4000 лет назад. На основании подсчета осадков установлено, что дельта Миссисипи образовалась 4800 лет назад. Но, если учесть, что в начале таяния ледников наносов было значительно больше, чем сейчас, то время это будет уменьшено. Дельта Медвежьей реки образовалась 5600 лет назад, то есть в середине второго тысячелетия до н. э.

Находки во Флориде человеческих останков вместе с животными ледникового периода, в том числе и исчезнувшими, или не живущими сейчас в Америке, изумили геологов и антропологов. Это было не единственное доказательство совместного существования человека и исчезнувших животных, живших от 2000 до 4000 лет назад.

«Из этого следует, что исчезнувшие животные относятся к недавнему прошлому. Из этого следует, что какой-то пароксизм природы нагромоздил это скопление, тот же пароксизм природы мог уничтожить множество видов, ставших ныне вымершими».

Великовский приводит несколько примеров исследования возраста озер в различных частях Америки. Во всех случаях получен удивительный результат: ледниковый период окончился всего лишь от 2500 до 4000 лет назад.

Еще недавно считалось общепринятым, что климатические изменения произошли в конце ледникового периода – сотни тысяч лет назад, а после этого климат на Земле существенно не менялся. Но в 1910 году на Интернациональном геологическом конгрессе в Стокгольме были представлены факты о колоссальных изменениях климата в течение последних нескольких тысяч лет. Резкий климатический скачок произошел в середине второго тысячелетия до нашей эры, а следующий – после 800 года до нашей эры. то есть, в хорошо документированное историческое время.

Великовский рассказывает о годичных кольцах деревьев, наиболее старое из которых имело возраст 3200 лет. Резкие изменения годичных колец произошли 2700 лет тому назад. В «Мирах в столкновениях» представлены исторические материалы, свидетельствующие о катастрофах в 747, 702 и – особенно – в 687 году до нашей эры.

Институт Карнеги опубликовал работу, в которой сообщалось о резком изменении годичных колец деревьев в 687 году до нашей эры. Великовский обращает внимание на то, что немногие деревья выжили в условиях катастроф.

Поселения людей каменного века в Европе – от северной Италии до Скандинавии, существовавшие на берегах озер 3800 лет назад, исчезли в середине второго тысячелетия до нашей эры. Они снова появились спустя 300 лет. Это были уже поселения людей бронзового века. После 400 лет процветания они перестали существовать в восьмом веке до нашей эры. И во времена неолита, и в бронзовом веке, поселения на берегах озер были сметены водой и занесены илом. Ученые обратили внимание на то. что обе катастрофы сопровождались очень мучительным изменением климата, чрезвычайно высоким уровнем подъема воды, тектоническими явлениями, изменением горизонтальной позиции, внезапным исчезновением воды из озер, изменением русла рек, внезапным таянием ледников и т. д.

«Это произошло в послеледниковый период, в последний раз действительно в историческое время, незадолго до того, как римляне начали распространяться в этой части мира», – подчеркивает Великовский.

Падение уровня Мирового океана обнаружено многими учеными. Некоторые из них определили, что это произошло 3000–4000 лет назад, другие – 3000–3500 лет назад.

К этому же времени относится катастрофа, образовавшая Северное море на месте суши, населенной людьми и животными.

Остров Крит с его высокой культурой был разрушен гигантской природной катастрофой в конце Среднего царства в Египте (во время Исхода). Повторная катастрофа обрушилась на остров спустя одно или два поколения. В это же время в бешеном пароксизме природы в Малой Азии погибла Троя II и другие города, в Сирии огнем был уничтожен Угарит II.

Выдающийся французский археолог Клод Шаефер описал шесть переворотов, охвативших весь Восток. Некоторые катастрофы были такой силы, что они полностью уничтожили великие цивилизации древности. Огнем и землетрясениями одновременно были уничтожены Малая Азия, Месопотамия, Кавказ, Иранская равнина, Сирия, Палестина и Египет. Шаефер писал, что сила этих катастроф не имеет параллелей в анналах истории или в представлениях сейсмологов. По мнению Шаефера, наиболее древняя из этих катастроф произошла между 2400 и 2500 годами до нашей эры.

Приведенные многочисленные примеры не следует считать свидетельством того, что глобальные катастрофы произошли только во втором и в первом тысячелетии до нашей эры. Катастрофы происходили и раньше. Но приведенные примеры поддерживают утверждение Великовского о том, что в историческое время также были глобальные катастрофы – последние в ряду, уходящем в более далекие времена.

Существует противоречие между измерением времени – в геологии и палеонтологии с одной стороны и в антропологии и археологии – с другой.

Таблицы времени в геологии, предложенные Лайелом, не имели под собой объективной основы. Они построены на основании… предположений. Главное из них, что все геологические процессы совершались путем незаметных изменений в течение десятков и сотен миллионов лет, что Земля не претерпела никаких катастроф.

Ледниковый период лайеловской схемы продолжительностью в 1.000.000 лет под тяжестью фактов был сокращен до 30.000 лет. Но и это неверно, также как неверно то, что предшествующий ледниковому периоду период построения гор, продолжался 60.000.000 лет. Исследования древних скал показали, что они стали свидетелями катастроф, в сравнении с которыми последние перевороты можно считать незначительными.

В различные периоды горы образовывались в результате катастроф.

Уголь также формировался не в течение миллионов лет. Ураганы выкорчевывали горящие леса и вместе с огромными приливными волнами сносили их в мощные скопления. Приливная волна засыпала их наносами различной толщины. Нагретая земля превращала обугленные деревья в уголь. Если лес горел в результате воспламенения горящим битумом, в подобных условиях образовывался битумизированный уголь. Великовский находит подтверждение своей гипотезы в работах различных авторов.

«Миллионы бизонов умерли естественной смертью в прериях Запада более чем за четыреста лет с момента открытия Америки; их мясо было съедено хищниками или сгнило и разложилось; их кости и зубы несколько сопротивлялись процессу разложения, однако, в конце концов, выветрились и искрошились в пудру. Кости этих мертвых бизонов не стали ископаемыми в осадочных скалах, и вряд ли некоторые могут быть найдены в сохраненном состоянии».

Само наличие ископаемых в осадочных породах противоречит эволюционной теории.

Время, необходимое для покрытия погибшего животного осадками, значительно больше времени полной дезинтеграции трупа. Миллионы рыб найдены в осадочных, породах в состоянии агонии без всяких следов атаки хищников.

Теория единообразия утверждает: в прошлом не происходило ничего, что бы не совершалось сейчас. Но сейчас почему-то животные не превращаются в ископаемых.

Предполагают, что осадочные породы постоянно формируются в океане. По их толщине даже можно определить возраст океана. Но, вопреки ожиданиям, в некоторых местах на дне почти нет осадков, что свидетельствует о недавнем образовании дна. В других местах океана, и даже на суше осадочные породы необыкновенно большой толщины. Такая неоднородность необъяснима так же, как и образование ископаемых.

Но оба этих явления можно объяснить катастрофическими событиями в прошлом.

Во многих местах и в различных формированиях найдены отпечатки ног доисторических животных, что объясняли окаменелостью болотистого грунта. Но если в следующем сезоне мы уже не находим следов стад, которые паслись в предыдущем сезоне, каким образом уцелели следы доисторических животных?

В руинах Помпеи и Геркуланума вулканическая лава и пепел сохранили до наших дней колеи на улицах. Извержение вулкана на Гаваях в 1790 году сохранило до наших дней следы людей и животных, попавших в лаву. Найденные следы доисторических животных – также результат катастроф. Процесс образования этих следов подробно описывается Великовским.

В историческое время в Америке – от Аляски до Мексики – исчезли десятки видов животных. Сильные и слабые, они погибли не в борьбе за существование, без признаков дегенерации.

Дарвин знал, что зубы мамонтов были развиты лучше, чем зубы слонов. Он знал, что адаптация мамонтов к условиям внешнего мира была более совершенной, чем у других животных. Согласно эволюционной теории у них были самые высокие шансы выжить в борьбе за существование. Рисунки человека каменного века дают основание предположить, что некоторые мамонты были одомашнены. Мамонты не погибли от голода. Они погибли внезапно – при катастрофических обстоятельствах.

Это же относится к мастодонтам. Лошади были широко распространены в Америке.

Выжившие в Старом Свете, они внезапно погибли в Америке, где впоследствии отлично расплодились, привезенные испанцами. Кости ископаемых лошадей находят в скалах, в лаве. Эти кости ничем не отличаются от костей современных лошадей.

Почему они исчезли в конце ледникового периода, когда климат стал таким благоприятным для них?

Великовский коротко рассматривает историю эволюционного учения, одним из основателей которого был греческий философ Анаксимандр. «Новым в учении Дарвина были не принципы эволюции в целом, а объяснение ее механизма естественным отбором». Это было развитием мальтузианского учения о том, что популяция растет быстрее, чем средства для ее существования.

Спенсер, как и Дарвин, пришел к заключению, что в борьбе за существование выживает сильнейший. Теория Дарвина была направлена против теории катастроф. Он ожидал критики именно со стороны атакуемой им теории. Но основная критика пришла со стороны церкви, утверждающей, что мир сотворен в течение шести дней.

Признание эволюционной теории большинством ученых нового поколения в значительной степени было не учетом реальных факторов, а бунтом науки против церкви.

Дарвин боялся что, если потоп был менее пяти тысяч лет назад, творение могло произойти шесть тысяч лет назад, как об этом пишет Книга Бытия. Если же принять теорию эволюции, основанную на единообразии, Дарвин располагал нелимитированным временем. Правильность своей теории он доказывал разнообразием домашних животных, анатомическим подобием в животном мире и данными геологии.

Однако, несмотря на успехи гибридизации, никому еще не удалось создать новый вид животных. Единственную поддержку своей теории Дарвин находил только в геологии.

Великовский цитирует различные места из книги Дарвина «Происхождение видов» и демонстрирует их вопиющее противоречие с геологическими находками.

Дарвин был вынужден принять теорию Агасиза (без этого у Дарвина вообще концы не сходились с концами), хотя он не соглашался с катастрофическим началом ледникового периода. Агасиз, опираясь на собственные геологические наблюдения, попросту отрицал теорию Дарвина.

В сравнении с догматическим утверждением церкви о неизменности мира с момента Творения, дарвиновская теория казалась прогрессивной. Но она далека от истины!

Во время катастроф полностью прекратили существование лучшие образцы животного мира без каких-либо признаков деградации.

Геологические данные свидетельствуют о том, что в прошлом жили животные, которых нет сейчас, а из животных, живущих сегодня, многих не было в прошлом. Как они появились? В дикой природе ученые не наблюдали ни единого случая перекрестной гибридизации.

Дарвин предложил теорию, согласно которой любая клетка животного или растения влияет на половую клетку, объясняя таким образом наследственность. Теория эта отвергнута. Все были согласны с генетическим фактором эволюции, но по поводу механизма эволюции были фундаментальные разногласия. В любом случае, новые виды животных не появлялись. Дарвин объяснял это медленностью процесса, который не поддается наблюдению. Некоторые ученые заявляли, что эволюция вообще завершена.

Через девять лет после выхода в свет книги Дарвина появилась никем не замеченная статья августинского монаха Грегора Менделя о мутантах и статистических закономерностях в генетике. С начала нынешнего века спонтанные мутации, передающиеся по наследству, стали предметом пристального наблюдения. Но эти мутации чрезвычайно редки и весьма незначительны. Они не могут привести к созданию нового вида.

Итак, Дарвин не был создателем эволюционной теории. Его вклад в эту теорию заключается в предложении механизма эволюции, которым является естественный отбор. Но, если такой отбор не образует новых видов, то вклад Дарвина уменьшается до констатации факта, что в результате естественного отбора погибает слабейший. Но и в этом случае не Дарвину принадлежит приоритет. Эта идея была высказана Гербертом Спенсером.

Заключая, Великовский пишет, что в этой книге он привел свидетельства камней и костей. В нее не включались свидетельства человека. Но именно эти свидетельства можно найти в «Мирах в столкновениях». В обеих книгах содержатся неопровержимые доказательства катастроф.

«Неумолимой логикой фактов и цифр мы были ведомы по геологическому следу к заключению о том, что Земля не раз была ареной великих драм, и нет места на Земле, где не было бы этих эффектов. Последние пароксизмы природы произошли в историческое время, всего лишь несколько тысяч лет назад, когда цивилизация в некоторых местах достигла железного века. Причиной этих катастроф, либо их следствием, было изменение наклона земной оси и нарушение дневного и годичного циклов движения Земли. Это не могло случиться благодаря внутренним причинам, как считали в XIX веке авторы теории ледникового периода. Только внеземной объект мог стать причиной описанных катастроф».

Великовский приходит к такому заключению на основании геологических свидетельств так же, как и на основании исторических и литературных.

«Катастрофы происходили в доисторические и в исторические времена. Мы – потомки выживших, которые, в свою очередь, тоже были потомками выживших».

Этими словами Иммануил Великовский закончил свою третью книгу.

48. ГЮЙО-ХОЛЛ И ПРОФЕССОР ГАРРИ ГЕСС

Мертвое молчание было реакцией на выход в свет «Земли в переворотах».

Великовский предъявил ученым огромный список вещественных доказательств, подтверждающих его теорию. На сей раз они не могли использовать аргумент Стюарта, что исторические записи, предания, мифы – это, мол, бабушкины сказки.

Истинные ученые, которых, увы, всегда немного (не степенями и званиями, не общественной позицией, не титулами и премиями определяется их истинность), задумались над странным фактом. Две предыдущих книги Великовского публикуются в повторных изданиях. Третья книга также издана огромным тиражом. Сотни тысяч людей раскупают его книги. Круг читателей этих книг ограничен интеллигенцией.

Как объяснить, что человек, не просто отвергаемый, но даже поносимый так называемой официальной наукой, горячо и с пониманием воспринимается думающими людьми?

Через несколько лет крупнейший итальянский математик Бруно да Финети из Римского университета напишет по этому поводу, что профессионализм, обособление в узкой области знаний, стали главным препятствием для продолжения обновления, так необходимого науке. Ученые не хотят обсуждать теорию Великовского, потому, что их беспокоит персональный вопрос – тот факт, что он возражает против «права их окаменевших мозгов почивать в покое», считая, что все проблемы уже решены.

Великовский выступил, как представитель интердисциплинарной науки, универсальной, всеобъемлющей. Для него наука, как и мир, изучаемый ею, – едина. Он не признает границ между науками, существующими только условно, для облегчения деятельности ученых.

Защита шкурных интересов, сказывающаяся в настойчивом желании сохранить границы специальностей, может превратить «каждый клан специалистов и большой клан ученых вообще, в вид деспотичной и безответственной мафии».

Де Финети знал, о чем говорил.

Первой реакцией на «Землю в переворотах» оказалась радиопередача «Беседа», транслировавшаяся компанией NBC 5 января 1956 года. В ней участвовали профессор Барэум, физик, – декан аспирантского факультета Колумбийского университета и Альфред Гольдсмит, президент общества американских радиоинженеров и вице-президент Американской Радиокорпорации. Председательствовал журналист Клифтон Федимэм.

В течение часа все три участника беседы говорили об учености Великовского, об убедительности представлениях доказательств, о его высочайшей научной честности и добросовестности. Они считали, что его работы могут стать началом новых важных концепций в науке, в истории. Они согласились, что работы Великовского заслуживают объективного отношения ученых. Профессор Барэум говорил о Великовском с таким энтузиазмом, что в какой-то момент Гольдсмит напомнил ему о грозящей опасности, если его сейчас слушают коллеги-ученые.

Следующая реакция оказалась еще более важной для Великовского. Он получил письмо на десяти страницах, написанное Клодом Шаефером 25 июля 1956 года.

Крупнейший археолог современности сообщал о том, какое огромное впечатление произвела на него работа Великовского. Он писал, что, пользуясь различными методами, они пришли к очень похожим выводам. Он спорил с Великовским по поводу некоторых несущественных подробностей. Он с радостью предлагал материал из своих раскопок для радиоизотопных исследований, о которых мечтал Великовский, чтобы доказать правильность своей хронологии.

«Уменьшение принятой хронологии от 9 до 7 столетий, вероятно, не невозможно, но кажется нереальным при нынешнем состоянии знаний. Но тесты, проделанные, как вы предлагаете (стр. 278), это решат».

Профессор Шаефер писал о своих дальнейших исследованиях.

«Потребуется немало времени, пока укоренится новая идея, но она непременно укоренится, потому что в конце концов правда всегда побеждает». «Вероятно, в настоящее время лучше всего установить только реальность этих кризисов и огромных переворотов в течение последнего тысячелетия до нашего времени, или до р. X., и оставить изучение их причин будущим исследователям. Потому что историки и публика еще не готовы принять мысль о том, что Земля намного менее безопасное место, чем они привыкли считать…»

Свое письмо профессор Шаефер закончил следующими словами:

«Я уверен, что вы преуспеете в своих исследованиях. Вы работаете в правильном направлении, и время поможет показать истинность глобальных или почти глобальных катастроф. Уже сейчас континентальные или почти континентальные катастрофы не могут вызвать сомнения, как я показал в моей стратиграфической работе на Ближнем Востоке. Понадобится время, чтобы ваши и мои находки были восприняты. Это может сделать нас несколько нетерпеливыми. Но это будет стимулировать нас к более интенсивной работе над нашими исследованиями».

Еще одна реакция на «Землю в переворотах» оказалась неожиданной и в высшей степени приятной. Более трех лет Великовский почти ежедневно посещал библиотеку в Гюйо-Холле. Кроме профессора Глена Джепсена, никто из штата геологического факультета Принстонского университета не пожелал или не осмелился общаться с «еретиком».

В дом на Хартли авеню приходили старые друзья. Тут бывали профессор Кален, О'Нейл, Эрик Лараби с женой Элеонорой. Приходили принстонские и приезжие профессора, не согласные с позорным поведением научного истеблишмента. Среди них были сторонники и противники теории Великовского. Несколько вечеров в доме на Хартли авеню провел приехавший из Оксфорда профессор Сальвадор де Марадиага. Он был потрясен, прочитав рукопись «Звездочетов и гробокопателей».

И вот сейчас к Великовскому пришел необычный посетитель – посланец аспирантов геологического факультета Принстонского университета – с просьбой прочитать лекцию у них на факультете.

Великовский охотно откликнулся на эту просьбу, но поставил одно условие: аспиранты предварительно должны прочитать «Землю в переворотах».

В аудитории Гюйо-Холла 30 ноября 1956 года Великовский читал лекцию на тему «Общий фронт геологии с астрономией, археологией и фольклором». Аудитория состояла не только из аспирантов. Присутствовали профессора, научные сотрудники, студенты старших курсов. Иг хотя некоторые профессора пришли на лекцию, как на зрелище, даже они не смогли оставаться наблюдателями или участниками негласного бойкота.

Великовский очень убедительно атаковал их устоявшиеся представления. Тем не менее, атмосфера в аудитории в ходе лекции становилась все более дружественной.

Посыпались вопросы. Профессора пытались нащупать слабину в его позиции. Но четкие ответы, поражавшие аудиторию запасом знаний и феноменальной памятью этого Великовского, демонстрировали слабость позиции сторонников теории единообразия и других ортодоксальных течений.

Наиболее активным в завязавшейся дискуссии оказался декан геологического факультета профессор Гарри Гесс. После лекции на виду у всей аудитории он подошел к Великовскому и с почтением пожал его руку, а затем предложил проводить его до дому.

Пустынные улицы Принстона были свидетелями их продолжающейся дискуссии. Они заговорили о строений морского дна. Великовский сослался на подводную экспедицию в Карибском море в тридцатых годах. Выяснилось, что Гесс был участником этой экспедиции. Затем Гесс рассказал о своих исследованиях во время войны, когда служил в американском флоте в чине контр-адмирала. Он дал Великовскому свою статью о подводных высотах с плоскими вершинами. Они долго бродили по ночному городу, провожая друг друга.

Гесса явно заинтересовали предложения Великовского о исследованиях, которые можно было бы провести в ближайшее время. Он не мог согласиться с теорией Великовского. Но как не согласиться с его предложениями, если они так интересны и важны сами по себе? Например, утверждение о том, что магнитное поле Земли, такое слабое на поверхности, над ионосферой имеет значительно большую напряженность. И это можно обнаружить уже сейчас. А со временем его обнаружат даже на орбите Луны. Звучит фантастически. Но очень интересно! Необычный человек этот доктор Великовский. Такого обаятельного собеседника профессор еще никогда не встречал.

Они заговорили о приближающемся Международном геофизическом годе. Предложенные Великовским исследования можно было бы провести в рамках этого мероприятия.

Грустно улыбнувшись, Великовский сказал:

– Если под этими предложениями увидят мое имя, их отвергнут, как бы убедительно они ни выглядели.

– Возможно. Но я член координационного комитета Международного геофизического года. Пришлите меморандум на мое имя. Все свое влияние и возможности я употреблю на то, чтобы ваши предложения были приняты.

Они расстались, испытывая глубокую симпатию друг к другу. 5 декабря Великовский отправил Гессу письмо с тщательным анализом и серьезной критикой его статьи. Великовский не подумал о том, что Гесса может ущемить критика. Речь шла о науке, а не о светских взаимоотношениях. В данном случае. как выяснилось, он не ошибся. Гесс действительно воспринял критику, как должен ее воспринять истинный ученый. Ему и в голову не пришло, что научную статью крупнейшего геолога раскритиковал не представитель его корпорации, а врач.

Критика была в вышей степени профессиональной.

Вместе с этим письмом Гесс получил меморандум Великовского с предложениями об исследованиях во время Международного геофизического года, который он тут же направил в координационный комитет, сопроводив своей рекомендацией.