Текст книги "Люди и спецслужбы"

Автор книги: Геннадий Водолеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Но даже если человек, тесно сотрудничающий со спецслужбой, умен, удачлив, ловко пользуется поддержкой этой влиятельной структуры, это не значит, что все в его жизни теперь в его собственных руках. Тот, кто формализовал свое сотрудничество с органами госбезопасности – заключил, практически, пожизненный контракт, который может быть прерван только неизлечимой болезнью или старостью и смертью. В течение же отпущенного судьбой срока придется переходить из рук в руки: сотрудники в оперативном подразделении меняются, получают повышения, уходят на другую работу, на пенсию. Новые «шефы» могут сильно не нравиться, раздражать, процесс этот может быть взаимным, переходить на характер деловых отношений. А когда человек малоприятен – им, его интересам, его судьбой можно и пренебречь при случае. Информацию о нем можно обменять на что-то полезное существенное. Его можно использовать в оперативной комбинации с жертвами фигур, довести до суицида пакостными поручениями и т.п.

Бывают ситуации, когда собственное руководство, вознамерившееся любой ценой (причины могут быть разные) «легитимно» изжить своего оперативного работника, по каким-то формальным поводам арестовывает его агента. И начинается жестокая работа с ничего не понимающим человеком на предмет получения компрометирующих сотрудника сведений или хотя бы оговора. Но в точно такой же ситуации может оказаться и сотрудник спецслужбы, когда вышестоящие начальники изничтожить пытаются его непосредственного руководителя. Так что в отличие от натуральной, рукотворные человеческие паутины нередко оказываются весьма опасны для своих создателей, если выше стоящие политики и связанные с ними руководители во имя высшей безопасности придут к выводу о целесообразности немедленного уничтожения всяких следов какой-то акции, включая и всех ее участников.

Ценнейших агентов влияния, о безопасности которых пекутся особо тщательно, могут подстерегать иные опасности: высшие политические деятели, получающие секретные сведения от своих спецслужб, не зная законов работы с закрытой информацией, в своих публичных выступлениях, на переговорах могут назвать такие фрагменты сведений, которые точно укажут специалистам контрразведки оппонента источник информации в их системе власти. Со всеми вытекающими последствиями.

Ко всему прочему во всех спецслужбах мира удручающе регулярно случаются предательства: продаются противнику списки самых ценных агентов, сведения, составляющие высшую государственную тайну. Практически всегда категория предателей состоит на 9/10 из карьерных честолюбцев – выходцев из «широких народных масс» или детей политической элиты, у которых не сформировались по разным причинам устойчивые нравственные и мировоззренческие основы. В спецслужбах люди с такими ущербами всегда представлены достаточно: современные социумы успевают продуцировать духовно состоявшихся людей лишь весьма небольшим числом, почти случайно. Так что кадровикам государственных служб безопасности и в будущем придется набирать в свои структуры достаточно проблемной публики, достаточно далекой от приверженности самурайскому кодексу чести. Выгодное предательство для которой – только очередной служебный гешефт, не более. Потому разновидность профессионального риска разведчика – нелегала, негласного сотрудника спецслужбы, проистекающая от потенциальных перебежчиков, сохранится, вероятно, и во все грядущие времена. Конечно, и сотрудники спецслужб и те, кто им помогает, стараются и сами поберечься: не все рассказывают, что знают, стараются лишний раз не геройствовать, не проявлять излишней инициативы с непредсказуемыми последствиями, доверительные отношения с рядом особо близких людей не отражают в документах.

Одним словом, драматургия агентурной работы спецслужб несопоставима по сложности хитросплетений сюжетов, по степени рисков, по накалу ненависти, желаниям победить и другим параметрам ни и с какой сценической, кинематографической.

Здесь, в отличие от сценических героев, дольше живет тот, кто умеет в любых ситуациях оставаться неприметным, следов своего участия и присутствия не оставлять. Продвижение к вершинам профессионального мастерства, граничащего с искусством, стимулируется и сопровождается отнюдь не растущей популярностью, известностью, узнаванием в присутственных местах.

Как уже упоминалось, даже без каких-либо особых усилий спецслужбы затопляет такой объем поступающей непрерывно информации, отработать которую по полной технологии нет никакой физической возможности. Приходится руководителям самим определять насущные приоритеты своим сотрудникам.

Резко меняющаяся социальная действительность порой отодвигает в сторону даже основные задачи иных спецслужб: «Сегодня военная контрразведка по-прежнему могуча, однако ужаса она уже не навевает. В каждой воинской части непременно есть отдельный кабинетик „особиста“, но поскольку шпионы и предатели в нашей армии нынче утратили актуальность, контрразведчики теперь занимаются всем, что представляет угрозу боеготовности, начиная с торговли оружием и терроризма и заканчивая дедовщиной и наркотиками» (Юлия Калинина, «Не буди лиха», «Московский Комсомолец», 19.12.2003г.).

Такие политические акции, как выборы с острым противостоянием политических кланов, массовые манифестации, митинги, народные праздники с массовыми скоплениями людей сплошь и рядом отвлекают практически всех оперативных работников спецслужб на обеспечение безопасности людских сборищ от террористов, экстремистов, обеспечение безопасности политикам, интенсивно ведущим свои пропагандистские компании и т.п.

О том, чем может это все обернуться обществу, государству показывают хотя бы события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, когда рапорты некоторых региональных сотрудников ФБР о готовящихся акциях, в привычной суматохе, потоках информации не привлекли к себе внимание руководителей и ни них не было надлежащей реакции. С уверенностью можно утверждать, что подобное может повториться и в работе любых других спецслужб. О чем они очень не любят говорить: лестную и полезную репутацию всевидящего ока многим очень хочется поберечь.

Что же касается «агентурных сетей» разнообразных частных сыскных контор, бюро журналистских расследований и т.п., то в абсолютном большинстве случаев это – слабая имитация, почти декоративное отображение, муляж серьезных структур, создаваемых бывшими сотрудниками полиции, спецслужб с целью придать понятный смысл своей жизнедеятельности на последнем этапе жизни, подзаработать на своих реальных, часто весьма очень высоких профессиональных знаниях, навыках, еще живых связях со своими бывшими коллегами. Поле их деятельности – проблемы, которыми структуры полиции, спецслужб заниматься не хотят в силу их малозначимости, перегрузки. С умным частным детективом хорошо знающие и доверяющие ему оперативные работники могут весьма продуктивно и с большей пользой сотрудничать: такой бывший коллега, будучи хорошо подготовленным, не связан кучей формальных ограничений, нарушение которых влечет прокурорские санкции, административные наказания по службе.

Самостоятельно же все эти частные сыщики, журналисты – расследователи не могут практически ничего, не совершая обычных правонарушений, даже преступлений (слежка, прослушивание телефонов, незаконное проникновение в жилище и другие воспеваемые кинематографом «подвиги»). Объективная же потребность в них – периодически возникающая нужда у правоохранительных ведомств, спецслужб, оргпреступных сообществ в людях, через которых можно организовать «утечку» информации в СМИ, преступникам, правоприменителям, запутать следствие, дезинформировать преступников и т.п.

Миссию, которую молва приписывает этой категории людей с легкой руки гениального Конан Дойля, она не выполняет и в малой мере. Хотя отдельные эпизоды случаются весьма занимательными и поучительными, о чем с большими художественными домыслами и повествуют во всех новых версиях кинематографисты мира. В целом же вреда от них, как и пользы, немного, так что пусть развлекают себя и публику.

Теперь немного об отношении людей к спецслужбам с точки зрения возможного сотрудничества с ними. Проблема эта остра не для спецслужб, которые никогда не испытывали нехватки желающих помочь. Мучительно сложна она для множества образованных людей, интуитивно следующих общественному инстинкту, в соответствии с которым любые спецслужбы – суть только орудие расправы властвующих с любой с оппозицией.

Конечно, основания и весьма серьезные для этого всегда присутствуют в каждом государстве. Но нельзя не замечать и другого: серьезные разборки с заворовавшейся властвующей элитой начинали и проводили именно спецслужбы, часто в союзе военными. Отгораживаться от соучастия в исполнении такой функции – обрекать себя на роль пассивного, пустого статиста жизни (пусть сколь угодно критически мыслящего), по отношению к которому в полную мощь действует принцип: «Если вы не хотите заниматься политикой, то политика займется вами!».

Спецслужбы, как и армия, и полиция, и суды, задуманы как инструмент государства «для всех». То, что они используются в основном в интересах властвующих и имущих – есть вина и «чистой публики», избегающей любых контактов с правохранителями и сотрудниками спецслужб. Конечно, служащие силовых ведомств – народ весьма непростой в общении. Но при соблюдении определенных «правил безопасности» – вполне пригоден для взаимовыгодного сотрудничества. Корыстная, карьерная публика из любых социальных групп прекрасно это знает и использует без всяких сомнений для решения своих задач, действуя по принципу: «Друзей нельзя купить, но можно продать!».

Достойные люди с такими намерениями не живут, такими целями не воодушевляются. Но есть множество иных, действительно социально чрезвычайно важных: изобличение взяточников, казнокрадов, проходимцев, иных негодяев во власти, творящих разор, разложение в государстве и обществе. По этим поводам взаимодействие со спецслужбами не только допустимо, но и критически необходимо. Такое взаимодействие не предполагает знаний конспирологии, строится по обычным правилам межличностных отношений в любом обществе.

Правила эти несложны, просты в употреблении:

а) Не нужно давать никаких подписок о сотрудничестве.

б) Не нужно составлять и отправлять рукописных сообщений.

в) Постоянные отношения поддерживать лучше с теми сотрудниками спецслужб, которые заслуживают доверия и неоднократно это доказали: родственники друзей, давние знакомые по школе, институту, службе в армии и т.п.

г) Не нужно стремиться с риском добыть компрометирующие документы, сведения для передачи спецслужбам. Лучше вывести их на «интересных людей», пусть сами документируют: и лучше знают, как это делать, и технических и прочих возможностей достаточно для этого.

д) В неясных ситуациях (отсутствие уверенности в сохранении конфиденциальности, обеспечении личной безопасности и т.п.) не зазорно передать анонимное сообщение. Это особенно актуально в нынешней России, где даже в спецслужбах практикуется подчас скрытое от начальства «крышевание».

е) Не следует домысливать в сторону демонизации варианты ситуаций взаимодействия со спецслужбой, преувеличивать их значение в личном и социальном планах, пытаться глубоко конспирировать при любых контактах с сотрудниками служб госбезопасности – то, что необходимо они организуют сами и намного лучше. Следует воспринимать любые взаимодействия с ними по своей сути не более чем разновидность деловых встреч.

ж) Не следует впадать в состояние ступора при выказывании интереса к вам со стороны спецслужб: открытые контакты – свидетельство того, что вас числят законопослушным. Настоящую профессиональную работу по своей персоне человек если и замечает, то где-то уже на завершающих стадиях процесса.

з) Несмотря на закрытость и многозначительную загадочность спецслужб, их сотрудники вполне земные, разумные люди и отлично ориентируются, кто есть кто: с достойными, некорыстными людьми ведут себя подобающе.

Зная же о существовании множества разнообразных «сетей» разного рода осведомителей, но не имея возможности выяснить доподлинно, кто есть кто из окружающих, из деловых партнеров, коллег, проще предположить наличие в их среде чьих-либо информаторов и совершать действия, высказываться по любым вопросам с учетом этого предположения.

И в какую бы часть света, в каком бы обществе ни пришлось пребывать любому – невидимая «мировая паутина» любого толка всегда будет рядом так же естественно и неотвратимо, как регулировщик движения на городских перекрестках.

В этом мире в большей безопасности не тот, кто всех боится, от всего шарахается, прячется, но тот, кто больше знает о характере опасности и владеет навыками управления сложными и небезопасными процессами.

Мы с тобой одной крови…

Оказавшись в окружении незнакомых людей (поезд, теплоход, самолет, командировка в чужой город и т.п.), любой человек, налаживая отношения, сначала попытается опознать «своих»: по профессиональной принадлежности, происхождению, социальному положению, корпоративно – клановой общности и другим значимым социальным идентификационным признакам. Буде такие обнаружатся – становятся «опорными» субъектами жизни (пусть и недолгой) в новой среде. Вне круга «своих» остальные прочие идентифицируются по иному набору признаков: национальность, конфессия, умный, добрый, лукавый, лживый, хитрец, злодей и т.п. Для «своих» же этот набор опознавательных свойств имеет второстепенное значение.

Существуют безошибочные опознавательные знаки, к примеру, у якудза, масонов, иезуитов, у многих иных. С военными, клиром проще – форма, знаки отличия. Следствия такого «опознания» весьма существенны: «свой», как правило, подлежит защите в любых экстремальных ситуациях против любого рода опасностей, любых иных людей. Зачастую не принимая в расчет никаких законов, никаких заповедей: в бою – главное выжить, победить, спасая и прикрывая товарищей по оружию любой ценой.

Сотрудники спецслужб, в отличие от многих прочих, знаков отличий, включая наколки, не носят, форму одевают только в отдельных редких случаях, вроде торжественных собраний внутри подразделений, при награждении и т.п.

Задачи служебные решают в большинстве случаев в одиночку или в составе небольшой группы, всегда – предельно скрытно, под различными легендами, так что придти в таких ситуациях на помощь «своему» бывает мудрено. Но именно в среде работников спецслужб корпоративная взаимопомощь наличествует в наибольшей степени из всех возможных, распространяясь на весь период жизни человека, что бы ни случилось.

Основы этики отношений внутрикорпоративной поддержки закладываются в главной «корпорации» любого социума – в семье: родители защищают своих детей в любых мыслимых ситуациях, даже когда они совершили тяжкие преступления, даже убийства. Интересы своих детей, братьев, родителей здесь, как правило, выше интересов любого стороннего человека, социальной группы, всего социума. Интересы человечества в этой «системе координат» вообще ничтожны, не существуют. Для футбольных фанатов болельщики чужой команды – враги, остальные – никто. А вот тот, кто с флагом любимой команды в руке – роднее единокровного брата. Примерно такие же предпочтения в сплоченных молодежных дворовых группах по принципу: «Один – за всех и все – за одного!». По свидетельству историков жесткое следование этому принципу предписывалось в воюющей армии Чингисхана: если кто-то из «десятка» попадал в плен – уничтожались все остальные за то, что не сумели отбить у врага своего соратника. В какой мере в боевой сумятице и неразберихе следовали этому предписанию – неведомо, но профилактическое действие этого жестокого постулата присутствовало в бою несомненно.

Европейское дворянство (российское, в частности) споры между представителями своего сословия разрешало на основе особого кодекса чести, но не в судах общей юрисдикции, как это принято повсеместно ныне. Судьбу офицера российского флота решало офицерское собрание боевого корабля, где он служил. Особые правила поведения существовали для каждого значимой социальной группы, существуют и во всех нынешних устойчивых социальных образованиях, профессиональных объединений, включая, соответственно, спецслужбы.

Ведущие конфессии мира имеют четкие и жесткие указания своим адептам относительно принципов взаимоотношений с представителями других религий: «О, вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, то сам из них» (Коран, Сура 5, аят56). В свою очередь, существуют жесткие предписания иудеям, запрещающие разрешать споры между единоверцами в светских судах, предусматривающие жесткие санкции к тем, кто уступил свое имущество нееврею. Конечно, историческая практика всегда изрядно отличается от предписанного, меняясь с изменением социальных условий, но остерегающая тень догмата присутствует, несомненно, в любых исторических периодах, пока живет конфессия и ее организационные институты.

Одним словом, по жизни ни в одном обществе ни в какие его периоды «ничейных» людей, не ассоциированных в какую-либо группу, страту, практически не бывает, практически каждый кому-то – «свой». И в каждой социальной группе, общности существуют наряду с общенациональными, общегосударственными свои этические нормы поведения, часто весьма экзотичного свойства. Главная особенность подобного повсеместного положения состоит в том, что многие эти внутригрупповые, внутрисословные, внутриконфессиональные предписания не только противоречат «общечеловеческим», общегосударственным нормам, но и подавляюще доминируют над ними в жизненной практике всех этих разнообразных сообществ. Причем, практика реализации многообразных корпоративных этических норм стремится к распространению на поведение членов своих корпораций в любых как служебных, так и иных жизненных ситуациях.

С этим мощных фактором всерьез и основательно должны считаться спецслужбы, особенно в таких многоконфессиональных, многонациональных государствах, как бывший СССР и нынешние США. Когда в американских фильмах – боевиках слаженно действуют бригады полицейских, спецназовцев в составе чернокожих и белых антропоидов – это скорее попытка моделировать желательное взаимодействие представителей различных рас и культур, нежели отображение устоявшейся реальности.

Реальное же типичное восприятие среднестатистического белого человека американской действительности, определяющее его поведение и нормы взаимоотношения в политическом обществе, имеют не столь благостное, как в фильмах, содержание: «Самые лучшие соседи – это японцы. Никогда не повышают голоса. Их дома безукоризненны. Покажите мне японца на улице после десяти вечера. Вы когда-нибудь видели, чтобы японца арестовывали? А пьяного японца вы видели? А беременную незамужнюю японку? Нет, конечно. У них любовь семейного очага. Ну, а негры – это животные. Никакой любви у семейного очага. Ему мало вытеснить белого, он еще хочет и тут быть с ним на равных. Они задумали план дальнего прицела – через смешанные браки просветлить свою кожу… Они губят все, где бы они ни появились…» (Стадс Теркел. «Америка: Улица разделения», Москва, «Прогресс», 1984г., с.375).

В таком этническом столпотворении, которое представляет собой американское общество, спецслужбам США приходится реализовывать чрезвычайно сложную и тонкую взаимосвязанную систему принципов, технологий, приемов маневрирования кадрами при «опеке» своих наиболее проблемных этнических, конфессиональных групп. К примеру, с китайскими, арабскими общинами структурам ФБР, конечно, лучше всего поручать работать их соплеменникам. Но у руководителей этой спецслужбы вряд ли когда-нибудь уйдут сомнения, недоверие к таким сотрудникам, которые сами никогда в душе не примут до конца культуру и идеологию европейской расы. Значит, набирая отряд таких сотрудников, руководители ФБР вынуждены будут их особо контролировать, перепроверять, подозревать больше других. Это, безусловно, последними будет ощущаться в полной мере и заставит еще больше чувствовать свою этническую обособленность, некоторую чуждость основным задачам спецслужбы. Мир этой категории сотрудников предельно дискомфортен, отсутствие четкой профессиональной самоидентификации удерживает их самосознание в раздвоенном, расщепленном состоянии: свой среди чужих, чужой среди своих. Успешно ли решаются задачи спецслужбами США, работающим по таким технологиям, не знает никто. То, что общество экономически процветает, государство сильно, военная машина мощна, как никогда – не вся очевидная правда: численность мигрантов, их экономическое влияние при сохранении ими своей национальной самобытности стремительно растут при таком же стремительном сокращении доли белого населения, пока еще преобладающего в составе политической, деловой и финансовой элит. И далеко не факт, что «белой» элите этнические общины позволят и дальше безраздельно контролировать политическую, административную и финансовую власть, в том числе и спецслужбы, США. По крайней мере, японский капитал по своим объемам едва ли уже не превышает ранее традиционно преобладавший там иудейский.

И тем более не факт, что такая американская модель управления политической и иной жизнью социума, в том числе и методами спецслужб, в которых численно тоже будут преобладать отнюдь не англосаксы, годится для обустройства и управления глобальным миром. Ибо, пожалуй, самая эффективная система управления общинами самой мощной диаспоры мира ныне у китайцев и их спецслужб вкупе с триадами. Можно смело утверждать, что реализация управленческих решений политического центра Поднебесной происходит и ныне по всему миру с минимальными искажениями и максимальной скоростью, которых никогда не достичь при американском способе контроля этно-конфессиональных общин, который чаще существует уже только как декорация. Так что вполне возможна ситуация, когда опыт американских спецслужб контроля этно-конфессиональной организованной преступности в важнейших сферах общества понадобиться больше как отрицательный. Здесь, прежде всего, вызывает опасение то обстоятельство, что официальные сотрудники спецслужб США вместе со своими семьями практически беззащитны в местах своего постоянного проживания перед актами возмездия со стороны экстремистских группировок, чему есть достаточно примеров.

Кадровая политика ВЧК – ОГПУ в СССР, повторяя тот же принцип этнического рекрутирования, существенно отличалась в важных деталях: разгоревшаяся классовая борьба приняла крайние формы гражданской войны неимущих против «эксплуататоров». Кадры, проявившие себя в боевых условиях Гражданской войны, для которых потенциальные противники из числа соплеменников уже стали непримиримыми врагами, и рекрутировались в советские спецслужбы. Здесь не было места ни для какой непоследовательности позиции, двойственности сознания. Несколько позже кадры советских спецслужб и в периферийных этнических образованиях пополнили офицеры – фронтовики с такой же четкой недвусмысленной мировоззренческой позицией, обеспечившей на десятилетия эффективную работу спецслужб по общегосударственным целям, отслеживавших соблюдение руководящей номенклатурой основных параметров меры допустимого потребления. Позже, по мере «заселения» руководящих должностей спецслужб в столице и союзных республиках детьми деклассированной партийной элиты, их родней, позволившим номенклатуре безбоязненно коррумпироваться, новые поколения сотрудников КГБ СССР в союзных республиках утратили во многом ориентацию на общесоюзные цели и стали в большей мере по неоглашению ориентироваться на интересы местной национальной элиты. События конца 80-х – начала 90-х годов пошлого столетия в период распада СССР показали, что к этому моменту работники КГБ Азербайджана, Армении, Грузии, прибалтийских союзных республик, по крайней мере, не оказали действенного сопротивления сепаратистам и националистам (кроме отдельных сотрудников и отдельных эпизодов). Большинство руководителей поступило так именно в силу необходимости обеспечить безопасность личную и своих семей. Безусловно, во многом этому способствовала крайняя политическая нестабильность и неопределенность в столице СССР. Делать из этих примеров выводы о том, что спецслужбы неэффективны в регулировании этно-конфессиональных отношений в полиэтнических социумах – совершенно неправильно: НКВД времен И.В. Сталина и Л.П. Берия решали все проблемы в высшей степени успешно. Столь же эффективно работает ныне служба государственной безопасности Китая, жестко подавляя любые попытки национального сепаратизма. Для этого используются отнюдь не только репрессии: любой этнос – далеко не монолит, в нем присутствуют «включения», которые сами находятся в угнетенном состоянии и испытывают исторически устойчивые неприязненные чувства к местным «великодержавным шовинистам». Рекрутируя в аппараты спецслужб представителей «национальных меньшинств» среди представителей местных национальных меньшинств, можно получить вполне надежную опорную силу. Даже внутри любой национальной элиты есть всегда жестко конкурирующие политические и экономические кланы, что тоже дает вполне достаточные возможности для маневрирования и организации продуктивной работы. Только надо уметь это делать.

По мере расширения зон своего присутствия в мире на пути трансформации в мировое правительство США будут вынуждены, как это они делают сейчас в Ираке, рекрутировать в полицейские силы и спецслужбы этнические кадры. В Ираке почти сразу таких «добровольцев» начали убивать. Многим под угрозой жизни их и семье предложили выполнять диверсионные действия против оккупантов, и те вынуждены были это делать. Такое положение сохраниться до тех пор, пока не будет уничтожена вся нынешняя оппозиционная элита иракского общества, включая, прежде всего, исламское духовенство. Без этого устойчивого работоспособного корпуса сотрудников спецслужб, правоохранительных органов из числа местного населения создать не удастся и важнейший фрагмент грядущего мирового правительства – мировые спецслужбы – по образу и подобию американских ФБР и ЦРУ окажется несостоятелен.

Работать же по технологии гестапо, физически уничтожившего проявление любой оппозиционности на оккупированных немцами территориях, творцы нового мирового порядка пока не могут: нести «духовное освобождение» теократическим обществам практикой избирательного геноцида против их религиозной элиты вряд ли удастся. Остается единственно возможный способ работы в «дружественных» странах – тесное сотрудничество с национальными спецслужбами, подготовка для них руководящих кадров, оснащение их спецтехникой. И все эти усилия и траты – безо всяких гарантий, что весь созданный и оснащенный техникой аппарат не развернется в один прекрасный момент против своих опекунов и благодетелей, как это было в Афганистане с талибами.

Россия в значительно меньшей степени, чем СССР, но все-таки осталась полиэтническим, многоконфессиональным государством с немалым числом мест компактного исторического проживания «малых народов», элита которых бесцеремонно вышибла русских со всех должностей, заменив их представителями своих семейных кланов. В таких ситуациях набирать кадры в спецслужбы из рядов местной элиты – давать ей в руки дополнительные и серьезные ресурсы в противостоянии федеральному центру вместо того, чтобы получать самим опору в борьбе с коррупцией, исламским фундаментализмом и т.п. Присланные же из центра «наместники» будут гарантированно не только лишены поддержки милиции, прокуратуры, суда, но и не получат в полном объеме необходимое материально-бытовое снабжение, будут рисковать жизнью всякий раз, когда попытаются всерьез разобраться хоть с какими-то серьезными финансовыми, иными комбинациями и гешефтами местных управителей. Пока нет еще подобных ситуаций только там, где сохранились кадры, сформировавшиеся в период КГБ СССР, мировоззренческая позиция которых была устойчиво ориентирована на защиту интересов мощного единого государства.

Не следует упускать из виду одно важнейшее обстоятельство: в многонациональном, поликонфессиональном государстве и обществе никогда не прекращается соперничество между ведущими этно-конфессиональными общинами за замещение возможно большего числа должностей во всех существующих «ветвях» власти и управления своими соплеменниками, единоверцами. Борьба за места, должности в представительных, исполнительных структурах власти идет с напряжением всех имеющихся в распоряжении средств: в первую очередь, финансовых ресурсов, родственных, дружественных связей и др. В современной России, где практика продажи значимых должностей стала почти официальным явлением, преимущества при получении даже самых влиятельных и значимых должностей государства весьма часто получают представители наиболее платежеспособных этно-конфессиональных общин. В известной мере это применимо, к сожалению, и к кадровой работе российских правоохранительных органов, иногда и спецслужб. В этой ситуации этнические общины бывают более инициативны: и не они объект внимания и контроля со стороны спецслужб государства, а в большей степени – как раз наоборот. Что, естественно, недопустимо, неверно и надлежит исправлению в возможно более короткие сроки. Ну а если уж иммунная система государства – поле состязания, а не метрологический регулятор межэтнических отношений, то бои, битвы за государственные должности приняли практически скрытый характер беспорядочной, гражданской войны, в которой часто победители успевают только едва отпраздновать успех, как оказываются среди повергнутых.

КГБ СССР же функцией регулятора справлялся вполне успешно. В качестве примера можно бы привести Дагестан, где проживает в рамках одной государственно-административной структуры 36 народов, пять из которых – государственнообразующие. Естественно, баланс их интересов применительно к практике распределения руководящих должностей во всех сущих аппаратах власти соблюсти было ох как непросто. Но «настройка» осуществлялась с помощью спецслужб настолько надежно, что даже в период распада СССР в Дагестане не было зафиксировано ни одной значимой попытки выхода из состава России. Несмотря даже на то, что из соседней Чечни предпринимались многократные, настойчивые, радикальные попытки инициировать движение местных сепаратистов.

Кадровый состав спецслужб, чтобы эффективно выполнять функции регулятора межэтнических, межконфессиональных отношений в обществе во благо всего социума, должен, бесспорно, в подавляющем количестве состоять из представителей государственнообразующего этноса, которым в России является русский народ. Если эта пропорция нарушена и кадры смешаны в изрядной мере – межэтнические трения и противоборства будут неизбежно перенесены внутрь самой спецслужбы со всеми печальными последствиями для государства. Даже дискуссии здесь по этой теме неприемлемы, ибо могут разрушить весь налаженный алгоритм работы строго иерархированной военной структуры. Так что смешанный состав руководителей спецслужб США, демонстрируемый во многих кинофильмах, здесь – только кинематографическая версия, не имеющая ничего общего с реальной действительностью: никогда руководящее ядро политической элиты общества, этнически всегда однородное, ни при каких обстоятельствах не допустит к руководству таких мощных и малоуправляемых структур, как спецслужбы и армия, представителей некоренной нации. В противном случае слишком высок риск того, что будет предпринята попытка развить успех этнической общиной, получившей такое преимущество, что неизбежно может обострить до опасного состояния традиционное бытовое противостояние общин политэтнического социума. Это вполне естественно для любого многонационального государства, как естественны многообразные, неустранимые никогда и нигде межличностные состязательность и соперничество в любой социальной группе, даже между членами одной семьи. Разнообразные группы, объединения, корпорации, в которые всегда и всюду объединяются, сплачиваются, сбиваются люди на протяжении всей своей сознательной жизни, бесспорно, многократно увеличивают их возможности в жизненной борьбе, оставляя слабокоммуникабельным, некорпоративным роль безнадежных маргиналов, аутсайдеров жизни. Но и цена, которую приходится платить за такую «радость побед», одерживаемых в кодлах, группах, партиях, всегда немалая, часто же – и вовсе чрезмерная.