Текст книги "Газета День Литературы # 134 (2007 10)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)
Владимир Бондаренко НАРОДНЫЙ ГЕНИЙ
Время пришло – называть все знаковые величины ХХ века своими именами.
Одним из первых в этом знаковом ряду второй половины столетия, несомненно, будет Василий Иванович Белов.
Пожалуй, он выбивается первичностью своего открытия и знаковостью своих народных образов даже из мощной когорты писателей так называемой деревенской прозы. Пожалуй, он единственный и был способен ещё понять народный крестьянский лад. Виктор Астафьев и Василий Шукшин, при всей значимости талантов, видели уже обломки разрушенного лада: чудиков, переселенцев, бомжей, оторванных от корней жителей посёлков, порченых людей. Фёдор Абрамов и Борис Можаев были скорее социологами, верно схватывавшими социальную суть народных перемен.
Валентин Распутин и Александр Солженицын, подобно Василию Белову, дали нам образы народного героя, «уходящей натуры»: Матрёны, Дарьи, Ивана Денисовича, создав великие мифы о тонущей навсегда Матёре, но при всей конкретности описаний их образы символичны, являются знаками народной трагедии, народного разлада. Лишь Василий Иванович Белов, кондовый северный крестьянин, способен был уловить всю систему народного русского лада.
Лад – корневое слово в художественном мире Белова. И всю объёмность характера Ивана Африкановича можно понять, лишь исходя из системы крестьянского лада.
Согласен с Юрием Селезневым – художественный мир Василия Белова схож с миром Николая Гоголя, от неиссякаемого чисто народного юмора (кстати, невозможного в эстрадном варианте), от сказовости и поэтичности народной речи, природности языка до философской простоты характеров героев. Как пишет Юрий Селезнёв: «В творчестве нашего современника действительно немало гоголевского: не из Гоголя, но – от Гоголя. Можно было привести целые эпизоды, сцены, из тех же „Канунов“, явно сопоставимых с гоголевскими сценами из „Вечеров“ и „Миргорода“… дело не только в самих по себе сценах и эпизодах, и даже не в родственных чертах народного юмора у обоих писателей, и не в воспроизведении народно-праздничных традиций, представлений, но в строе самой по себе народнопоэтической речи…»
Василий Белов дал нам русскую крестьянскую вселенную. Я ценю его «Кануны», смеюсь на «Бухтинами», вижу всю трагедию крестьянства во вроде бы неприхотливых «Плотницких рассказах». Удивляюсь его прозорливости в романе «Всё впереди». Но рядом с классической повестью «Привычное дело» я бы поставил всё-таки его книгу о народной эстетике – «Лад». Когда наши интеллектуальные оппоненты задвигают её в угол, относя к этнографическим очеркам о северном быте, я их прекрасно понимаю. Они боятся этой книги, скрытой в ней фиксации системности народной русской жизни. «Лад» Василия Белова – это всё равно что «Дао Дэ Цзин» китайского народного мудреца Лао Цзы. Уверен, точно так же, пройдет две тысячи лет со дня его написания, и русский народ, подобно нынешнему китайскому, будет опираться в основах своей национальной жизни на всё тот же беловский «Лад».
Пишу это с полной ответственностью, отнюдь не ради юбилейного восхваления. (Я уж за свою жизнь сочинил немало юбилейных статей о самых значительных русских мастерах пера, думаю, сумел бы похвалить без перебарщивания.) Но нынешний семидесятипятилетний юбилей мастера даёт повод серьёзно поговорить об итогах. О том главном, что сумел сделать Василий Иванович за свою жизнь.
Не случайно, что к этому юбилею вышло новое роскошное издание беловского «Лада» в оформлении его давнего друга, замечательного фотографа и оператора Анатолия Заболоцкого. Жаль, тираж только тысяча экземпляров, такой бы книге да дать место в каждой библиотеке страны, да ещё и в кабинете каждого районного, городского и областного начальника (столичным не верю – ничего в книге не поймут), глядишь, и за основы русской национальной жизни взялись бы, пока не исчезли они окончательно, эти основы.
Василий Белов по большому счету не был никогда ни обличителем той или иной системы (как часто представляли его и друзья и враги), ни горевателем, плакальщиком, ни идеалистом, смотрящим на русскую жизнь сквозь розовые очки. Его оппоненты за одни и те же рассказы и повести называли Белова то очернителем советской жизни, то розовым утопистом, а он стремился постичь весь земной крестьянский круг, вечный, как сама земля.
Писатель старался найти главное, на чём и сегодня держится народная этика и эстетика, национальная русская жизнь. Он брал за основу простые народные истины, живое народное слово и вечный простой крестьянский круг жизни.
Его называли консерватором и ортодоксом, «певцом патриархальных начал жизни». Наверное, он им и был. В том смысле, в каком все православные люди в мире являются прихожанами «ортодокс чедж» (ортодоксальной церкви). Но и мир крестьянский даже во вселенском измерении такой же вечно консервативный и ортодоксальный, как ортодоксальна Церковь с её вечными истинами, как ортодоксален Христос, как ортодоксальна жизнь. «Надо было жить, сеять хлеб, дышать и ходить по этой трудной земле, потому что другому некому было делать всё это…» Надо было рожать, надо было любить, надо было дышать, надо было трудиться, надо было есть, надо было умирать. Кто заменит эти простые, вечные истины? И чем?
Увы. Но всё вне привычного лада – приводит к разладу. Так же, как и тысячи лет назад, пашут землю, сеют, обихаживают её, собирают урожай. И какие бы новые технические устройства ни применялись, земной круг остаётся тем же самым. Впрочем, разве есть прогресс в развитии самого человека? Или рождается он каким-то другим способом, или живёт от младенчества до смерти по другим законам? Всё традиционно. Земля, небо, любовь и сладостное соитие, рождение детей, муки творчества. Разве что старятся и исчезают сами цивилизации; надеюсь, что русской цивилизации ещё предстоит долгая жизнь, но даже приди на наши просторы какие-либо другие народы, они также обихаживали бы землю, строили дороги и города, любили и умирали.
Весь внешний прогресс, мосты и небоскрёбы, меняющиеся моды и развлечения не касаются жизни самого человека, каким бы богатым и современным он ни был. Он также встаёт, завтракает, одевается зимой в одну одежду, летом в другую, справляет свои нужды, любит, находит друзей, мужает, добивается успехов, стареет и уходит в мир иной. Чем его жизнь отличается по кругу от жизни Ивана Африкановича? Всё то же «привычное дело».
К этим вечным истинам и сумел прикоснуться (что удаётся редко кому) писатель Василий Иванович Белов. Он любит лад и в душе, и в жизни народной, лад, наработанный тысячелетиями. Вне лада – война, голод, развал державы, развал семьи, трагедии народа и человека. Мир извечно поделён на лад и всё, что вне лада, – столь же неизбежное и неотвратимое. Большинство писателей, и русских и мировых, пишет обо всём, что вне лада, почти не касаясь его самого. Если о любви, то о трагедии любви, если о жизни народной, то так же о днях войн и трагедий.
Искать лад – в душе ли, в жизни – неизмеримо труднее, нежели описывать разлад. Лад есть и в слове, и в форме, и в сюжете, лад обладает цельностью.
Василий Белов – редкий из мировых писателей, кто прикасается к ладу, стремится понять его. Лад – определяет всё его творчество. Лад живёт внутри жизненного уклада, всегда упорядочен. Как пишет Василий Белов: «Подобную упорядоченность и устойчивость легко назвать статичностью, неподвижностью, что и делается некоторыми „исследователями“ народного быта. При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность. Ритм – одно из условий жизни. И жизнь моих предков, северных русских крестьян, в основе своей и в частностях была ритмичной. Любое нарушение этого ритма – война, мор, неурожай – лихорадило весь народ, всё государство. Перебои в ритме семейной жизни (болезнь или преждевременная смерть, пожар, супружеская измена, развод…) не только разрушали семью, но и сказывались на жизни всей деревни… Всё было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось своё место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу – от красоты. Мастер назывался художником, художник – мастером. Иными словами, красота находилась в растворённом, а не в кристаллическом, как теперь, состоянии…»
Этот лад тысячелетий прошёл и сквозь суровый, полный народных трагедий ХХ век. Василий Белов и ныне уверен, при всей нынешней порушенности народной жизни русский лад сохранился, и переживёт новый расцвет, пусть и в ином виде.
Он не боится ничего нового, он боится разрушения народного лада.
«Привычное дело» Ивана Африкановича – это не привычный покорный рабский труд, как его характеризовали многие видные либеральные критики, это привычное дело русского человека при самых каторжных и трагедийных условиях жизни – стремиться к ладу, жить согласно ладу. И потому Иваны Африкановичи не только выживали в невыносимых условиях, но и побеждали, и возрождали лад.
Идея лада не только определяет эту книгу о народной эстетике, она является центральной в творчестве Василия Белова, о чём бы он ни писал.
Могут меняться и уходить в историю некие этнографические детали, но в целом вся система русской национальной жизни (как и любой другой), остаётся незыблемой, пока жив сам народ. Вот это и бесит наших врагов.
Потому и является он несомненно нашим народным гением, что, подобно тому же Лао Цзы или Конфуцию, но уже для России, он вобрал в себя целостную художественную систему русской народной жизни, обладающую глубокой преемственностью, и потому важнейшую для наших будущих поколений, которым необходим весь нравственный и культурный опыт своего народа.
Дай Бог Василию Ивановичу сил и здоровья. Новых свершений и завершений...
Василий Белов: “МОЛЮСЬ ЗА РОССИЮ” (Беседа с Владимиром Бондаренко)
Владимир БОНДАРЕНКО. Василий Иванович, расскажите, как вы пришли к Богу.
Василий БЕЛОВ. Это и мучает меня, что я очень уж долгое время был атеистом. Причём, воинственным атеистом. Стыдно вспоминать такие собственные ошибки. Мне и сейчас, конечно, далеко до полноты христианского понимания и всепрощения, но стремлюсь к православной вере. Через ту же тютчевскую божественную стыдливость стараюсь понять самого себя. Вера – это серьёзное дело… И её никакими знаниями не обретёшь. Может, даже наоборот. О ней и говорить много нельзя… Но только придя к ней, начинаешь многого стыдиться в своём прошлом. Стыдиться иных поступков и даже собственных произведений, пусть даже их и прочитали миллионы людей. То ли я написал, что надо человеку? Что надо народу? Вот это меня и мучает. А пока наш народ не обретёт Бога в душе своей, до тех пор не вернётся и наш русский лад. А как трудно пробуждаться после атеистического холода, как и тянет многих в фальшь сектантства или ещё куда…
Вл. Бонд. Конечно, вы правы. Стыдливость всегда была присуща русскому сознанию так же, как и терпение, сострадание.
Вас. Белов. Все русские люди с этим чувством живут. И вот, подойдя к своему нынешнему возрасту, начинаешь понимать, что сделал много ошибок, которых уже не исправить. С другой стороны, и ошибки эти связаны тоже с судьбой страны, с той средой, в которой с детства жил, с семейным воспитанием. Вот что важно… И что сегодня окончательно добивают – так это семейное воспитание. У моего поколения беда была одна: почти у всех не было отцов – у кого на фронте погибли, у кого раскулачили или расстреляли, как у Шукшина. Я умудрился выжить без отца. Отец погиб на фронте в 1943 году, когда мне было десять лет… Все невзгоды, связанные с крестьянской бедностью, не минули и меня. Несмотря на то, что отца убили на фронте, нам и корову Берёзку пришлось отдать государству в налоги, и даже амбарчик, срубленный матерью ещё вместе с отцом Иваном Федоровичем, вынуждены были отдать вернувшемуся с фронта солдату. Не то, что сочувствовали и помогали семье погибшего воина, скорее наоборот. Может, чудом каким-то уцелели. Потому и школу вовремя не закончил, не получил должного образования. И оттого завидую по-хорошему и Кожинову, и Семанову, и Михайлову, всем, кто вовремя получил хорошее образование. Я же не получил даже аттестата в своё время. А ведь тоже когда-то мечтал об университете, тянулся к знаниям. Всё должно к человеку вовремя приходить. Нельзя опаздывать в жизни. Как бы потом ни навёрстывал, всё равно до конца не наверстаешь. Я ещё даже Льва Толстого не всего прочитал до сих пор. И много чего другого не дочитал и не доделал пока…
Вл. Бонд. Конечно, жаль, что таким, как вы, – сиротам и безотцовщине, в жизни всё очень тяжело давалось. И всё же познали вы с этой лихой тяжестью жизни и ту глубинную правду о человеке, которая никакими знаниями не даётся. Когда такие же, как вы, крестьянские дети почти в одно время вошли в русскую литературу: Шукшин, Распутин, Лихоносов, или постарше фронтовики Носов, Абрамов, – с этим горьким знанием народной жизни, с неполным образованием, но с прекрасным знанием простого человека, – то создали новую классику русской литературы, принесли те знания, те образы и характеры, те сюжеты, которых не было даже у Льва Толстого. Разве это не важно для России? Проза прекрасных городских интеллектуальных писателей Юрия Бондарева или Юрия Казакова, Георгия Семёнова или Александра Проханова – это совсем другая проза, с иным знанием жизни, с иными героями, с иными сюжетами. Вы, именно вы, пусть часто и недостаточно образованные, не столь эрудированные, стали настоящим мировым открытием в литературе, на долгое время самым настоящим авангардом в ней, ибо до вас такой народной крестьянской болевой, совестливой прозы не было.
Вас. Белов. Ты, Володя, говоришь о положительном моменте. Может, так и есть. Ты – критик, тебе виднее. А я говорю о каких-то личных потерях и лишениях, которые и сейчас во мне чувствуются. Мешают добиться того, чего хотелось бы. А сколько попрёков в наш адрес было всей этой прогрессивной критикой сделано? Этими университетскими всезнайками из интернационалистов. А как мне было поступить в университет без аттестата? И сколько ребят талантливейших было по Руси, так и пропавших в нужде, в безнадёжности, в полуобразованности. Намертво закрыты дороги были, у нас даже паспортов не было, куда денешься? Пробивались, конечно, кто как мог. Тот же Шукшин, или Астафьев тоже, может и злость излишняя у него накопилась из-за этих лишений, Рубцов Коля, Валерий Гаврилин… Всё-таки положение крестьян было в моё время почти что крепостное. И все это понимали. Помню, мне Твардовский Александр Трифонович при первой встрече так и сказал в ответ на мои радикальные требования дать всем крестьянам паспорта: «Разбегутся же все…» Вот сейчас и разбежались.
Вл. Бонд. И всё же вы сами и стали народными защитниками – своей же прозой. И несмотря на вашу белую зависть, если поставить рядом написанное теми, о ком вы говорили: Семановым, Михайловым и другими (при всём моём к ним глубочайшем уважении), и написанное вами – писателями, прозванными «деревенщиками», – конечно же, художественная тяжесть вашего креста будет повесомей.
Вас. Белов. Важнее всего в литературе, наверное, нравственная сторона дела. Пусть у меня не было аттестата, пусть не было классического образования, а нравственное воспитание, я думаю, сумел получить. И от земляков своих, и особенно от своей матери, Анфисы Ивановны.
Вл. Бонд. Судя по всему, Василий Иванович, вы – дерзкий человек? Не боитесь лезть, куда не надо. Писать о том, о чём не положено. Как вы считаете, нужна дерзость в литературе?
Вас. Белов. Дерзость везде нужна. Вот и тебе, Володя, желаю быть таким же дерзким и бескомпромиссным, каким я тебя помню с давних времён. Без дерзости человек не сможет ничего путного сделать. Он начинает стесняться, и даже мысли у него начинают путаться. Стесняться можно в быту. А в деле своём, если хочешь сделать что-то настоящее, если замахнулся на громадное, обязательно надо быть дерзким. Вот я и дерзил, как мог.
Вл. Бонд. Дерзким было в своё время «Привычное дело», даже Твардовский этой дерзости похоже испугался. Дерзким был и роман «Всё впереди».
Вас. Белов. Всё связано ещё с моим крестьянским происхождением. Я хотел первым делом защитить своих земляков, простых русских людей, которым уж совсем невмоготу было. Я всё-таки и с Мишей Лобановым спорю, и с Прохановым, и с тобой насчёт Иосифа Сталина. Надо признать, Сталин выкрутился за счёт русского крестьянства, но его же и погубил. Тут можно говорить очень много и долго. Я считаю, что нам коллективизация обошлась не менее трагично, чем Великая Отечественная война. Которая тоже, прежде всего, по деревне ударила – обезмужичила деревня после войны окончательно. Да и в послевоенные годы нужда и лишения не покидали крестьянскую Русь. Конечно, Сталин много сделал для государства, и то, что от троцкистов избавился, – большое дело. Но возился он с ними довольно долго, и в отношении деревни все-таки их линию долго тянул. Да, он их потом обманул и прижал как следует. Но за то, что прижал и крестьянство и загнал его в колхозы на нищую жизнь, я его осуждаю. Не то, что я совсем колхозы отрицаю. И там работали честные люди. И в партии немало честных тружеников было. Я ведь сам короткое время побывал партийным работником. Работал секретарём райкома комсомола. И даже членом ЦК КПСС был. Но это уже в горбачёвское время. Ведь тоже стыдно и за такое участие. Ещё как стыдно. Стыжусь своей работы в ЦК КПСС в горбачёвское время, будто я в развале страны поучаствовал.
Вл. Бонд. И всё же вы себя считаете советским человеком?
Вас. Белов. А какой иначе? Я не буржуазный человек. Советский человек, по-моему, – это прежде всего и русский человек. Потому что вне национальности людей не существует. Возьмём хоть еврейскую братию, она вся насквозь национальна. Они же все гордятся своими корнями. А что нам, русским, гордиться нечем? Вот я и горжусь своими крестьянскими русскими корнями. И я всегда был за национальную советскую Россию, а не за интернационально-еврейский айсберг, который должен был неминуемо распасться на осколки и потянуть за собой, к сожалению, многих русских людей...
(Полностью беседа опубликована
в книге В.Бондаренко “Серебряный век простонародья”)
Владимир Бондаренко ЯСНОПОЛЯНСКИЕ БУНТАРИ
На днях в атриуме Большого театра состоялось очередное, уже пятое по счёту, вручение ежегодной литературной премии «Ясная поляна», учреждённой знаменитым толстовским заповедником, возглавляемым неутомимым подвижником русской культуры Владимиром Ильичём Толстым, и южнокорейской корпорацией «Самсунг». Премия вручается по двум номинациям. 20 тысяч долларов за выдающийся вклад в литературу ХХ столетия, за современную классику. 10 тысяч долларов за новое слово в литературе ХХI века. Современными классиками в предыдущие годы были объявлены Виктор Лихоносов и Василий Белов, Анатолий Ким и Тимур Зульфикаров. В этом году премию за выдающийся вклад в литературу ХХ века присудили Леониду Ивановичу Бородину за самую нежную и чистую повесть-сказку «Год чуда и печали», написанную в заключении и впервые опубликованную в издательстве «Посев».
Новым словом в литературе ХХI века был признан строгим жюри роман нижегородского писателя Захара Прилепина «Санькя».
Роман, одновременно и бунтарский и наивно-простодушный, о суровых днях из жизни молодого русского патриота, которого бабушка называла по-деревенски: Санькя. И виноват ли он в том, что со своей святой простотой и наивностью заканчивает жизнь в нынешней России с автоматом в руках, отстреливаясь от наседающих омоновцев?
Так неожиданно на вручении премии «Ясная поляна» судьба свела двух русских бунтарей – советского времени и постсоветского. Впрочем, бунтарём всю жизнь был и великий яснополянский мудрец Лев Николаевич Толстой.
На мой взгляд, пятое награждение яснополянской премией было самым удачным. Даже в таком сведении воедино двух русских бунтарей разных эпох. К тому же, бунтарей ярких и талантливых.
У Леонида Бородина «Год чуда и печали» – несомненно, самая яркая и талантливая книга, сродни «Маленькому принцу» Антуана де Сент-Экзюпери. Когда-то в начале перестройки я приносил по просьбе недавно вернувшегося из лагерей Леонида Бородина эту чудесную сказку в журнал «Москва» Владимиру Крупину, тот отказался печатать, мол, пусть несёт нам что-нибудь жареное, из лагерной прозы. А жаль. Эта повесть-сказка о детстве 12-летнего мальчика, живущего на берегу Байкала и встречающегося с чудом, одновременно и самая автобиографичная – о детстве самого Бородина, и самая романтичная, светлая, загадочная, мистическая.
За премию в номинации «ХХI век» было самое настоящее сражение среди членов жюри. Искренне горжусь, что именно я оказался номинатором романа Захара Прилепина на яснополянскую премию. Уверен, это – уже живая классика ХХI века. И дело не только в радикализме позиций автора, одного из лидеров национал-большевиков, пославшего своего молодого героя на сражение с ОМОНом. Есть и покруче сюжеты. А вот такой художественной силы, такой живой образности, и такого реального героя наших дней в современной прозе пока ещё не было.
Половина членов жюри выдвигала на премию рассказ Бориса Евсеева «Живорез», талантливый эстетский, языкотворческий рассказ, который, если честно, вряд ли вписывается в стилистику толстовского реализма. Думаю, он ещё завоюет признание эстетов и иные премии. Другая половина упорно держалась за прилепинского «Санькю». Мощно поддержал Прилепина Игорь Золотусский, вряд ли большой поклонник нацболов, но верно определивший яркое мужественное начало, главенствующее в прозе молодого нижегородского писателя. Когда мнения членов жюри разделились поровну, своё слово сказал председатель жюри Владимир Ильич Толстой. Он выбрал «Санькю»…
Огорчённый Борис Евсеев ушёл из зала, когда услышал имя победителя.
А два бунтаря, два писателя с обострённым чувством справедливости, два мужественных человека два «террориста», как бы назвали их воинствующие оппоненты и прокураторы, два патриота России, два государственника стояли рядом на сцене, и было ясно: жива русская литература, жива Россия!