Текст книги "Газета День Литературы # 66 (2002 2)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
ПИСАТЕЛИ И ПЕРИОДИКА
«ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПЕТЕРБУРГ», № 12, 2001 (по недосмотру редакции проставлен год 2000-й).
Центральный материал этого номера газеты санкт-петербургских писателей – это, конечно же, статья Н.М. Коняева «Святому было девятнадцать лет», повествующая о житии замученного чеченскими боевиками русского воина Евгения Родионова. Читая ее, очень хочется верить, что когда-нибудь в России наступит такое время, когда жизнь и этого, и множества подобных ему героев будут изучать во всех русских школах.
В этом же номере напечатана большая статья председателя Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России И.И. Сабило, подробно разъясняющая всем недругам и злопыхателям, что никакого захвата писательской организации вымышленными заговорщиками не было, а была самая элементарная перерегистрация, ни в малейшей степени не ущемившая прав петербургских писателей.
Здесь же Николай Астафьев пишет о композиторе Гаврилине, Роберт Балакшин высказывает свое мнение о судьбе убийцы Николая Рубцова Дербиной, критик Геннадий Муриков анализирует сборник литературно-критических статей Алексея Ахматова «Срез», Валентина Ефимовская размышляет о поэзии москвича Ивана Голубничего и так далее...
А еще в номере много хороших стихов – Андрея Реброва, Лаэрта Добровольского, Ирэны Сергеевой и Милутина Мичовича в переводе Майи Рыжовой.
«ПАРАДНЫЙ ПОДЪЕЗД», № 1, 2001.
Еще одна литературная газета появилась в конце прошлого года в Санкт-Петербурге в качестве приложения к альманаху «Медвежьи песни», редактируемому поэтом А.В. Романовым. Она представляет собой 8 страничек потребительского формата, на которых размещены статьи о творчестве Валентина Голубева и Владимира Алексеева, стихи полутора десятка питерских поэтов и заметки поэтессы Нины Чудиновой о прошлогодней поездке в Китай.
«ЛИТЕРАТУРНАЯ ЮГРА», № 6, 2001.
Последний в минувшем году номер газеты ханты-мансийских писателей составлен из материалов о жизни местной писательской организации, а также о деятельности Ассоциации писателей Урала (АСПУР). В нем также помещены отчет о работе Совещания молодых писателей в Сургуте, материалы круглого стола и образцы прозы, поэзии и критики местных авторов.
Венчает номер информация о присуждении премии губернатора Ханты-Мансийского автономного округа в области литературы за 2001 год, которой удостоились Н.И. Коняев (за книгу прозы «Отголоски-отзвуки») и П.И. Суханов (за книгу стихов «Завороть»), здесь же напечатаны поздравления Г.И. Силинкиной с присвоением звания «Заслуженный деятель культуры Ханты-Мансийского АО», С.Г. Юрченко с принятием в члены СП России и А.М. Конькову с присвоением звания «Почетный гражданин Ханты-Мансийского АО».
«РОДНОЕ СЛОВО», № 7, 2001.
Гвоздь этого номера газеты астраханских писателей – интервью с писателем Василием Беловым. Кроме него здесь напечатаны статья Юрия Щербакова «Обратная связь», а также стихи Михаила Луконина и астраханских поэтов Павла Радочинского, Дмитрия Казарина и Владимира Филатова. Публикуются также поздравления харабалинскому поэту Юрию Богатову и астраханской школьнице Ольге Малиевой с присуждением им литературной премии имени Клавдии Холодовой, учрежденной Астраханским отделением СП России и департаментом по делам молодежи администрации области.
«ВРЕМЯ», № 3, 2002.
Редактируемая Николаем Павловым газета «Время» публикует статьи «Кто же он – мистер Путин?», «Мы должны спросить у власти» и другие публицистические материалы, но не чурается и литературы. В третьем номере «Времени» напечатаны стихи Виктора Верстакова, Игоря Морозова и одного неизвестного автора, а также большая рецензия Алексея Рыжова на книгу А.Грешневикова «И свяжет зодчий нить времен».
«СЛОВО», № 2, 2002.
Еженедельная газета «Слово», которую редактирует Виктор Линник помимо статей «Новый скелет в шкафу Буша», «ФСБ против клонирования», «Россия и Израиль» и ряда других публикует большое интервью с главным редактором петербургского литературного журнала «Нева» Б.Н. Никольским и обзор новых книг, среди которых рецензируются роман Сергея Носкова «Дайте мне обезьяну», исследование Геннадия Зюганова «Глобализация и международные отношения», написанная Николаем Коняевым для знаменитой серии ЖЗЛ биография Николая Рубцова и ряд других книг.
С. Ш. ПРИ ПУТИНЕ
Президент-отравитель. С каждым днём его правления мы прихлёбываем ложка за ложкой отвар из бледных поганок. Общество УСПОКОИЛОСЬ на фигуре Путина – и это признак разложения и вступающего в свои права Небытия. Народ, добрый, дурной, страстный, любой, – уподобляется тупорылым штампованным обитателям Запада.
Общество стабилизируется. Русский читатель листает боевики в скользящих обложках, неумело бочком пристраивается к торговле, а в тоскливых зимних снах сосёт свой леденец – рыбий глаз президента… Сон и явь смыкаются. Человечек с мизерной фамилией превратился в главного носителя яви. Путин – тот ноль на шкале координат, за которым – ледяная область смерти. Область отмирания всех чувств, свёртывания крови, оледенения сердец.
Народ принимает Путина, и тут болезненная слабость и смертная мука. Вместо живого участия в политике и ревнивых требований страна затяжно ВОЗЛАГАЕТ на Путина НАДЕЖДЫ – худший признак. Ведь именно о НАДЕЖДАХ шёпот и воздыхания умирающего…
Этот Путин, он всех обесцвечивает, лишает веса (на шелестящем ветру его фраз оппозиция колотится о притолоку Думы бредовым воздушным шаром).
Алый энтузиазм советской поры, кремлёвская чёткость, преодолевавшая человеческую недолговечность – всё мелко оплёвано Путиным. Он правит, незаметно поплёвывая.
А народные порывы к политике сквозь перестройку, сквозь все 90-е?
Первым могильным камнем придавил живую реальность расстрелянный Белый дом… Второй, прохладный и гладкий камушек – Путин.
Все подавлены, у всех всё из рук валится. Слова говорятся, но не звучат, шагнувшая нога попадает в пустоту.
Девичье-крысиная полуулыбка… Приветливо-безжалостная складочка у губ. Путин. путин.
С. Ш.
Илья Кириллов СРЕДЬ ЗЕРЕН И ПЛЕВЕЛ
Получив первые в новом году номера толстых журналов, первым делом посмотрел насколько уменьшились их тиражи. Вы знаете, тиражи снижаются каждое полугодие, и я всегда в начале и середине года открываю выходные данные, предвкушая радость. В этом году показатели вообще супер: «Дружба народов», например, докатилась до несчастных трех тысяч экземпляров, немногим больше тиражи у «Октября» и «Знамени». И даже у «Нового мира», всеми правдами и неправдами цепляющегося за существование, тираж снизился практически на тридцать процентов!
«Все тайное становится явным, – могут сказать после прочтения этих строк. – Наконец-то он обнаружил свое истинное лицо: злорадствующий ненавистник литературы и сладострастный некрофил». «Да», – отвечу я, не желая оправдываться. Все тайное становится явным, в том числе истинный масштаб в культурном пространстве такого надуманного явления, как толстые журналы. Их состояние с состоянием литературы как таковой никак не связано. Фальшь, с которой заинтересованные лица пытаются подменить функционированием журналов реальную ценность литературы, даже создать видимость некоей общественной их значимости, особенно заметна на примере «Нового мира».
Из номера в номер журнал извещает о предстоящих публикациях на первой странице (перед оглавлением), и всегда это анонс не на ближайшие номера, а как минимум на ближайшие два года. Называются около сотни имен и бесчисленные «романы» и «повести», которыми якобы располагает редакция. «Якобы» – оговорка вполне оправданная: «Новый мир» в течение четырех последних лет анонсировал повесть В.Астафьева «Приключения Спирьки», решающее произведение, где должен был наконец проявиться и стать очевидным для всех астафьевский гений. Да вот Смерть помешала. И как только позволили технические возможности, напоминание о загадочном Спирьке со страниц журнала сразу же стерли.
Над оглавлением, над анонсом красуется огромный слоган: НОВЫЙ ВЕК, НОВЫЙ МИР – и далее совсем уже аршинными буквами: БУДЬ КОНСЕРВАТОРОМ, ВЫБЕРИ СВОБОДУ. Никакой другой журнал не опустился еще до такого рода рекламно-идеологических виньеток.
За всем этим – крайняя неуверенность в своих силах, неверие, что можно привлечь внимание художественными достоинствами публикуемых произведений. Удачи если случаются, то эпизодически, и даже не удачи, удачки. Рассказ Андрея Волоса «My moon» из этого разряда.
Профессионализм. Точно отмерена дистанция повествования, которую А.Волос, как опытный спортсмен, проходит расчетливо, сдержанно, лишь на финишной прямой производя решающий, исключающий риск рывок. И в содержании рассказа, и в демонстрации своих технических возможностей – отчетливое желание автора произвести впечатление, что в общем-то ему удается. Первый парень на деревне.
В общем же впечатление от прозы, представленной в январе толстыми журналами, крайне бледное и на редкость ровное. Сергей Гандлевский, Валерий Попов, Борис Хазанов, Валерий Пискунов, Надежда Веневитинова, Владимир Новиков, Георгий Бао: уже не интересно спорить, кто крупнее, кто мельче в этом собрании великанов.
Различие степени значимости (текстов? авторов?) проявится, пожалуй, если не ограничиться оценкой только художественного уровня, но привлечь к рассмотрению личностное начало автора. Тем более поводы для этого есть.
Сергей Гандлевский в «Знамени» публикует огромный текст о самом себе; прячется, правда, за вымышленным именем и не стесняясь определяет текст как роман. Роман так роман, не взыщем за маленькие, можно сказать, детские хитрости. Сложнее проявить великодушие по отношению к качеству текста, и, если так можно выразиться, к качеству личности главного героя, alter ego автора. Плохо переваренный Трифонов усугубляется собственно авторской бестактностью: «…узнал задним числом и заскрежетал остатками зубов, что перед презентацией книжки в зальце одной библиотеки трогательная моя Лариса обрывала телефоны знакомых и полузнакомых и просила придти, а еще лучше выступить. Устроил ей отвратительный, с визгом скандал, после извинялся; даже в честь примирения совокупились – чего уже давно не водится за нами».
Немногим более благополучна автобиографическая повесть Валерия Пискунова в «Дружбе народов», сочинение-воспоминание-грезы о первой любви. «Тоска желания и тоска ожидания переиначили меня, и чувства, которые до сих пор доставляли мне впечатления в полном согласие (так в тексте автора. – И.К.) составили колдовской заговор: теперь они насылали на меня впечатления, которые, минуя беспомощные волю и разум, врывались в меня нежданными вестниками – косноязычными порученцами Судьбы, мелочно соблюдающей пункты и подпункты ей одной ведомого Протокола.» и т.д. и т.п.
И т.п. и т.д., с прустовской тщательностью, но далеко не с прустовским и даже не с набоковским уровнем стиля. Скорее это уровень поздней прозы Анатолия Ананьева (вечная память).
Среди опубликованного в минувшем месяце я выделил бы с оговорками повесть Бориса Хазанова в «Октябре».
Я ценю прозу Хазанова и каждую его вещь дочитываю до конца без насилия над собой. Но это мое частное приятие автора, и объективности ради нельзя не сказать о главном, хоть с грустью, с сожалением: по своим художественным возможностям это писатель ограниченный, бледный... И все-таки настоящий, не сконструированный издателями и пиарщиками, не выдуманный собственным самомнением. Такому писателю не требуется снисхождение, тем более жалость, Б.Хазанов выдерживает удар. По внутреннему потенциалу любая его повесть нисколько не меньше тех блюд, которые в кухне сегодняшней отечественной литературы считаются культовыми.
Он умен, образован, не лишен склонности к литературному эксперименту. Живя за границей, Б.Хазанов мог бы, задайся он такой целью, в удобной обстановке кропотливо выстругать как Т.Толстая, живоподобную куклу. Одеть ее в привлекательные одежды «с миру по нитке» и, пользуясь пиаровскими технологиями, преподнести в провинциальном отечестве как откровение. Но, ко всем уже названным свойствам, он писатель честный. И ему легко быть честным. В Б.Хазанове есть некая самодостаточность, проистекающая, может быть, из того, что не социальный темперамент движет им в творчестве, а интерес к человеку как к таковому, притом интерес подлинный. Эта подлинность освобождает автора от несносной для постороннего зрения и слуха заботы о каждой своей «кыси».
Иван Уханов ВРЕДНУЮ ЛИТЕРАТУРУ – НА ВЫБРОС!
Утром 20 Января по радио сообщили: "Провокацией назвал министр культуры Михаил Швыдкой предложение молодёжной организации «Идущие вместе» поделить отечественную литературу на вредную и полезную. В интервью ИТАР ТАСС Михаил Швыдкой сообщил, что Министерство получило открытое письмо организации «Идущие вместе». Авторы этого письма обрисовали тяжелейшую ситуацию, сложившуюся, по их мнению, в отечественной культуре, и полагают, что такая ситуация связана с обилием вредной литературы, которая заполонила отечественный книжный рынок.
В этой связи М.Швыдкой сказал: «Можно было бы не заметить этих заявлений, если бы ещё недавно те же люди, напялив на себя майки с изображением президента, не пытались доказать обществу, что они чрезвычайно близки к власти. И таким образом любая их акция является чуть ли не освящённой поддержкой свыше. Именно поэтому я и коллеги из Минпечати считаем, что представители власти должны не только отмежеваться от этой акции, но и оценить её как провокацию против конституционных свобод граждан России».
В том-то вся беда, господин Швыдкой, что Вы умышленно не замечаете тяжелейшую, катастрофическую ситуацию, сложившуюся в отечественной культуре. Поэтому-то вместо того, чтобы всеми силами поддержать авторов Открытого письма к Вам, по достоинству оценить акт их светоносного прозрения, Вы поначалу хотели вообще не заметить их заявления (а разве оно не объективно, не справедливо?), но потом оценили его как провокацию против (!) конституционных свобод граждан России.
Ну и ну! Как же изощрена и фарисейски хитроумна Ваша логика, Михаил Ефимович! Выбить из людей способность трезво мыслить, вытравить из их сердец всё высокое, человечье – разве не этим занят последнее десятилетие «демократический» аппарат власти, которому Вы коленопреклонённо служите, не испытывая никаких угрызений совести от поступков, ставших у Вас обычаем? Изящно лицедействовать, отуманивая сознание людей, загаживая информационное пространство России лжеистинами, завуалированными проповедями о завоеваниях демократии, о правах и свободах, которые дали российскому народу «демократы» – вот Ваша забота.
Этому служит и нынешняя рыночная литература – важный инструмент, посредством которого в сознание человека внедряется тупая, как кувалда, мысль: человек – добытчик денег, обслуживатель собственного брюха и животных инстинктов. Всё! Больше никакой цели, никаких идеалов. Обессмыслить человеческую жизнь, обесчеловечить человека, возвратив его к пещерным проблемам – в этом самое гнусное деяние «демократов». Но попробуйте прозреть, тревожно озадачиться происходящим в стране, вас сразу же окружат «вниманием и заботой» идеологические омоновцы, хотя ничего нового или запретного вы не сообщите, а лишь с болью проконстатируете очевидные факты.
Вот же и молодые авторы всего лишь обрисовали тяжелейшую ситуацию в отечественной культуре, с чем сам министр культуры Михаил Швыдкой не согласен, потому что заявление ему сделали несимпатичные, на его взгляд, ребята и вообще он считает провокационной саму очевидную для всех реальность того, что культура отечественная в упадке, что кинематограф наш смолк, художники притихли, писатели, став нищими и ненужными, вымирают, что за время ельцинских реформ не создано ни одного произведения искусства, которое стало бы народной песней, такой, например, как «Катюша», таким кинофильмом, как «Чапаев», такой книгой, как «Тихий Дон», это и понятно. Народ и искусство процветают вместе. И наоборот – как теперь…
Однако вернёмся к «обилию вредной литературы, которая заполонила отечественный книжный рынок». Если Вы, Михаил Ефимович, не верите молодым авторам Открытого письма, то, может быть, глазам своим поверите? Оставьте свой служебный автомобиль и пройдитесь хотя бы по Тверской, загляните в книжные киоски, лотки и магазины.
Вот, пожалуйста, – смотрите, читайте… «Записки мертвеца», «Язва», «Грязь», «Мразь», «Пожиратель женщин», «Кредо гомосексуалиста», «В постели с дьяволом», «Смерть в постели», «Секс на орбите», «Жажда мести», «Я – убийца», «Кровавая графиня», «Кровосмешение».
Глаза на минуту останавливаются на добротных обложках толстых словарей и энциклопедий, но тут же наплывает дюжина пёстрых, смертогласных книжек писательши-модницы Марининой: «Смерть ради смерти», «Смерть и немного любви», «Я умер вчера», «Посмертный образ», «Шестёрки умирают первыми»…
На страницах этих роскошно изданных книг, а также большинства полиграфически респектабельных журналов все заняты в основном улаживанием криминальных ситуаций и любовью, в особенности – раздеванием женщины, упражнениями в изощрённости осязания её тела, поиском того, как ещё более изобретательно испробовать, исцапать, измять, излизать, исслюнить, исхапать его.
Налажен массовый выпуск этаких жгуче-страстных любовных романчиков (т.е. малого объёма книжек) иностранных авторов. Заглянем в одну из них. К примеру, в романы Э.Арсан под общим названием «Эросфера» (издательство «Эрос»), которые, согласно редакционной аннотации, «открывают читателям интимный мир женщины, раздвигают рамки дозволенного в литературе об отношениях полов». Каким же образом?.. Главный герой, журналист Гвидо, например, очень гордится, что «переспал с жёнами всех своих друзей», что его «тошнит от любовной морали», что секс для него – «хозяин пространства и времени, тела и духа». На фоне малозначащих служебных занятий Гвидо и его партнёрши по археологической миссии, молодой сексуальной шизофренички Ванессы происходят основные события романа – сцены изощрённых совокуплений в самых немыслимых местах, даже на горбу скачущего верблюда, оргии лесбиянок и гомосексуалистов, картины совращения малолеток.
В другой подобной книжице «Любовь – это праздник», выпущенной в свет аж стотысячным тиражом, героиня, она же автор – английская профессиональная путана Сильвия Бурдон – ставит целью «перетрахаться со всеми мужчинами, которые окажутся рядом». Особенно её восхищает публичный групповой секс – единовременные «фантастические соития» множества пар, а также «сексуальная практика» однополых партнёров. Подобный «праздник любви» почти в каждом жгучем романчике…
Повсюду в глаза нам суют полуголых или совсем нагих самцов, этаких патентованных половых хищников – пожирателей женщин, изображения вульгарно обнажённых потаскух, мучающихся желанием завлечь, искусить… Да уж, порнографически-эротический бум – это, пожалуй, единственно реальные, ощутимые плоды «демократических» реформ, наглядные аксессуары нашего бытия, нашего движения к западной цивилизации.
Вырваться из-под помойного водопада бульварно-детективной чернухи почти невозможно. Распродажа этих изданий ведётся не в отведённых местах, как на Западе, а повсюду – на улицах, на вокзалах, у подъездов школ, вузов, театров. Нынешняя власть, потворствуя всей этой дорвавшейся до дикой свободы торгашеской шелупони и разгулявшимся порнушникам, видимо, всерьёз полагает, что нынешнее неполноценное питание лишь увеличивает в нашем обнищавшем соотечественнике половую активность, повышает сексуальные запросы.
Вдвойне огорчительно, что вся эта сексуально-детективная литсивуха, порядком надоев даже всеядному обывателю, ныне активно внедряется на радио и телевидение, увеличивая там градус экранного криминала. Денно и нощно голубой экран содрогается от выстрелов и взрывов, люди гоняются друг за другом и самыми изощрёнными способами убивают. А на 10-11-12 каналах какой-то сплошной вселенский сексуально-танцевальный шабаш невменяемых, обкуренных, полуголых интернационалистов. Кто спонсирует их, кто при нынешней дороговизне одной минуты экранного времени платит сотни тысяч долларов, чтобы эти балдёжники-клипари почти круглосуточно стращали, шокировали, умучивали зрителей? Кто?!
Увы, наиглавнейший информатор и воспитатель миллионов людей – телевизор – ныне из «окна в мир» превратился в рассадник зла, без валидола и валерианы мягкосердечный зритель ныне уже не рискует садиться к телеящику. Почти вся сегодняшняя зарубежная кинопродукция, которой захламлены основные каналы нашего российского телевидения, – это школа по выращиванию сотен тысяч преступников, наркоманов, это наглядное пособие, как грабить, убивать, насиловать, как брать в заложники. Идёт эстетизация садизма, героизация жестокости. Героизм нынче измеряется не духовными, а в основном физическими данными супермена, тем, скольким людям он переломает рёбра, сколько партнёров убьёт в течение фильма.
Произведя захват общественного мнения, телевидение не формирует его в сторону истины и добра, а лишь деформирует, узурпирует, навязывая каждому человеку своё «демократическое» разномыслие, на самом же деле – полное безмыслие, душевный хаос.
«Удивительно неинтересны преступления», – написал в своём дневнике Антон Павлович Чехов, вернувшись из дальней поездки на остров Сахалин, где встречался со многими преступниками. В своих произведениях Чехов лишал преступление ореола, всего того, из-за чего оно в глазах обывателя вдруг возводится в яркое деяние. Преступники в его глазах – это всегда лишь фигуры серые, примитивные, безликие, а само преступление – всего лишь несчастье, дисгармония в нормальной жизни людей, проявление их уродливой психики и морали.
Тогда почему же сегодня внимание зрителя так усердно концентрируется на патологических явлениях жизни, почему так увлечённо эксплуатируются материалы неистощимой судебной хроники, жутких уголовных историй, кровавых разборок, почему так массированно в сознание наше вдалбливается культ кулака, денег и вещей, негодяйские кодексы бытия, убогие пещерные идеалы: набивай живот снедью послаще, а жильё – шмотками подороже?
Почему приключения терминаторов, шлюх, воров и садистов заняли на экране и на страницах вредных, по точному определению авторов Открытого письма, книг главное место, напрочь оттеснив тех, кто честным трудом и умом кормит и славит страну, укрепляя дух и стойкость общества?
Вопросы эти я задаю прежде всего нашим правителям, которые едва ли не каждый день говорят и пишут об усилении борьбы с терроризмом, преступностью и коррупцией, а в правительстве подсчитывают, сколько миллиардов нужно дополнительно для укрепления подразделений МВД и ФСБ.
Но есть простые, бесплатные способы укрощения преступности, уважаемые господа президент и премьер-министр России. Для начала обуздайте телевизионного монстра, этого безнаказанного носителя зла, донельзя обнаглевшего кинопирата нашего времени, перенацельте его на добротворчество. Или буши, клинтоны, соросы, березовские не позволят?
С этими вопросами я обращаюсь и к Вам, Михаил Ефимович, хотя вряд ли Вы станете отвечать на них, поскольку не согласны с вопиющими реалиями нашей рыночной яви и называете провокацией против конституционных свобод граждан России даже попытку обозначить эту ужасную явь.
К слову, немножко об этой свободе, которой вместе с Вами кичатся ваши гайдары и чубайсы. А вот мой коллега, писатель Леонид Бородин, бывший политзаключённый, в недавнем интервью заявил, что если бы ему знать, какой вред, «какую свободу» принесут народу перестройка и реформы, то он не стал бы поддерживать демократию, которая вызволила его из тюрьмы: «Если бы лично от меня зависело, досиживать свой срок, либо чтобы вот это всё было, я бы лучше досидел». То есть не спешил бы из тюрьмы на такую свободу, какую «завоевали» нам демократы.
В народе же об этой зряшной, импотентно-имитационной свободе давно уж и не молвят, лишь гневливо сплёвывают при очередном маститом словоблудии «демократов». Подобно Вашему, Михаил Ефимович, фарисейскому интервью.
