Текст книги "Сильное государство"

Автор книги: Фрэнсис Фукуяма

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

За рамками национального государства

Американцы и европейцы по-разному смотрят на источник легитимности на международном уровне. Американцы полагают, что эта законность укоренена в воле демократического большинства в конституционных национальных государствах, а европейцы склонны считать, что она зиждется на более высоких принципах справедливости, чем законы или воля отдельных национальных государств. И те, и другие пришли к подобным взглядам по причинам, глубоко укорененным в их национальных историях и в этом отношении вполне понятным.

Европейский взгляд верен в абстрактном смысле, но неверен с точки зрения практики. Многие европейцы придерживаются мнения, что именно они, а не американцы, истинные защитники универсальных либеральных ценностей, поскольку верят в эти ценности независимо от их воплощения в современных национальных государствах. Решения суверенных либеральных демократий могут быть процедурно корректными, но это не гарантирует, что они точно согласуются или находятся в соответствии с упомянутыми высшими принципами. Демократическое большинство может принять решение и совершить нечто ужасное в отношении других стран и может нарушить права человека и нормы морали, на которых основывается их собственный демократический порядок. В самом деле, дебаты Линкольна с Дугласом касались именно этой проблемы. Дуглас утверждал, что его не заботит, будет ли народ голосовать за или против рабства, при условии, что принятое решение отражает волю народа. Линкольн, напротив, говорил, что рабство само по себе нарушает высший принцип равенства людей, принцип, на котором зиждется строй Америки. Легитимность действий демократии в конечном итоге базируется не на точной демократической процедуре, но на первоочередных правах и нормах, которых требует этика, более высокая, чем законный порядок.

Проблема с европейской позицией в том, что, в то время как высшая область либеральнодемократических ценностей теоретически может существовать, в любом международном институте она воплощена весьма несовершенно. Сама идея, что эта легитимность «спущена вниз» с бесплотного международного уровня, а не вручена снизу законным образом конкретной общественностью на уровне национального государства, в сущности, способствует злоупотреблениям со стороны части элит, которые свободны толковать волю международного сообщества соответственно собственным предпочтениям.

Вторая важная практическая проблема европейской позиции – это проблема проведения законов в жизнь. Единственная власть для суверенных национальных государств даже в современном глобализованном мире, – это власть проводить законы. Даже если существующие международные законы и организации точно отражают волю международного сообщества (что бы она ни означала), проведение законов в жизнь остается в целом сферой деятельности национальных государств. Большое количество как международных, так и национальных законов, исходящих из Европы, представляют собой то, что можно приравнять к стремлениям социальной политики и что совершенно не поддается проведению в жизнь. Оправдание такого рода законам европейцы находят, утверждая, что они выражают социальную объективность, американцы же возражают, на мой взгляд, справедливо, что такие неосуществимые стремления подрывают принципы самого права.

Та же проблема воплощения в жизнь существует и на международном уровне. «Международное сообщество» – это фикция в той мере, в какой любая возможность воплощения закона в жизнь целиком зависит от действий отдельных национальных государств. Не существует автономных или фактически европейских вооруженных сил. Все международные организации, которые имеют дело с серьезными вопросами боевого обеспечения (в противоположность постконфликтным миротворческим миссиям), сталкиваются с пагубными проблемами коллективных действий. В период холодной войны было достаточно не дать Совету Безопасности ООН совершить какие-либо значимые законодательные действия; исключением стала лишь война в Корее, когда ошибочный бойкот ООН Советским Союзом позволил ей санкционировать это вмешательство. Даже для организаций с меньшими идеологическими расхождениями, чем ООН, таких как Евросоюз и НАТО, совершить решительное коллективное действие очень сложно. Единственными исключениями в 1990-х стали первая война в Персидском заливе и война в Косово, и оба только благодаря тому, что Соединенные Штаты взяли на себя лидерство и риск применения силы, пока союзники продолжали колебаться в нерешительности.

История Балкан 1990-х иллюстрирует слабость европейского взгляда на международные акции. Все страны Евросоюза признавали, что Сербия под Милошевичем была источником серьезных нарушений в Боснии и Косово, что этот конфликт был в высшей степени дестабилизирующим для Европы и что в большой степени европейской обязанностью было бы установить в этом регионе порядок и справедливость. Европейцы и впрямь вмешались – путем введения эмбарго для этого региона (выгодного скорее сербам, чем боснийцам) и путем посылки туда миротворческого контингента. Однако им не удалось принять коллективную резолюцию о решительном силовом вмешательстве, чтобы сместить Милошевича, демократизировать Сербию и таким образом добраться до сути проблемы. Действительно, европейские миротворцы осложнили эту проблему своим нежеланием сражаться в таких местах, как Сребреница, оказались заложниками и нуждались в спасении. Именно в результате действий государств, желавших решительно применить традиционные формы военного вмешательства – это были хорваты в случае Боснии и американцы в случае Косово, – сербское государство распалось, и на Балканах настал мир.

Роберт Каган излагает это следующим образом. Европейцы искренне полагают, что живут в конце истории, – то есть в таком мире, который все в большей степени управляется с помощью законов, норм и международных соглашений. В этом мире политика с позиции силы и «реальная политика» прекращают свое существование. Американцы, напротив, считают, что история далеко еще не заканчивается и следует использовать традиционные методы силовой политики, чтобы уничтожить угрозу, исходящую от Ирака, «Аль-Каиды», Северной Кореи и других пагубных сил. Согласно Кагану, европейцы правы лишь наполовину: для себя, внутри Евросоюза, где суверенитет уступает сверхгосударственным организациям они действительно создали мир конца истории. Но они не понимают того, что мир и безопасность в их европейском «мыльном пузыре» гарантированы в конечном итоге американскими военными силами.

Государственность разрушается также и с другой стороны. Возникли разнообразные многосторонние и международные организации, предназначенные для того, чтобы взять на себя некоторые административные функции национальных государств. Их способность успешно делать это сильно варьируется. Некоторые, например удивительно разнообразные технические организации и организации, устанавливающие стандарты, действительно создали международные правила, которым подчиняются и которые по большей части способствуют глобальной эффективности. Другие, более политизированные по природе, стремятся сломать легитимность национальных государств без применения взамен уничтоженных эффективных международных институтов. Вопрос о том, правилен ли подход Соединенных Штатов к Ираку, остается открытым, но нельзя дать особым обстоятельствам этого дела отвлечь внимание от того факта, что это пагубное в перспективе сочетание потребности в безопасности, характерной для слабых государств или «государств-неудачников», и способности международных институтов поддерживать ее.

Большая часть аргументов относительно Ирака сосредоточена вокруг эмпирического вопроса, действительно ли мир находится в такой опасной ситуации, как утверждает администрация Буша, или с угрозами, исходящими от таких стран, как Ирак и Северная Корея, лучше справляться другим способом. (Вопрос эмпирический в том смысле, что на него существует реальный ответ, который, однако, мы можем и не узнать из данных, доступных нам сейчас.) Никто не стал бы оспаривать ту мысль, что если государство создало ядерное оружие и полно решимости дать его террористам, чтобы устраивать взрывы на территории другого государства, то этому последнему, чтобы защитить себя, не стоило бы полагаться на международные организации. С другой стороны, если такая угроза заметно возрастет, превентивный американский ответ способен сам стать основным источником глобальной нестабильности.

Глава 4.
МЕНЬШЕ, НО СИЛЬНЕЕ

Более тридцати лет ведущей тенденцией в мировой политике было ослабление государственности. Эта тенденция возникла по двум причинам – нормативной и экономической. Многие государства в двадцатом веке были слишком мощными. Они подавляли население и нападали на соседей. У тех государств, что не были диктатурами, тем не менее тормозился экономический рост и возникало множество сбоев в работе: чрезмерная свобода государства вела к падению эффективности его работы. Поэтому основной тенденцией стало уменьшение доли государственного сектора и обращение к рынку или к функциям гражданского общества, ошибочно присвоенным государственным аппаратом. В то же время рост мировой экономики ведет к разрушению автономии суверенных национальных государств за счет возрастания скорости обмена информацией, мобильности капитала и, в меньшей степени, трудовых ресурсов.

Эти перемены были, в целом, к лучшему. На повестке дня во многих частях мира все еще остается снижение влияния национального государства: стагнация, возникшая в Японии в период 1990-х, и кризис социальной безопасности, который произойдет во многих благополучных европейских государствах в двадцать первом веке, в огромной степени связаны с государственным регулированием и государственным вмешательством в экономику этих стран.

После 11 сентября главным вопросом мировой политики стало не уменьшение государственности, а ее усиление. Для отдельных обществ и для мирового сообщества уничтожение государства – это прелюдия не к утопии, а к катастрофе. Основная проблема, стоящая перед бедными странами, блокирующая их возможности экономического развития – это неадекватный уровень институционального развития. Они не нуждаются в сильном государстве, но действительно нуждаются в ограниченном спектре законных и эффективных государственных функций.

В международной системе государственность подвергалась нападкам и разрушалась по многим причинам. Государства во всех отношениях менее развитого мира слабы, и окончание Холодной войны привело к возникновению ряда бедствующих «государств-неудачников» от Европы до Южной Азии. Эти слабые государства несли угрозу международному порядку, поскольку были источником конфликтов и серьезных нарушений прав человека и поскольку стали потенциальным источником терроризма новой разновидности, способного проникать в развитой мир. Укрепление этих государств путем создания различных видов государственных учреждений – вот задача, которая стала жизненно важной для международной безопасности, но с которой справилось лишь несколько развитых стран. Таким образом, для будущего мирового порядка самое важное – это обучиться построению государства.

Хотя мы не желаем возвращаться к миру конфликтующих великих сил, мы действительно нуждаемся в том, чтобы заботиться о потребности в силе. Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка. Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок. Те, кто выступает за «сумерки государственности» – являются ли они поборниками свободного рынка или преданны идее многосторонних договоров, – должны объяснить, что именно заменит силу суверенных национальных государств в современном мире (см. Evans 1997). На самом деле эту пропасть заполнило разношерстное собрание международных организаций, преступных синдикатов, террористических групп и так далее, которые могут обладать в определенной степени властью и легитимностью, но редко и тем и другим сразу. За неимением ясного ответа нам остается только вернуться к суверенному национальному государству и снова попытаться понять, как сделать его сильным и успешным.

С другой стороны, та традиционная военная мощь, которая ассоциируется у нас с национальными государствами, явно не полностью отвечает их нуждам. Европейцы правы в том, что существуют важные виды силового воздействия, вроде построения национального государства. Страны должны быть в состоянии создавать государственные институты не только внутри собственных границ, но и в других, менее организованных и более опасных странах. В прошедшие годы они сделали бы, это просто вторгнувшись в такую страну и административно добавив ее к своей империи. Теперь мы настаиваем на содействии демократии, самоуправлению и правам человека и на том, что любая попытка управлять другим народом просто временная мера, а не империалистическое устремление. Намного ли лучше, чем американцы, европейцы знают, как разрешить эту квадратуру круга, будет видно. В любом случае искусство построения государства будет ключевой составляющей национальной силы, столь же важной, как способность развертывать традиционную военную мощь для поддержания мирового порядка.

Библиография

Akerlof 1982– Akerlof, George A.Labor Contracts as Partial Gift Exchange // Quarterly Journal of Economics,47 (4). – С 543-569.

Akerlof 1970– Akerlof, George A.The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics.1970, № 84. – С 488-500. (На рус. яз.: Akerlof G.A. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. – С. 91-104.)

Alchian 1950– Alchian, Armen A.Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy.1950, № 58. – С 211-221.

Alchian и Demsetz 1972– Alchian, Armen A., and Demsetz, H.Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review.1972, № 62 (5). – С 777-795. (На рус. яз.: Алчиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Истоки. Вып. 5: Экономика в контексте истории и культуры. – М.: ГУ-ВШЭ, 2004. – С. 166-207; то же:Армен А. Алчян, Гарольд Демсец. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Том 5. Теория отраслевых рынков. – М.:

Экономическая школа, 2003.)

Allison 1971– Allison, Graham T. Jr.Essence of Decision. – Boston: Little, Brown, 1971.

Amsden 1989– Amsden, Alice H.Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. – New York: Oxford University Press, 1989.

Barnard 1938– Barnard, Chester.The Functions of the Executive. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1938.

Barro 1997– Barro, Robert J.Determinants of Economic Growth: A Crosscountry Survey. – Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

Bates 1983– Bates, Robert.Essays on the Political Economy of Rural Africa. – Berkeley, CA: University of California Press, 1983.

Bates 1981– Bates, Robert.Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies. – Berkeley, CA: University of California Press, 1981.

Berle и Means 1932– Berle, Adolph A., and Means, Gardner С.The Modern Corporation and Private Property. – New York: Macmillan, 1932.

Boot 2003– Boot, Max.The Savage Wars of Peace: Small Wars and the Rise of American Power. – New York: Basic Books, 2003.

Boston, Martin и др. 1996– Boston, Jonathan, and Martin, John, et al.Public Management: The New Zealand Model. – Auckland, NZ: Oxford University Press, 1996.

Bosworth и Triplett 2000– Bosworth, Barry P., and Triplett, Jack E.Productivity in the Services Sector. – Washington, DC: Brookings Institution, 2000.

Brown и Duguid 2000– Brown, John Seely, and Duguid, Paul.The Social Life of Information. – Boston: Harvard Business School Press.

Buchanan и Tollison 1972– Buchanan, James M., and Tollison, Robert D.The Theory of Public Choice: Political Applications of Economics. – Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1972.

Buchanan, Tollison, Tullock и др. 1980– Buchanan, James M., Tollison, Robert D., Tullock, Gordon, et al.Toward a Theory of a Rent-Seeking Society. – College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.

Carpenter 1997– Carpenter, Ted Galen.Delusions of Grandeur: The United Nations and Global Intervention. – Washington, DC: CATO Institute, 1997.

Chandler 1977– Chandler, Alfred D.The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. – Cambridge, MA: Harvard University Press.

Coase 1937– Coase, Ronald H.The Nature of the Firm // Economica.1937, № 6. – С 386-405.

Cohen, March и др. 1972– Cohen, Michael D., and March, James G., et al.A Garbage Can Model of Organizational Choice // Administrative Science Quarterly.1972, № 17(1). – С 1-25.

Cohen 1987– Cohen, Theodore.Remaking Japan: The American Occupation As New Deal. – New York: Free Press, 1987.

Cowhey и Haggard 2001– Cowhey, Peter F., and Haggard, Stephan.Presidents, Parliaments, and Policy. – Cambridge, England: Cambridge University Press, 2001.

Crocker 2003– Crocker, Chester.Engaging Failing States // Foreign Affairs.2003, № 82 (5). – С 32-45.

Cyert, March и др. 1963– Cyert, Richard M., and March, James G., et al.A Behavioral Theory of the Firm. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

Damrosch 1993– Damrosch, Lori F.Enforcing Restraint: Collective Intervention in Internal Conflicts. – New York: Council on Foreign Relations, 1993. de Soto 2000– de Soto, Hernando.The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. – London: Bantam Press, 2000. (На рус. яз.: Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2001.) de Soto 1989– de Soto, Hernando.The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. – New York: Harper & Row, 1989. (На рус. яз.: Эрнандо де Сото. Иной путь. – ML: Catallaxy, 1995.)

Diamond 1992– Diamond, Larry.Economic Development and Democracy Reconsidered // American Behavioral Scientist.1992, № 15 (4-5) – С 450-499.

Diamond 1990– Diamond, Larry.Three Paradoxes of Democracy // Journal of Democracy.1990, № 1 (3). – С 48-60.

Dobbins и др. 2003– Dobbins, James, et al.America's Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. – Santa Monica, CA: Rand, 2003.

Dower 1999– Dower, John W.Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. – New York: W. W. Norton, 1999.

Doyle, Johnstone и др. 1997– Doyle, Michael W., Johnstone, Ian, et al.Keeping the Peace: Multidimensional UN Operations in Cambodia and El Salvador. – Cambridge, England: Cambridge University Press, 1997.

Easterly 2001– Easterly, William R.The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. – Cambridge, MA: MIT Press, 2001. (На рус. яз.: Уильям Истерли. В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тропиках. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.)

Einhorn 2001– Einhorn, Jessica.The World Bank's Mission Creep // Foreign Affairs.2001, №80(5). – С. 22-35.

Ellickson 1991– Ellickson, Robert С.Order without Law: How Neighbors Settle Disputes. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991.

Evans 1989– Evans, Peter B.Predatory, Developmental, and other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum.1989, № 4 (4). – С 561-82.

Evans 1997– Evans, Peter B.The Eclipse of the State? Reflections on Stateness in an Era of Globalization // World Politics.1997, № 50. – С 62-87.

Fama 1980– Fama, Eugene F.Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy.1980, № 88 (2). – С 288-307.

Fatten 1992– Fatten, Robert.Predatory Rule: State and Civil Society in Africa. – Boulder, CO: Lynne Rienner Press, 1992.

Friedrich и Brzezinski 1965– Friedrich, Carl J., and Brzezinski, Zbigniew.Totalitarian Dictatorship and Autocracy, 2d ed. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.

Fukuyama 2004– Fukuyama, Francis.Nation-building 101 // The Atlantic Monthly.2004, № 293(1). – С. 159-162.

Fukuyama 2000– Fukuyama, Francis.Social Capital and Civil Society. Washington, DC: International Monetary Fund Working Paper WP/oo/74. (2000)

Fukuyama 1999– Fukuyama, Francis.The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. New York: Free Press, 1999. (На рус. яз.: Фрэнсис Фукуяма. Великий – разрыв. – М.: ACT, 2003.)

Fukuyama и Marwah 2000– Fukuyama, Francis, and Marwah, Sanjay.Comparing East Asia and Latin America: Dimensions of Development // Journal of Democracy.2000, № 11 (4). – C. 8094.

Furubotn, Richter 1997– Furubotn, Eirik G., and Richter, Rudolf.Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1997. (На рус. яз.: Эрик Г. Фуруботн, Рудольф Рихтер. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.)

Greif 1993– Greif, Avner.Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: The Maghribi Traders' Coalition // American Economic Review.1993, № 83 (3). – С 525-48.

Grindle 2000– Grindle, Merilee S.Audacious Reforms: Institutional Invention and Democracy in Latin America. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000.

Grindle 1996– Grindle, Merilee S.Challenging the State: Crisis and Innovation in Latin America and Africa. – New York: Cambridge University Press, 1996.

Grindle 1997– Grindle, Merilee S.Getting Good Government: Capacity Building in the Public Sector of Developing Countries. – Cambridge, MA: Harvard Institute For International Development, 1997.

Gwartney, Lawson идр. 2002– Gwartney, James, and Lawson, Robert et al.Economic Freedom of the World: 2002 Annual Report. – Washington, DC: Cato Institute, 2002.

Haggard 2000– Haggard, Stephan.The Political Economy of the Asian Financial Crisis. – Washington, DC: Institute for International Economics, 2000.

Haggard и Kaufman 1995– Haggard, Stephan, and Kaufman, Robert R.The Political Economy of Democratic Transitions. – Princeton University Press, 1995.

Haggard и McCubbins 2001– Haggard, Stephan, and McCubbins, Mathew D.Presidents, Parliaments, and Policy. – Cambridge, England: Cambridge University Press, 2001.

Harriss, Hunter и др. 1995– Harriss, John, and Hunter, Janet, et al.The New Institutional Economics and Third World Development. – London: Routledge, 1995.

Hartcher 1998– Hartcher, Peter.The Ministry. – Boston: Harvard Business School Press, 1998.

Hassner 2002– Hassner, Pierre.Definitions, Doctrines, Divergences // National Interest.2002, № 69 (Fall). – С 30-34.

Hayek 1956– Hayek, Friedrich A.The Road to Serfdom. – Chicago: University of Chicago Press, 1956. (На рус. яз.: Фридрих Август фон Хайек. Дорога к рабству. – М.: Новое издательство, 2005.)

Hayek 1945– Hayek, Friedrich A.The Use of Knowledge II American Economic Review.1945, №35(4). – С. 519-30.

Heiberg 1994– Heiberg, Marianne.Subduing Sovereignty: Sovereignty and the Right to Intervene. – London: Pinter Publishers, 1994.

Herbst 2000– Herbst, Jeffery.States and Power in Africa. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.

Hirschman 1970– Hirschman, Albert O.Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

Hoffmann 1996– Hoffmann, Stanley.The Ethics and Politics of Humanitarian Intervention. – Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1996.

Holmstrom и Milgrom 1991– Holmstrom, Bengt, and Milgrom, Paul.Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design // Journal of Law, Economics, and Organization.1991, № 7. – С 24-52.

Horowitz 1990– Horowitz, Donald.Comparing Democratic Systems // Journal of Democracy.1990, №1(4). – С. 73-79.

Howard 1996– Howard, Philip K.The Death of Common Sense. – New York: Warner Books, 1996.

Huntington 1968– Huntington, Samuel P.Political Order in Changing Societies. – New Haven: Yale University Press, 1968. (На рус. яз.: Сэмюэл Хантингтон. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс – Традиция, 2004.)

Huntington 1981– Huntington, Samuel P.American Politics: The Promise of Disharmony. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.

Huntington 1991– Huntington, Samuel P.The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. – Oklahoma City: University ofOklahoma Press, 1991. (На рус. яз.: Сэмюэл Хантингтон. Третья волна: Демократизация в конце XX в. —2003.)

Huntington 1996– Huntington, Samuel P.The Clash of Civilizations and the Remaking ofWorld Order. – New York: Simon and Schuster, 1996. (На рус. яз.: Сэмюэл Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: ACT, 2003.)

Ignatieff 2003– Ignatieff, Michael.The Burden // New York Times Magazine. 2003, Jan. 5. – С 162.

Ikenberry и Hall 1989– Ikenberry, G. John, and Hall, John A.The State. – Minneapolis:

University of Minnesota Press, 1989.

Israel 1987– Israel, Arturo.Institutional Development: Incentives to Performance. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1987.

Jensen 1998– Jensen, Michael.Foundations of Organizational Strategy. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.

Jensen и Meckling 1976– Jensen, Michael, and Meckling, William.Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics.1976, №3. – С. 304-60.

Johnson 1982– Johnson, Chalmers.MITI and the Japanese Miracle. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1982.

Joseph 1987– Joseph, Richard.Democracy and Prebendal Politics in Nigeria: The Rise and Fall of the Second Republic. – Cambridge, England: Cambridge University Press, 1987.

Kagan 2003– Kagan, Robert.Of Paradise and Power: America vs. Europe in the New World Order. – New York: Knopf, 2003.

Katzenstein 1997– Katzenstein, Peter.Tamed Power: Germany in Europe. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997.

Kaufman, Kraay и Mastruzzi 2003– Kaufman, Daniel, Kraay, Aart, and Mastruzzi, Massimo.Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002. – Draft; Washington: World Bank, June 30, 2003. – Available at: www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/ govmatters3.pdf.

Klitgaard 1995– Klitgaard, Robert E.Institutional Adjustment and Adjusting to Institutions. – Washington, DC: World Bank, 1995.

Knaus и Martin 2003– Knaus, Gerald, and Martin, Felix.Travails of the European Raj // Journal of Democracy.2003, № 14 (3). – С 60-74.

Krasner 1984– Krasner, Stephen D.Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics // Comparative Politics.1984, №16(2). – С. 223-246.

Krueger 1993– Krueger, Anne.Political Economy of Policy Reform in Developing Countries. – Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

Krueger 1974– Krueger, Anne.The Political Economy of the Rent-Seeking Society // The American Economic Review.1974, № 64 (3). – С 291-303.

Kupchan 2002– Kupchan, Charles A.The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. – New York: Knopf, 2002.

Lanyi и Lee 1999 Lanyi, Anthony, and Lee, Young.Governance Aspects of the East Asian Financial Crisis. – College Park, MD: IRIS Working Paper 2,26. (1999)

Levitt и March 1990– Levitt, Barbara, and March, James G.Chester I. Barnard and the Intelligence of Learning // Oliver Williamson, ed. Organization Theory from Chester Barnard to the Present. – New York: Oxford University Press, 1990.

Levy 2002– Levy, Brian.Patterns of Governance in Africa. – Washington, DC: World Bank, 2002.

Lijphart 1996– Lijphart, Arend.Constitutional Choices for New Democracies // Marc Plattner and Larry Diamond, eds., The Global Resurgence of Democracy. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.

Linz 1990– Linz, Juan J.The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy.1990, № 1 (1).– С 51-69.

Lipset 1995– Lipset, Seymour Martin.American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. – New York: W. W. Norton, 1995.

Lipset 1990– Lipset, Seymour Martin.Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada. – New York: Routledge, 1990.

Lipset 1981– Lipset, Seymour Martin.Political Man: The Social Bases of Politics, 2d ed.__Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981.

Lipset 1959– Lipset, Seymour Martin.Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review.1959, № 53. _ c. 69-105.

Lugo 1996– Lugo, Luis E.Sovereignty at the Crossroads! Morality and International Politics in the Post-Cold War Era. – Lanham, MD: Row-man and Littlefield, 1996.

Maclntyre 2003– Maclntyre, Andrew.The Power of Institutions: Political Architecture and Governance. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003.

Malone, Yates и др. 1987– Malone, Thomas W., and Yates, Joanne, et al.Electronic Markets and Electronic Hierarchies // Communications of the ACM.1987, № 30 (6). – С 484-497.

March и Cohen 1974– March, James G., and Cohen, Michael D.Leadership and Ambiguity: The American College President. – New York: McGraw-Hill, 1974.

Marshall 1947– Marshall, S. L. A.Men Against Fire: The Problem of Battle Command in Future War. – New York: William Morrow and Co., 1947.

Mastanduno и Lyons 1995– Mastanduno, Michael, and Lyons, Gene M.Beyond Westphalia! State Sovereignty and International Intervention. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

Mayall 1996– Mayall, James.The New Interventionism 1991-1994. – Cambridge, England: Cambridge University Press, 1996.

Mearsheimer 2002– Mearsheimer, John J.Hearts and Minds // National Interest.2002, № № 69. – С 13-16.

Mendelson Forman 2002– Mendelson Forman, Johanna.Achieving Socioeconomic Weil-Being in Postconflict Settings // Washington Quarterly.2002, № 25 (4). – С. 128-138.

Miller 1992– Miller, Gary J.Managerial Dilemmas: The Political Economy of Hierarchy. – New York: Cambridge University Press, 1992.

Мое 1984– Мое, Terry.The New Economics of Organization // American Journal of Political Science.1984, № 28. – С 739-777.

Murphy 1996– Murphy, Scan D.Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996.

National Security Strategy of the United States of America– National Security Strategy of the United States of America. – September 2002. – Washington, D.C.