Текст книги "Г. Г.Альмухаметова, Ф. А. Сайфуллин "Психология""

Автор книги: Фарваз Сайфуллин

Соавторы: Гульфия Альмухаметова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 11 страниц)

В некоторых предложенных группах воображениями представлены те, которые на самом деле ими не являются. Например, группа так называемое «непроизвольное или пассивное воображение» целиком состоит из «невоображений». Это сновидения, галлюцинации, грезы и т.д. Сновидение возникает во время полумертвого состояния психики. Во время сна психика человека функционирует не в полную силу. В это время психика не способна производить воображение. С галлюцинацией то же самое. «Галлюцинация – обман чувств, психическое расстройство, следствием которого является ложное восприятие каким-либо органом чувств», – говорится в «Кратком психолого-филологическом словаре» [17]. Она, как и сновидение, является продуктом ненормального состояния психики или ненормального функционирования органов чувств. Она – патологическое явление. Поэтому ее нельзя отнести к воображениям.

Часто учеными в качестве вида воображения представляется фантазия. «Если воображение рисует сознанию такие картины, которым ничего или мало что соответствует действительности, то оно носит название фантазии, – пишет Р.С. Немов [8, с. 261-262].

Фантазия не является разновидностью воображения, она – его синоним. По-гречески фантазия означает воображение.

Мечта учеными считается одним из видов воображения. «Мечта – воображение, направленное на желаемое будущее», – пишет А.Г. Маклаков [7, с. 287]. Мечта является синонимом слова «цель». Если бы мечта – воображение, то и цель должна быть воображением. Однако никто, слава богу, цель не объявляет воображением. Воображением является не мечта, а мечтание.

Идеал, выделяемый учеными как вид воображения, особо не отличается от мечты. В словарях он определяется как «высшая цель деятельности» [9], как «образ человека, являющегося образцом для других» [14]. Идеал не является действием. Поэтому, как любая цель, не может быть воображением.

На наш взгляд, воображения не нуждаются в классификации.

6. Преувеличивается значение воображения. «Сущность воображения заключается в преобразовании мира. Этим определяется важнейшая роль воображения в развитии человека как действующего субъекта», – считают авторы учебника «Психология» С.И. Ступницкий, В.Е. Щербакова, В.Е. Степанов [15].

В этой оценке присутствует элемент фантастики. Такая неадекватная оценка вытекает из-за непонимания сущности воображения. Люди, которые считают его познавательным процессом, приписывают ему значения педагогического процесса; ученые, отождествляющие воображение с деятельностью, – значения деятельности. Вот фрагменты из книги «Введение в психологию» А.А. Петровского:

– не вообразив себе готовый результат труда, нельзя приниматься за работу;

– воображение ориентирует человека в процессе деятельности – создает психическую модель конечного или промежуточного продуктов труда, что и способствует их предметному воплощению» [10, с. 222, 223].

В этих высказываниях, принадлежавших одному из классиков психологической науки А.А. Петровскому, значение проектировочной деятельности необоснованно преподносится как значение воображения. В создании «психической модели конечного или промежуточного продуктов труда» участвуют много-много других действий, методов, средств, содержания, движущих сил – вся структура проектировочной деятельности.

Конечно, воображение имеет значение и в повседневной жизни людей, в познавательной, трудовой, творческой деятельности. Однако его значение надо оценить объективно, в пределах его возможностей.

Вышеперечисленные ошибки имеют отрицательные последствия. Они задерживают развитие науки, затрудняют формирование у людей научного мировоззрения, ухудшают практическую деятельность.

Почему допускаются такие ошибки?

Причины ошибок в объяснении психолого-педагогических проблем одни и те же. Это:

– отсутствие методологической базы, необходимой для изучения этих проблем. Наши ученые не знают, что такое педагогический процесс, психика, сознание и т.д. Они руководствуются в своих исследованиях ненаучными, мифическими «концепциями», такими, как деятельностный, компетенностный, личностно-ориентированный и другие подходы;

– незаслуженное обожествление так называемых классиков психологической (педагогической) науки. К сожалению, их ошибки современными исследователями воспринимаются как достижения;

– недооценка творческого подхода к исследовательской работе, отсутствие желания избавиться он ненужных стереотипов и т.д.

Все эти причины можно сформулировать одним предложением – «формальное отношение ученых к своим профессиональным обязанностям».

Воображение – реально существующее психическое явление. Оно может возникнуть по любому поводу. Его, например, вызывает педагогический процесс. Эмоциональный, внушительный рассказ педагога «заставляет» ученика воображать содержание излагаемого. На уроке географии такого учителя он путешествует не по карте, а в воображаемой реальности по всему миру. На уроке биологии он может чувствовать себя растением, животным или Мичуриным. Литература вызывает воображения. При изучении басни И.С. Крылова «Стрекоза и муравей» я, например, чувствовал себя муравьем. Поучительный случай происходил в 60-е годы прошлого века в одной из школ Башкортостана. Во время изучения поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» старшеклассники организовали «вооруженный» отряд для избавления от тех людей, кто, по их мнению, мешает людям хорошо жить. Они воображали себя Гришей Добросклоновым.

В педагогическом процессе воображение может быть или методом, или средством.

Воображение вызывается и деятельностью. Врач, умеющий ставить себя на место больного, будет более качественно выполнять свои профессиональные обязанности. Актеру воображение помогает чувствовать себя не двойником, не копией сценического образа, а самим героем. Человек, не умеющий воображать, не может быть настоящим Дед Морозом.

Восприятие довольно часто становится причиной возникновения воображения. Увидел парашютиста, появилось желание быть таким и живешь этим воображением. У Ю. Никулина желание стать артистом цирка появилось во время первого посещения цирка. И он после этого воображал себя артистом и стал им.

Воображение вызывается и отношением. Как известно, любовь окрыляет, вдохновляет, воодушевляет. Любимый, любящий человек чувствует себя птицей, богатырем… Воображение меняет его. Он еще до брака чувствует себя семьянином, отцом…

Эмоции вызывают воображения. Из-за незаслуженных унижений, оскорблений, например, некоторые слабохарактерные люди могут воображать себя действительно плохими, неполноценными.

Возникает вопрос: обладают ли воображением симулянт, подхалим, двуличный человек? Обладают. Без него они не смогли бы искусственно выполнять свои роли, реализовать коварные цели. Отлично воображают и карьеристы, мошенники.

Оказывается, воображение можно использовать и благородных и корыстных целях.

 

Литература

 

Большая психологическая энциклопедия – Режим доступа: http://psychology.academic.ru/343/воображение.

Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский // Общая психология: хрестоматия / О.В. Скрипченко – М., Воронеж, 1996. – С. 365-387. – Режим доступа: http://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_hrestomatiya_-_skripchenko_ov/brushlinskiy_voobrazhenie_poznanie.htm

Википедия. – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org /wiki/Воображение

Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте /Л.С. Выготский. – М.: Просвещение, 1991. – 93 с. – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/158224/

Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы: учеб. пособие / В.М. Козубовский. – Минск, 2008. – 368 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy133.htm

Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании / Л.С. Коршунова. – М., 1979.

Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие для студ. вузов и слушателей курсов психологических дисциплин / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2001. – 592 с. – Режим доступа: http:// www.studfiles.ru /preview/4010474/page:32/

Немов Р.С. Психология. В 4-х кн.– 4-е изд. – Общие основы психологии. Кн. 1. / Р.С. Немов – М.: ВЛАДОС. 2003. – Режим доступа: http://www.booksite.ru/localtxt/nem/ov/psy/ho/lo/gya/14.htm

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2010.  – Режим доступа: http://enc-dic.com/ozhegov/Vnimanie-3596.html

 Петровский А.В. Воображение // Введение в психологию: учеб. для вузов / под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: Изд. центр. «Академия», 1996. – 496 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy065.htm

 Психология: учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан / под ред. И.В. Дубровиной. – М., Издательский центр «Академия», 1999. – 464 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/5250556/page:26/

 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 1999. – 720 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3604030/page:35/

 Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1. / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http://www.rulit.me/books/pedagogika-sajfullin-f-a-read-416440-1.html

 Социальная психология: словарь/ ред. М.Ю. Кондратьев. –  М.: Per Se; СПб.: Речь, 2005. – 175 с.

 Ступницкий О.И. и др. Психология учеб. для бакалав. / О.И. Ступницкий, В.Е. Щербакова, В.Е. Степанов. – М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. – 520 с. –Режим доступа: http://eanw.info/konkurs-2014/stupnizkii-psygologia.pdf

 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. 2-е изд. – М.: Государственный институт „Советская энциклопедия“; 1947-1948. – Режим доступа: http: // gufo.me / content_ushakov/vnimanie-69165.html

17. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь. – Режим доступа: http://thelib.ru/books/ andrey_valentinovich_filippov/tysyacha_sostoyaniy_dushi_kratkiy_psihologo_filologicheskiy_slovar-read-6.html

 Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников / И.С. Якиманская. – М.: Педагогика, 1980. – 240 с. – Режим доступа: http://www.studmed.ru/yakimanskaya-is-razvitie-prostranstvennogo-myshleniya-shkolnikov_179fb117b05.html

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы

 

Что такое воображение?

Чем объясняется неразработанность проблемы «воображение»?

Является ли воображение деятельностью?

Составьте небольшой рассказ, с демонстрацией воображения.

 

7. Внимание

 

 

План

 

Понятие о внимании.

Ошибки ученых в объяснении внимания.

Особенности внимания.

Виды внимания и их характеристики.

 

В повседневной жизни и в научных трудах «внимание» является часто употребляемым словом. Несмотря на это наука не знает, что такое внимание. «В научной психологии проблема внимания стоит несколько особняком, и у исследователей возникают значительные трудности в трактовке этого понятия и тех феноменов, которые за ними стоят», – пишет И.В. Блинникова [1, с. 114]. Соответствующего параграфа даже нет в некоторых учебниках психологии, предназначенных для психологических и педагогических специальностей.

«Внимание» привлекло достаточно большое количество зарубежных и отечественных психологов, среди которых – А.А. Ухтомской, Д.Е. Бродбент, Н.Н. Ланге, Т. Рибо, С.Л. Рубинштейн, Гальперин, В.Я. Дормашев, Т.А. Ротанова и др.

В объяснении его среди ученых нет единства, что свидетельствует о неразработанности этой проблемы. «Известные решения проблемы внимания распадаются на два основных и одни промежуточный класс, – пишут Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. – Теории первого класса так или иначе отрицают специфику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают внимание как побочный продукт или характеристику других психических процессов. Теории второго класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают его особым и самостоятельным процессом, играющим существенную роль в познании и поведении. Здесь внимание как бы включено в деятельность, является ее существенным компонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теория третьего промежуточного класса рассматривает внимание как условие познания, поведения или деятельности» [7, с. 43].

Определения о внимании встречаются довольно часто. Вот некоторые из них: «Внимание – избирательная направленность восприятия на тот или иной предмет» [4]. «Внимание – это осуществление отбора нужной информации, обеспечение избирательных программ действий и сохранение постоянного контроля за их протеканием» [8; 1, с. 116]. «Внимание – процесс и состояние настройки субъекта на восприятие приоритетной информации и выполнение поставленных задач» [3]. «Внимание – сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте (предмете, событии, образе, рассуждения и т.д.) [2]. „Внимание – сосредоточенность мыслей или зрения, слуха на чем-то“ [10].

К сожалению, ни в одном из этих определений нет ответа, раскрывающего сущность внимания.

В объяснении внимания учеными допускаются ошибки.

1. Отрицается самостоятельность внимания как явления. И.В. Блинникова пишет: «В некоторых теоретических подходах отрицается специфика внимания и единая сущность его проявлений. Внимание рассматривается как побочный продукт или характеристика других процессов. Например, в рамках генштальпсихологии считалось, что все феномены внимания можно объяснить законами структурного восприятия, т.е. организацией внешних стимулов. Поэтому отдельные исследования внимания считались ненужными и создающими „псевдопроблемы“ [1, с. 115]. „Внимание своего особого содержания не имеет, оно проявляется внутри восприятия мышления, – писал С.Л. Рубинштейн. – Она – сторона всех познавательных процессов сознания, и притом та их сторона, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект“ [12].

«Однако тот факт, что внимание неразрывно связано с другими психическими процессами или деятельностью субъекта, нельзя считать доказательством его „несуществования“, – пишет И.В. Блинникова [1, с. 115]. Внимание существует. Если бы оно не существовало, то так часто не употреблялось бы в повседневной речи людей. О существовании внимания и самостоятельности его свидетельствует наличие действий, движений, восприятий, выполненных без внимания. Если бы внимание было их структурным элементом, то они не могли бы существовать без него.

По нашему мнению, внимание – проявление сосредоточенности. Оно обладает собственным содержанием, которое состоит из таких элементов, как углубленность, концентрированность, неотвлеченность и т.д.

2. Объясняется как психический процесс. В «Толковом словаре…» Д.Н. Ушакова записано: «Внимание – психический процесс, при котором из нескольких одновременных впечатлений некоторые воспринимаются особенно ясно» [13].

Ошибочность такого довольно-таки распространенного утверждения опровергается следующими обстоятельствами. Во-первых, внимание не находится в психике, где происходят психические процессы. Сосредоточенность, проявлением которой является внимание, – врожденная способность. В психике находятся ее усовершенствованные, развитые с помощью педагогического процесса варианты в виде таких черт характера, как сосредоточенный, внимательный. Внимание проявляется в движениях, действиях, поступках, рассуждениях, мимике, жестах, деятельности.

Для полного представления приведем пример. Возьмем трудолюбие. Оно как черта характера, проявляется в положительном отношении к труду; занятости, увлеченности трудом; получении радостей от труда и т.д. Как видно, трудолюбие расшифровывается набором действий, а сосредоточенность одним выражением – проявлением внимания.

Врожденность способности сосредоточиваться доказывается животными. Они, не имея психику, обладают вниманием, чем опровергают мнение ученых, называющих внимание психическим процессом.

3. Считается, что внимание имеет социальную природу. Т.А. Ратанова, И.А. Домашенко пишут: «Внимание человека имеет социальную природу. Оно порождено трудовой деятельностью и является одной из главных психологических характеристик трудового процесса» [11, с. 138].

«Социальная природа» означает возникновение и существование внимания в обществе. По мнению ученых, его порождают трудовая деятельность, воспитание. Однако внимание может существовать и без общества, и без воспитания. То, что животные обладают им, доказывает это. Воспитание эту природную способность только совершенствует, развивает. Оно учит управлять вниманием, эффективно использовать его в повседневной жизни, социальной, культурной сфере. Поэтому нет оснований для утверждения о том, что внимание имеет социальную природу.

4. Внимание объясняется как способ управления поведением. И.В. Блинникова пишет: «Л.С. Выготский рассматривал внимание через призму организации поведения, а его развитие связывал с „овладением“ своим поведением, то есть с возможностью произвольно управлять своими действиями. Внимание описывалось как способ регулирования поведением» [1, c. 120].

Поведение управляется многими методами (способами), среди которых анализ, синтез, обобщение, запрет, зрительного восприятия, поощрение, наказание, корректировка и т.д. Внимание даже внешне не похоже на них. Метода внимания в природе нет. Оно не является способом управления поведением.

5. Внимание объясняется как деятельность. «Внимание есть особый вид психической деятельности, выражающийся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность», – пишет Н.Ф. Добрынин [6, с. 79]. Т.А. Ратанова, И.А. Домашенко отмечают: «Согласно теоретической концепции, предложенной П.Я. Гальпериным [5, с. 33-39; 87-94] внимание следует рассматривать как своеобразную ориентировочно-исследовательскую деятельность» [11, с. 137-138].

Мы выше писали, что внимание – это проявление сосредоточенности. Такое мнение не допускает объяснения внимания деятельностью. У него нет ни цели, ни содержания, ни методов, не принципов, ни средств, ни форм и других структурных элементов, характерных деятельности. Внимание лишь способствует выбору деятельности (движений, действий), доведению ее до конца, держа человека «прикованным» к этому занятию.

Нами перечислены и проанализированы некоторые ошибки ученых в объяснении внимания. Возникает вопрос: почему допускаются такие ошибки?

Главная причина в том, что наши ученые не обладают инструментом разрешения психолого-педагогических проблем. А таким инструментом могла бы служить объективная научная база о педагогическом процессе. К сожалению, такой базы в нашей стране нет. Наша наука не знает, что такое педагогический процесс, его структуру. Отсутствуют правильные концепции его форм, методов, средств, содержания, принципов, движущих сил и т.д. Ученые не имеют достоверных знаний о психике, сознании, деятельности и о многих других вопросах. В такой ситуации трудно получать объективные результаты исследовательских работ.

 

Определяя внимание проявлением сосредоточенности, мы в заключении хотим останавливаться на некоторых его особенностях.

Внимание делится на виды. Ученые классифицируют их по различным аспектам. Однако популярным является деление с учетом волевого усилия. По этому критерию бывают: а) произвольное внимание и б) непроизвольное внимание. «Непроизвольное внимание обращается на что-то без намерения сделать это и не требует волевых усилий… Произвольное внимание… обращается на объект и удерживается на нем при сознательном намерении сделать это» [9, с. 57]. «Произвольное внимание – это сознательно направляемое и регулируемое внимание», – пишет С.Л. Рубинштейн [12].

Внимания могут быть кратковременными и долговременными; устойчивыми и неустойчивыми.

Некоторые ученые отрицают наличие у внимания свойств. «Ю.Б. Гиппенрейтор… считала, что нельзя приписывать вниманию самостоятельные свойства», – пишет И.В. Блинникова [1, с. 121].

Однако оно, как объективно существующее явление, обладает рядом свойств. Например, оно может развиваться: угасать, усиливаться. Примеров достаточно много. Некоторые люди с возрастом становятся рассеянными, перестают следить за своим внешним видом. Разочарование в людях, в профессии приводит к ослаблению внимания на них. Любовь, наоборот, способствует усилению внимания к себе, к любимому, к жизни и т.д.

Сила внимания зависит и от уровня развития психики. Сознательный, добросовестный, честный, справедливый, ответственный, усидчивый человек уделяет больше внимания выполнению своих семейных, общественных, профессиональных обязанностей, не обращает внимания на приятные, но вредные занятия. Это говорит о том, что путем воспитания (а психика формируется с помощью педагогического процесса) можно улучшить внимание.

Внимание имеет огромное значение в жизнедеятельности человека. «Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания – как фундаментального, так и прикладного характера», – пишут Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов [7, с. 7]. Без внимания человек и другие живые существа не могли бы обеспечить себе безопасную и плодотворную жизнедеятельность.

 

Литература

 

Блинникова И.В. Внимание / И.В. Блинникова // Психология: учеб. для гуманитарн. вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб: Питер, 2001. – 656 с. – С. 114-122. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru/preview/4171472/page:12/

Большая психологическая энциклопедия: / А.Б. Альмуханова и др. – М.: Эксмо, 2007. – 542 с. – Режим доступа: http: // psychology.academic.ru/312/внимание

Большой психологический словарь. – Режим доступа: http://psychological.slovaronline.com/В/302-VNIMANIE

Википедия – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org /wiki/Внимание

Гальперин П.Я., Кобыльницкая С.Л.Экспериментальное формирование внимания / П.Я. Гальперин, С.Л. Кобыльницкая. – М.,1974.

Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания / Н.Ф. Добрынин // Вопросы психологии. – 1975. – №2.

Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания: учеб. / Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. – М.: Тривола, 1995. – 352 с. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/page,11,3720-dormashev-ju.b.-romanov-v.-ja.-psikhologija.html

Лурия А.Р. Внимание и память. Материалы к курсу лекций по общей психологии / А.Р. Лурия. – М.: Изд-во МГУ, 1975. – 108 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/4171472/page:12/

Общая психология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.В. Карпова. – М.: Гардарики, 2005. – 232 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru/preview/1620397/page:6/

 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2010. – Режим доступа: http://enc-dic.com/ozhegov/Vnimanie-3596.html

 Ратанова Т.А., Домашенко И.А. Психология человека / Т.А. Ратанова, И.А. Домашенко. – М.: Ред.-изд. Центр МГОПУ. – 1999. – 272 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru / preview / 1741834/page:21/

 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2000. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru /9/rubin01/txt25.html

 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. 2-е изд. – М.: Государственный институт „Советская энциклопедия“, 1947-1948. – Режим доступа: http: //gufo.me / content_ushakov /vnimanie-69165.html

Вопросы и задания для самостоятельной работы

 

Что такое внимание?

Какие ошибки допускаются учеными в объяснении внимания?

Дайте характеристику отдельным видам внимания.

Приведите и проанализируйте примеры, свидетельствующие роль и значение внимания в повседневной жизни человека и других живых существ.

8. Воля

 

План

 

История изучения воли в науке.

Понятие о воле.

Ошибки ученых в объяснении воли.

Значение воли.

 

«Проблема воли – одна из сложнейших проблем в психологии. Ее исследование имеет длительную историю, существуют различные научные представления о сущности воли, различные подходы к пониманию ее развития и места в общем психическом облике человека» [6]. А.Р. Батыршина, В.А. Мазилов на основе анализа соответствующих параграфов учебников психологии, предназначенных для вузов, выделяют основные подходы к исследованию данной проблемы.

«Первый подход рассматривает волевой процесс как „акты хотения“, „желания“, „стремления“ через прохождение стадий: сначала возникает некое влечение, которое не имеет своего осознанного предмета, затем влечение находит свой предмет и становится осознанным, определенным и получает новое название – желание…

Исторически ведущим на протяжении целого столетия был подход (второй), предлагающий рассматривать волю через проявление сознательных (волевых) действий, направленных на достижение сознательно поставленных целей…

И, как следствие, возникает модернизированный подход (третий), рассматривающий волю как психическую деятельность, как «способность совершать целенаправленные действия, требующие преодоления трудностей и препятствий»…

Следующий (четвертый) подход также возникает в начале 60-х годов и рассматривает категорию «воля» как волевую активность…

Пятый подход предлагает рассматривает волю  «как сознательное регулирование деятельности и собственного поведения».

Достаточно устойчивым является подход (шестой), рассматривающий категорию воли через «сознательную регуляцию и саморегуляцию деятельности и поведения»…

В современных учебниках психологии особо выделяется подход (седьмой), рассматривающий волю как «произвольное управление поведением».

…Восьмым подходом, имеющим место в современных учебниках, является рассмотрение воли как волевой регуляции» [2, с. 115-120].

По мнению В.А. Иванникова, сегодня имеется хорошая база для дальнейшего изучения воли. Он «отмечает, что совместными усилиями многих отечественных психологов были развиты и впервые сформулированы важные положения, которые являются хорошей основой для дальнейшего развития исследования в этой области психологических знаний:

1. Воля есть продукт общественно-исторического развития человека. Ее формирование связано с появлением и развитием трудовой деятельности.

2. Воля поэтому не является врожденной или генетически заданной способностью, а формируется прижизненно в реальной деятельности человека, требующей определенных волевых качеств и навыков волевой регуляции.

3. Воспитание воли осуществляется через совместную деятельность в коллективе и связано с формированием системы потребностей, общественно значимых ценностей и целей, мировоззрения и убеждений личности, необходимых личностных качеств.

4. Развитие воли тесно связано с развитием мышления, воображения, эмоциональной и мотивационно-смысловой сферы, с развитием сознания и самосознания, личности в целом.

5. Первичное волевое действие – это действие заданное и принятое личностью к исполнению. Волевая регуляция поэтому есть личностный уровень регуляции, а волевое действие есть действие, имеющее личностный характер.

6. Волевая регуляция – это регуляция сознательная, опосредованная знаниями человека о внешнем мире, о своих ценностях и возможностях, на основе которых осуществляются предвидение и оценка последствий собственной активности» [7, с. 70; 6].

«Сейчас многими учеными предпринимаются усилия, направленные на то, чтобы возродить учение о воле как целостное, придать ему интегративный характер» [16, с. 427]. Однако «в современных отечественных исследованиях воли нет единого ее понимания» [20, с. 123]. Наука даже не знает, есть воля или нет. Отечественные и мировые психологи до сих пор спорят по этому вопросу. «Термин „воля“… в западной психологии… в настоящее время практически не используется» [9]. Однако «вопрос о признании категории „воли“ как одной из основных психологических понятий психологической науки остается актуальным». Так считают А.Р. Батыршина и В.А. Мазилов [2, с. 221].