Текст книги "Досье внеземных цивилизаций"

Автор книги: Ф Биро

Соавторы: Ж Риб
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

пор". Не откажем себе в удовольствии описать несколько случаев, ставших классическими.

ПРИЗЕМЛЕНИЯ И ПРИВИДЕНИЯ

Первым во Франции имел честь разговаривать с инопланетянином лимузенский крестьянин с плато Мильваш Антуан Мазо, предки которого жили в этих местах с незапамятных времен.

10 сентября 1954 года г-н Мазо шел домой с вилами на плече по тропинке к деревне Мурьера, что у подножия гор Моннеидьер. Было около половины девятого вечера. Крестьянин остановился возле леска, свернул цигарку, покурил минуты две и пошел дальше.

"Не успел я сделать несколько шагов, – рассказывает Антуан Мазо, – как в сумерках столкнулся нос к носу с каким-то странным человеком в шлеме без наушников, как у мотоциклиста. Я невольно взял вилы наперевес и застыл от страха. Тот тоже стоял неподвижно, потом потихоньку подошел и как будто помахал рукой над головой. Я понял, что он меня успокаивает: то ли приветствует, то ли говорит, что друг. Другую руку он протянул мне – вроде бы без злобы, даже наоборот. Сначала я вообще не мог понять, что мне делать и кто это такой, потом подумал, что, должно быть, какой-то сумасшедший так вырядился. Он шел ко мне и все махал руками. Видно было, что ничего дурного не замышляет.

Он подошел совсем близко. Вилы у меня были по-прежнему в правой руке, а левую я, подумав, ему протянул. Он быстро ее схватил, начал трясти изо всех сил, а потом вдруг обнял и прижал к себе, так что я головой стукнулся о каску. Тут я совсем обалдел. И все это происходило в совершенном молчании.

Потом я немного пришел в себя, осмелился поздороваться, но он ничего не ответил, а ушел от меня в темный лес. Там он, как мне показалось, встал на колени. Через несколько секунд послышался слабый звук, похожий на жужжание пчелы, и я увидел, как над ветвями прямо вверх поднялся в небо какой-то темный аппарат, похожий на сигару с утолщением на конце, высотой метра три-четыре. Он пролетел под высоковольтной линией и улетел на запад, в сторону Лиможа".

Мазо, весь дрожа, пришел домой, рассказал эту странную историю жене и попросил ее никому ничего не говорить. Он не хотел болтать о таком невероятном происшествии: над ним бы только посмеялись. Но мадам Мазо долго сдержаться не могла, поделилась по секрету с подругой, а там весть распространилась дальше и дошла до жандармов в городе Юссель.

Из города приехали посмотреть, что же случилось и какие остались свидетельства происшествия. Ничего не нашли, но все жандармы и следователи были поражены серьезным и искренним рассказом Мазо. Разумеется, о нем собрали все мыслимые отзывы, которые оказались превосходными: соседи говорили о Мазо как о спокойном, рассудительном, уравновешенном человеке. В его рассказе не обнаружилось никаких противоречий.

В этот же день, 10 сентября 1954 года в 22 часа 30 минут (то есть, через два часа после случая с Мазо), на другом конце Франции, под Валансьеном, у домика пограничника в двух километрах от деревни Карубль страшно завыла собака. Хозяин, Мариус Девильде, сидел один на кухне, его жена и маленький сын уже спали. Он взял карманный фонарик и вышел на улицу. Час спустя Девильде вбежал в Онненскую жандармерию, что

в двух километрах от его дома. Он бормотал чтото бессвязное и ничего не мог объяснить. Жандармы посоветовали ему пойти проспаться. Тогда он побежал к комиссару полиции.

В кабинет комиссара Гуше вошел позеленевший от страха, дрожащий всем телом человек. Немного успокоившись, он начал свой необычайный рассказ, занесенный в протокол:

"Мой сад находится рядом с железной дорогой, ведущей к угольной шахте. Я вышел туда и увидел на путях, метрах в шести от двери, какую-то темную массу. Я решил, что это распряженная телега, и подумал, что завтра как можно раньше надо сказать об этом железнодорожникам, чтобы они 'ее убрали, а то может быть крушение. Крестьяне часто воруют балласт с железной дороги и засыпают им свои проселки, потому что места у нас болотистые и дороги часто становятся совсем непроезжими.

Тут ко мне как-то странно подползла собака, и вдруг справа от себя я услышал торопливые шаги. В той стороне идет тропинка, которую называют "тропой контрабандистов", потому что по ней и вправду часто по ночам ходят контрабандисты ^ бельгийской границе. Собака повернулась в т"Ц сторону и залаяла. Я зажег фонарик и посветил на тропу.

Там я увидел вовсе не контрабандистов, а двух необычных существ. Они шли друг за другом метрах в трех-четырех от меня (не дальше), прямо за забором, к той темной массе, которая стояла на рельсах. Тот, что шел впереди, обернулся ко мне, и в свете фонаря у него на голове блеснуло что-то металлическое или стеклянное. Мне показалось, что это был шлем скафандра. И на обоих были комбинезоны, такие же, как на водолазах. Они были очень маленького роста – думаю, меньше метра, – но необычайно

ки в плечах, а шлем на голове показался мне огромным. Я видел их ноги – коротенькие, пропорционально росту, – а вот рук совсем не заметил.

Как только я немного пришел в себя, то бросился к калитке, чтобы кого-нибудь из них поймать. Я был уже совсем близко, как вдруг из темного предмета на путях через какую-то квадратную прорезь вырвался ослепительный поток света, подобный вспышке магния, но гораздо сильнее. Я закрыл глаза и хотел закричать, но не мог: был как будто парализован. Ноги меня не слушались. Как во сне, я слышал звук шагов по бетонным плитам у своей калитки: это те двое шли к железной дороге.

Потом прожектор погас, я снова смог двигаться. И побежал к железной дороге. Темная масса уже оторвалась от земли и покачивалась в воздухе наподобие вертолета, Я успел заметить, как закрылась дверь. Из-под аппарата с легким шипением вырвался густой черный дым. Аппарат поднялся вертикально вверх метров на тридцать, а потом, продолжая набирать высоту, повернул прямо на запад. На довольно большом удалении он засветился красноватым светом. Через минуту все пропало".

Что же делали эти существа на нашей планете? А что бы стали делать на незнакомой планете мы? Брать образцы пород и собирать растения, чтобы привезти домой хорошую коллекцию минералов и гербарий, ловить животных для своего космического зоопарка. Тем же, наверное, занимались и пришельцы.

Мариус Девильде изо всех сил старался позабыть о том, что случилось месяц назад: это происшествие принесло ему одни неприятности и насмешки. Вдруг однажды днем – 10 октября – трехлетний сын закричал:

– Папа, там на рельсах машина! Мариус пожал плечами, но все-таки вышел на улицу.

Метрах в пятидесяти от него на путях стоял точно такой же аппарат, как 10 сентября. Вокруг хлопотали четверо "тех". Потом из кабины вышел пятый и заговорил с ними.

"Он был, по-видимому, начальник, – рассказывал Девильде. – Я подошел к аппарату поближе. Начальник двинулся мне навстречу. Его рост был примерно метр десять – метр двадцать. Он носил цельнокроеный-темно-серый комбинезон из какого-то очень эластичного материала с застекленным шлемом, перчатками и сапогами. За стеклом можно было увидеть его лицо – совсем монгольское, раскосое, широкоскулое. Волосы и брови у него были черные, глаза карие, кожа матовая.

Я держал сына на руках. Он подошел к нам и погладил его по головке, а потом хлопнул меня по плечу, улыбнулся и что-то сказал на непонятном языке.

Рядом с нами бегали куры. Он подошел к ним и схватил одну курицу, которая почему-то pac-j пласталась на земле и сразу дала себя пой-1 мать. Он отнес ее к себе в корабль, опять подошел к нам, погладил по голове сына и хлопнул меня по плечу. Потом он сделал мне знак^ отойти в сторонку и вошел последним в свою "тарелку". Дверь закрылась, и "тарелка" бесшумно взлетела прямо вверх".

...1 июля 1965 года г-н Масс поливал лавандовое поле в долине около Валанзоля и размышлял Ц том, какие приходится терпеть убытки: в послед днее время кто-то повадился по ночам вороват^ его лаванду. Увидев "тарелку", Масс сначала по думал, что это явились воры, и направился к нив

Между прочим, его интересовало, почему они работают так аккуратно: никогда не вырывают растения с корнем, а всегда осторожно срезают, чтобы сохранить росток.

Итак, г-н Масс, укрывшись за бугорком, стал подбираться к воришкам. Только на очень близком расстоянии он заметил, что воришки эти не простые. Один из них сидел на корточках спиной к нему, другой оставался в "тарелке". Сначала Масс растерялся. Но был он человек храбрый, заслуженный, бывший партизан, потому решил продоложить наблюдение. Вот как он описывает пришельцев:

"На них были зеленовато-серые комбинезоны, явно цельнокроеные..."

Решительно, эти зеленовато-серые комбинезоны – униформа всех "марсиан", которых когда-либо встречали земляне!

" ... На левом боку у них были маленькие сумочки, а на правом – сумки побольше".

"Марсианин" "что-то вынул из маленькой сумочки, направил на Масса – и тот застыл на месте. Он был парализован, но ясно все видел и соображал. Стоя совсем близко от пришельцев, он внимательно наблюдал за ними. Его поразили их проворство и маленький рост. Инопланетный ботаник, нейтрализовавший г-на Масса, вернулся на борт к товарищу. Они сидели под прозрачным колпаком и были хорошо видны. Аппарат перевернулся вниз "головой" и взлетел "задом наперед": пилоты сидели спиной к направлению полета и глядели на Масса. Аппарат летел быстрее реактивного самолета и тут же скрылся из виду.

Разумеется, первая реакция на такие рассказы – громкий хохот. Как это могли люди встретиться с инопланетянами! Как могут пришельцы воровать у нас лаванду и кур! Но мы считаем,

что такая реакция и есть тот самый "психологический ступор", о котором мы уже говорили. Если существует множество иных планет, то на некоторых из них неизбежно должна возникнут^ жизнь. Если же эволюция к интеллекту, как мы] пытались показать, – нормальное явление, те вполне логично, что нас посещают другие разумные существа.

Ясно, что контакты с инопланетянами мoгу^ происходить в двух направлениях: с одной стороны, земляне пытаются установить контакт с другими цивилизациями, с другой – жители иных планет с нами. По теории вероятности можно вычислить расстояние между соседними цивилизациями. Таким же образом (и так же наугад) можно просчитать вероятность визита инопланетян на Землю. Например, Саган полагает, что район одной обычной звезды должен посещатье^ раз в 100 тысяч лет.

С этими подсчетами можно было бы очень и очень поспорить, но ученые по крайней мере1 не видят здесь ничего абсурдного, просто интересную рабочую гипотезу.

Нет ничего невероятного и в человекоподобном облике "пилотов": тоже считаем, что по ряду причин инопланетяне должны быть похожи на нас.

В общем, интересней всего было бы предположить, что контакты с довольно близкими нашими соседями уже осуществляются. Оставалось; бы только превратить эти мимолетные встречи в плодотворное сотрудничество. И нам бы очень хотелось, чтобы так оно и было!

К сожалению, приходится вспомнить то, что говорилось ранее. Необходимо сначала убедиться, что феномен НЛО существует в действительности. А для этого нужны не ироничные возражения и насмешки, а серьезная научная критика, что гораздо труднее.

"ИСТИННАЯ" И "ЛОЖНАЯ" НАУКА

Ученого, который хотел бы изучить этот вопрос глубже, ожидает множество неприятностей. Не так уж трудно исследовать материалы о некоторых физических явлениях, которые могут дать повод к размышлению, или заняться разнообразными статистическими изысканиями на основе опубликованных свидетельств. Это лишь небольшая часть всей задачи. На самом деле речь идет не о рациональном исследовании, а о настоящем дознании, в котором каждый выступает истцом и присутствуют сотни тысяч свидетелей.

Нужно много терпения (и свободных денег?), чтобы пройти цепочку до конца, вызвать свидетелей, десятки раз допросить их, и лишь тогда появится возможность установить факт, который может двинуть дело вперед.

К сожалению, приходится довольствоваться данными из вторых рук. Нам доступны два источника: весьма редкие официальные протоколы, к которым мы еще вернемся, и специальная "уфологическая" литература, которая далеко не однородна по качеству: от добросовестных, но совершенно ненаучных записей до откровенного мошенничества. Нужно хорошо настроить себя, чтобы не "отравиться" этой литературой. Ведь жажда чудесного, присущая каждому из нас, легко может привести к своего рода анестезии разума. Как не поддаться на соблазнительные предположения? Как не потерять способность к критике перед лавиной свидетельств, в которых, казалось бы, не приходится сомневаться?

Грубые подделки наименее вредны. Никого нельзя упрекать за то, что он не профессиональный ученый или что не рассматривает проблему "летающих тарелок" с точки зрения школьной физики. Не надо только играть с наукообразной терминологией. Такие термины могут звучать как

заклинания, но всякий, кто обладает хотя бы малейшими физическими познаниями, легко увидит за ними пустоту. Когда в книге, которую мы не назовем (отчасти из-за снисхождения, а главным образом, чтобы не создавать ей незаслуженной рекламы), читаешь, будто ученые заметили "что соединения гелия с водородом уносятся циклом Бете"* или что некоторые элементарные частицы не круглые, а квадратные, остается лишь пожалеть, что подобные ленаучные упражнения не запрещены законом.

В других случаях бывает трудней сообразить, где же зарыта собака. Речь идет о добросовестных, быть может, книгах и статьях, авторы которых обладают определенными научными знаниями, но вольно или невольно уклоняются от научной методологии. Мало кто знает, что научные работы, публикуемые в международных журналах, проходят тщательный отбор и перед публикацией поступают на рецензию к известному специалисту по данному вопросу, который сообщает свое мнение, оставаясь анонимным. Легко себе представить, как возмутятся таким положением i НЛОисты: "Какой ужас! Печатать дозволяется ' только ортодоксальные работы! Закрытый клуб профессоров-ретроградов душит всякое свежее слово!" Это совершенно неверно. Рецензент только заметит неясность или неполноту, возможно, укажет, что требуются дополнительные опыты или расчет погрешностей. Но если работа выдержала такую критику – ей можно доверять. Объяснимся: речь идет не об охране тайн какой-то "секты", а об уважении к общепризнанным научным методам, о которых можно судить по их плодам.

* Цикл Бете – один из механизмов, при помощи которых объясняется синтез гелия из водорода на звездах в присутствии других элементов – в частности, углерода и азота. – Правильно было бы сказать "отклоняется от цикла Бете"

К сожалению, такой экспертизы не пришли практически ни одно уфологическое сочинение. Возьмем один пример, тем более показательный, что, как мы думаем, в благих намерениях автора здесь не приходится сомневаться. Эме Мишель в книге "Загадочные небесные объекты", вышедшей в 1958 году, приводит очень интересные не публиковавшиеся ранее данные. Тщательно изучив все полицейские отчеты, всю провинциальную хронику, скрупулезно учитывая часы и направление полета, указанные свидетелями, он составил карту появления НЛО. В результате г-н Мишель сделал то, чего не могла добиться никакая комиссия. На его карте видны длинные прямые линии, вдоль которых свидетели, которые явно не могли находиться в предварительном сговоре, видели одно и то же или нечто очень похожее.

3 октября 1954 года прямая проходит от Лашапелль-Армантьер на самом севере Франции мимо Парижа (Шампиньи-сюр-Марн), МиллиЛафоре и Поммье в департаменте Эндр. Другая линия в тот же день соединяет Гранвиллар (территория Бельфор) с автострадой 720 между Лашапелль-Югон и Грорувром (Шер).

Еще любопытней карта, составленная 12 октября того же года. Две линии расходятся от ОршанВенна во Франш-Конте: одна идет к Монлюсону, другая – к Вьельмюр-сюр-Агу близ Кастра на Лазурном берегу. Их пересекает третья линия – от Швейцарии к Ла Рошели.

В тот день в Монлюсоне, Вьельмюре и Оршан-Венне видели "марсиан". Два дня спустя "тарелки" не приземлялись, но наблюдалась чрезвычайно сложная сеть полетов: II направлений в семнадцати различных точках, окружающих Бургундию буквально кольцом, чуть вытянутым к югу и западу.

6 Досье внеземных ци"илизаиий 161

Генерал Шассен, бывший тогда командующим войсками ПВО НАТО в Центральной Европе, пишет: "В этой паутине маршрутов каждый летчик не может не увидеть трассы полетов на летательных машинах".

Хотя в книге много приблизительностей и неточностей, которые заставляют сомневаться в ее научной ценности, хотя факты подобраны явно тенденциозно, когда ее прочтешь, трудно не проникнуться убежденностью автора. Но по зрелом размышлении сомнения возникают вновь. Автор, к примеру, утверждает, что эти полеты нельзя было спутать с полетами самолетов, которые летали тогда по другим маршрутам. Пусть. Но почему бы в таком случае не привести карту авиамаршрутов в соответствующие дни?

Теперь стало ясно, что на самом деле уязвимый пункт "теории прямых линий", как ее: называет Эме Мишель, в другом: неправильная оценка роли случайности. Автор подробно разбирает одну из ситуаций и утверждает, что для нее "вероятность случайного совпадения всех фактов практически равна нулю". Но он опирается на весьма грубый расчет. Более тонкий расчет, по теории вероятности, далеко не прост – другие ученые даже воспользовались компьютером, чтобы, смоделировав случайные появления объектов (классический метод), рассмотреть возникающие линии. Они убеждены, что прямые линии могли появиться чисто случайно, хотя с виду это кажется невозможным. Следует заметить, что Эме Мишель согласился с их выводами и признал случайный характер большей части своих прямых.

Эту долгую историю мы привели лишь для примера. "Официальный ученый" входит в громоздкую систему, у которой есть не только преимущества. Но она защищает его от множества

бок, в отличие от самого благонамеренного дилетанта. Он знает, что, как правило, может, не проверяя сам все подробности, полагаться на результаты, опубликованные его коллегами, которые входят в ту же систему. Всему остальному он не доверяет – и, увы, справедливо. Эра любительства в науке прошла навсегда, за исключением очень немногих областей: не только потому, что ныне требуются значительные материальные средства, но и из-за сложности исследовательской методологии и распространения информации,

Это не должно мешать "официальным ученым" попытаться прояснить вопрос об НЛО – совсем наоборот...

ПОПЫТКИ "РАЦИОНАЛЬНЫХ" ОБЪЯСНЕНИЙ

Под "рациональными" обычно понимают объяснения феномена НЛО при посредстве других известных явлений, не прибегая к инопланетной версии. Но это явно неточно: ведь мы считаем, что посещение Земли кораблями с другими разумными существами – тоже вполне рациональное объяснение.

Первая трудность, с которой здесь сталкиваются, связана с самой природой литературы об НЛО. Многие содержащиеся в ней свидетельства невозможно принять за чистую монету. Часто в работах нет ссылок или авторы ссылаются на другие сочинения того же рода. Нередко рассказы берутся из газет, а это значит, что они долго передавались по "испорченному телефону" и изменились до неузнаваемости. Вот один пример, упоминаемый убежденным уфологом М.Карружем. Много говорилось о том, что "тарелку" видел Клайд Томбо – астроном, открывший Плутон.

"Лайф" писал, что он течение двадцати секунд отчетливо наблюдал "сигару" с двумя рядами светящихся иллюминаторов. Наш автор продолжает: "Французскому журналисту Шарлю Гарро пришла в голову прекрасная мысль обратиться за разъяснениями к самому Томбо". Пришла в голову! А мы думали, что без такой проверки никак нельзя оперировать фактами из вторых рук... Но наивная фраза Карружа наводит на мысль, что это отнюдь не общее правило.

Между тем, проверка оказалась не лишней: Томбо ответил, что в течение трех секунд наблюдал несколько светящихся прямоугольников. Есть разница? Таким образом, чтобы проверить все свидетельства потребовалась бы гигантская работа.

Еще один пример, достаточно впечатляющий, поскольку речь идет о многих наблюдателях. В 1949 году группа геодезистов в Уайт Сэндс, запускавшая шары-зонды, заметила в теодолит НЛО "длиной 3 м и шириной 1,2 м на высоте 8 900 м, перемещавшийся со скоростью 1,2 км/сек". Это сообщение не несет никакой информации, потому что аппарат размерами 3 на 1,2м на высоте 8 900 м, летящий со скоростью 1,2 км/сек, выглядел бы точно так же и в теодолите. За исключением дальности, не превышающей нескольких метров, мы вообще не можем оценить расстояние до объекта, не зная его размеров. Из-за этого практически все оценки расстояния и высоты полета НЛО неприемлемы, потому что эти объекты по определению не опознаны. В этом сообщении есть и другие явно видимые ошибки. Одно из двух: либо наблюдатели просто пошутили, либо, что вероятнее, свидетельство дошло до нас столь искаженным, что воспользоваться им нельзя.

Еще одно препятствие на пути к истине подстерегает нас: человек предпочитает иметь одноединственное простое объяснение для всех наблюдаемых явлений. Но они так разнообразны, что такой подход заранее обречен. "Тарелки", "блюдца", "сигары", аппараты на ножках, с иллюминаторами, с антеннами, поодиночке и группами садятся, висят низко над землей, проделывают манипуляции; из них исходят свет разных цветов, парализующие лучи, "магнитные поля" (последнее, кажется, имеет особенно магическое действие, но эти "магнитные поля" "измерены" почему-то в совершенно немыслимых единицах)! Словом, чего хочешь, то и получаешь...

Ясно, что многие НЛО – это хорошо известные предметы, которые при определенных обстоятельствах можно просто перепутать: шарызонды, после 1957 года – искусственные спутники Земли. Даже самолеты с зажженными навигационными и посадочными огнями могут выглядеть совершенно фантастическим образом. А в некоторых случаях даже крупные звезды или яркие планеты (Венера, Юпитер) могут возбудить горячее воображение. Один из нас как-то своими глазами видел НЛО на улице Риволи в Париже. Это была Венера – великолепная "вечерняя звезда". С крыши автобуса казалось, что она стремительно взмывает над улицей, и многие кричали: "Смотрите, летающая тарелка!". Судя по данным, опубликованным американской комиссией, около половины случаев объясняются подобным образом. Х Сложнее проблема индивидуальных или коллективных иллюзий, жертвами которых могли быть свидетели. Прежде всего, иллюзию надо отличать от галлюцинации. Галлюцинация – явление патологическое, иллюзия же – так сказать, "нормальное"; ей могут поддаваться люди

в здравом рассудке и совершенно добросовестно (таковы хорошо известные оптические иллюзии). Нам кажется, что количество случаев, когда наблюдатели совершенно добросовестно "видели" иллюзорные подробности или даже целые воображаемые сцены, очень велико. "В нормальном случае, – пишет один психолог, – мы не ощущаем форму, величину и освещенность отчетливо, а быстро реагируем на общие впечатления, исходя из того, что мы уже анаем, что ожидаем увидеть. Таким образом многое может быть объяснено". Ценность свидетельства очевидца трудно оценить верно: есть множество как позитивных, так и негативных примеров. С одной стороны, медонский астроном Мюллер на основании ряда свидетельств точно рассчитал траекторию одного болида, что доказывало их истинность. С другой стороны, в октябре 1954 года два журналиста из еженедельника "СамдиСуар" решили смеха ради покататься по шоссе в окрестностях Тулузы, надев водолазные шлемы и пуская ракеты в воздух. Один "достойный доверия" свидетель так рассказывал об этом: "Я отчетливо увидел "тарелку", похожую на большой красный шар. Из нее вышли два существа ростом около 90 сантиметров... Марсиане побежали к тарелке, которая взлетела прямо перед нами наподобие большой ракеты..." Надо быть очень осторожным с такими "свидетельствами"!

Можно еще упомянуть письма, которые часто получают астрономы. Обычно на них стоит адрес вроде: "Господину X, профессору астрологии" или: "В радиогастрономическую обсерваторию Y" -(последнее, прямо скажем, приятнее!).

Вот отрывки из этих писем, за подлинность которых ручаемся: "В последнее время обе Медведицы часто падают с неба и валяются,

шив звезды, либо на площади Согласия, либо в Сен-Жерве на лугу за улицей..."; "Луна упала уже несколько месяцев назад. Большая Медведица не на месте. Франция, а с ней и вся Земля, неумолимо падает в пучину зла. Положение тревожное. Проведите немедленно необходимые вычисления и доложите о результатах генералу де Голлю. Вам надо также знать, что на вашей вышке есть гормональные и астрокосмические астрономы, с которыми я давно знаком и которым все это известно. Постскриптум: Сейчас, сию минуту с неба упала полугормональная часть Сириуса".

Это, конечно, крайние случаи, с явными признаками безумия. Но в некоторых письмах бесстрастно излагаются "факты", которые часто бывают совершенно вымышленными. Однако добросовестность наблюдателей доказывается тем, что обращаются-то они к астрономам, а не к журналистам, которые тут же беспардонно раструбили бы об их письмах на весь свет!

Но если свидетели так ненадежны в обычные времена, каких сообщений можно обкидать, когда всей страной овладевает настоящий "тарелочный психоз", как это было в 1954 и 1956 годах?

Да, конечно, ценность людских свидетельств весьма относительна. Но было бы слишком легка совсем отмахнуться от них, отказав в доверии всем очевидцам и участникам событий – ведь многие их рассказы весьма похожи на правду.

Впрочем, есть и другие физические явления, еще плохо изученные, которые при определенных условиях тоже могут принять за НЛО. Речь идет об атмосферно-электрических явлениях. Часто поводом к недоразумениям становятся некоторые эффекты, возникающие вблизи линий электропередач. Но в первую очередь за "летающую тарелку" можно принять шаровую молнию.

торые "антитарелочники" вообще чуть ли не исключительно на этом основании отказывают НЛО в существовании.

Обычная молния – это электрический разряд между двумя облаками или между облаком и землей. Но иногда образуется огненный шар нечетких очертаний диаметром в несколько десятков сантиметров. Он живет от нескольких десятых секунды до нескольких минут, может быть разного цвета; иногда из него вылетают искорки или язычки пламени. Этот круглый или овальный предмет может медленно лететь по воздуху, подниматься или опускаться вдоль препятствий; в конце концов, он либо взрывается, либо на глазах рассасывается. Шаровая молния состоит из плазмы, то есть газа, образованного из ионизированных (утративших электроны) молекул. Сходство ее с некоторыми классическими описаниями НЛО разительно. В частности, бесшумное растворение шаровой молнии можно принять за быстрое исчезновение летающего объекта.

Плазма хорошо проводит электричество, а значит, засекается радарами. Обычно такие шары возникают в грозу, но иногда возможно их появление вблизи высоковольтных линий. Этим могут объясняться неоднократно отмеченные совпадения полетов НЛО с авариями в электросетях.

В лабораторных условиях удалось в небольших количествах создавать весьма эфемерные плазменные шары, но вообще шаровая молния остается малоизученным явлением. Предвидеть его невозможно. Как и о "летающих тарелках", наши знания о нем основаны на свидетельских показаниях. Но, в общем, несомненно, что многие "летающие тарелки" – это шаровые молнии.

Может быть, существуют и другие, еще более загадочные, а то и вовсе неизвестные

мосферно-электрические явления, которые объяснят непонятные случаи появления НЛО. Это важное замечание: было бы чрезмерно самоуверенно считать, что мы до конца познали природную среду. Астроном и метеоролог скорее, чем обычный свидетель, отличат Венеру или шаровую молнию от "летающей тарелки". Но совершенно естественно, что и для них многие аномальные явления остаются необъяснимыми. Когда-нибудь наши знания возрастут – и все объяснится... к сожалению, без участия инопланетного разума!

ВОПРОС ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В чем все сходятся – так это в сожалении, что по вопросу НЛО почти нет официальных документов. В США в 1947 году была создана следственная комиссия, называвшаяся то "Проект Знак", то "Зависть", то "Синяя книга" и вызывавшая у уфологов то радость, то раздражение. Надо признать, что расследование действительно велось с большими нарушениями. Ни истерическая мания секретности (увы, присущая военным всех стран), доходящая до запрета на публикацию наблюдений (10 лет тюрьмы или 10 тысяч долларов штрафа!), ни формулировка исследовательских задач, явно предрешающая выводы, не могли убить интереса к происходящему. Но некоторые упреки в адрес комиссии или просто вздорны, или вызваны незнанием заокеанских научных нравов. Например, смешно утверждать, что ее кодовые названия – это какой-то "камуфляж", чтобы скрыть истинную цель исследований. В Америке даже самым невинным проектам порой дают причудливые имена.

Если бы комиссия высказалась в поддержку внеземного происхождения НЛО, уфологи

ше придирались бы к ее работе. Но, к несчастью, заключение оказалось отрицательным.

1 мая 1956 года генерал-майор Келли опубликовал окончательные выводы по проекту "Синяя книга": "Не существует решительно никаких доказательств, что наблюдаемые явления связаны с неприятельскими вооруженными силами. Не существует никаких доказательств, что они являются межпланетными кораблями. Не существует решительно никаких доказательств, что они представляют собой плоды технологического развития, превосходящего доступные нам пределы. Не существует решительно никаких доказательств, что они представляют какую бы то ни было опасность для нашей страны".

Другое "научное" исследование – объемистый доклад Кондона. Его выводы однозначно отрицательны, однако они противоречат самому содержанию доклада. Метод "исследования" состоит в том, чтобы быстро проскакивать серьезные, но., необъяснимые свидетельства и скрупулезно обсуждать случаи, которые можно объяснить естественными причинами. Если бы авторы доклада попытались объяснить немногочисленные "неудобные" факты, результат был бы гораздо убедительнее.

Что до нас, мы уже отмечали, почему нам не представляется возможным высказываться по этому вопросу или дать читателю данные, на основании которых он мог бы судить о нем сам. Есть еще немало проблем, связанных с НЛО, о которых мы ничего не сказали. Это, например, версия о секретных военных аппаратах (идущая, разумеется, с той стороны "железного занавеса") или "теории" капитана Плантье, которые не то чтобы противоречат современной науке, но скорее всего, являются фантазией на границах наших познаний. Они не более и не менее сумасбродны, чем многие другие, и достаточно привлекательны.