Текст книги "Досье внеземных цивилизаций"

Автор книги: Ф Биро

Соавторы: Ж Риб
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 13 страниц)

видом, решены, то "libido sciendi" – та жажда знаний – потеряет смысл. Мы успокоимся в своем технологическом комфорте, утратив желание исследовать Вселенную и искать контакт с братьями по разуму.

Чтобы определить, хотя бы приблизительно, дистанции, разделяющие цивилизации, необходимо хоть как-то вычислить продолжительность их жизни. Есть ученые, решившие поиграть в эту игру. Например, фон Хёрнер попытался определить эту величину путем довольно сложного исчисления вероятностей. Он рассчитывает вероятность пяти возможностей:

1. Полное уничтожение жизни на той или иной планете.

2. Уничтожение только выокооргаиизованных существ.

3. Духовное или физическое вырождение, ведущее к вымиранию.

4. Утрата интереса к науке и технике.

5. Неограниченное во времени существование цивилизации.

Имеющиеся данные позволяют ему утверждать, что шансы каждой из пяти возможностей различны. По фон Хернеру, цивилизация имеет пять шансов из ста просуществовать 100 лет до полного уничтожения жизни; шестьдесят из ста достичь возраста 30 лет, после чего исчезнут высшие организмы; пятнадцать шансов из ста выродиться, просуществовав 30 тысяч лет; двадцать из ста – утратить интерес к науке через 10 тысяч лет; ни одного шанса – существовать неограниченно долго.

Таким образом, средняя продолжительность жизни цивилизации составит всего 6 500 лет – оценка, на наш взгляд, весьма пессимистическая. Такой пессимизм поразил и Шкловского, обрушившего по этому поводу на западногерманского

5 Досье внеземных цивилизаций ^ " "

ного град критических стрел. "Сама по себе идея, что время существования технически развитой цивилизации ограниченно, представляется... вполне разумной, – пишет он. – Однако всякие попытки конкретизации этого обстоятельства и связанные с ними оценки вероятности являются весьма субъективными и потому могут привести к нелепым выводам. Идеологи немецкой буржуазии всегда питали слабость к всемирным потопам в стакане воды. У фон Хёрнера здесь много предшественников, например, популярный в двадцатые годы философ Освальд Шпенглер с его навязчивыми идеями о "закате Европы" и "гибели цивилизации". Но под "цивилизацией" Шпенглер имел Б виду современную ему империалистическую Западную Европу"*.

Мы, однако, заметим, что фон Хёрнер не принимает во внимание возможности развития механических цивилизаций, которые примут эстафету у органических. Шкловский же, проявляя гораздо больший оптимизм, устанавливает пределы жизни цивилизации между 100 тысячами и одним миллионом лет и соглашается, что ни в каком случае цивилизация не может существовать дольше миллиарда лет.

Как видим, эти оценки и в самом деле очень субъективны. Поэтому разумней будет воздержаться от окончательных выводов.

Пример Земли заставляет нас полагать, что одни цивилизации сменяют другие. Когда одна регрессирует и затем исчезает, находится другая, которая берет новый старт. Не так ли происходило в малом масштабе нашей планеты, где то один, то другой народ возглавлял эволюцию? На пути к

* Часть этой цитаты – от слов ^идеологи немецкой буржуазии" -Х отсутствует в использованном нами издании книги Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" (М., 1973) и дана в обратном переводе. Прим. пер.

нашей технологической цивилизации сменяли друг друга Египет, Греция, Европа, Америка. Каждый народ положил свой кирпичик в общее здание...

Если верить фон Хёрнеру, в начале своего существования цивилизация всегда уязвима, как новорожденный ребенок. Но, пережив это состояние, она естественным путем должна достичь нашей современной или более высокой ступени развития. Это-то нас и интересует – тем более что период высокого развития длится долго.

Жизнь на Земле существует, по геологическим меркам, почти столько же, сколько и сама Земля. Тот же возраст имеет Солнце, так же примерно насчитывают годы всей Вселенной. Но цивилизация начала развиваться лишь через несколько миллиардов лет с появления жизни. А могло ли быть иначе? Вряд ли, ведь чтобы прежде чем протянулась ветвь цивилизации, древо органической жизни должно было достаточно подрасти.

Так как большинство звезд имеют тот же возраст, что и Солнце, а все звезды подчинены одним и тем же законам – из них возникают планетные системы, претерпевающие, видимо, ту же эволюцию, что и наша, – весьма вероятно, что очень многие планеты с разбросом в несколько десятков сотен миллионов лет достигли стадии, на которой появляется цивилизация.

Уровни этих цивилизаций могут, разумеется, быть весьма различны. Но кто посмеет отрицать, что даже при таких условиях наши шансы на контакт сильно возрастают?

Соглашаясь с Фредом Хойлом, мы думаем, что из сотен миллиардов планет многие развиваются тем же путем, что и Земля. Это заставляет предположить существование значительного числа цивилизаций, равного нам или близкого уровня развития, с которыми землянам предстоит вступить в контакт.

Документ 4

ЖИЗНЬ ЕСТЕСТВЕННАЯ И ИСКУССТВЕННАЯ

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЖИЗНЬ?

Мы рассмотрели условия существования "естественной" жизни – понятия такого ясного и вместе с тем довольно смутного, – что позволяет нам говорить: птица, червяк или древесный лист "живые", а гранитная глыба или железный брусок "неживые". Теперь зададим главный вопрос: а что же такое, собственно, жизнь?

Как уже установлено, органические молекулы, существование которых приводит к появлению жизни, не обладают какими-то особенными свойствами. Однако биохимия, биофизика и генетика ныне так успешно развиваются, что открытие тайны возникновения жизни, судя по всему, дело ближайшего будущего. И если когда-нибудь нам удастся создать сначала человеческую клетку, затем множество и, наконец, собрать их так, чтобы получить точную копию человеческого организма, – будет ли различие между такой копией и оригиналом? Все большее число исследователей считают, что они будут идентичны.

Русский ученый Ляпунов характеризует жизнь как "высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состоянием отдельных молекул". Его соотечественник Шкловский поясняет: "Вещество воспринимает информацию о внешних воздействиях некоторых кодированных сигналов,

перерабатывает ее и по определенным каналам связи посылает также в виде "сигналов" новую информацию. Эта последняя вызывает внутреннюю реорганизацию вещества, сохраняя его существование". Люди должны привыкнуть к этому новому языку – языку кибернетики, науки, изучающей операции управления и строение управляющих систем.

По классической теории живое существо определяется тремя характеристиками: ростом, обменом веществ (комплексом реакций, происходящих в результате питания) и размножением. Рост и размножение,. в общем-то, являются в этом аспекте второстепенными, так как служат лишь сохранению вида. Поглощение органических веществ позволяет живым организмам сопротивляться разложению. Что касается обмена веществ – иными словами, отношений организма со средой, – то он-то и требует большого количества потребляемой извне энергии.

Одним словом, система, обладающая этими тремя характеристиками, должна быть очень сложной. И вот, на наш взгляд, интересное определение: жизнь – это сложность.

Для доказательства проиллюстрируем этот вывод таким примером. Перенесемся мысленно на какую-нибудь неизвестную планету. Возьмем там множество образцов любого вещества: 1 кубический сантиметр атмосферы, столько же океанской воды, столько же грунта и т.д. Большинство этих образцов окажутся простыми.

Но если на планете существует Жизнь, мы обнаружим несколько весьма сложных образцов, непременно состоящих из сложных и разнообразных молекул. Ведь живые организмы по определению устойчивы и воспроизводимы. Смерть – это возврат к простоте. И, поскольку она противоположна всему живому, жизнь становится синонимом сложности.

Сложность образцов

Нанесем на график по абсциссе сложность образцов, а по ординате – их число. На безжизненной планете график будет представлять собой гиперболу, на населенной мы увидим пик, соответствующий возникновению жизни. Чем больше сложность клеток или систем, тем меньше их число. Дальше на графике появляется второй пик – это рождение цивилизации, представляющей собой еще боле сложную систему, отношения которой с внешней средой несравнимо более развиты. Нас интересуют именно эти связи. Ведь человечество в целом получает гораздо больше знаний, чем отдельный индивидуум, и распространяет свое влияние на гораздо большую территорию. И развитие отношений со средой требует сложной системы.

Сложность может иметь место на уровне молекулы: такова органическая жизнь вроде нашей. Но она может находиться и на высоком уровне, как комплекс простых составляющих – таков компьютер.

Идет лютый спор о том, "живут" ли и "думают" ли компьютеры? Наверное, землянам было бы гораздо интереснее обнаружить на другой планете "население" из высокоразвитых компьютеров, обладающих большой памятью, – с ними, скорее всего, легче установить контакт, чем с человекоподобными существами, находящимися на варварской стадии. Они более всего заинтересуют этнографов, встреча с ними ничего не даст нашей цивилизации*.

Интересно было бы обнаружить даже археологические остатки равной нам или превосходящей нас цивилизации. Эта тема весьма занимает любителей научной фантастики. Однако, вопреки распространенному мнению, все погибшие цивилизации были ниже нас по уровню развития. Можно утверждать, что во все эпохи, за исключением нескольких непродолжительных (не больше нескольких столетий) спадов, наш технический уровень постоянно повышался.

Перед любой развитой цивилизацией стоит проблема накопления, защиты и сохранения хотя бы части приобретенных знаний. И тут особенно незаменим компьютер – новый тип библиотеки. На Земле уже идут работы в этом направлении: здесь нет никаких принципиальных трудностей. Есть лишь технические проблемы ввода информации в память**. Тексты, введенные в компьютер, мы

* 'Безусловно, многие ученые и читатели этой книги могут не соглашаться с мнением авторов. – Прим. ред.

** Этот раздел, наверное, тем и интересен, что позволяет убедиться, как быстро развивается эта отрасль науки и техники. Прошло менее тридцати лет с тех пор, как написана данная книга. Книга писалась в годы, когда еще не было персональных компьютеров, так что теперь многое покажется устаревшим даже рядовому пользователю. И это еще раз подтверждает мысль авторов, что дерзкие идеи и смелые фантазии только поначалу выглядят безумными и неосуществимыми. Все это, fine. в большей степени, относится и к следующему разделу Х [1рим. рей.

уже умеем читать. Это чтение еще не стало общераспространенным явлением, но скоро станет.

НА ПУТИ К "ЖИВОМУ" КОМПЬЮТЕРУ

Сейчас стало общепринятым определение мозга как "суперкомпьютера". Но эта аналогия имеет свои границы.

Компьютер – это в первую очередь замечательная вычислительная машина, которая, например, может перемножать десятизначные числа за миллионную долю секунды. Он обладает огромной памятью. Хотя программу операций в машину вводит человек, она может сама ее изменять. Именно эта основная характеристика отличает компьютер от простой вычислительной машины. Кроме того, компьютер осуществляет операции с любыми сигналами числами, словами, изображениями.

Кроме быстродействия, компьютер обладает разнообразными возможностями ввода и вывода информации. Это могут быть перфокарты, распечатки (компьютер может распечатывать 2400 строк в минуту), всевозможные датчики. Наконец, компьютер создает звуки, рисунки и может сам командовать механическими устройствами. Космические путешествия, требующие немедленной переработки большого количества информации и строгого контроля за множеством аппаратов, были бы невозможны без помощи компьютеров как на земле, так и на борту. Можно сказать, что впервые в истории человечества "искусственный мозг" позволил человеку превзойти самого себя. Можно, наверное, сказать, что компьютер – уже не машина, но еще не мыслящее существо.

Мышление – процесс весьма сложный. Мы еще плохо понимаем природу этого явления, однако

все лучше узнаем физические процессы функционирования мозга, в частности происходящие в мозгу электрические явления. Применение компьютеров дало новый толчок изучению механизмов мышления, которые схематично можно изложить так.

Прежде всего имеет место получение информации органами чувств для немедленного использования или накопления в памяти. Эта первая фаза необходима: без информации не может быть и мышления.

Затем идет запоминание – накопление информации и управление памятью (например, путем забывания ненужных данных).

Процесс продолжается путем дедукции, то есть поиска аналогий между актуальной ситуацией и ситуациями, хранящимися в памяти, и индукции поиском общей модели для всех хранящихся в памяти ситуаций.

Наконец, процесс мышления завершается выводом информации и воздействием на внешний мир.

.Аналогия между механизмами деятельности мозга и компьютером очевидна. Качественно компьютер выполняет те же функции, которые мы перечислили. Но между ним и человеческим мозгом существует огромная количественная разница. Мозг использует около десяти миллиарда нейронов, в то время как компьютер имеет всего несколько сот тысяч элементарных логических цепей. Таким образом, человеческий мозг – более сложно устроенная машина.

На этот счет существует очень убедителыки.' рассуждение выдающегося английского астронома Фреда Хойла. Он утверждает, что не существует принципиальной разницы между неорганическим компьютером и относительно просто устроенным мозгом животных, а далее утверждает, что вполне преодолима преграда также между

компьютерами и нами. Речь идет о степени, а не о принципе. "На мой взгляд, – утверждает Хойл, – мы сами – компьютеры, порожденные Вселенной в результате долгого процесса биологической эволюции, и, устанавливая компьютеры в своих лабораториях, мы просто становимся посредниками Вселенной".

Связи в компьютере устроены строго логически; связи в мозге неизмеримо более богаты и гибки. Возможно, когда-нибудь мы и сможем получить точную копию того, что создала природа, но сейчас конструкторы не пытаются непосредственно достичь этого. Они хотят только лучше и намного быстрее выполнять некоторые операции, к которым человеческий мозг не слишком хорошо приспособлен, потому стремятся к специализации компьютеров для тех или иных.. работ, и это получается довольно успешно.

В самых продвинутых работах, конечно, все больше внимания уделяется полной имитации биологических цепей, называемых нейронными цепочками. Таким образом, возможно, уже скоро будут сконструированы агрегаты, обладающие всем богатством человеческого поведения. Вопрос, будут ли они "думать", -не имеет значения. Компьютеры – это еще не роботы, описываемые в научно-фантастических произведениях. Они не обладают достаточным набором средств воздействия на внешний мир, в частности не могут самостоятельно передвигаться. Нет у них также способности к самовосстановлению и размножению. Но эти пробелы при необходимости нетрудно будет восполнить. 1

ОТ "КИБОРГОВ" К МЕХАНИЧЕСКИМ ЦИВИЛИЗАЦИЯМ

Итак, в поисках внеземных цивилизаций можно идти двумя путями. Один ведет нас к

зациям, подобным нашей, основанным на естественной жизни, то есть на сложных комплексах органических молекул. Другой, возможно, приведет к цивилизациям, основанным на комплексах иного уровня и представляющих собой общество "разумных автоматов". По своей природе эти последние являются системами, гораздо более устойчивыми к условиям среды, чем биологические организмы. Они могут переносить гораздо более значительные ускорения, колебания температур, уровни радиации. Одним словом, они могут жить дольше. И можно без всякой фантастики представить себе, что цивилизации автоматов могут и должны намного переживать породившие их биологические цивилизации.

Первым шагом в этом направлении будет создание ."киборгов" полуорганических, полуискусственных существ, симбиозов естественных и кибернетических органов. Фантастика? Вовсе нет. Многие люди живут с различными протезами. Например, некоторые заболевания сердца лечат, вживляя в грудную клетку электронные генераторы импульсов, поддерживающие правильный ритм работы сердца. Очевидно, что таким образом можно исправить многие несовершенства нашего организма. Но так же можно и глубоко видоизменять его, приспосабливая к условиям, для которых он не был создан. Организм сможет дышать в непривычной атмосфере, переносить смертельные для нас температуры и дозы радиации.

Следующая стадия – полностью искусственные существа: роботы. Этот термин широко распространен, но мало -кто знает, что он был создан (производное от слова "работать") чешским писателем Карелом Чапеком, впервые применившим его в 1920 году в пьесе "Р.У.Р.". Прошло чуть более десяти лет, и Джон Харрис и Джон Кэмпбелл, предсказавшие появление компьютеров,

придали окончательную форму идее робота. Они, несомненно, не будут ни тупыми исполнителями, ни, напротив, "высшими существами" с опасным непредсказуемым поведением. Писатели-фантасты тоже внесли свой вклад в решение проблемы, подсказав, как этого избежать. Вот "законы роботехники", изобретенные Айзеком Азимовым:

Первый закон. Робот не должен действием или бездействием причинять вред человеку.

Второй закон. Робот должен повиноваться человеку, если это не противоречит первому закону.

Третий закон. Робот не должен причинять вреда самому себе, если это не противоречит первому или второму закону.

Несмотря на кажущуюся простоту этих законов, вдруг обнаруживается, что у робота могут возникнуть очень сложные "психологические" коллизии из-за противоречий в них. Азимов прекрасно видит это и строит на таких коллизиях сюжеты нескольких прекрасных рассказов. Самое главное ситуация всегда разрешается в пользу человека. Бунт роботов исключен.

Конечно, нам до этого еще далеко: столь сложно ведущие себя автоматы будут созданы не скоро. Но уже сейчас этому не мешает никакой фундаментальный принцип. Речь идет лишь о чисто технических сложностях. Можно предположить, что когда-нибудь мы создадим такие существа.

Итак, роботы не восстанут против своих создателей. Но логично предположить, что они усовершенствуются настолько, что превзойдут их. И в тот день, когда человеческий род создаст автоматы быстрее, надежнее и выносливее себя, его роль будет закончена. Исходя из собственных интересов, человек будет вынужден уступить место своему творению, завещав ему накопленный цивилизацией капитал. И это не жертва, а нормальный

этап эволюции. Наш биологический вид исчезнет как исчезли на протяжении многих геологических эр все виды, ведущие от первой молекулы к Homo Sapiens. Но разум, которым мы так гордимся, будет спасен и, может быть, навсегда.

Да, конечно, нельзя без некоторой грусти представить себе, что технология – лебединая песня биологического вида... Но как зато утешительно знать, что жизнь цивилизации станет практически бесконечной! И во сколько раз увеличатся тогда шансы землян войти в контакт с другими мирами!

Некоторые ученые, например американец Роджер А. Макгоуэн, полагают даже, что механические цивилизации описанного нами типа – самые распространенные (поскольку самые вероятные) во Вселенной. И не забудем, что с точки зрения вечности наша человеческая цивилизация совсем молода! В любом случае мы можем быть уверены, что существованию цивилизаций роботов ничто не мешает. И люди должны быть готовы к контактам не только с биологическими сообществами, но и с "обществом автоматов".

Дело третье КОНТАКТЫ

с ИНОПЛАНСТЯНАМИ

Земля – колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.

Константин Циолковский

Документ I ЗАГАДОЧНЫЕ ПОСЕЩЕНИЯ

МЕЖПЛАНЕТНОЕ ИЗНАСИЛОВАНИЕ

Жил в бразильском штате Минас Жераис, близ городка Сан Фрисиску де Салеш, простой крестьянин по имени Антониу Виллас Боас. Был он невысок ростом, но, благодаря тяжелой работе, крепок и кряжист. Работал много, нрава был тихого и жил спокойно, занятый земледельческим трудом. Но однажды ночью потрясающее событие перевернуло размеренную жизнь Антониу Вилласа Боаса и прославило его имя.

Это случилось в ночь на 16 октября 1957 года. Антониу работал в поле в Бразилии так делают многие, потому что днем в октябре слишком жарко. Он управлял трактором, пропахивая борозду.

Вдруг произошло нечто невероятное. Антониу на всю жизнь запомнил, как из темноты вынырнул большой летающий предмет и опустился на поле прямо перед ним.

Крестьянин застыл пораженный. Он не шевельнул и пальцем, но его трактор сам по себе вдруг остановился, фары погасли. Антониу не отрываясь смотрел на странный предмет. Он был довольно большой, стоял, покачиваясь, на трех гибких ножках, как насекомое, внутри него блестели огни. Едва этот странный предмет приземлился, как из него выскочили четыре маленьких существа и побежали к трактору. Перепуганный Антониу хотел убежать, но и не смог – ноги отказывались

ему служить. Четыре карлика подбежали к нему и бесцеремонно схватили. Антониу оказался внутри страшной машины, едва успев заметить, что карлики были в серебристых комбинезонах и высоких шлемах.

В машине крестьянина обрызгали какой-то жидкостью, провели в маленькое помещение и оставили одного.

Антониу ждал недолго. Вскоре к нему подошло существо еще более странного вида, чем похитители. Оно было небольшого роста сантиметров восемьдесят, максимум, метр. У него были длинные, шелковистые, блестящие волосы, падавшие на плечи, – в общем, существо напоминало женщину. Антониу запомнил ее большие продолговатые, слегка раскосые голубые глаза, тонкий изящный нос. Но больше всего его поразило лицо: ничего подобного он прежде не видел.

Потом, рассказывая о своем приключении, Антониу подробно описал это лицо:

"Скулы у нее были очень высокие и широкие – шире, чем у индианок, – а к подбородку лицо сужалось треугольником. Губы тонкие-тонкие, почти совсем незаметные, а уши маленькие, но не намного меньше, чем у обычных женщин. На вид казалось, что под скулами у нее кости, но, когда дотронешься, никаких костей как будто нет".

Антониу действительно дотронулся до этого существа – так оно ему понравилось. Крепкая натура взяла верх. Удивительное создание обладало всеми признаками женщины и было так симпатично... Антониу повел себя как мужчина – до конца. Но едва он закончил свое дело, как вновь очутился на земле среди поля и тут же увидел, что странный аппарат с ревом взмыл в небо, уно-д ся с собой прекрасную возлюбленную, а вместе ' ней – и несколько капелек его собственного се мени.

Антониу Виллас Боас не распространялся о своих чувствах: он был человек скромный и сдержанный. Но, сознавая долг гражданина, рассказал о случившемся жандармам, а те, как и положено, отправили его к начальству. На Антониу свалилась слава, а вместе с ней – множество хлопот: его стали обследовать различные эксперты. Установили, что мускулатура крестьянина хорошо развита, тело не имеет никаких аномалий. Записали даже, к великой радости и чести землян, что "волосы распределены по телу равномерно, в соответствии с полом испытуемого".

"НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ"

Мы выбрали эту удивительную историю как яркий пример для иллюстрации темы. Но мы еще увидим, что есть много других историй, не менее поразительных, чем случай с Антониу.

В научных кругах считается хорошим тоном вместо обсуждения проблемы возможных посещений Земли инопланетянами просто иронично пожимать плечами. Мы, со своей стороны, полагаем, что нельзя таким образом уходить от про-. блемы, порожденной пресловутыми "летающими тарелками" или, выражаясь иначе, "неопознанными летающими объектами".

Если верить специальным изданиям, за последние два десятилетия уже миллионы землян видели инопланетные корабли и на большой, и на средней, и на малой высоте над землей. В это невозможно поверить, но существуют показания отдельных свидетелей, групп свидетелей и даже завороженных толп, которые утверждают,что видели своими глазами разнообразные диски, "сигары", "перевернутые блюдца" и прочие летающие предметы, развивавшие подчас громадную скорость. Гораздо меньше, но все же

но много людей заявляют, что видели, как гуманоиды выходили из этих аппаратов, ходили, говорили, даже собирали растения, крали кур, ласкали детей, а затем опять взмывали в небеса, оставляя очевидцев в полном недоумении.

Говорят, что таких свидетелей насчитывается миллион во Франции, пять миллионов в Америке, бесчисленное множество аргентинцев, итальянцев, англичан, швейцарцев и прочих. Цифры и впрямь слишком велики, чтобы замолчать это явление. Но именно потому и рождаются сомнения. Если все свидетели говорят правду, значит, происходит настоящее нашествие инопланетян на планету Земля. Может быть, существа на "тарелках" прилетели не из космоса, может быть, их вовсе не существует? Ни один народ не хочет, чтобы его завоевала соседняя нация. Тем более землянам не хочется быть покоренными зеленоватыми или какими-нибудь другими чудищами.

К сожалению, сообщениям о "неопознанных летающих объектах" (НЛО) не хватает научной строгости, чистоты анализа. Мало найдется проблем (после моды на спиритизм в прошлом веке), которые возбуждали бы столько страстей, и споры на эту тему, к сожалению, ведутся исключительно под влиянием этих страстей.

Профессиональные ученые, вместо того чтобы разобраться в проблеме, обыкновенно лишь стараются доказать абсурдность любых свидетельств, доходя до отрицания очевидного и действуя порой недобросовестно. С другой стороны, коммерческий успех нередко подталкивает популяризаторов этой темы на самые безумные вымыслы и необузданные фантазии.

В спорах об НЛО всякий участник, прежде чем обсуждать вопрос, старается заявить о своей принадлежности к одной из партий: "за" или "против".

После этого остается только фанатически защищать свою точку зрения в ущерб истине.

Для "верующих" любые аргументы хороши, начиная с колесницы Иезекииля. Ведь колесница Иезекииля, считают они, не что иное, как межпланетный корабль. А каким иным способом, вопрошают "верующие", могло произойти Вознесение? фатимское видение тоже не обошлось без "тарелочек". А как были переданы скрижали Завета Моисею на Синайской горе? Более того, иные авторы, не обремененные никакими специальными знаниями, не стесняются призывать себе в помощь священные книги Индии, где они находят описание межпланетных кораблей – виманов (летающих колесниц). Поскольку большинство этих древнейших текстов не только не издано, но разбросано по труднодоступным монастырям, а написаны они на мертвых языках устаревшими письменами, которые способны прочитать лишь несколько знатоков, риск разоблачения для современных шарлатанов невелик. Индийские и тибетские писания еще долго будут их главным ресурсом. Разумеется, никто не станет подвергать сомнению тексты столь почтенных древностей, признаваясь тем самым в своем невежестве.

К удовольствию романтиков, существует знаменитая плита Паленке в Мексике, изображающая древнемексиканского космонавта. Фотография этой столь своевременной находки воспроизводилась несчетное число раз. Изображенный на ней человек (или бог?) окружен религиозными символами, иероглифами и прочими финтифлюшками, весьма похожими на те, что встречаются в мексиканском изобразительном искусстве повсюду. Нужно ничего не знать ни про доколумбово искусство, ни про символику, чтобы не увидеть в этом изображении самой обычной метафизической аллегории.

Принимать плиту Паленке за рисунок инопланетного корабля так же нелепо, как видеть "стартующие летающие тарелки" в резных гербах, украшающих порталы старых домов, например в "шарах" Медичи. И пускай кто хочет считает египетские пирамиды древним космодромом, а Баальбек – стартовой полосой! Читатель уже понял, что мы обо всем этом думаем.

В 1959 году М. М. Агрест впервые представил эту проблему в научной плоскости. Он утверждал, что, если внеземные космонавты когда-то посещали Землю, это должно было оставить след в преданиях. Тщательно анализируя тексты преданий, можно докопаться до истины. Этнограф Саган приводит такой пример: изучение мифов индейцев Северо-Западного побережья Америки позволило восстановить историю экспедиции Лаперуза, побывавшей в этих местах столетием раньше.

Это очень длительная работа, еще далекая от завершения. Возможно, полученные таким образом результаты тоже будут спорными. Вот почему мы ограничимся современными свидетельствами. Как увидим, порой даже о близких по времени событиях нелегко вынести окончательное суждение.

Многие "тарелочники" приводили в качестве аргумента высказывания некоторых ученых в защиту существования НЛО. Случаи, когда тот или иной серьезный ученый высказывается "за", на самом деле весьма редки. Каждый раз оказывается, что ученый не сказал ничего, кроме одной весьма разумной фразы: "В принципе, нет оснований отрицать, что на Земле побывали, бывают или когда-нибудь побывают исследователи из глубин Вселенной". Эти неосторожные заявления тут же присваивают себе лжеученые и, выхватив из контекста нужные им слова, оперируют ими в своих доказательствах, подкрепляя их именем

стного ученого... Любой текст, любое высказывание можно препарировать, этим искусством владеют многие.

Мы, впрочем, знаем во Франции нескольких астрономов, всерьез захваченных этой проблемой, а один из них крепко верит во внеземное происхождение НЛО. Ему кажется, что уровень развития наших "гостей" настолько превосходит наш, что не стоит и пытаться понять их поведение. Может быть, рассказы свидетелей вообще внушены какой-то "телепатией"... Этот способ рассуждения совершенно логичен, но, на наш взгляд, не слишком конструктивен. Если коллега прав, надо просто бросить эту проблему, поскольку ее решение все равно недоступно. Близка к этой версии и позиция "официальной науки"...

И все же интересно, что серьезный ученый – причем не теоретик, а первоклассный наблюдатель, – опросив сотни свидетелей, пришел к подобному выводу.

Однако подавляющее большинство ученых "не верит". Во что же именно? Надо различать между собой феномен НЛО как таковой и утверждение, будто они являются межпланетными космическими кораблями.

О реальности феномена можно разумно спорить, и спор этот созидателен. Он касается многих разнообразнейших предметов: психологии свидетелей, изучения статистики, изучения атмосферных явлений... И только по-настоящему вникнув в проблему, можно взять на себя смелость утверждать о существовании НЛО.

Но если допустить, что существование ЗНО (загадочных небесных объектов) неопровержимо, то тема об их принадлежности цивилизованным инопланетянам станет для нас скорее эмоциональной, чем научной. Здесь вовсю начинают действовать предвзятые мнения и "психологический