Текст книги "Журнал «Если», 1994 № 04"

Автор книги: Эрик Фрэнк Рассел

Соавторы: Уильям Тенн,Владимир Войнович,Мишель Демют,Майкл Коуни,Йохан Хейзинга,Джудит Меррил,Леонид Гозман,Александр Суворов,Татьяна Гаврилова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 19 страниц)

20

Джоан остановила Алекса и села рядом, поодаль от рощицы, там, где кончается крутизна склона и холм переходит в плоскую равнину, сейчас не зеленую, а золотисто-желтую. Джоан говорила долго, Стордал не отвечал, лишь тупо смотрел вдаль. Он едва различал колонию, а за ее куполами угловатый силуэт маленького космического корабля. Джоан сидела рядом и говорила, потому что знала: стоит оставить его одного, как он пересечет равнину, пройдет сквозь колонию и поднимется по трапу корабля.

Она повторяла то, что он слышал и раньше, она приводила все старые аргументы, избитые истины и постепенно заставила посмотреть на нее, а потом и прислушаться. Она знала, что ничего нового не скажет, да и не пыталась быть оригинальной. Пока лился поток слов, солнце, как ослепительный воздушный шар, медленно опустилось к горам. Неуклонно близилось время отлета корабля.

Наконец Стордал нарушил молчание. Вначале он бросил колкость, потом оспорил аргумент Джоан, а затем его прорвало: он на чем свет клял скотину Хедерингтона, подлеца Левера и иже с ними. Джоан поняла, что Стордал остается…

Когда по долине поползла тень, отброшенная западной горной грядой, и подул холодный ветер, Джоан встала, подала руку Алексу и со смехом потянула его к себе. К поселку они подошли уже в сумерках, когда зажглись фонари и раздался глухой гул мотора. Сначала земля завибрировала, потом ярко-красные сполохи заплясали по верхушкам куполов, закружив их в хороводе. Корабль выбросил огненный хвост, взвился над колонией и с ревом исчез в темно-синем небе.

Зарево высветило неподвижные фигурки, рассыпанные на краю колонии.

– Что случилось? – спросил Стордал. Теперь, когда корабль исчез вдали, муки выбора ушли, уступив место любопытству.

– Даже не представляю. Когда я уходила, все было, как обычно. Правда, многие колонисты собирались провожать корабль, – ответила Джоан.

– Да, но они слишком далеко от стартовой площадки. Если только… О Господи, да это аморфы! Что они задумали?

Ускорив шаг, Джоан и Алекс подошли к безмолвным фигурам и увидели, что трос идут навстречу к ним.

– Что здесь происходит, Эйвио? – крикнул Стордал. Бригс и Моисей стояли рядом с Сантаной.

– Нечто более интересное, чем отлет Хедерингтона. Мне кажется… ответил психиатр, потом повернулся к Моисею: – Лучше скажи ему ты.

– Произошли некоторые события, мистер Стордал. Дело в том, что у миссис Уолш родовые схватки.

– У Кэти? – удивился Стордал. – Что-то я не…

– Алекс, но ведь Кэти – аморф, – сказала Джоан.

– Да, конечно, их несколько, этих Кэти. Я видел, что Уолш со своими женами возвращается в колонию, но не придал этому значения. Значит, она рожает?

Заговорил Бригс:

– Раньше мы не задумывались над тем, как они размножаются. Я считал, что простым делением, как амебы. Но теперь, обретя человеческий облик… в голосе его звучало сомнение.

Моисей разрешил им войти в купол, это было помещение небольшой бойлерной, обогревающей весь поселок. Кэти Уолш лежала на грубо сколоченной кровати, вокруг нее тихо переговаривались остальные Кэти и Арнот Уолш. Зоолог, он же супруг, подошел к ним с выражением удивления и гордости.

– Мне пришлось привезти ее сюда, мистер Стордал, – начал Уолш, – я не знал, что делать в таком случае. Я не ожидал этого. Понимаете, я…

– Мы вас понимаем, мистер Уолш, – мягко перебил Моисей, – уверяю вас, все будет в порядке.

Стордал отвел Бригса в сторону.

– Боже мой, как он может так уверенно держаться? Я, например, не представляю, что родится на свет Да и не очень-то хочу это знать. Пойду-ка я домой, пожалуй.

– Останься, Алекс, – твердо сказала Джоан.

– Миссис Уолш беременна девять месяцев, – успокоил его Бригс. – Я думаю, что появится обычный ребенок.

Так они и ждали, сидя в маленьком куполе, а пять одинаковых Кэти дежурили возле роженицы. На поселок упала ночь. Вдруг разговоры прекратились. Бригс предложил свою помощь, но Моисей, взявший на себя роль главного врача, не разрешил. Чтобы отвлечься от происходящего, Стордал жадно вчитывался в инструкцию по использованию бойлерного котла. Моисей шагал туда-сюда между женами Уолша и дверью; шагал неторопливо, внешне спокойно, но выглядел, слегка возбужденным.

Бригс нервничал.

Сантана не мигая смотрел через весь купол на Уолша и его жен.

Моисей сказал:

– Осталось не больше минуты. – Женщины наклонились над роженицей, которая прерывисто дышала, но на боли не жаловалась.

Взяв брошюру из рук Стордала, Сантана поставил ее назад на полку.

– Мы должны осмыслить происходящее, – сказал он. – Это событие может иметь огромное значение для будущего колонии. Люди все еще играют главную роль в колонии, а Алекс, к примеру, пользуется уважением и любовью, независимо от того, что он сам о себе думает. Нам следовало бы опекать аморфов, – он повернулся к Стордалу.

– Я тут недавно сказал, что всегда выигрывают такие люди, как Хедерингтон, а мы не в силах с ними бороться. Да, он победил в том смысле, что колония работает, как он хотел. Но мы – мы не проиграли. Теперь, когда родится этот ребенок…

– Вы не правы, – вмешался Моисей, – Хедерингтон проиграл дело. Он унес в космос микробы своего поражения в виде этого монстра – личного аморфа. Он не понимает, что создал существо с мощным и безжалостным интеллектом, которое вполне может выбросить его из руководящего кресла. Наша колония избавилась от великого зла и приобрела нечто совсем другое.

Дальше заговорил Сантана:

– Понимаете, это будет уникальный ребенок. Как правило, обычный аморф это идеал, воплощение чьей-то мечты. У него нет знаний, но он способен учиться, хотя и страдает некоторыми слабостями. Теперь ясно, что люди и аморфы способны рожать детей друг от друга. Мы получим сочетание таких характеристик, которых нет ни у людей, ни у аморфов.

Поймите, – продолжал он, – аморфы больше заинтересованы в том, чтобы смешать кровь с людьми. Им поможет в этом их замечательный защитный механизм.

Этот ребенок, – улыбнулся Сантана, – эксперимент, поставленный самой природой. Прототип того, кто будет еще одним примером действия защитного механизма, свидетельством тяготения аморфа к людям. Его мать – типичный аморф, она добра, покладиста, она такова, какой ее хочет видеть Арнот Уолш. Но она уже закрепилась в этом образе, приобрела постоянство, и она родит ребенка, который изначально – индивидуальность.

Стордал почувствовал не то страх, не то восторг предвидения: он понял, куда клонит Сантана.

– Понимаете? Ребенок будет законченным идеалистом. Как отпрыск постоянного аморфа, он будет не подвержен влиянию человека, я в этом уверен. Это будет прямая противоположность чудищу, созданному Хедерингтоном, то есть он будет… доброжелательной, но самостоятельной личностью.

– А как воспримем его мы, люди? – спросил Стордал.

– Боюсь сглазить, я суеверен как все мы, удаленные от Земли на несколько световых лет. Лично я отдам свою жизнь, если понадобится его защитить.

Эти пламенные слова врача убедили Стордала в том, что он принял правильное решение, оставшись на Мэрилин. Но тут Джоан в большом полнении схватила его за руку: Моисей шел к ним, неся на руках ребенка. Сморщив красное личико, он орал во весь голос, как любой другой новорожденный.

Мальчик.

Стордал внимательно осмотрел его – нормальный ребенок. Нормальный, если не считать одной особенности: он будет неспособен творить зло.

Перевела с английского Элла БАШИЛОВА

Татьяна Гаврилова,
кандидат психологических наук
ДЕНЬ НЕОТРИЦАНИЯ. МЕСЯЦ. ГОД

Из классической метафоры Р.Брэдбери (вспомните удивительную способность его марсиан к перевоплощению) М.Коуни построил целый мир со своими нетривиальными проблемами.

Но сквозь фантастические возможности аморфов просвечивает вполне человеческое качество, относимое к самым благородным движениям души.

Психологи называют его эмпатией (греч. вчувствование), то есть способностью эмоционально ответить на переживания другого человека.

Это понятие близко, но не равнозначно симпатии (греч. сочувствие), и в историю культуры каждое из них вошло своим путем. Да и само слово появилось в научном обиходе в начале XX века. С тех пор эмпатии было посвящено немало работ.

Давайте и мы поближе познакомимся с этим качеством.

Эмоциональная отзывчивость на переживания других дана человеку от природы. Каждый из нас способен выражать свои эмоции средствами экспрессии и по экспрессии другого различать его эмоциональные состояния. Трехдневный ребенок плачет в ответ на плач других детей. Младенец в три-четыре месяца отвечает слезами на огорчение матери, а к концу первого года жизни не только ревет, если при нем кого-то обижают, но и делает попытки утешить.

В эмоциональном отклике на переживания другого различают переживания разного качества или модальности.

При виде горя человек может тоже испытывать страдание, а может сочувствовать, жалеть. У кого-то страдающий человек вызывает противоположные чувства: злорадство, например. Не всегда люди на радость ближнего отвечают радостью, чужое благополучие порождает и огорчения. зависть. Иногда говорят о «черной» и «белой» зависти, подразумевая под этим зависть-неприязнь (за что ему все это!) и зависть-восхищение (мне бы так!). В психологии зависть понимается как недоброжелательное отношение к другому, преуспевшему в сфере, значимой для завидующего Результаты исследований показывают. что характер эмоционального отклика определяется тем. какова эмоциональная реакция человека на людей вообще, на конкретного человека. Чаще всего сочувствие вызывают знакомые, близкие родственники, лица своего пола. Внимательнее друг к другу люди один на один, а в толпе они могут пройти мимо слез и отчаяния.

Интенсивность сочувствия зависит от того, испытывал ли человек сам что-то подобное, может ли представить, что переживает другой, насколько дорог ему этот другой, способен ли он вообще на сильные чувства. Чтобы возник эмоциональный отклик, переживания другого должны быть выражены мимикой, жестикуляцией, голосом… Особенно важна здесь лицевая экспрессия: она в наибольшей степени сигнализирует об эмоциональных состояниях, и именно на лице сосредоточено внимание партнера по общению. Движения бровей, например, точнее всего передают эмоцию боли. Интересно, что люди с инертным типом нервной системы, распознавая эмоциональные состояния, обращают внимание на изменение выражения глаз, а те, у кого нервные процессы подвижны, реагируют на выражение рта.

Люди значительно различаются по яркости экспрессии – при сильных переживаниях у одних в движение приходят и лицо, и тело, а у других они проявляются лишь в легкой гримасе или едва заметном жесте. Раз лична и способность людей «считывать» экспрессию: один определяет состояние человека по малейшему изменению в походке, в голосе, другому надо увидеть весь экспрессивный «репертуар», чтобы понять, что переживает партнер.

Слабо выраженный эмоциональный отклик не означает, что человек не сочувствует или не сорадуется Принято считать, что глубокие чувства (в жизни, а не в театре) не бывают выразительными, а чувства ярко выраженные хоть и интенсивны, но неглубоки. Как во всяком «общем месте», здесь есть доля правды. Однако не стоит приписывать глубину чувств людям малоэмоциональным и подвергать сомнению серьезность чувств людей страстных. Людям, противоположным по эмоциональности, нелегко понимать друг друга, а самое трудное – понять подлинные чувства партнера и самому выразить истинную суть своих переживаний.

ПСИХОЛОГИ, исследующие явления эмоциональной отзывчивости, утверждают, что человек, переживая какое-то событие, соотносит его либо с его участниками, либо с собой. Например, переживая по поводу развода подруги, одна женщина будет сочувствовать и жалеть ее, другая – бояться, как бы не оказаться в такой же ситуации. Первый тип переживания – альтруистический, второй – эгоцентрический; к нему относятся и переживания зависти.

В эмоциональном отклике отражается активность человека, но она разнонаправленна: в альтруистическом переживании это стремление приблизиться к другому, в эгоцентрическом – избегать («альтруистический» или «эгоцентрический эмпат») Первый, сострадая и сочувствуя, помогает другому облегчить его положение, второй старается помочь себе.

Но не всякий переживающий за другого способен к действенному сочувствию. Неуверенный, робкий человек скрывает свои чувства, одновременно страдая, что не умеет выразить себя.

Те, кто активно помогает другим, не всегда делают это из сострадания Есть категория внутренне конфликтных людей, которые творят добро из соображений долга и таким образом утверждаются в собственных глазах. Их «доброта» чаще всего аффектирована и демонстративна. Эгоцентрически отзываются на переживания других людей не только занятые собою эгоисты, но и тревожные, плохо адаптированные к социальной жизни люди. И те, и другие способны бескорыстно помогать тем, кто нуждается в помощи, но только при условии, что ситуация достаточно нейтральна для них. Если она затрагивает их лично, рассчитывать на них нельзя.

Если человек поглощен собой, охвачен радостью или горем, он может пройти мимо чужого страдания. Это случается даже с теми, кто обычно внимателен к переживаниям других людей.

За свою жизнь большинство людей испытывают весь спектр эмпатических переживаний; альтруисты и эгоцентрики в чистом виде встречаются довольно редко.

Психологами показано, что с возрастом число людей с альтруистическими формами эмпатии возрастает и, чем человек старше, тем действеннее его эмоциональный отклик. Достигая нравственной и личностной зрелости, человек способен и сострадать, и сорадоваться, открыто и точно выражать свои чувства. Зрелый человек знает, как помочь тем, кто в этом нуждается.

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ психология, и в первую очередь работы Карла Роджерса, дали новый импульс в исследовании эмпатии. Речь идет об одном из современных направлений американской психологии, в центре исследований которой – человеческая личность во всей ее сложности и неповторимости. Ученых этого направления интересуют не аномалии, а здоровая творческая личность, реализующая свои возможности в процессе постоянного выбора и способная отвечать за свой выбор.

И в своей клинической практике, и в теоретических построениях Роджерс исходит из того, что в каждом человеке заложен потенциал изменения и личностного роста. Со всей полнотой этот потенциал реализуется в гуманистическом общении. Суть его – в принятии людьми друг друга. Человека принимают, если позволяют ему быть собой, признают за ним право быть таким, каков он есть. Принимая другого, его чувства, отношения, убеждения, говорит Роджерс, я помогаю ему становиться личностью. Он не дает оценку ни чувствам, ни личности человека, ни его ценностям и верованиям с этических позиций, даже если они неприемлемы с общепринятой точки зрения. Роджерс верит в то, что само принятие изменяет человека без насилия и принуждения. Свидетельство тому – его клинический и человеческий опыт.

Карл Роджерс открыл для себя простую истину, величие которой не так просто осознать: «Я становлюсь более адекватным, если я позволяю себе быть тем, что я есть. Когда я принимаю себя, я изменяюсь». Принимая себя, человек становится самим собой, его взаимоотношения с людьми – подлинными.

В общении с таким терапевтом, учителем, другом, родителем тот, кто испытывает трудности, переживает чувство собственной ценности и начинает принимать себя.

Для Роджерса эмпатия – это адекватное понимание внутреннего мира собеседника. Терапевт не анализирует того, что происходит с пациентом и тем более не приписывает ему мотивов и переживаний. Он стремится понять и то, что человек готов осознать, и то, что им еще не осознается.

Для Роджерса психотерапевт – обладатель некоего радара, с помощью которого он проникает во внутренний мир клиента. Осторожно продвигаясь в этом мире, он ведет человека за собой. Роджерс постоянно сверяет с клиентом представления о его чувствах, ощущениях, и тем самым помогает ему осознать их.

Терапевт роджерсианского направления, не разделяющий в себе профессионального и человеческого, настраивается на слушание клиента с симпатией и теплотой. Он ни в коем случае не нейтрален, тем более не «над» клиентом, пациентом, как, например, психоаналитик. Его симпатия и теплота – непременное условие доверия к нему того, кто приходит за помощью. Но для него самого это лишь фон эмпатического проникновения в мир пациента. Эмоциональная жизнь терапевта во время встречи как бы приглушена и регулируется его бодрствующим сознанием. Он сочувствует, но это переживание неявное, оно не доминирует. Роджерсианский терапевт не становится для собеседника «эмоциональным донором», он не питает его энергией. Мобилизуя все свои психические и личностные силы, терапевт концентрируется на пациенте, его теле, лице, словах, проникая в его внутренний мир. Таким образом происходит эмпатия. События, о которых рассказывает пациент, терапевт видит его глазами, но ни в коем случае не отождествляет себя с ним. Дистанция сохраняется, иначе он не смог бы свободно вести его за собой. Так же, как актер, играя роль, воспроизводит чувства персонажей, а не испытывает их. В противном случае. если он умрет сегодня в «Гамлете», то не выйдет на сцену завтра. Умение человека встать на точку зрения другого, увидеть мир его глазами называется децентрацией.

Те, кто видел Роджерса, слышал его, работал в его группе, сохраняют светлую память о нем. В 1986 году, будучи в Москве, он провел группу интенсивного общения. Советские психологи – участники группы – были поражены контрастом между способами общения Карла Роджерса и Рут Сэнфорд, его помощницы и своими собственными. Они нападали друг на друга, анализировали мотивы поступков, давали советы, комментировали смысл высказываний, теоретизировали, случалось, говорили все разом, не слыша друг друга. Роджерс писал впоследствии, что был удивлен взаимной агрессией участников группы – профессиональных психологов.

Некоторые участники группы обнаружили, что не умеют слушать. Вместо того чтобы слышать другого, они допридумывали его внутренний мир, следили больше за событиями, о которых он рассказывал, чем за чувствами говорящего, больше изучали человека, чем непосредственно воспринимали его.

Наступил момент, когда члены группы поняли, что значит услышать и быть услышанным; они испытали просветление, душевный подъем, катарсис… Многим это дало толчок и для личностного роста, и для профессионального развития. Оказалось, что, открывая для себя опыт собственных переживаний, человек постигает собственное «я».

СЛУШАНИЮ НУЖНО УЧИТЬСЯ, как это ни покажется странным, ведь, казалось бы, слушать так же естественно, как дышать. Немногие знают, что слушание – важнейшее коммуникативное умение – в наибольшей степени требует совершенствования.

Имитировать внимание к собеседнику удается или очень артистичным, или хорошо воспитанным людям. Обычно после общения с якобы хорошим слушателем люди слегка разочарованы. Если в сумятице чувств открыться такому собеседнику, потом будет преследовать чувство неловкости и стыда. Неудивительно, если через некоторое время возникнет антипатия к этому человеку.

Имитация слушания – верный способ прекратить неприятный разговор, не вступая в открытый конфликт или охладить слишком разговорчивого собеседника, особенно если смотреть сквозь собеседника с рассеянным видом (разумеется, не по Роджерсу). Роджерс призывает нас к открытости и искренности, но принимать это как руководство к действию небезопасно: открытость некоторые путают с «прямотой без берегов» или перегружают партнера избыточной информацией обо всех своих душевных движениях.

Никому не придет в голову быть откровенным с недругом, соперником или тем, кто хоть однажды задел нас в разговоре. Чтобы раскрыться, нужен человек, которого вы принимаете. Чтобы вас выслушали, необходимо. чтобы вас принимали.

Наверное, среди ваших знакомых и близких есть те, кого вы не принимаете полностью: предположим, один часто опаздывает, другой любит прихвастнуть, третий скуповат. Наверняка по отношению к ним ваши поступки и реакции бывают подчас необъяснимыми, так они импульсивны и непоследовательны. Эти странности вызваны противоречивостью вашего отношения. Подавленное раздражение, не осознаваемое вами, побуждает к действиям, которые вы не можете контролировать.

Попробуйте проделать такую внутреннюю работу, задумайтесь, насколько важны для вас и для другого человека те его черты, которые вы не принимаете. Если то, что вам не нравится а нем, не соответствует вашим принципам и нормам, скажите себе честно, что у вас нет шансов почувствовать его близким. Отойдите от него, если это возможно, или, по крайней мере, оставьте попытки переделать его – они бесполезны.

Анализ отношения к другим людям помогает понять природу собственных пристрастий. Если вы задумаетесь о своем отношении к людям, вы поймете, как вы относитесь к себе, принимаете ли себя.

Тот, кто принимает себя, редко сердится на людей. Не они сами, а некоторые их поступки могут вызывать его негодование или возмущение, и он способен высказать это, потому что принимает их чувства, их самих и свои чувства по отношению к ним. Он готов выслушивать людей без оценок и интерпретаций. Непрестанное оценивание и осуждение собеседниками друг друга – серьезное препятствие не только в личных, но и н деловых отношениях. R нашем повседневном общении это стало истинным бедствием Нередко ге, кто отрицательно оценивает и интерпретирует людей (те, кто на самом деле не в ладу с самим собой) стремятся демонстрировать свою нравственную высоту, полагая, что имеют на это право.

Обычно положительно или отрицательно оценивается личность человека, его поступки, слова («ты умный, добрый, это справедливо, какую чушь ты говоришь») Положительные оценки человек рассматривает как одобрение, в отрицательных усматривает критику или брань.

Интерпретации – это гипотезы о мотивах поведения человека или его состояниях. Они тоже могут быть положительными или отрицательными. Если ваш ребенок жалуется с утра на головную боль и весь его вид говорит о том, что он с удовольствием не пошел бы в школу, взрослый может интерпретировать его поведение двояко. «По – моему, ты на самом деле хочешь отдохнуть и остаться дома» (сочувственная интерпретация) или «притворяешься, тебе лишь бы в школу не ходить» (обвиняющая интерпретация). Обратите внимание: сочувственные интерпретации вводятся словами, которые подчеркивают собственное мнение говорящего. Отрицательные обычно категоричны.

Положительные оценки во многих случаях имеют обратный эффект. От любимого человека предпочтительнее услышать признание в ответном чувстве, нежели перечисление, хотя и восторженное, твоих достоинств. Ребенку важнее почувствовать родительскую нежность и теплоту, чем узнать, что он умный, хороший и послушный. Если родители недостаточно понимают детей, малыши сравнивают себя с теми, кто лучше, умнее, послушнее.

Попробуйте, как предлагал философ Генрих Батищев, провести день неотрицания. Не выплескивать наружу столь частый в нашей жизни гнев, не подогревать в себе постоянное недовольство. Я призываю не подавлять отрицательные эмоции – это нездорово – а настроиться на терпимое и незлобивое отношение к действительности. В ней, право, много хорошего, стоит только взглянуть на спящего ребенка или открыть любимую книгу. Постарайтесь не оценивать близких даже положительно, лучше бережно и тактично скажите, какие чувства вызывают у вас их слова и поступки. И не увлекайтесь «чтением в сердцах» Конечно, если вы интерпретируете другого, сочувствуя, он не обидится. И все-таки лучше поинтересоваться у собеседника, не будет ли он против, если вы скажете, как понимаете причины его поступка.

В общении требуется определенная дистанция. Трудность ее установления в том, что каждый из партнеров должен хорошо понимать, что нужно собеседнику и соотносить это с тем, в чем нуждается сам.

В отношениях между двумя людьми я различаю единение и слияние. В этих, казалось бы, сходных состояниях люди по-разному соотносят границы своих личных пространств. Когда они переживают единение, каждый остается в пределах своего «я», но одновременно умеет быть с другим и для него; уважая проблемы партнера, он уважает и его автономию.

В состояниях слияния партнеры полностью теряют представление о границах своего «я» и «я» другого. Они либо отождествляют себя с другим, либо со временем поглощают, подчиняют его. Близнецовые пары, молодые романтические влюбленные, чрезмерно опекающие своих детей родители… Такой тип отношений может перерасти в невротическую любовь В подлинной любви каждый остается самим собой.

Примером оптимальной дистанции являются долгие счастливые супружеские союзы, прочные дружбы.

МЫ ВОШЛИ в новое историческое время. Не надо ждать, пока это время преобразует нас. Тем, кто хочет воспользоваться психологическим знанием, наша наука готова помочь измениться. Пришла пора осмыслить, как мы живем, во что верим, как относимся к себе и к другим. Так что будем «собирать камни» и учиться общаться друг с другом.

«…Особый вид коммуникации – разговоры о «неуточненном предмете». Так, в книге «Мой любимый социолог» Генри Фэрли повествует о том, что женщины часто ухитряются заставлять мужей курсировать по квартире с помощью восклицания «Это что еще такое?!». «При этом жены, – пишет автор, – рассчитывают, что представители сильного пола непременно покинут насиженные места, чтобы узнать, о чем идет речь, как правило, достигают желаемого результата. Однако одному моему другу удалось парировать отработанный удар супруги и одержать уверенную победу над ней… Однажды, вернувшись домой, супруга воскликнула: «Ну что, они уже здесь?» Муж, находясь в кабинете и не имея ни малейшего представления, о чем идет речь, тем не менее твердо ответил: «Да». Жена, не сдаваясь, вновь прокричала: «А куда же ты их дел?» На что из кабинета последовал невозмутимый ответ: «Туда же, куда обычно». Впервые за все годы супружеской жизни он получил передышку на оставшуюся часть дня».

П.Вацлавик. «Как стать несчастным без посторонней помощи».