Текст книги "Цивилизационная концепция нового времени"

Автор книги: Энвер Измайлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

IV. Главные определения: пять кодов влияния

В каждом индивиде могут присутствовать и действовать пять мыслительных кодов, или центров влияния на жизнь[2]2
  Подобно тому как код компьютерной программы является центром управления всех технологических процессов, также и мыслительные коды, обсуждаемые в данной Концепции, являются бессознательными центрами силы различных процессов в жизни общества и человека.


[Закрыть]:

1) нечеловечный (демоничный); 2) индивидуалистичный (маргинальный); 3) семейно-родовой (биологический); 4) религиозно-идейный и 5) сверх-общественный (духовный). У животных наличествует только один, третий центр, но человек может находится под влиянием всех пяти. Первый центр в наше время весьма активен и может влиять на остальные, добираясь свободно до четвертого; ему «не по зубам» только пятый центр. Настоящие носители первого кода встречаются довольно редко. Представляя собой своего рода одержимость, дающую большую психическую силу, этот код известен в разных религиях как: сатана, шайтан, кали и т.п.. Второй, индивидуалистичный центр формируется благодаря неправильно использованной свободе выбора , дарованной Создателем только человеку. Он активизируется в различных тупиковых проблемных ситуациях или конфликтах, связанных с общественно-биологическим центром, либо в результате целенаправленного воздействия со стороны первого центра, который использует маргинальный код в своих целях.

Отчужденный от искренних отношений индивидуалист в большей или меньшей степени сидит в каждом из нас, и когда он проявляет рвение в общественной или религиозной сферах, то за этим всегда стоит сильное желание соблюсти свои корыстные интересы, либо грубые (денежные), либо чуть тоньше (статус). На эту тему в русском языке есть хорошая поговорка: «Чрезмерная преданность – признак воровства». Когда нечеловечный код проникает через маргиналов в третий центр, то появляются такие настроения: «Мы – особенная нация, исключительная… И мы добьемся любой ценой признания своего величия!». Когда индивидуализм проникает в религиозную сферу, то адепты религий мыслят так: «Зачем нам иметь дело с этим миром страстей, пусть он катится в ад! А мы сосредоточимся на личной молитве для обретения спасения..». А может быть и иначе, – не уход религии от общества, но дискредитация ее через сверх-активность адептов в обращении всех «в единственно истинную веру». Дискредитация института религии происходит также по объективным причинам, из-за его ограниченности, нацеленности лишь на собственных адептов и привлечение новых, и не способности дать цивилизации что-то универсальное и объединяющее. Но благодаря ослаблению этого института в обществе только усиливается дух цинизма и потребительства.

Маргинальный настрой психики сдерживается биологическим центром. В семье ведь эгоизм, лень и склонность наслаждаться особо не приветствуется: близкие «вправляют мозги», да еще и затягивают в деятельность в духе бескорыстия. Однако мыслительный код индивидуалиста все-таки способен подавлять семейный центр (чего не случается в животном мире, где этот код практически отсутствует). Сейчас ситуация в обществе такова, что институт семьи на глазах тает, в то время как двуногая популяция «наслаждающихся» маргиналов расширяется. В отличии от животных, у людей третий, биологический центр может быть стабильным только благодаря защите четвертого, религиозно-идейного центра. Примерами этого являются культуры с активным пока еще этим центром, так называемые традиционные общества, где распространены ислам, индуизм и буддизм и др. В этих странах люди сохраняют семейный уклад благодаря тому что живут в своем замкнутом религиозном мире, который воспитывает в них дух служения семье и роду, растворяя тем самым индивидуалистичный центр. Но этот мир обречен по объективным цивилизационным причинам, о которых говорилось ранее. У религиозно-идейного центра не хватает иммунитета против нечеловечного влияния, если только он не соединяется со сверх-общественным, Человеческим центром, что будет раскрыто далее.

Пять кодов влияния порождаются фундаментальной троичностью бытия: дух – природа – Бог. Прежде чем показать это, дадим определения применяемым терминам. Дух (сознание) – это невидимое для внешних чувств наше «истинное я», и обладает он тремя свойствами: вечный, познающий и блаженный. Природа, покрывающая наш дух и воплощающая его – это физическая форма (наше тело), а также психика (ум)[3]3
  Большинство школ психологии считают сознание человека функцией его психики, однако такое понимание блокирует саму возможность обретения человеком духовной свободы, т.к. психическая деятельность обусловливается общественными реалиями. За этим представлением стоит основной постулат материализма: «Материя определяет сознание». В данном же здесь определении, основанном на древних авторитетных учениях, сознание принципиально отлично от материальной природы и потому способно не подвергаться ее влиянию, но самому влиять на нее, будучи связанным со Сверхсознанием (Богом). Дух и материя – это две разные энергии Творца, с помощью которых Он творит мироздание.


[Закрыть], а значит вся сфера наших представлений и отношений с окружающим миром. 3 – Большинство школ психологии считают сознание человека функцией его психики, однако такое понимание блокирует саму возможность обретения человеком духовной свободы, т.к. психическая деятельность обусловливается общественными реалиями. За этим представлением стоит основной постулат материализма: «Материя определяет сознание». В данном же здесь определении, основанном на древних авторитетных учениях, сознание принципиально отлично от материальной природы и потому способно не подвергаться ее влиянию, но самому влиять на нее, будучи связанным со Сверхсознанием (Богом). Дух и материя – это две разные энергии Творца, с помощью которых Он творит мироздание.

Творец, стоящий за природой, тоже непостижим восприятием ума и телесных органов чувств, но когда Он сообщает о себе, то дух наш получает откровение именно через природу . Наше сознание и Бог невидимы, но общаются друг с другом через воплощающую их природу. Поэтому каждая религия предлагает определенные природные (воспринимаемые чувствами и умом) атрибуты Всевышнего, как минимум имя Его и священные писания . Всевышний также воспринимает нас в природе, через нашу практическую деятельность, а также психическую (молитвенную). В целом религиозные люди ограничиваются внешней атрибутивностью (формой) своего учения, и поэтому не многие произносят имя Бога и исполняют иные ритуалы, переживая их живой Смысл, откровение Бога. Когда откровение есть, то человек не обусловлен более своей природой (а значит своими представлениями, в том числе религиозными), и способен повсюду видеть природу Бога, т.е. взаимосвязи всего живого и связь всего с Творцом.

Примат формального представления об Истине в рамках своей традиции над универсальным духовным знанием, которое сокрыто в любой мировой религии, не позволяет религиозно-идейному центру выполнять объединяющую роль в человеческой цивилизации. Та природа, формы которой лишены живых универсальных Смыслов, – это материя (физическая, либо ментальная). Но та природа, формы которой воплощают эти Смыслы, – уже не материальна: это Духовный мир, Родина Жизни. Духовный человек, лишенный религиозной ограниченности, не воспринимает зрительную форму Бога или Его Имя (звуковую форму, образ) за что-то материальное, существующее только в пределах его традиции. Он рассматривает эти атрибуты как посольства Духовного мира в мире материальном. Они только выглядят материальными, подобно тому как посольство иной страны тоже кажется обычным зданием, хотя в нем действует юрисдикция уже другого государства. Многообразие религий дано с целью привести людей разной материальной природы (разных культур и ментальности) к духовному просветлению, к сверх-социальному коду, а не для того чтобы люди замыкались в них. Разница между религиозно-идейным и духовным кодами хорошо объясняется в известной на Востоке аналогии «Руки, указующей на Луну»: человеку рукой указывают на Луну (Бога), но вместо этого человек смотрит на руку (религию). В Духовном мире Всевышний – уже не идея, не религиозное представление, но воспринимаемая чувствами Персона мира отношений, наполненных сакральным Смыслом, и поэтому в личных отношениях Он ближе для каждого, чем даже самые любимые люди. Также в Духовном мире отсутствует материальное время и смерть. Когда-то мы перешли из Духовной природы в материальную, неверно воспользовавшись своей свободой воли, и находимся теперь в состоянии духовной «амнезии», под влиянием маргинального или даже демонического кодов. В основополагающей для общества цивилизационной Концепции должна быть сформулирована суть всех теистических учений мира: она заключается в желании Всевышнего открыть нам духовное знание и вернуть Домой.

Обратимся теперь к происхождению мыслительных кодов из триединства: дух-природа-Бог. Когда дух служит природе (сфере связей и отношений), это – семейно-родовой, биологический код. Когда дух посягает на природу (отношения приносятся в жертву корысти), – это маргинальный код. Когда дух через посягательство на природу отождествляет себя с Богом , – это демоничный мыслительный код. А когда дух служит природе (семейно-общественным отношениям), признавая ее принадлежность Создателю , т.е. без собственнического инстинкта, – то это религиозно-идейный код. Когда же дух служит Богу через природу (отношения с окружающими живыми существами строятся как с семьей Бога, ради Него), то это – сверх-социальный, духовный код. Индивидуализм – это канал демонического влияния, а религия – возможность выхода в сферу духовных отношений. В каждой общности и в каждом человеке действуют все пять кодов влияния на жизнь, но один из них всегда является системообразующим, ключевым. Нерелигиозный человек может чувствовать определенный дискомфорт, встречаясь в тексте Концепции с Богом, как некой ключевой фигурой. Для таких людей дадим дополнительное разъяснение. Мы обсуждаем не религиозное понятие Бога, но Абсолютную Истину . Она открывается каждому через его код, – ключ к жизни. Для кого-то Бог – вожделенная абсолютная власть, для кого-то – материя, дающая удовольствия, для другого – семейная привязанность, без которой он не может жить. Для кого-то Бог – это его символ веры, а есть и такие, кто видят в Нем Личность – главного Участника во всех делах мира, и желают быть частью Его творчества. Поэтому чтобы понять термин «Бог» в концептуальном контексте, нужно сначала ощутить Его как энергию своего кода, а затем увидеть как действуют иные коды влияния на жизнь, соединяя всех нас в едином потоке взаимовлияния и преображения.

V. Сверх-общественная идеология

Стравливая между собой нации через материально-мотивированных деятелей, «архитекторы нового миропорядка» получают ресурсы ослабленных стран через систему ссудного процента. Проникновение нечеловечного кода в религию – покровителя общественно-биологического центра – обеспечивает дискредитацию ее перед обществом, а значит оторванность общества и семьи от нравственных ценностей, которые несет религия. Вообще людям трудно принять сердцем факт активного вмешательства нечеловечного центра в их жизнь. Объективно это связано с тем, что три мирских мыслительных кода (маргинальный, семейный и религиозный) не имеют векторного, объединяющего общество видения (идеологии) , поэтому у людей не умещается в голове что кто-то может заниматься глобальной системной деятельностью. Творческая энергия, возникающая благодаря целостному видению направления развития общества содержится только в двух центрах – нечеловечном и Человеческом (сверх-общественном), поскольку они оба тесно связаны с Творцом: первый через отождествление себя с Ним, а второй – через преданность Ему. Нечеловечные деятели стремятся к тотальному контролю и манипулированию, а Человечные деятели – стремятся установить самоуправление, сделав ясную Совесть (взаимоотношения с Богом в центре) – компасом социально-экономической жизни.

Человек, находящийся в мирских центрах отличается от того, кто находится в одном из двух идеологических центров тем, что он не несет личной ответственности за общество, т.е. не является подобием Творца. Люди живут в основном своими бессознательными инстинктами (индивидуалистичными, семейными и религиозными). Тот же, кто подобен Творцу живет в мирских центрах так, что они не подавляют его дух.

Прямо сейчас, когда оглашается эта Концепция, происходит стравливание двух великих родственных народов – Украинского и Русского. Нас пугает, что уже обычные люди оскорбляют друг друга в Интернете, как будто они враги в этой войне. Это значит что люди практически потеряли инстинкт самосохранения, присущий семейно-биологическому мыслительному центру. Чтобы предотвратить появление подобных катастроф, и дать, наконец, отпор обнаглевшим «архитекторам», следует безоговорочно принять сверх-общественную идеологию. Это значит, что люди должны отказаться от самой возможности решать возникающие проблемы за счет другой стороны или даже без участия другой стороны. Влияние сверх-общественного кода проявляется в признании, не на словах, а на деле, что разные самобытные народы, не теряя своей самобытности, являются теперь одним народом, народом Бога. Когда между нами возникают разночтения, то мы садимся вместе, стараясь услышать и понять друг друга, молясь при этом Творцу, чтобы Он помог нашему разуму увидеть путь нашего единения, для Его удовлетворения. Именно при таком подходе можно слышать и поправлять друг друга. Только так, и без всяких «посредников» (если только они не являются носителями данной идеологии). Нам нужно понять, что проблема не в плохих политиках и не в «архитекторах мирового порядка»: само Время подталкивает человечество к переходу с биологического (детского) типа существования – к духовному. Нечеловечные деятели лишь подталкивают людей к принятию сознательной ответственности за свою жизнь, т.е. к самоуправлению.

Если сверх-общественная Концепция не будет осмыслена и принята нашим сердцем, и в нем не появится ясного «нет» нечеловечной идеологии, проникающей сейчас во все структуры общественной жизни (начиная от религии и политики, и заканчивая обычной семьей), то не нужно быть прорицателем чтобы с уверенностью предсказать нам всем «веселые» времена. Суть не в том, чтобы защитить старые моральные ценности и зажить опять бессознательной жизнью, отгородившись друг от друга национальными и религиозными границами. Время такой жизни объективно исчерпано. Поэтому есть только один способ войти в будущее: носители сверх-общественного мыслительного кода должны начать садить зерна новой, Богоцентрической цивилизации , без пафоса и сантиментов обсуждая и осваивая в своих семьях и общинах животворящие духовные ценности, в применении к практическому устройству своей жизни.

VI. Почему провалилась попытка жить по человечески?

Последняя попытка задействовать человеческий потенциал в большом масштабе была предпринята при создании СССР. Основной посыл – построить целую страну как общность, в которой каждый творчески отдает себя (служит) в соответствии со своими способностями, зная что основные жизненные потребности будут удовлетворены обществом без борьбы за выживание – вызвал сплочение и воодушевил людей настолько, что страна смогла не просто победить в Великой Отечественной войне, устроенной «архитекторами» (сейчас это уже ни для кого не секрет), но и за две пятилетки из полной разрухи полностью восстановиться и стать мировой Сверхдержавой.

«Человек человеку друг, товарищ и брат!», «Сам пропадай, а товарища выручай!» – искренняя вера в эти идеалы была залогом огромной созидательной энергии. Но все-таки СССР так не стал Человеческим общественным строем и пал в результате беспринципности его руководителей и информационно-растлительной агрессии извне. Слабость религиозно-идейных обществ в том, что в них люди культивируют не личное осознание Смыслов, а в основном живут коллективной верой в идею, сила которой зависит от верности ей авторитетов. Движущей силой таких обществ является коллективное бессознательное. Если руководителей удается купить (растлить), то все общество сдается на милость оккупантов.

Когда советским людям стало ясно, что высший авторитет, руководители партии сами не верят в ее идеалы, Держава рухнула. Поскольку в СССР все локальные общности (религиозные, национальные или семейные) были в значительной степени заменены одной советской религиозно-идейной общностью, то население постсоветского пространства оказалось фактически беззащитным против маргинального потребительского кода с Запада. Особенно это отразилось на русском населении, с его слабыми родовыми религиозными традициями: все бросились с головой «в ширпотреб» и погоню за «длинными фантиками». Потребитель тоже может испытывать временное чувство вкуса к жизни от нового материального опыта – новой модели телефона или нового секс-партнера, но он не знает во что ему верить, так что его жизнь – пустое.

Полноценная человеческая жизнь по сути несовместима с духом эксплуатации природы, но наоборот, возникает в стремлении обрести гармонию с ней, воспринимая себя как ее часть. В этом случае человек будет поддерживать семью, общество, бережно относиться к окружающей среде, следовать религиозным заповедям. Однако даже в таком высокоморальном стиле жизни существует ловушка, препятствующая проявлению Человеческого начала: если такая природная деятельность не посвящается Богу, иначе говоря, если в отношениях с окружающими нет личного духовного осознания, то такая жизнь – просто рафинированное биологическое существование, т.е. формально-религиозное общество без будущего.

VII. Пять типов общественного устройства

Пять мыслительных кодов влияния на жизнь образуют пять типов общественного устройства: 1) техногенный, 2) демократический, 3) семейно-родовой, 4) автократический и 5) духовно-коллегиальный. Нечеловечная энергия мысли порождает техногенный унифицированный ад, в котором каждый человек – механически встроенная часть единой системы, у которой нет иных целей, кроме самой себя. Такое общество иногда показывают в фильмах-антиутопиях. В современном мире уже просматриваются его черты. Индивидуалистичный мыслительный код является основой для формирования демократий (социальная жизнь – в интересах потребностей каждого человека). Биологический код образует семейно – родовой уклад, в котором все стараются быть преданными свой общности, заботиться друг о друге. Религиозный код создает автократический строй: «Нас объединяет высокая идея (в предельном случае – Бог), которая побуждает нас жертвовать личными интересами ради блага общества». Продуктом сверх-общественного кода является духовно-коллегиальный (самоуправляемый) уклад жизни: сотворчество людей друг с другом и с Богом. Личностное присутствие Всевышнего в сердце каждого человека (кроме демонов) проявляется через совесть, воодушевленность и самодисциплину. Когда общественная жизнь опирается на совесть и вдохновение, то она является служением Богу.

Второй и четвертый типы общественного устройства – это противоположности, находящиеся в состоянии постоянной борьбы и авторизующие друг друга, а третьему – семейному укладу – «достается» и от эгоизма демократии, и от порой жестокой идейности автократии. Коллегиальность же является качественно иным устройством общества, синтезом этих противоположностей, из которого человечество происходит изначально (духовная цивилизация), и в которое может вернуться, обогащенное ценным опытом. Что касается техногенной цивилизации, то она возникает только в результате отказа человечества от этого синтеза, от диалектики Высшего замысла.

Демократия нужна носителям техногенного замысла мироустройства только как проверенная среда размывания семейного и религиозного центров, а не сама по себе. Поэтому, хотя она и насаждается ими всюду, она обречена. Демократия – предтеча технократии, хотя последняя совершенно чужда ей по духу, будучи жесткой и обезличенной. В обществе, конечно же, есть немало искренних поборников либерально-демократических ценностей: не тех, кому демократия нужна в своекорыстных целях, а тех, кто верит что она несет свободу личности. Признавая ценность их демократических убеждений и завоеваний, позволивших индивидам без страха высказывать свои мнения, следует, тем не менее, признать и то, что свободным человека делает не возможность жить и думать по собственной прихоти, а самоосознание и богообщение. Без стремления ради Истины отстраняться в диалоге от прихотливых побуждений и представлений своего ума, люди просто не способны жить самоуправлением, поскольку не могут приходить к дисциплине через сердечное согласие. Демократия позволяет избегать болезненных противоречий, подменяя совместное преображение в Истине компромиссом (балансом интересов), но такое состояние – одинокое, недоверчивое, а значит весьма непрочное. Когда же демократичная среда одинокой толерантности преобразуется в коллегиальное пространство, в котором люди будут стремиться жить в преданности не «партийной», но живой Истине, отстраняясь от мелочных придирок своего ума ради творческой консолидации в главном? Произойдет ли это тогда, когда мир сотрясет невиданный кризис, заставив всех в отвращении отвернуться от доминирующих кодов мышления, основанных на стремлении к власти или выгоде? Оставим этот вопрос пока без ответа...

Автократия позволяет устанавливать моральные ценности посредством обязательного принятия всеми единого религиозно-идейного авторитета, что хорошо для защиты семейно-родового уклада жизни (как показывает традиционный мир, в частности исламский). Однако, когда в автократию проникает нечеловечный код, то семья проходит через жестокие страдания, а о правах человека можно вообще забыть (пример все знают: Советский Союз с его репрессиями). Если религия не опирается на биологический центр, т.е. на семейно-родовые традиции, и не защищает их, то она обречена на вымирание, подобно древу со слабыми корнями. Религиозная идейность может указать путь к духовному центру («Рука, указующая на Луну»), а может разрушать в человеке все человеческое, разрушая тем самым и самое себя.

Подведем некий итог. Движущей силой техногенного строя является стремление овладеть природой и заменить Бога тотальной структурой власти. Движущей силой демократии является человеческий эгоизм, личная выгода. Семейность держится на привязанности к близким. Сила автократии заключена в вере в высокую идею и авторитетов, которые ее олицетворяют примером своей самоотверженности. А в духовно-коллегиальном типе общественного устройства движущей силой является вдохновение, когда в сотворчестве проявляется замысел Всевышнего и наша личная ответственность за исполнение этого замысла.

Многие люди устали от пустословия и бесцельности демократии, также многие представители старшего поколения тоскуют по атмосфере социального единения и обязательств перед обществом, бывшей в Советском Союзе. С другой стороны, людей уже не загонишь «стройными рядами в светлое будущее». Важность демократического опыта, повторимся, в том, что он отучает от религиозно-идейной стадности, страха высказывать свои сомнения или несогласия (что характерно для автократии). Из-за сжатия истории общество имеет весьма свежую память опыта автократии и демократии, и не ждет ничего нового и хорошего от метания в ловушке между этими двумя противоположностями, поэтому единственным системным движением вперед для человеческой цивилизации является освоение коллегиального жизнеустройства, запуск духовного кода.

Духовная коллегиальность несколько ближе к автократии (из-за коллективизма обеих), чем к демократии, но принципиально отлична от них . Также она есть ничто иное, как перерождение семейного-родового уклада на духовном уровне, когда близость в отношениях и взаимная забота опираются не на кровное родство, а на духовные ценности. В такой семье могут жить разные национальности и религии. Нечеловечный центр тоже является своего рода «семьей», из которой нет выхода. Только в двух центрах – религиозном и маргинальном – происходит отстранение от взаимоотношений с близкими, в первом случае – это отречение ради высокой идеи, во втором – жизнь ради себя. В этих двух центрах находятся в основном мужчины, поскольку женщины теснее связаны с природой и не могут жить сами по себе, вне отношений. То, что женщины религиозны не означает, что они находятся в религиозно-идейном центре: в основном они живут в семейном центре, но под защитой религиозного. В целом, подавляющее количество обычных людей живут в семейно-родовом центре, значительно меньшее их количество – в маргинальном центре (исключение составляют страны, находящихся под влиянием западной идеологии), а остальные три центра оказывают доминирующее влияние на малую часть населения планеты (на лидеров общества), которые определяют судьбу всех остальных.

Поскольку общество всегда будет состоять из людей, на которых влияют все пять центров (причем, активными могут быть и низшие), то в коллегиальном устройстве должны присутствовать все пять типов общественного устройства . То есть, в нем должно быть место для корыстно мотивированных людей, и для тех, кто хочет простого человеческого счастья, и для тех, кто хочет видеть Бога лишь в своей религии. Однако основные образовательные и управленческие центры должны действовать в духе сверх-общественной Концепции , тогда все люди будут прогрессировать в естественном ритме развития, находясь там, где им лучше быть. Согласно оценке известного русского философа Бердяева Н.А., для того чтобы общество находилось под влиянием определенной системы ценностей, достаточно чтобы 5% его населения (элита) были носителями этих ценностей. Приняв эту оценку за ориентир, нужно начать целенаправленную работу по достижению «критической массы» влияния сверх-социального кода в среде интеллигенции и управленцев. Демоничный мыслительный код в этом случае перестанет быть опасным; более того, его дозированное присутствие будет, подобно прививке, способствовать личной осознанности в людях, т.е. способности различать коды влияния, и особенно – различать нечеловечное и Человеческое. Данный выше процентный ориентир применим как к всей стране, так и к отдельно взятой общности: если несколько лидеров в ней будут являться носителями духовного кода, то вся общность и каждый ее член будут испытывать на себе благословения Всевышнего.

Коллегиальная культура очень чувствительна как к личной осознанности, так и коллективной дисциплине. Она может стать жертвой нечеловечного центра только когда дрейфует в демократию, автократию или семейный «междусобойчик». Признаками первого являются: состояние групповой невоодушевленности и бесцельности, появление личных корыстных амбиций и тенденция к не исполнению совместно принятых решений. Если такое происходит, то возникает тупик – и заказ на автократию, чтобы «поставить на место» личные эго. Признаком же перехода в автократию является появление носителя или группы носителей «Истины», которая не проявляется из сердца в диалоге, но нисходит от них в готовом виде и «строит» остальных. Автократия очень благоприятна для тех, кто не желает нести сознательную ответственность за свою жизнь, но если в ней имеется нечеловечная примесь, то даже обоснованные вопросы и сомнения будут вызывать подозрения в нелояльности и соответствующие карательные меры. Когда же доминирует семейный код, то появляется зависимость от эмоционального комфорта в отношениях, а также эгоистическая замкнутость на интересах своей группы. Очень важно для жизни любого коллектива в духовно-коллегиальной культуре сформулировать, а затем, по мере собственного созревания, уточнять свой духовно-нравственный кодекс: общие ценности и цели; принципы и правила диалога и взаимоотношений; порядок решения деловых вопросов; подход к разрешению противоречий и т.п. Это создает надежную основу для работы над собой каждого в отдельности и всего коллектива в целом, и, кроме того, позволяет установить преемственность этой уникальной культуры для тех кто придет позже. В конце мы приведем пример такого кодекса.