355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Энвер Измайлов » Цивилизационная концепция нового времени » Текст книги (страница 1)
Цивилизационная концепция нового времени
  • Текст добавлен: 2 апреля 2017, 10:30

Текст книги "Цивилизационная концепция нового времени"


Автор книги: Энвер Измайлов


Жанр:

   

Самопознание


сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц)

Энвер Измайлов
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ


ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

© Разумный диалог, 2015

www.razumdialog.ru


Введение

В эпоху мощного роста коммуникаций, когда Интернет, средства связи, масс-медиа и взаимозависимый рынок труда помещают в общее пространство людей разных вер, наций и культур, назрела необходимость согласовать и сформулировать общую ценностную платформу для цивилизации. Различные религии мира, культуры планеты на протяжении многих столетий формировались вдали друг от друга, когда не было больших возможностей для путешествий, контакта с другой культурой. Теперь, когда в командировку и в отпуск люди летают во все точки мира, когда представители разных обществ, культур и народов работают на одном предприятии и живут в одном доме, возникла потребность в универсальной цивилизационной Концепции, которая бы отражала суть основных духовных учений мира и находилась в гармонии с современной наукой. Игнорирование этой потребности приведет к тому, что в мире в целом и всех его регионах с каждым годом будет нарастать социальное напряжение и отчуждение, у которого, в силу невозможности возвращения к замкнутому образу жизни, будет только один выход – конфликт и разрушение.

Однако такая Концепция не сможет выполнять общечеловеческую цивилизационную функцию, если не будет способствовать также объединению и возрождению национальных общностей, которые, включаясь процессы глобализации, а, следовательно, и стандартизации, объективно обрекают свою культурно – историческую самобытность на вымирание. И наконец, третья задача универсальной цивилизационной Концепции в том, чтобы способствовать воссоединению внешнего человека с внутренним Человеком: в каждом из нас живет потребность реализовать свою уникальность, сделав что-то настоящее в жизни, но мы отворачиваемся от Человека в себе, оправдывая это тем, что материалистическое общество не заинтересовано в нашей духовной само-актуализации и втягивает нас во внешний режим выживания и конкуренции. Когда наш внутренний Человек обретет силу, он сможет изменить свое окружение, сделать его лучше.

Опираясь на фундаментальные принципы мироустройства и суть мировых духовных учений, универсальная цивилизационная Концепция, идущая на смену устаревшему цивилизационному проекту материализма, должна быть воодушевляющим и практическим вызовом для всех думающих и искренних людей, особенно лидеров. Такая Концепция не может возникнуть как продукт чисто теоретических изысканий: она родится через осмысление опыта возрождения конкретных обществ на духовной основе. Данный текст является некой попыткой изложить это осмысление. Насколько эта попытка удачна покажет время.


I. Два определения человека

Цивилизационная концепция Нового времени должна исходить из верной антропологии (понимания человека). Это так же важно, как при решении математической задачи иметь верные исходные условия: если в этом будет допущена ошибка, то все вычисления, даже если они безупречны – будут пустой тратой времени.

С биологической точки зрения человек – существо, похожее на обезьяну, что обусловило общеизвестные взгляды на его происхождение. Эти взгляды во многом определяют архитектуру современной цивилизации: ее культуру, образование, политику, даже взаимоотношения между людьми. Потребности биологического человека действительно те же, что и у животных: еда, сон, секс и оборона.

То, что животное строит для сна и размножения примитивное убежище, а человек – жилье из бетона и стекла, или что оно обороняется и нападает с помощью когтей и клыков, а человек – посредством ножа или даже с помощью атомной бомбы – не делает человека чем-то по Смыслу иным: это та же обезьяна, только, можно сказать, более рафинированная и«масштабная».

 

Но в человеке есть нечто над-биологическое. Поэтому всегда существовала иная антропологическая предпосылка, определяющая человека как существо отличное от остального животного мира. Человек – это тот, кто способен постигать Смыслы Творения и поэтому может жертвовать биологическим человеком в себе, точнее превосходить его. Эта способность заложена в нас потому, что мы произошли не из животной природы, а созданы по образу Творца, т.е. связаны с высшей реальностью. В данном понимании биологическая природа человека не отвергается, но ставится на службу Человеку духовному и становится его воплощением.

В рамках первой антропологической парадигмы материализма, культура предлагает нам в качестве идеала (а именно культура отвечает за формирование идеалов) поведение чисто биологического индивида, у которого имеется сильное тело, вызывающее страх у представителей своего пола, и сексуальное влечение у представительниц противоположного. Более умные и развитые физически особи признаются вожаками в стае, аналогичную картину мы видим в человеческой культуре: люди, которые в материальном отношении превосходят других, получают значительные преимущества и положение в обществе, признаются лидерами. Именно на это опирается цивилизационная установка, ставшая тупиковой и источником главных угроз для человеческого рода: «Прав не тот кто прав, а тот кто превосходит других». Разумеется, соревновательность всегда будет оставаться важным фактором выживания любого биологического вида, однако в новых цивилизационных условиях взаимозависимости, эта соревновательность должна и может быть избавлена от негативной энергии (нацеленности против других).

Попытки поставить в центр общественной жизни нечто более высокое, чем корыстные интересы индивидов и обществ предпринимались всегда, однако они не шли дальше создания утопических моделей «всеобщего братства». Теперь же само Время не оставляет человечеству иной возможности выживания, кроме как превзойти свою животную природу и обратиться к Человеческой, к духовной.

Понимая тенденции развития цивилизации, ученые и политические лидеры в двадцатом веке сделали глобальные войны самоубийственными посредством ядерного оружия. Однако сейчас становится понятным, что это была лишь отсрочка. Когда негативная энергия не преобразуется в духовной культуре взаимоотношений, тогда она непременно находит разрушительный выход. Если ее остановить на глобальном уровне, то она выйдет на уровне локальном. Если ее блокировать на физическом уровне, то она начинает действовать на психоэмоциональном уровне, делая людей неудовлетворенными и отчужденными. Возможно уже настал тот момент, когда мы, наконец, способны осознать, что невозможно материальными методами решать нематериальные проблемы, порождаемые нереализованностью человека как существа над-биологического, предназначенного строить взаимоотношения на основе духовных ценностей. В любой биологической общности (стае) присутствуют, конечно, взаимоотношения, наиболее тесными из которых является половой союз и его расширение – дети.

Животные нежны к своим детенышам – так устроено природой. Их совместная жизнь предполагает, как и у людей, наличие языка общения, который выражает определенные потребности и эмоции. Присутствует также образование, поскольку детенышей обучают культурному архетипу их вида. Но чем отличается Человек от человека биологического? Например, если человек сделает что-то нехорошее другому, себе подобному, тот даст отпор, чтобы неповадно было, либо смирится с этим, как более слабый. Так работает биологический код, и таковы требования материалистического общества. Но Человек спросит: «Почему ты так со мной поступил?», т.е. с его стороны будет не реакция, но обращение к Смыслу действия, к сознательному Человеку в человеке. Если человек склонен обращаться к Человеческому в себе, то он задумается, почувствует голос совести, сделает выводы и извинится. Если же он находится еще под полным контролем биологического кода, то есть является материалистом, то тогда этот вопрос не возымеет действия. В этом случае нужны уже будут ответные меры на понятном «родственнику обезьяны» языке. Однако в любом случае, настоящий Человек видит в другом потенциал его духа, и старается помочь пробудить его.

Все живые существа имеют потребность в социально-биологическом половом союзе, однако потенциальный Человек создает семью с целью стать в ней таковым поистине, и дать своим детям не одно, но два рождения: биологическое и духовное. Обществу, в котором не культивируются духовные семейные ценности – не суждено войти в будущее.

Материя нашего тела и ума находится под влиянием социальной среды и ее факторов воздействия, но дух (сознание) человека потенциально независим от материи. Однако до тех пор, пока дух не пробужден, мы отождествляем себя с телом и умом и тоже находимся под влиянием среды, будучи не способными сами на нее влиять. Общественная среда подавляет дух человека, но она же способна и пробуждать его. По этой причине все взаимоотношения в

 

обществе, вся его социально-экономическая жизнь, должны быть выстроены с целью пробуждения в человеке лучших Человеческих качеств – таково, по сути дела, основное положение настоящей Концепции, в которой предлагаются направление и методы этой сложной и воодушевляющей работы. Именно присутствие людей духовного склада и их деятельность является важнейшим активом общества , залогом его безопасности и реального процветания, а не статистические показатели экономического роста, которые сами по себе не говорят ни о чем.

Цивилизация, ориентирующаяся в своей самооценке и оценке действующих в ней субъектов на достижения (в различных областях, в первую очередь – в экономике), исчерпала себя. Необходимо начать последовательно закладывать в систему образования и иные существующие общественные институты следующую цивилизационную формулу: пробуждение сознательного Человека порождает высокое качество отношений, из которого проистекает экологичное процветание[1]1
  Экологичное процветание означает, что оно раскрывает полноту возможностей во всех сферах жизни человека одновременно. Подобное процветание противоположно тому, что называют процветанием сегодня, когда человек, например, имеет больше денег, но при этом не способен общаться с другими, болеет различными физическими и психическими заболеваниями, и работает не в сфере своего творческого предназначения, а там, где можно больше заработать.


[Закрыть]
общества во всех сферах. Последнее утверждение является обратной формулировкой основного положения данной Концепции, которое дано выше. Позже мы поймем, что обе формулировки одинаково важны и имеют разный смысл.


II. Мыслительный код, чуждый природе

Процветание, основанное на социально-биологическом коде, на выживании и соперничестве, – не может в принципе быть залогом безопасности и стабильности в обществе. Здоровье общественного организма – это качество взаимоотношений между всеми его частями, что подобно обмену веществ в организме. Рост же валового продукта экономики – это увеличение «массы тела», что не отражает состояния здоровья: более того, такое увеличение обычно связано с ожирением из-за нарушения здорового обмена веществ, вызванного беспокойствами из-за собственной жадности или зависти. Что же является действительным критерием оценки здоровья: увеличение массы тела или улучшение обмена веществ? Даже без медицинского образования каждый способен дать верный ответ. Здоровое увеличение массы тела возможно лишь при правильном обмене веществ.

Есть и другой момент. Биологический человек всегда игнорирует главный экзамен и факт его жизни – смерть. Этот факт имеет глубокий Смысл, доступный только Человеку: все, что мы делаем в этом мире, останется здесь, а с собой мы заберем только опыт своего духа. Из этого следует, что если мы действительно заинтересованы в духовно-гуманистическом обществе (определяющем человека не как потомка обезьяны, а иначе), то мы должны использовать в качестве приоритетных критериев оценки его развития не экономические показатели, а духовно-нравственные. Экономика конечно важна, но ровно настолько, насколько помогает человеку избавиться от синдрома борьбы за существование и сосредоточиться на Человеческом, на творчестве, на служении духа общему благу. Борьба же за существование превращает человека в биоробота, препятствуя раскрытию талантов и инициативы в отношениях – истинного источника счастья. Цивилизация, нацеленная не на пробуждение духа человека, а на его эксплуатацию в материальных целях – не может быть связана со Всевышним, даже при наличии института религии. Само Время выносит свой приговор такой цивилизации. Обретение каждым из нас личного духовного опыта и переход на иной уровень существования после смерти – вот что является главной ценностью Человеческой цивилизационной культуры.

В материалистическом обществе во всех сферах жизни доминирует социально-биологический код, то есть на всех уровнях: на бытовом, политическом и даже на религиозно-организационном – присутствует примат собственных групповых интересов и готовность их отстаивать за счет других. Диалог в обществе носит при этом формально-показной характер, т.к. все важные Смыслы (то есть Истина) отождествляются с собственными представлениями о Ней, либо предубеждениями. Данное положение вещей могло быть допустимым в иных исторических условиях, когда каждая страна или любая иная общность очерчивали свою территорию и жили лишь своими представлениями, однако в новых условиях взаимопроникновения сфер влияния и потребностей данный мыслительный код стал контрпродуктивным. И проблема не только в том, что в таком образе мыслей заложен механизм перманентного развития деструктивной энергии вширь и вглубь цивилизации, но и в том, что через непродуктивность привычного социально – биологического кода в современном обществе происходит уполномочивание крайне влиятельной группы «архитекторов нового миропорядка», которые предлагают «лечение хуже самой болезни», наподобие самоубийства – как способа ухода от страданий жизни. Их подход заключается в том, чтобы максимально понизить порог основных человеческих само-отождествлений: половых, национальных и религиозных, и активировать в человеке индивидуалистичное «оно», являющееся лишь потребителем материальных благ. Поскольку это «оно» себя ни с чем не отождествляет, то можно будет создать унифицированное технократическое общество без серьезной конфликтности.

В мире природы не выражено четко такое явление как «индивид», – таким способом мысли и бытия наделен именно человек, чтобы дать ему возможность отличать себя, интересы своей личности от того что предлагает общество, и поступать по собственной прихоти-разумению. Это своего рода особая «опция», предусмотренная Творцом для пробуждения в человеке осознанного Человека, духовной личности. К сожалению, человек слишком часто использует данную ему возможность не по назначению, становясь индивидуалистом, маргиналом Творения, т.е. чем-то ниже животного. У животного всегда есть отождествление себя с полом и стаей. Поэтому когда самец добывает материальные блага (пищу), то приносит их своим детенышам, самке и также всей стае.

Животные, из-за своего отождествления, будут, конечно, враждебно относиться к представителям другой стаи (поскольку только Человек может жить так, чтобы всем хватало), но они никогда не будут «индивидуалистами», живущими по собственной прихоти, только для себя. Некий дух любви и служения присутствует в самой природе, как вложенное в нее Творцом указание на возможность над-биологического существования. Однако новый, искусственно выведенный, человек-потребитель, оторванный от природы, теряет интуитивную связь с этой возможностью. Биологическое существование – это всегда общественная жизнь, всегда взаимоотношения, однако над-биологическая жизнь – это то же самое, но только когда обмен эмоциями и исполнение социальных ролей имеют важные Смыслы, связаны с духовным планом. Только тогда, когда мы переживаем нечто важное (не в плане наших интересов, а для нашего сознания), тогда наши эмоции отношений обретают чистую энергию и глубину, становясь любовью. Поэтому в дальнейшем под человеческими взаимоотношениями мы в основном будем понимать именно духовные взаимоотношения, действующим лицом и продуктом которых является Человек.


III. Нечеловечный «архитектурный план» или самоуправление?

Кратко напомним о том как появилось материалистическое общество. Это не экскурс в историю, но скорее обще-концептуальный взгляд на прошлое. Некогда жил более-менее Человек, обменивающийся с другими себе подобными результатами творческого труда. Люди радовались своей полезности, получая все необходимое как для своей жизни, так и для служения другим. Например, один способен хорошо обучать, а у другого «руки золотые».

Есть много разных способностей, и когда люди развивают их и обмениваются плодами своего творческого труда, то возникает естественное процветание. Никто не считает себя «выше» или «ниже», каждый ценен для своей общины, общества в целом. Поскольку интеллигенция в наше время находится под преобладающим влиянием атеистической антропологии, человечеству трудно принять такой взгляд на свое прошлое, а сама возможность вернуться к духовным корням своей цивилизационной культуры представляется многим чем-то наивно-идеалистичным.

Затем появились деньги как эквивалент обмена плодами труда, т.е. заработала схема: труд – деньги – труд. Поскольку деньги были привязаны к золоту – металлу редкому и ценному (требующему немалого труда при добыче), – то все было относительно нормально. Затем в жизнь общества вмешались «архитекторы» и «чуть-чуть» поменяли этот цикл обмена на: деньги – труд – деньги, таким образом сделав труд (служение другим) чем-то вторичным, а целью – получение денег. Так возник капитализм. В середине двадцатого столетия был сделан еще один, заключительный шаг в этой «игре»: отмена привязки денег к золоту и их информатизация, что еще более обесценило труд, даже как способ зарабатывания на жизнь. Теперь самыми «умными» считаются те кто «делает» деньги, оставляя «в дураках» тех, кто их зарабатывает. Так постепенно был создан и укрепился особый тип власти узкой группы людей, власти финансовой.

 

Исторический урок для рода человеческого в том, что духовность не должна быть наивной, ей следует быть одетой в броню социальной идеологии – как инструмента различения Человека от того, что маскируется и претендует на это. Причем важно, что такой инструмент позволяет видеть это различие не только в других людях, но и в себе самом . Духовная идеология позволяет различать тех, кто стремится доминировать над другими, рвется к власти. Стремление жить по совести в нас еще живо, но также в нас живет и причина, создающая препятствия для этого. Ею является наивно-сентиментальные представления о духовности. Из-за этого мы не желаем учиться жить на принципах самоуправления, но хотим чтобы справедливую и процветающую общественную жизнь нам наладил кто-то другой, какой-нибудь сильный и умный вождь. Это и есть «благодатная» почва для деградации общества, поскольку именно такая позиция уполномочивает тех, кто стремятся властвовать. В интегрированном обществе, конечно, всегда будет присутствовать центральное управление , но признаком именно Человеческого управления (подчеркнем: не власти, а управления) является то, что оно ставит во главу угла распространение духовных ценностей в обществе для пробуждения и воспитания на местах лидеров с настоящими Человеческими качествами, которые способны вернуть людям управление. В культуре государственного самоуправления центр действует как слуга – координатор и помощник самоуправляемых общностей людей (общин). Именно тот, кто способен быть эффективным в таком служении обществу, и должен ставится в центр системы управления.

Многое из того, о чем говорится в данной Концепции людям известно (либо интуитивно понятно), но они продолжают уповать на то, что откуда-то извне последует заказ на перемены. Люди почти всегда путают информированность со знанием. Но информированность пассивна, в то время как настоящее знание – это энергия сознательного действия. Вся тысячелетняя история насилия и эксплуатации должна в итоге отучить людей от тотальной приверженности коллективному бессознательному, когда они отчуждаются от управления в пользу властителей, отказываясь принимать личную ответственность за себя и свое окружение. Данная Концепция адресована не столько власти, которая в значительной мере находится в ловушке собственных привычных, но малоэффективных механизмов отношений с обществом, сколько тем кто желает учиться жить на началах самоуправления. Власть сможет перейти в режим реального управления обществом только опираясь на успешный опыт на местах жизни в коллегиальном укладе. Самоуправление – это естественное явление для небольших общностей людей, когда все на виду и знают качества друг друга. Это не что-то искусственное или труднодостижимое.

Организуя обучение на местах простым и ясным принципам и навыкам коллегиальности, можно выявлять и уполномочивать тех, кто может быть хранителями этой культуры. Пойти на такой серьезный шаг как печатание необеспеченных реальными ценностями бумажек «архитекторы» смогли, найдя нечто такое, что заставит людей поверить в эти деньги и работать ради них. Этой «находкой» стали средства массовой информации, масс-медиа. Когда стало понятно, что с помощью изощренных информационных технологий можно свободно манипулировать представлениями людей, то «хозяева печатного станка» начали печатать денег столько, чтобы возможным стало купить все: начиная от месторождений нефти – главного источника энергии, на котором паразитирует вся городская инфраструктура, – и заканчивая целыми странами, через систему ссудного процента. Те, кто «делают информацию» – владеют всем, – в этом суть данного проекта, который «отменил» все то, что действительно объединяет и вдохновляет людей: совесть, бескорыстие, Бога. Особая эффективность масс-медиа обеспечивается в мегаполисах с их стрессовым темпом жизни, не оставляющим времени на качественное общение и интроспекцию, что укрепляет в людях здоровые ценности. Сейчас многие знают что существующие виртуальные деньги фиктивны (информация не скрывается) – но это ничего не изменит до тех пор пока они являются мерилом ценностей.

Масс-медиа последовательно формируют во всем мире (начав с Запада) привлекательный образ индивидуалиста-маргинала, зарабатывающего деньги и тратящего их на различные излишества и секс. Также заказом для СМИ является создание преимущественно негативного образа общественной жизни: глазами СМИ мир как будто только и состоит, что из конфликтов – межнациональных, религиозных, семейных и т.п. Как будто простое человеческое счастье и мир – что-то старомодное или невозможное. В Интернете всякая позитивная точка зрения по социальному или семейному вопросу вероятнее всего будет сразу поставлена под сомнение или даже высмеяна обычными людьми, – в целом присутствует дух цинизма и сомнений по любому социальному вопросу, как будто людям уже не важно вместе верить во что-то хорошее. Однако во всей этой равнодушно-циничной «толерантности» есть одно исключение: тема денег и личных удовольствий. Вот это уже как бы «святое», тут нет места сомнениям, присутствует общее внимание и согласие, как будто у людей появилась новая общая «религия». Маргиналы сидят анонимно в Сети и говорят другим такое, чего они никогда

бы не сказали в лицо собеседнику, не получив отрезвляющей реакции со стороны общественно-биологического кода. Каждое такое «свободное» слово, сказанное кому-то неуважительно или с предубеждением – все глубже затягивает людей в асоциальное «болото», а масс-медиа созданы как идеальная площадка для этого. Уязвимость общественно-биологического человека в том, что он живет в пространстве не Смыслов, а своих представлений. Маргинал же еще привязан к определенной словесной форме их выражения, легкой и приятной для его праздного ума, приученного Интернетом скользить по информационной плоскости. Их сознательное восприятие сути вещей покрыто своего рода субъективным «скафандром», фильтрующим реальность… В этой связи предлагаем не пытаться понять данную Концепцию через свой «скафандр»: будучи плодом духовно-коллегиального сотворчества, она должна изучаться и совершенствоваться тоже в идеале коллективно, когда в качественном диалоге и совместных делах возможно прояснять ее подлинные Смыслы, и свести к минимуму субъективные интерпретации. «Верно ли я это понимаю?» – вот основной вопрос настоящего Человека, предваряющий любые его суждения и действия.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю