Текст книги "Род человеческий"

Автор книги: Энтони Барнетт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 23 страниц)

Измерение интеллектуальности

Общеизвестно, что результаты экзаменов, которые сдают дети, например при получении свидетельства об образовании, крайне ненадежны. Это объясняется не только тем, что экзаменаторы ставят самые различные оценки за один и тот же ответ. Так, иногда во время экзаменов по такому предмету, как английский язык, оценки за примерно одинаковые ответы колебались от «неудовлетворительно» до «отлично». Поэтому были предложены специальные тесты на проверку интеллектуальности, которые должны были служить объективными и надежными показателями умственных способностей ребенка.

Разумеется, важно выяснить, насколько достоверны результаты таких тестов. Для этого необходимо, чтобы результаты испытания с помощью этих тестов одного и того же ребенка были одинаковы на протяжении нескольких лет. Известно, что средние результаты тестов группы людей с годами почти не изменяются. Это дало нам основание пользоваться средними групповыми данными в предыдущей главе. Однако постоянная групповая средняя не позволяет проследить за значительными расхождениями ответов индивидуумов – мы имеем в виду случаи, когда одни улучшали, а другие, напротив, ухудшали свои результаты.

Чтобы выяснить надежность тестов, проводимых для определения коэффициента интеллектуальности, необходимо прежде всего установить корреляцию теста с повторным тестом. В идеале повторный тест, проведенный вскоре после первого теста, должен дать аналогичный результат; в таком случае корреляция будет равна 1,0. Фактически она обычно равна примерно 0,9. Это значит, что из десяти детей, набравших 100 очков в первом тесте, у одного ребенка количество очков в повторном тесте колеблется от 112 до 88 (выше или ниже). Такое расхождение вряд ли может нас удовлетворить, особенно если принять во внимание, что определенные выводы в отношении будущего детей делаются на оснований гораздо меньшей разницы в отметках. Но уже совсем плохо, что при повторном проведении тестов с интервалом в несколько лет корреляция еще ниже.

Установлено, что тесты на интеллектуальность бессмысленно проводить для детей, скажем, пяти-шестилетнего возраста из-за ничтожно малой корреляции с последующими тестами. Совершенно ясно, что интеллектуальное развитие детей различно: одни быстрее развиваются в раннем детстве, а потом их развитие замедляется, другие – наоборот; фактически КИ у нормального ребенка в течение нескольких лет может колебаться в пределах до 50 очков. Эти данные имеют большое практическое значение. Во многих английских начальных школах детей восьмилетнего возраста на основании тестов делят на три потока; поток, состоящий из учеников с наивысшими показателями, готовят для поступления в среднюю классическую школу, остальных детей обучают с меньшей нагрузкой – предполагают, что они будут поступать в технические школы и школы, где не преподают классические языки. В Шотландии примерно так же поступают с пятилетними детьми.

Не удивительно, что подобная система не позволяет детям в полной мере проявить свои способности. Специалисты пытаются исправить положение: они предлагают организовать «всеобщие» школы второй ступени, которые принимали бы всех детей старше одиннадцати-двенадцати лет независимо от их предполагаемых способностей. Тогда среднее образование любого типа будет доступно каждому ребенку.

Что касается детей старшего возраста, то, возможно, тесты на интеллектуальность и имеют для них некоторую ценность, хотя, повторяем, они дают лишь чрезвычайно приближенное представление о способностях того или иного ребенка. Следует помнить, что тесты состоят из вопросов, разработанных психологами, которые зачастую имеют предвзятое представление о том, что может знать ребенок. Удивительно ли, что одни тесты больше подходят городским детям, чем сельским, а другие – детям обеспеченных родителей.

Неиспользованные способности

Несмотря на серьезные недостатки, изучение коэффициента интеллектуальности все же позволяет сделать предварительное заключение. Нас интересуют два вопроса. Во-первых, есть ли связь между коэффициентами интеллектуальности и генетическими различиями, другими словами, обладаем ли мы одинаковыми с нашими родителями КИ независимо от влияния среды? Во-вторых, как распределяется коэффициент интеллектуальности в различных социальных классах?

Что касается генетического влияния на КИ, мы располагаем достаточно вескими доказательствами высокой корреляции между детьми и родителями и между сибсами, что можно было бы объяснить одинаковыми условиями окружающей среды. С этой целью была произведена проверка в нескольких приютах для сирот. Выяснилось, что у детей имеется небольшая положительная корреляция в КИ со своими родителями. Это особенно относится к детям специалистов: по сравнению с остальными они показали КИ немного выше среднего, так как КИ специалистов выше, чем КИ других слоев населения. Результаты обследования детей-сирот, вероятно, отражают генетические различия. Превосходной иллюстрацией генетического воздействия являются данные тестов, проведенных на близнецах. В среднем у однояйцовых близнецов гораздо больше сходства в КИ, чем у двуяйцовых. С другой стороны, – мы уже в этом убедились – тесты на однояйцовых близнецах показали, какое заметное влияние на КИ оказывает среда. Это не удивительно: мы ведь помним (гл. 5), какую роль играет обучение в становлении характера и поведении человека. Сошлемся на пример детей, которые из-за профессии родителей вынуждены жить вдали от населенных пунктов. До шестилетнего возраста они не отстают в своем развитии от других детей, но после шести лет их КИ падает ниже нормы. Очевидно, это связано с тем, что они не обучаются в школе.

Рассмотрим теперь вопрос о распределении КИ в различных социальных группах. Частично ответ на него дает приводимый график (заметим, что данные относятся к Англии). Бросается в глаза, что у привилегированных слоев общества наивысшее среднее значение КИ и наибольший процент одаренных индивидуумов. Правда, кривые перекрывают друг друга и даже среди неквалифицированных, малообеспеченных групп довольно много индивидуумов с высоким КИ. Более того, поскольку именно эти группы составляют огромное большинство населения, в них гораздо больше (абсолютно) людей с очень высоким КИ, чем в привилегированных слоях населения.

До какой степени генетически детерминированы различия между классами, сказать трудно. Мы уже видели, что часть из них объясняется плохими условиями жизни бедняков. Но совершенно ясно одно: между социальными группами нет резко выраженных различий в КИ. Во всех слоях общества есть индивидуумы как с высоким, так и с низким КИ, и тесты по определению коэффициента интеллектуальности ни в коей мере не могут служить основанием для дискриминации в образовании.

Все вышесказанное можно дополнить результатами тестов, проводимых в школах разных типов. Рассмотрим интеллектуальный уровень детей в возрасте десяти-двенадцати с половиной лет. В Англии и Уэльсе из каждых ста детей с КИ 120 и выше примерно 84 ребенка посещали государственные школы с бесплатным обучением и 16 – платные частные школы. Эти данные относятся к 30-м годам, но, несмотря на известные изменения в образовательной системе, возможность получить образование у привилегированных классов до сих пор больше. Эти факты не имели бы непосредственного практического значения, если бы возможность получить высшее образование и повысить квалификацию равномерно распределялась в популяции. Но это не так. Из каждых ста способных учеников государственных школ только 36 имеют возможность получить высшее образование; с другой стороны, из каждой сотни учеников без особых способностей, но оканчивающих частные школы с платным обучением, чуть ли не более 50 могут получить университетское образование. Говоря словами Грея и Мошинского, «в то время как почти все способные дети крупных бизнесменов и специалистов имеют возможность получить высшее образование, для среднеоплачиваемых служащих эта цифра равна примерно пятидесяти процентам, для квалифицированных рабочих – тридцати, а для неквалифицированных – двадцати процентам».

Рис. 52. Коэффициент интеллектуальности.

Распределение способностей по тестам на интеллектуальность у детей различных социальных групп в Англии. Группа 1 – родители, занимающиеся неквалифицированным трудом; группа 2 – родители, занимающиеся полуквалифицированным трудом; группа 3 – квалифицированные специалисты; группа 4 – работники умственного труда. В среднем лучшие результаты показывают дети достаточно обеспеченных родителей, но есть и большое наложение кривых. Более низкие показатели детей неимущих групп населения обусловлены, вероятно, влияниями среды.

Подобное положение можно расценить с двух точек зрения. Прежде всего это яркий пример социальной несправедливости, но также и большой социальной неэффективности. Кстати, во время работы над книгой мы старались особо подчеркнуть именно эту сторону вопроса. После войны во многих странах не хватало научных и технических специалистов. Белая книга правительства Великобритании призвала как можно быстрее удвоить число студентов университетов и указывала на существование огромного резерва неиспользованных способностей (речь идет о детях бедняков). Это выявилось при исследовании И у университетских студентов в сравнении с остальным населением. В Англии в университеты поступает менее двух процентов населения. Если взять ту половину учащихся университетов, которая обнаруживает высокие умственные способности, то их И будут равны 124 и выше. Эта группа составляет примерно один процент населения. Какая же часть населения имеет И, аналогичный И лучших студентов университетов? Ответ таков: 5,3 процента населения студенческого возраста имеют И, равный 124 и выше. Следовательно, только один человек из пяти, способности которого не ниже, чем у самых одаренных студентов, поступает в университет. Конечно, наш показатель И далеко не определяет всех необходимых студенту качеств. Несомненно, ряд людей, даже показавших высокий И, не способны к усвоению университетского курса. Это относится не только к незадачливым абитуриентам, но и к студентам. После всех допущений становится ясно, что высшее образование доступно далеко не каждому, кто мог бы извлечь из него пользу.

Нет необходимости приводить соответствующие расчеты и для других стран, а вот познакомиться с системой высшего образования в США и СССР стоит.

В США высшее образование получает 5 процентов населения. Большинство из них – выходцы из групп с высокими доходами, из семей специалистов и бизнесменов, 90 процентов детей которых поступают в колледжи. Группа населения со средними доходами посылает в колледж 15 процентов своих детей; третья группа, низкооплачиваемые рабочие, – лишь 5 процентов, а ведь большинство американских детей, около 60 процентов, относится к последней группе. В заключении комиссии Гарвардского университета отмечается, что примерно 125 000 американских детей ежегодно могли бы приносить пользу государству по окончании колледжа, но им мешают поступить туда материальные затруднения семьи. Несколько позднее президент Комиссии по высшему образованию заявил, что если основываться исключительно на одних способностях, то следует считать, что потенциальных студентов в 2–3 раза больше по сравнению с числом поступающих в университеты.

В СССР существует система всеобщего обязательного обучения, все школы имеют одинаковый статус, и нет такой группы населения, чьи дети поступают в университет благодаря богатству родителей. Советская система образования постоянно совершенствуется и в конечном счете даст ценнейшую информацию о путях борьбы с растратой талантов, что, несомненно, имеет место повсюду.

Снижение интеллектуальности?

Может показаться, что, подчеркивая наличие резерва способных людей среди непривилегированных слоев общества, мы противоречим широко распространенной теорий о снижении «национальной интеллектуальности» в Великобритании. Эта теория основана на следующих аргументах: дети состоятельных родителей (специалистов и бизнесменов) имеют более высокий средний КИ по сравнению с детьми бедняков, но бедные семьи в среднем многочисленнее; различия в КИ (по крайней мере частично) детерминированы генетически, поэтому доля людей с высокими интеллектуальными способностями постепенно падает.

Эта теория подвергалась критике с самых разных сторон. Прежде всего различие в плодовитости между бедными и состоятельными семьями носит, вероятно, временный характер. Гораздо важнее другое: различия в КИ между детьми бедных и состоятельных родителей – следствие низкого физического и интеллектуального развития неимущих. Сейчас эта теория проверена. В 1932 г. 87 000 шотландских детей в возрасте одиннадцати лет прошли тесты на интеллектуальность. В 1947 г. те же тесты прошли 71 000 детей того же возраста. Среднее значение КИ из возможных 76 было в 1932 г. 34,5, а в 1947 г. – 36,7. Мы считаем, что это различие статистически не случайно: это позволяет нам сделать вывод, что умственные способности шотландских детей за прошедшие между экспериментами 15 лет стали выше. Чем это объясняется, трудно сказать; возможно, улучшением условий жизни, в особенности питания, а возможно, «фальсификацией теста» (мы не исключаем вероятности, что заранее готовятся к тестам). Но, как бы то ни было, две последующие проверки населения, на этот раз в Англии, также позволили говорить об общем, хотя и небольшом подъеме коэффициента интеллектуальности.

Не выдерживает критики и попытка научно обосновать теорию снижения интеллектуальности. Бесспорно, люди с исключительно высокими показателями И имеют в среднем меньше детей. То же справедливо и в отношении слабоумных. Но и высокоодаренные и умственно неполноценные люди появлялись и продолжают появляться в популяциях в основном как потомки ничем не выдающихся родителей. Так называемые «ординарные» люди, по-видимому, в целом более плодовиты, чем упомянутые крайности, – это общая закономерность. Например, по той же причине можно было бы предсказать снижение во многих странах среднего роста людей. Но как раз рост человека неизменно увеличивается, и это можно довольно легко и убедительно доказать.

О влиянии отбора и других внешних факторов на популяции человека и о происходящих в них генетических изменениях мы еще очень мало знаем, но тем не менее позволим себе заключить, что тревога по поводу снижения интеллектуальности преждевременна.

Итак, изучение различий в поведении социальных групп и расовых различий не дало никаких серьезных свидетельств в пользу существования средних генетических различий между группами, хотя внутри групп индивидуумы сильно различаются между собой. Естественно ожидать, что в любой большой группе часть людей будет отличаться высокими умственными способностями, а часть – низкими. Вполне возможно, что врожденные способности у какой-то группы будут в среднем отличаться от способностей других групп, но это не дает оснований узаконить привилегии в получении образования.

До сих пор мы не обращали никакого внимания на тот факт, что для своего нормального существования человеческое общество «нуждается» в самых разных типах людей. Вероятно, мы не ошибемся, если скажем, что большинство людей может найти полезную для общества и удовлетворяющую их работу. Что же касается роли и места в человеческом обществе не отдельных людей, а целых групп населения, то есть все основания думать, что после того, как угнетаемые расы и классы ступят на дорогу социального развития, они внесут в материальные и интеллектуальные богатства человечества вклад соразмерно своей численности.

9
Половые различия

В каждом данном обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации.

Фридрих Энгельс

Нам остается обсудить наиболее очевидный аспект разнообразия людей – деление человечества на два пола. К сожалению, точных сведений о половых различиях поразительно мало, в то время как непонимания и предрассудков, связанных с полом, очень много. В вопросе о типичном и неизменном в признаках мужчин и женщин, в их темпераменте и способностях бытуют, и весьма широко, догматические, совершенно необоснованные взгляды.

Различное общественное положение мужчин и женщин в большинстве сообществ самым непосредственным образом определяется их разной ролью в воспроизведении. Женщины рожают, ухаживают за детьми и потому привязаны к дому и домашним обязанностям; круг занятий мужчин не ограничен домом: охота в примитивных сообществах, земледельческие работы в сельскохозяйственных общинах и, наконец, самый разнообразный труд и занятия в современном обществе. Такое положение принято считать вполне естественным; столь же распространено убеждение, будто женщины не способны к традиционно мужским работам. Так, еще столетие назад не было женщин-врачей – считалось само собой разумеющимся, что женщина не способна к этой работе.

Мы не будем сейчас рассматривать основные физические и физиологические различия между полами – их можно изучить по учебникам анатомии и физиологии, – а поговорим о таких различиях, которые возникают только косвенно и причина возникновения которых – различная роль мужчины и женщины в процессе воспроизведения. Благодаря общественной значимости вопрос этот стал в известной мере политическим, подобно тому как это случилось с расами и евгеникой. При этом надо подчеркнуть, что традиционный взгляд относительно способностей женщин определяется не действительными фактами, а исключительно предубеждениями, связанными с бесправным положением женщины в обществе, которым управляют мужчины. Современная наука не располагает данными, которые свидетельствовали бы о второстепенной роли женщин по сравнению с мужчинами как в физическом, так и в интеллектуальном отношении и при соответствующих условиях оба пола могли бы на равных правах соперничать в любой области человеческой деятельности.

Физические различия

Различия между мальчиками и девочками отмечаются еще в утробе матери – они заключаются в неодинаковой скорости роста и развития органов. При рождении мальчики в среднем несколько тяжелее девочек, но, с другой стороны, у девочек лучше развит скелет. Объяснить эти различия влиянием среды невозможно. Что касается скелета взрослого, то анатом может определить пол даже по фрагменту черепа. Несомненно, эти различия могут быть следствием разных условий воспитания, но с гораздо большим основанием можно считать, что они обусловлены генетическими различиями.

При рождении мальчики не только несколько тяжелее, но и приблизительно на сантиметр выше (это относится к европейцам). Примерно к одиннадцати годам средний рост мальчиков и девочек выравнивается, а к тринадцати девочки становятся выше на два сантиметра. Но затем их рост замедляется и прекращается раньше, чем у мальчиков. К восемнадцати годам большинство девочек уже не растет, тогда как мальчики, перегнав девочек сантиметров на восемь-десять, продолжают расти (разумеется, не следует забывать о больших индивидуальных отклонениях). Все это, безусловно, является отражением генетических различий полов, хотя нельзя отрицать возможного влияния среды. В некоторых сообществах из-за раннего деторождения рост женщин преждевременно приостанавливается.

Мужчины обычно не только крупнее женщин – у них выше уровень обменных процессов, то есть быстрее идут химические изменения в организме, поэтому они испытывают большую потребность в пище.

Одновременно с ростом изменяется и мускульная сила ребенка. Сошлемся на исследования, проведенные в Калифорнии на 87 девочках и 89 мальчиках. На протяжении учебы в школе и в колледже измеряли их силу сжатия, натяжения и удара. До тринадцати лет большой разницы между мальчиками и девочками не было, но потом девочки стали отставать от мальчиков. В итоге в возрасте шестнадцати-семнадцати лет почти ни одна девушка не сумела приблизиться даже к средним показателям юношей. И эту резкую разницу в силе нельзя объяснить влиянием среды, тем более что все исследуемые дети имели полную возможность физически развиваться в играх, требующих применения мускульной силы, и питались они одинаково.

Теперь перейдем к более сложному вопросу – ловкости. Здесь различия между полами особенно заметны. Общеизвестно, что мальчики лучше девочек бросают предметы. И это объясняется целым рядом причин. Прежде всего строение конечностей, в особенности костей рук, у девочек и мальчиков различно. Значит, известное отставание девочек в бросании предметов объясняется чисто анатомически^[40]40
  Автор, по-видимому, имеет в виду различия в характере развития мускульного рельефа, толщине и форме костей. О таких различиях правильнее говорить как о морфологических, а не анатомических. Уточним, что морфологически половые различия больше проявляются в нижних конечностях.


[Закрыть]. Естественно предположить, что эти анатомические различия детерминированы генетически. Но, возможно, бросание предметов не так уж важно. Девочки с очень раннего возраста гораздо способнее к многим другим видам сложных действий. Мы хорошо знаем, что все связанное с точными и осторожными движениями девочки выполняют лучше, например они раньше приучаются одеваться. Мало того, эти различия проявляются в самом раннем возрасте, примерно с девяти месяцев.

Итак, как видно, есть известные основания считать женщин «слабым» полом: они в среднем заметно слабее мужчин (хотя и не менее ловки), причем это в основном генетически обусловлено. И все-таки во многих отношениях слабым полом следует назвать мужчин. Мужчины менее жизнеспособны, и это во многом объясняется их пониженной сопротивляемостью к инфекциям. Правда, последнее характерно не для всех стран. Например, в Индии и Китае, где условия быта особенно тяжелы, смертность среди женщин всех возрастов выше, чем среди мужчин.