Текст книги "Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия"

Автор книги: Энох Брегель

Соавторы: Рафаил Кабо
сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 14 страниц)

30. Виды дифференциальной ренты

Основой дифференциальной земельной ренты является разница в издержках производства на различных земельных участках.

В зависимости же от тех обстоятельств, в силу которых эта разница возникла, дифференциальная рента делится на различные виды. Разница в издержках производства может быть прежде всего обусловлена неодинаковым плодородием различных земельных участков. Чем плодороднее почва (независимо от того, является ли это плодородие даром природы или плодом усилий человека), тем производительнее труд, затрачиваемый на ней, тем меньше издержки производства.

На первый взгляд может показаться, что земельная рента есть просто дар природы. В самом деле, ведь плодородие почвы может и не зависеть от человека. Один участок в силу чисто природных условий может давать на 3 или 5 центнеров больше хлеба, чем другой. Земельная рента же в данном случае есть не что иное как цена этого избытка, даваемого средними и лучшими участками. В нашем примере земельная рента со среднего гектара (30 руб.) представляет собою цену 3 центнеров хлеба, а с лучшей десятины (50 руб.) – цену 5 центнеров хлеба. Грубейшей ошибкой, однако, было бы считать плодородие почвы источником земельной ренты. Плодородие почвы может нам объяснить только тот факт, что урожайность одних участков больше, чем других. Но ведь прежде всего земельная рента получается не в виде продуктов, а в виде цены этих продуктов, т. е. в виде денег. Иначе говоря, продукты должны быть проданы на рынке, должны представлять собою товары. Превращение же продуктов в товары имеет место, как мы знаем, только при определенных исторических условиях, лишь в меновом обществе. Но этого еще мало. Не всякий добавочный денежный доход от продажи сельскохозяйственных продуктов представляет собою земельную ренту. Политическая экономия имеет дело с капиталистическим хозяйством. Поэтому и понятие земельной ренты выражает капиталистические отношения в сельском хозяйстве. Земельная рента – это не просто добавочный доход, но добавочная прибыль. Источником ее, следовательно, является прибавочная стоимость, создаваемая наемными рабочими.

Дифференциальная земельная рента предполагает наличие следующих условий: 1) различия в качестве земельных участков, 2) товарного производства, 3) наличия в обществе классов наемных рабочих, капиталистов и землевладельцев. Из всех этих моментов только первый относится к числу природных условий, все же остальные являются чисто общественными условиями. Земля родит хлеб, но не создает товары, капиталистов и землевладельцев. Добавочный урожай основан на плодородии почвы, дифференциальная же земельная рента является продуктом капиталистического общества и исчезнет вместе с ним.

Издержки производства на различных земельных участках бывают часто неодинаковыми даже в том случае, когда по плодородию эти участки равны между собою. Причиной этого является различное местоположение этих участков, различная отдаленность их от рынков сбыта. Общая сумма издержек производства продуктов состоит не только из издержек по обработке почвы, но и из тех издержек, которых стоит перевозка этих продуктов до места сбыта их. Поэтому на отдаленных от рынка участках издержки производства выше, чем на более близких. Но если общество нуждается и в продуктах отдаленных участков, то на рынке должна установиться цена, достаточная для того, чтобы окупить издержки производства на них и оставить предпринимателям среднюю прибыль. Что касается всех остальных участков, то они будут давать добавочную прибыль, которая составит особый вид дифференциальной земельной ренты.

Предположим, напр.; что рынок снабжается хлебом с участков, расположенных от него на расстоянии 10, 14 и 30 километров, и что производство центнера хлеба стоит на каждом участке 5 р., а перевозка его обходится в 10 коп. с километра. В таком случае издержки производства (т.-е. издержки обработки плюс издержки перевозки) центнера хлеба составят на близких участках 6 руб., на средних – 6 р. 40 к. и на наиболее отдаленных – 8 руб. Общественная цена производства будет равняться издержкам производства участков, отстоящих от рынка на 30 километров, плюс средняя прибыль. При средней норме прибыли в 25 % это составит 8 р.+ 2 р.= 10 р. Индивидуальная же цена производства составит: для участков, отстоящих на 14 километров от рынка, 6 р. 40 к.+ 1 р. 60 к. = 8 руб., для участков, удаленных на 10 километров, 6 р. + 1 р. 60 к. = 7 р. 50 к. Разность между общественной и индивидуальной ценой, образующая дифференциальную земельную ренту, выразится в 2 р. 50 к. с центнера для близкого участка и в 2 руб. для среднего.

Одна и та же выручка для отдаленного участка с высокой стоимостью перевозки покрывает только издержки производства и среднюю прибыль, для более близких же оставляет еще, сверх того, добавочную прибыль в 20 и 25 руб., которая и выплачивается землевладельцам.

31. Рента с наихудших земель

Ограниченность земли требует обработки различных по качеству земельных участков. Это необходимо вызывает такие различия в издержках производства, которые основаны на различиях самих земельных участков и не зависят от капиталистов.

В силу этого цена производства сельскохозяйственных продуктов определяется издержками, необходимыми на наихудших землях. При таком положении вещей выручка от продуктов лучших земель оставляет, кроме средней, еще добавочную прибыль, образующую источник дифференциальной ренты. Итак, основами дифференциальной земельной ренты являются: 1) ограниченность земли, благодаря которой одновременно должны обрабатываться земельные участки различного качества; 2) капиталистический способ производства, при котором каждый капиталист, ведущий предприятие в соответствии с обычными требованиями техники, имеет право на получение средней прибыли от продажи своих товаров. Первое обстоятельство обусловливает неодинаковость затрат на производство, не зависящую от уровня техники в различных предприятиях. При наличии же капитализма это приводит к тому, что цены сельскохозяйственных продуктов соответствуют издержкам производства на наихудших (в смысле плодородия или отдаленности от рынка) земельных участках. Результатом всего этого является образование добавочной прибыли от продажи продуктов лучших земельных участков, которая и превращается в дифференциальную земельную ренту.

Таким образом для того чтобы объяснить происхождение ренты с относительно лучших земель, нет надобности прибегать к частной собственности на землю как монополии особого класса землевладельцев. Монополия земельной собственности объясняет не происхождение дифференциальной ренты, но лишь передачу ее из рук капиталистов в руки землевладельцев. Если бы не было особого класса землевладельцев, то от этого не исчезла бы еще добавочная прибыль с лучших земель: она только оставалась бы в руках самих капиталистов.

1. Частная собственность на землю и рента с наихудшей земли

Если бы не было обособленной от капитала частной собственности на землю и каждый владелец земли сам вел на ней то или иное предприятие, то ренту могли бы получать только владельцы относительно лучших земельных участков. В самом деле, в этом случае (как и в приведенных нами выше примерах) сельскохозяйственные продукты продавались бы по цене производства наихудших участков. Но эта цена не оставляет для худших участков ничего, кроме издержек производства и средней прибыли. Вся рента сводится здесь к разностной, дифференциальной, ренте, получаемой теми, кто владеет сравнительно лучшими земельными участками.

Дело, однако, существенно меняется, если учесть, что в действительности земля монополизирована в руках особого класса общества, который лишь обладает собственностью на нее, но сам не использует ее для производства. Если капиталист сам является и землевладельцем, то он может вкладывать свой капитал и в такой земельный участок, который никакой добавочной прибыли не дает. Он будет довольствоваться такой же средней прибылью, какая получается на капитал в любой отрасли промышленности. Но если землевладелец и капиталист – разные лица, то положение вещей в корне изменится. Необходимую для устройства предприятия землю капиталист в этом случае может получить только от землевладельца. Но последнего очень мало устраивает то обстоятельство, что капиталист получит среднюю прибыль. Ему нет никакого дела до капиталиста, и он не будет вступать с ним ни в какие отношения, если только это не сулит выгоды для него самого. И землю свою он, разумеется, не станет отдавать капиталисту даром, но потребует платы за нее, т. е. земельной ренты. Таким образом частная собственность на землю является причиной образования особого вида ренты – ренты с наихудших земель.

Было бы неправильно думать, что, при наличии ренты с наихудших земель, лучшие земли дают только дифференциальную ренту. Пусть, напр., собственник худшего участка получает ежегодно 5 руб. ренты за гектар, а лучший участок дает добавочную прибыль в 4 руб. Ясно, что собственник лучшего участка получат за гектар своей земли не 4 руб., а 5 руб.+4 руб.= = 9 руб., из которых 5 руб. составит просто плату за землю, а 4 руб. – добавочную плату за особые преимущества данного земельного участка. Следовательно, раз вообще имеется рента и с наихудших земель, то рента с лучших земель равняется ренте с худших из всех обрабатываемых земельных участков плюс дифференциальная рента (т. е. плюс добавочная прибыль с лучших участков).

Каким же образом земельная рента может получаться даже с наихудших участков? Рента есть тот остаток, который получается из цены сельскохозяйственных продуктов за покрытием издержек производства и средней прибыли. Значит, для получения ренты с наихудших земель цены, по которым продаются сельскохозяйственные продукты, должны быть выше, чем сумма издержек производства и средней прибыли на наихудших земельных участках. Но из предыдущего нам известно, что издержки производства на наихудших участках плюс средняя прибыль образуют общественную цену производства. Следовательно, раз имеется рента с наихудших земель, то это означает, что продажные цены сельскохозяйственных продуктов превышают цены производства. Но почему же сельскохозяйственные продукты, в отличие от всех остальных, продаются выше цен производства?

Уравнение прибыли и установление цен производства, дающих одинаковую среднюю норму прибыли на различные капиталы, основано на возможности свободного перелива капитала из одних отраслей производства в другие. Но возможность приложения капитала к земле зависит от того, получит ли капиталист эту землю от землевладельца. Землевладелец же до тех пор не отдаст свою землю капиталисту, пока последний не будет в состоянии уплачивать ему ренту, т. е. пока спрос на с.-х. продукты не возрастет настолько, что рыночная цена их превысит цену производства. Предположим, напр., что в связи с ростом населения общество, потреблявшее прежде 900 тысяч тонн хлеба, нуждается теперь в миллионе тонн и что недостающие 100 тысяч тонн могут быть произведены лишь по цене производства в 10 руб. за центнер. Если бы приложение капитала к земле не было стеснено частной собственностью на землю, то нужное количество хлеба было бы произведено и продано по этой цене. Но землевладелец не отдаст свою землю даром, а капиталист не поступится частью своей средней прибыли. Поэтому нужные обществу 100 тысяч тонн хлеба но будут произведены до тех пор, пока спрос на хлеб не доведет цену его до уровня, превышающего 10 руб., напр, до 12 руб. за центнер.

Итак, частная собственность на землю ограничивает прилив напитала в сельское хозяйство, а это приводит к тому, что продажные цены сельскохозяйственных продуктов поднимаются выше уровня цен производства и дают, кроме средней прибыли, еще и земельную ренту. Из какого же источника получается рента с наихудших земель? Ясно, прежде всего, что этим источником может быть только создаваемая рабочим классом прибавочная стоимость, так как ни землевладельцы, ни капиталисты сами не создают никакой стоимости. Но при этом может быть два различных случая, в зависимости от того уровня, которого достигнут цены с.-х. продуктов.

Из предыдущего нам известно, что техника производства в сельском хозяйстве является более отсталой, чем в промышленности, и что живой труд играет здесь относительно большую роль по сравнению с мертвым. Это означает, что органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Но ведь в тех отраслях, органический состав капитала которых низок, цена производства товаров ниже их стоимости. Поэтому, если с.-х. продукты продаются выше цен производства, то это не означает еще, что они продаются выше стоимости. Если, напр., стоимость центнера хлеба равняется 12 руб., а цена производства его -10 руб., то и при продаже хлеба по его стоимости будет получаться добавочная прибыль в 2 р., которая и составит земельную ренту. В этом случае источником ренты с наихудшей земли явится прибавочная стоимость, создаваемая в самом сельском хозяйстве, а именно та избыточная (по сравнению с промышленностью) прибавочная стоимость, которая образуется в сельском хозяйстве благодаря низкому органическому составу капитала в нем. Этот вид ренты с наихудшей земли называется Марксом абсолютной земельной рентой.

Но может случиться и так, что благодаря высокому спросу на с.-х. продукты и недостаточности пригодных для обработки земель цена этих продуктов может превысить не только цену производства, но и стоимость их (напр., достигнет 1 р. 40 к.). В таком случае источником ренты явится уже прибавочная стоимость, создаваемая в промышленности, часть которой при посредстве высоких цен на с.-х. продукты перейдет от промышленных капиталистов к землевладельцам. Такую форму ренты с наихудшей земли принято называть монопольной земельной рентой.

32. Частная собственность на землю и развитие сельского хозяйства

Огромные суммы прибавочной стоимости поступают ежегодно землевладельцам в виде земельной ренты.

Но, в то время как капиталисты значительную часть своей прибыли обращают на накопление капитала, т. е. на расширение производства, землевладельцы, стоящие вдалеке от производства и не подгоняемые конкуренцией, тратят получаемый ими доход главным образом на свое личное потребление. Тем самым крупные средства отвлекаются от производительного назначения, и развитие сельского хозяйства замедляется.

Это имеет тем большее значение, что в ходе исторического развития капитализма земельная рента обнаруживает тенденцию к росту. Чем больше производится с.-х. продуктов, тем большая земельная площадь занята под сельским хозяйством, тем крупнее различия между различными земельными участками по их плодородию и расстоянию от рынка, тем больше сумма дифференциальной ренты. Чем быстрее растет промышленность и городское население, чем меньше может поспеть за этим ростом сельское хозяйство, тем выше цены с.-х. продуктов, тем больше абсолютная (и монопольная) рента. Рост ренты отвлекает все большие средства от развития сельского хозяйства, которое чем дальше, тем больше отстает от развития промышленности.

Может показаться, что в том случае, когда капиталисты не арендуют землю, но сразу покупают ее в полную собственность, отпадает все то, о чем мы говорили выше. Это, однако, не так. Цен а земли есть не что иное как та же земельная рента, но только умноженная, т. е. взятая за ряд лет вперед. Земля имеет для ее собственника только то значение, что обладание ею приносит ему определенный доход из года в год. Если он и согласится продать ее, то лишь за такую сумму денег, которая без всяких трудов и забот будет давать ему такой же доход. Как же определяется эта сумма?

Из сказанного ранее относительно ссудного капитала и банков нам известно, что деньги, превращаясь в ссудный капитал, приносят, собственнику их определенный доход (процент) без всяких усилий с его стороны. Земля и будет продаваться за такую сумму денег, которая при ее использовании в качестве ссудного капитала дала бы доход, равный получаемой с этой земли ренте.

Но это значит, что покупка земли капиталистами не устраняет перехода значительных сумм в руки непроизводительно потребляющих их землевладельцев. Отказываясь от ежегодного, получения ренты, землевладелец получает ее сразу в капитализированном виде.

Частная собственность на землю ограничивает развитие сельского хозяйства не землю только потому, что большая часть созданной в сельском хозяйстве прибавочной стоимости отвлекается от производительного применения. Она препятствует самому вложению капитала в сельское хозяйство. Прежде всего приложение капитала возможно здесь лишь при повышении цен до такого уровня, при котором даже худшие земли будут давать ренту их собственникам. Поэтому капитал вкладывается в эту область позже и в меньших количествах, чем это имело бы место при отсутствии абсолютной ренты.

Но и помимо того необходимость аренды земли на определенный срок оказывает в высшей степени отрицательное влияние на приложение к ней капитала. Дело в том, что арендные договоры ограничены всегда определенным сроком, по истечении которого земля со всеми ее принадлежностями переходит обратно к землевладельцу. Но вложение капитала в сельское хозяйство отличается той особенностью, что вложенный капитал прочно срастается здесь с тем земельным участком, к которому он приложен, и составляет как бы принадлежность последнего. Так, напр., капитал, затраченный на осушение или орошение земельного участка или на те или иные сооружения, не может быть извлечен из земли, но по окончании аренды переходит в собственность землевладельца. Сдавая затем ту же землю вновь в аренду, землевладелец получает в виде арендной платы уже не только ренту, но и процент на вложенный в землю капитал.[8]8
  Поэтому не следует отождествлять ренту с земельного участка с арендной платой, уплачиваемой за этот участок. Рента представляет собою ту часть прибавочной стоимости, которая превышает среднюю прибыль на капитал, и уплачивается за землю как таковую, т. е. за право приложения к земле собственного капитала. Арендная плата больше ренты, так как включает в себя еще процент на вложенный в землю и используемый арендатором чужой капитал. Процент этот черпается уже не из избытка прибавочной стоимости над средней прибылью, но из самой этой прибыли.


[Закрыть] А так как с истечением договорного срока капиталисты лишаются затраченного ими и не отделимого от земли капитала, то они и не идут на крупные и долгосрочные затраты и ограничиваются только такими вложениями капитала, которые полностью окупают себя в течение краткого срока аренды. Поэтому при капитализме в сельском хозяйстве не осуществляется целый ряд технически вполне возможных улучшений, поскольку последние требуют вложения капитала на долгий срок.