Текст книги "История галлов"

Автор книги: Эмиль Тевено

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 8 страниц)

6. Намерения Рима и германцев в отношении Галлии

Римляне со своей стороны, идя на соглашение с эдуями, преследовали собственные цели. Поддерживая эдуев в их борьбе против арвернов, они ослабляли своего главного противника, препятствовавшего их проникновению на юго-восток Галлии. Со времен второй Пунической войны между Римом и арвернами, оказавшими поддержку карфагенянину Гасдрубалу, существовала скрытая враждебность. Более того, аллоброги в Савойе – территории, на которую претендовал Рим, – были клиентами арвернов. Союз с эдуями позволял Риму разом расширить зону своего влияния до самого сердца Кельтики. В 121 г. был заключен пакт, по которому эдуи были объявлены «братьями и кровными родственниками» римского народа. Легенда, согласно которой эдуи якобы происходили из Трои, несомненно, оправдывала даже формулировки договора, чрезвычайно выгодного для обеих сторон.

Эдуев часто порицали за то, что они пошли на соглашение с Римом и тем самым подготовили почву для порабощения Галлии. Нам, по прошествии двух тысяч лет, легко судить, нам ясны интересы галлов. Коалиция галльских народов, разумеется, могла бы воспрепятствовать вторжению римлян в Прованс. К сожалению, политическая обстановка в Галлии не давала возможности заключить такой союз в 121 г., когда римляне еще довольно робко вступали на галльскую землю; доказательством этому служит факт, что согласие не могло быть достигнуто даже в 52 г., в момент самый критический, когда вопрос стоял о независимости всех народов Галлии. Чувство общности у галльских народов в 121 г. было недостаточно сильным для осуществления освободительного единения; сказать больше – чувства общности почти не было. На протяжении веков у каждого народа или группы народов выработалась привычка сосредоточивать свое внимание на сопернике – народе или группе народов. Вряд ли галлы всерьез задумывались о далеком будущем. Эдуи в 121 г. увидели в соглашении с Римом средство упрочить свое экономическое и политическое могущество.

Впрочем, союз с Римом никогда не находил выражения в материальной поддержке. Добившись невмешательства эдуев, пока шло завоевание Нарбонской провинции, Рим сохранил за собой возможность вмешиваться по своему усмотрению в дела Галлии и оставил эдуев в состоянии войны с арвернами. Те не преминули начать плести интриги. Они заключили союз с секванами, соседями эдуев на востоке, – два этих народа находились в ссоре из-за вопроса о владении бродами на Соне; кроме того, они вступили в переговоры с очень предприимчивым германским вождем и убедили его воевать на их стороне против эдуев. Коалиция, в которую вошли арверны, секваны и возглавляемые Ариовистом свевы, нанесла эдуям ощутимый удар. Проиграв несколько сражений, эдуи вынуждены были уступить некоторые земли, предоставить заложников и отказаться от намерения призвать на помощь Рим. Секваны, таким образом, стали доминировать в Галлии, но длилось это очень недолго. Едва германцы переправились через Рейн и увидели плодородные галльские земли, как единственная мысль овладела их умами: покинуть свои нищие края и в массовом порядке обосноваться в благословенной Галлии. Они воспылали любовью, как откровенно пишет Цезарь, к галльским землям и ресурсам. Поначалу в Галлию пришли пятнадцать тысяч германцев, однако вскоре их уже насчитывалось сто двадцать тысяч; они потребовали от секванов, чтобы те отдали им треть своей территории, а получив ее, потребовали вторую треть. Ариовист, чувствуя себя в силе, обложил галлов данью, потребовал в залог детей из знатных семей. Галлы оказались столь слабы, что были вынуждены подчиниться, и тогда Ариовист, имевший сильную дисциплинированную армию, продемонстрировал, что впредь намерен как властитель говорить и действовать в Галлии, которую он считает покоренной. Истязания, выпавшие на долю заложников, показали, что угрозы германца не были пустыми словами.

7. Галльская война

Таким было положение Галлии в 58 г. С юго-востока надвигались римляне, с севера – свевы под предводительством Ариовиста, изнутри Галлию ослабляли собственные раздоры – ей грозила серьезная опасность порабощения. Вопрос заключался лишь в том, окажется ли она под властью Рима или германцев. Кампании 58 г. завершились разгромом Ариовиста. Вначале Рим, стремясь ослабить мощь эдуев, которую, без сомнения, считал чрезмерной, пошел на то, что сдружился с Ариовистом. Потом, когда германец стал опасным, потребовалось его уничтожить. Перемещения гельветов по территории эдуев дали снедаемому властолюбием Юлию Цезарю великолепный повод для вторжения в Кельтику. Проконсул утверждал, что он просил и даже умолял эдуев самим вмешаться. В действительности, по-видимому, все было не так просто. Если и возможно, что некоторые магистраты у эдуев подумывали о том, чтобы вспомнить старый договор о дружбе с Римом, то не вызывает сомнений факт, что значительная часть эдуйской аристократии, уязвленная пассивностью сената во время недавней войны против коалиции арвернов – секванов, перестала возлагать надежды на Италию. Полуофициальные соглашения эдуя Думнорикса, предводителя всадников, с гельветами и секванами были эскизом союза между кельтскими народами, и перемещения гельветов могли начаться с полного согласия и даже при пособничестве влиятельных эдуев, оппозиционно настроенных к Риму. Цезарь взял на себя освободительную роль гораздо больших масштабов, чем та, какую от него ждали, поэтому он встретил у эдуев прохладный прием, если не сказать больше. Усилия, которые прилагал проконсул, чтобы скрыть такое положение дел от римской общественности, не помешали фактам говорить самим за себя: с 58 г. появляются первые и серьезные признаки сопротивления со стороны эдуев, и скрытые намерения Цезаря становятся явными. Но случилось так, что одержанные одна за другой победы римских легионов не позволили антиримской партии до 52 г. резко изменить политику эдуев.

Надо сказать, что в 58 г., после вступления в кампанию Цезаря, военные действия пошли гораздо быстрее. В течение нескольких недель гельветы были разгромлены, а уцелевшие в сражениях отправлены восвояси. По новой просьбе галлов Цезарь вступил в борьбу против Ариовиста. Свевы на Эльзасской равнине были разбиты на мелкие части и отброшены за Рейн. Однако легионы не покинули Галлию. Становилось ясно, что, как и предсказывал Думнорикс, проконсул стремился Галлию покорить. «Галльская» война начиналась. Не станем подробно описывать перипетии этой пятилетней борьбы – волнующий рассказ о ней дал Жюллиан в третьем томе своей «Истории Галлии». Уточним лишь характер этой войны и глубинные причины победы римлян. Цезарь великолепно умел использовать в своих целях соперничество народов и разногласия внутри общин. Он заявлял, что вошел в Кельтику по призыву эдуев; затем другие народы поддержали его, например лингоны и ремы. Эти последние отказались войти в союз белгов, потому что их давние соперники, свессионы, были инициаторами этой коалиции. Почти везде Цезарь обеспечил себе тайных или явных сторонников: политические интриги готовили почву для завоевания вооруженным путем.

Впрочем, Цезарю были неведомы ни предпочтения, ни предубеждения. Обладая невероятной политической гибкостью, он умел приспособиться к ситуации на местах. Всегда и везде он помогал подняться преданным ему людям, вознаграждая и оказывая поддержку в нужный момент, и преследовал своей ненавистью противников – до того момента, пока ему не удавалось подорвать их влияние. У сенонов и карнутов он восстановил уничтоженную царскую власть, посадив на трон потомков свергнутых правителей – Каверина и Тасгетия, которые попали в поле его зрения и принимали его покровительство. Среди эдуев у него не было более ярого и стойкого врага, чем уже упоминавшийся Думнорикс. Все более унизительные требования, которые Цезарь вынужден был навязывать эдуям, усиливали недовольство этого гордого народа. Уже давно класс всадников (equites), уставший служить чужеземцу и осознающий, что их народ катится вниз, оказывал проконсулу упорное противодействие. Цезарь считал, что исправил ситуацию в 54 г., когда ему удалось уничтожить Думнорикса. В действительности же эта расправа, грубая и нарочитая, сделала еще более непопулярной политику коллаборационизма, которую Дивитиак, будучи ее убежденным сторонником, постыдился продолжать, поскольку был родным братом Думнорикса!

Между тем, несмотря на все страдания, общины так и не смогли создать достаточно мощную коалицию, чтобы справиться с римскими войсками, немногочисленными, но хорошо вооруженными и в высшей степени дисциплинированными. Белги поднялись первыми, но это была лишь часть Галлии; у них отсутствовало единодушие, и они очень быстро распались. В 56 г. армориканские общины отказались терпеть гнет Рима; однако в то время как венеты очень ловко перенесли борьбу на море, другие галлы поставляли Цезарю корабли, необходимые ему, чтобы поставить их братьев в зависимость. Затем Цезарь предпринял кампании устрашения против германцев и бретонцев; впечатляющие операции не были, однако, доведены до конца и не принесли желаемых результатов. По возвращении легионов на континент Цезарю пришлось подавлять второе восстание белгов, лучше организованное, чем первое. Амбиорикс, царь эбуронов, нанес римлянам тяжелые поражения, но кельтская Галлия оставалась пассивной, и белги в конце концов оказались разбиты. Думнорикса не было, чтобы призвать к оружию и отстаивать право на свободу. Понадобились кровавые репрессии со стороны Цезаря и новые вспышки насилия, чтобы раскрыть глаза галлам и поднять их на всеобщее восстание. Согласие, разумеется, было достигнуто в ходе религиозного собрания, проходившего в самом центре Галлии, карнуты взялись нанести первый удар, который явится сигналом к массовому выступлению. Таким ударом стало истребление римских торговцев в Кенабуме (Орлеан).

8. Верцингеторикс и конец независимости Галлии

Вот тут-то и появился Верцингеторикс. В его лице Галлия обрела наконец прозорливого вождя, превосходного организатора. Выходец из очень знатной семьи арвернов, он, как и Думнорикс, претендовал на царскую власть в Галлии и вместе с тем был сторонником независимости. Ему удалось, несмотря на противодействие стоявших у власти аристократов, вначале упрочить влияние в своей стране, а затем объединить в лигу часть народов Кельтики. Он умел говорить с толпой и убеждать, умел в ходе войны верно оценивать обстановку, умел управлять и подчинять себе людей, обладал даром предвидения. Под его твердым командованием коалиция устояла и набрала силу. Некоторые народы колебались, присоединяться ли им к Верцингеториксу: после проведения на их территориях наступательных действий они примыкали к коалиции. Верцингеторикс избрал единственную тактику, способную вынудить римлян покинуть страну: он опустошал ее на пути следования неприятеля, сжигая запасы продовольствия. У эдуев возродилась партия Думнорикса, они ждали только благоприятного момента, чтобы перейти к активным действиям.

На первом этапе кампании 52 г. то и дело проявляется едва скрываемая враждебность эдуев по отношению к Цезарю: когда Верцингеторикс оказывает давление на битуригов с целью вовлечь их в коалицию, эдуи предпринимают символическое наступление, чтобы обмануть Цезаря, и стараются не мешать усилиям арверна; во время осады Аварикума (Бурж) они всячески уклоняются то того, чтобы снабжать римскую армию. Эдуи уже готовы были поднять восстание, когда внезапный исход дела позволил Цезарю развернуть против их границы в Десиз-сюр-Луар всю свою армию и тем самым на время заставить их повиноваться. И все же поражение проконсула у Герговии, недолгое разделение римской армии вскоре создали благоприятные условия для вступления эдуев в войну. Уничтожив арсенал Цезаря в Новиодунуме (по-видимому, в излучине Луары, в Диу) и тем нанеся ему серьезный удар, они созвали всеобщее собрание народов Галлии, на котором Верцингеторикс был официально назначен главнокомандующим и выработан план действий.

За некоторое время до этого Верцингеторикс провел отвлекающий маневр против аллоброгов с целью вынудить Цезаря уйти в Провинцию; ему удалось добиться того, что римская армия начала отступление. Сам он перенес свою ставку в Осуа, расположенный неподалеку от того пути, по которому, как предполагалось, должны были следовать войска Цезаря. Верцингеторикс отважился атаковать римлян в Шатийоннэ, бросив против легионов на марше свою конницу, состоявшую по большей части из эдуев. Вопреки ожиданиям Цезарь был готов к такому повороту событий: яростные и настойчивые атаки галльской конницы были в конце концов отбиты легионами, построенными в каре.

Это поражение вынудило Верцингеторикса отойти на свою базу, расположенную у мандубиев, иначе говоря, в оппидум Алезия, который нынешние самые строгие исследователи традиционно идентифицируют с холмом Осуа на территории Ализ-Сент-Рен (Кот-д'Ор). Пока резервная армия формировалась и выдвигалась на марш, Цезарь успел обнести крепость двойным поясом укреплений. Осажденные терпели страшные муки голода. И все же подкрепление успело подойти к Алезии. Оно представляло собой многочисленную, но малодисциплинированную армию. Как обычно, войска строились по народам и племенам, однако расположенные рядом дружины сражались с неодинаковым пылом. Дабы не задевать ничьего самолюбия, были назначены четыре главнокомандующих – трое из них были явно лишними. В результате не удалось провести ни одного слаженного маневра, в котором участвовала бы вся армия. Арверны под командованием Веркассивелавна предпринимали все возможное, но им вовремя не оказали поддержку. Когда они были разбиты, остатки армии рассеялись и Верцингеторикс был вынужден сдаться. Верный обычаям своих предков, арвернский герой принес себя в качестве искупительной жертвы, чтобы уменьшить страдания соотечественников.

Библиография

Тексты на кельтском языке были собраны в 1920 г. Доттеном; новый сборник, в коем возникла необходимость, является плодом усилий г-на Р.-М. Дюваля и г-на М. Лежёна. Тексты античных авторов, касающиеся Галлии, большей частью содержатся в первом томе Дома Буке (Dom Bouquet) Recueil des historiens des Gaules et de la France. Последние издания текста Цезаря появились на свет благодаря Констану (серия Бюде, 1926, с переводом) и Клоцу (Лейпциг, 1952); немало сведений еще может быть почерпнуто из устаревшего издания Бенуа и Досона. Из журналов полезнее всего обратиться к Revue celtique. Etudes celtique, Revue archeologique, Gallia, Ogam, Revue archeologique du Centre, Archeologia. Не следует также забывать, что во многих публикациях, посвященных изучению различных аспектов галло-римской цивилизации, приводятся суждения о предшествующем периоде; библиографию см.: Les Gallo-Romains, P.U.F., 7-е изд., в той же серии.

Общие труды …

Dictionnaire archeologique de la Gaule, 1867.

Holder. Altceltischer Sprachsatz, 1896–1913.

Bloch G. La Gaule indépendante et la Gaule romaine (tome I de l'Histoire de France de Lavisse).

Jullian С. Histoire de la Gaule, I, Il et III (principalement).

Reinach S. Catalogue illustre du Musee des Antiquités nationales, 2 vol., 1917 et 1921.

Déchelette. Manuel d’archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine (surtout les tomes III et IV, 2^e éd., 1927), continue par Grenier A. (7 vol. parus de 1931 á 1960).

Grenier A. Les Gaulois, 2^e éd., 1945.

Hubert R. Les Celtes, 1932.

HattJ.-J. Histoire de la Gaule romaine (120 avant J.-C. – 451 aprés J.-C), 1959.

Eydoux H.-P. Monuments et tresors de la Gaule, 1958.

– Lumiéres sur la Gaule, 1960.

– Promenades dans la France antique, 1965.

Lengyel L. Le secret des Celtes, 1969.

Markale J. Les Celtes et la civilisation celtique, 1969.

Pernoud R. Les Gaulois, Ed. du Seuil, 1979.

Ricolfis J.M. Celtes et Gaulois, C.N.D.G., 1985 (Lexique).

Труды, посвященные отдельным вопросам (в порядке следования глав)

Longnon. Atlas historique de la France, 1884.

Berthelot. Les Ligures (Revue archéologique, 1933).

Henry Fr. Les tumuli de la Cote-d'Or, 1933.

Lebel P. Ou en est le probléme d'Equoranda (Romania, 1937; cf. Rev. arch, de l'Est, 1954).

Dauzar A. La toponymie française, 1938.

Rollant H. Fouilles de Glanum (supplements á Gallia, 1947 et 1958); Fouilles de Saint-Biaise (suppléments á Gallia, 1949 et 1954).

Kimmig W. Ou en est l'eétude de la civilisation des champs d’urnes? (Rev. arch, de l'Est, 1951 et 1954).

Jannoray J. Enserune, contribution à l'étude des civilisations préromaines de la Gaule méridionale, Paris, 1955.

JoffroyR. Le trésor de Vix, P.U.F.,1954.

– Les sepultures à char du premier âge du fer en France (Rev. arch, de l'Est, 1957).

– L'oppidum de Vix et la civilisation hallstattienne finale dans l'Est de la France (Publications de l'Universite de Dijon, 1959).

Rosen-Przeworska J. Les Celtes en Pologne (Antiquites nationales, 1961).

Le Roux F. Les druides, Paris, P.U.F., 1961.

Bulliot G. Les fouilles du mont Beuvray, Autun, 1899.

Grenier A. Habitations gauloises et villas latines dans la cite des Mediomatrices, 1906.

Daubrée. L’exploitation des métaux dans la Gaule, 1860.

Marchai J.R. Considérations sur la métallurgie préhistorique, Lammersdorf prés Aix-la-Chapelle, 1962.

Couissin. Les armes gauloises (Revue archéologique, 1927).

Renard M. Technique et agriculture en pays trévire et rémois, Bruxelles, 1959 (collect. «Latomus» (description de la moissonneuse gauloise).

Dion R. Histoire de la vigne et du vin en France, depuis les origines jusqu’au XIXe siecle, 1959 (chez l'auteur).

BlanchetA. Traite des monnaies gauloises, 1905.

LantierR. Masques celtiques en métal (Monuments Piot, XXXVII).

Dottin G. La langue gauloise, 1920.

Lainé-Kerjean C. Le calendrier celtique (Zeitschrift fűr eltische Philologie, 1943).

Jacobsihal P. Early Celtic Art, Oxford, 1944.

Lantier R. La préhistoire, l'art celtique, l’art gallo-romain… (Les origines de l’art francais), 1950.

Lengyel. L'art gaulois dans les medailles, Paris, 1954.

Benoit P. L’art primitif méditerranéen, 2^e ed., 1955.

Lambrechts P. L'exaltation de la tête dans la pensée et dans l'art des Celtes, Bruges, 1954.

Varagnac A. L'art gaulois, 1957.

Martin R. Sculptures en bois decouvertes aux Sources de la Seine, (Rev. archeol. de l'Est, 1963).

Wheeler M. et Richardson К. Hill-forts of Northern France, Oxford, 1957.

Colbert de Beaulieu J. Catalogue des collections archeologiques de Besancon; IV, Les monnaies gauloises, Paris, 1959; Du même, Catal. des monnaies gauloises de Montbeliard, 1960.

Catal. des monnaies gauloises de Montbéliard, 1960.

Catal. des monnaies gauloises de Jura, 1962.

Drioux G. Cultes indigenes des Lingons, 1934.

Sjoestedt M.-L. Dieux et héros des Celtes, 1940.

VendryesJ. La religion des Celtes (coll. «Mana») 1948.

Lambrechts P. Contributions a l’etude des divinites celtiques, Gand, 1943.

Benoit F. L'héroisation équestre, 1954.

Duval P.-M. Les dieux de la Gaule, Paris, 1957 (PU.F.).

Arzel E. Sources médiévales pour servir à l’étude de l'Antiquité celtique (Ogam, 1957).

Brisson A. et Hatt J.-J. Cimétieres gaulois… á enclos (Rev. arch, de l'Est, 1955 et 1960).

Matherat G. La technique des retranchements de Cesar (Galiia, 1943).

Rambaud M. L'art de la déformation historique dans les Commentaires de Cesar, 1952, 2^e ed., Belles-Lettres, 1962.

Colbert de Beaulieu J.-В. La localisation d'Alésia et la numismatique gauloise (Ogam, 1957).

Vries J. de. La religion des Celtes, Paris, 1963.

Grisart A. César dans l'Est de la Belgique: les Aduatuques et les Eburons (Les éetudes classiques, 1960).

Широкова H.С. Древние кельты на рубеже старой и новой эры. Л., 1989.

Филип Я. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961.