Текст книги "Научите себя думать"

Автор книги: Эдвард де Боно

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)

МАКСИМАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ

В известном рассказе о Шерлоке Холмсе ключевым моментом является утверждение, что «собака не лаяла ночью». Именно это отсутствие лая имело значение, так как из этого следовало, что убийца был собаке знаком.

Я люблю обсуждать прочитанную газетную или журнальную статью со знакомыми, также ее прочитавшими. Однако иногда я ловлю себя на мысли, что пересказываю собеседнику сведения, которые имелись в этой статье. И хорошая память здесь ни при чем. Читая, многие люди не пытаются извлечь все важные сведения, которые им предлагаются. Автор любого рассказа обычно придерживается определенной линии повествования или пытается передать читателю какую-то идею. Очень часто наиболее важная информация никак не соотносится с этой линией или идеей.

Если вы будете просто следовать нити повествования, пропустите всю важную информацию. Естественно, вы не можете обнаружить другие сведения, пока у вас в голове не будет схемы или идеи, которая делала бы эту информацию значимой. Однако если вы в целом уже размышляли над проблемой, то у вас должно возникнуть множество таких схем.

Вы прочитали, что количество некоторых типов преступлений идет на убыль. Ваш мозг должен сразу же начать строить догадки.

«Стали ли люди менее склонны к совершению преступлений?»

«Стала ли лучше работать полиция?»

«Не случилось ли так, что люди перестали сообщать о некоторых видах преступлений, потому что все равно не принимаются никакие меры?»

«Не изменилась ли система классификации преступлений?»

Прочитав статью до конца, вы, возможно, обнаружите информацию, подтверждающую одну из догадок.

Умение читать между строк и «отделять зерна от плевел» дается не так легко, однако оно должно стать вашей привычкой. Когда это произойдет, вы обнаружите, что в вашем мозгу хранится информация, которую можно использовать в самых различных областях.

Модель является одной из самых утонченных форм гипотезы. Можно создать мысленную модель экономического устройства государства или модель клеточной мембраны. Создавая модель, вы соотносите ее с имеющимися у вас сведениями. Затем вы проигрываете модель в мозгу либо на компьютере и смотрите, что из всего этого получится. Так вы получите лучшее представление о том, что может произойти. Вы также получаете возможность строить прогнозы, а затем проверять их достоверность. Модель работает по схеме – давайте посмотрим, происходит ли все так же и в реальном мире. С помощью модели можно получить информацию, но сама модель была создана нами самими. Модель может также подсказать, как следует управлять той или иной системой. После мы пробуем это и смотрим, что из этого получится.

Вы никогда не сможете доказать, что ваша модель является реальной или единственно возможной. В лучшем случае можно утверждать, что ваша модель вполне соотносится с вашими знаниями по данному вопросу и приносит полезные результаты. То же самое может обеспечивать и другая модель. Именно модель работы нейтральных сетей мозга как самоорганизующейся системы дала толчок развитию формальных методов нестандартного мышления. Впоследствии они уже без помощи модели подтвердили свою эффективность. Их ценность заключается в результативности их практического использования, однако порождены они были благодаря модели.

ОДНОЙ ЛИШЬ ИНФОРМАЦИИ НЕДОСТАТОЧНО

Теперь мы снова вернулись к проблеме, которая обсуждалась в самом начале этой главы. Во многих случаях достаточно одной лишь информации, которая может заменить необходимость мыслить. Но бывают случаи, когда это не так, а уверенность в обратном только ограничивает наши возможности.

Осваивая новую сферу деятельности, будь то научные исследования или бизнес, большинство людей стараются прочитать максимальное количество информации об этой сфере. Они сначала хотят усвоить всю имеющуюся информацию и только потом начать мыслить самостоятельно. Такой путь вполне закономерен, но иногда он может оказаться ошибочным.

Когда вы прочитали всю имеющуюся по тому или иному вопросу информацию, предоставленную экспертами в этой области, ваш мозг подсознательно начинает оперировать лишь предложенными ими понятиями и идеями. Поэтому вам будет чрезвычайно сложно предложить что-то свое. Конечно, вы можете бросить вызов светилам науки и пойти в противоположном направлении. Но практически невозможно предложить не абсолютно противоположную, а лишь слегка отличающуюся идею, так как вас постоянно так и будет тянуть в русло традиционной концепции.

Что же делать? Можно ли размышлять над вопросом, о котором ничего неизвестно?

Можно начать с чтения небольшого количества информации по проблеме, чтобы получить лишь представление об области, в которой вам предстоит работать, как говорится, «прочувствовать» ее. После чего следует остановиться и начать творчески мыслить. Вы вырабатываете новые концепции, подходы и способы деятельности. После чего нужно вновь почитать литературу из этой области. Затем следует новая остановка – и собственные размышления. Наконец, нужно снова вернуться назад и прочитать уже имеющуюся по данному вопросу информацию. Таким образом вы имеете возможность изучить нужную вам область в свете своих собственных идей. В этом случае у вас имеется намного больше шансов выдвинуть свежие идеи. Это так называемое творчество невежества.

Существует распространенное мнение, что, анализируя информацию, можно получить новые идеи. Это не так. Анализ позволит вам лишь выбрать что-то из уже имеющихся в вашем мозгу идей. Вы можете даже скомбинировать какие-то из них, но не «разглядите» новую идею. Мозг может «видеть» только то, к чему его подготовили. Поэтому нужно начать вырабатывать идею в виде предположения, догадки, возможности или гипотезы. После чего следует взглянуть на имеющиеся данные в свете этой догадки и посмотреть, подтверждается ли она с помощью этих сведений.

Действительно, нейронно-сетевые компьютеры могут выбирать определенную модель из имеющегося набора, но они не могут объяснить вам ее сущности.

Иногда это и не нужно. Предположим, что машина сообщает вам, что люди, имеющие собак, покупают больше страховых полисов. Если вы являетесь страховым агентом, то для вас это может означать, что нужно больше ориентироваться на владельцев собак.

В сфере бизнеса проводится множество исследований с целью предсказания того, как тот или иной продукт будет вести себя на рынке. Эти исследования дают полную информацию о том, что есть, но не о том, что может быть. Рыночные наблюдения всегда берут за основу прошлое, даже если они ориентированы на будущее. Когда клиентов одного из банков спросили, хотели бы они, чтобы деньги выдавались компьютером, а не живым человеком, большинство ответило, что предпочитает кассира в человеческом облике. Но когда были установлены автоматические кассовые аппараты и клиенты к ним привыкли, оказалось, что большинство людей стали больше доверять именно машинам. К ним выстраивались целые очереди, в то время как кассиры сидели без дела. В Японии рыночные исследования вообще не пользуются большой популярностью. Японцы предпочитают выбрасывать продукт на рынок и смотреть, как рынок сам распорядится его судьбой. Потому что человеку очень сложно сказать, как он будет реагировать на то, что он еще никогда не пробовал.

В моей предыдущей книге «Развитие мышления: три пятидневных курса» я привел несколько задач с ножами и банками. При этом я указал, что могут быть использованы четыре ножа. Однако для решения задачи в действительности требовалось всего три ножа. После выхода книги я получил множество писем от разгневанных читателей, которые спрашивали, почему я упомянул четыре ножа, когда нужны были всего только три. Школьные задачи тоже построены таким образом, что учащемуся дается только необходимая для их решения информация, поэтому мы покидаем школу, искренне веря, что и в жизни кто-нибудь будет тщательно отбирать для нас только необходимые сведения. К сожалению, в жизни все совсем не так. Бывают случаи, когда нужно отбросить все имеющиеся сведения, чтобы продвинуться вперед. А для этого надо мыслить. Таким образом, бывают случаи, когда достаточно одной лишь информации, но бывают и моменты, когда даже громадное количество сведений не может заменить человеческого мышления. Нужно уметь мыслить творчески, выдвигать гипотезы и объединять имеющиеся сведения в единое целое.

РЕЗЮМЕ ЭТАПА УЧ

На втором этапе мыслительного процесса мы объединяем сведения, результаты своего восприятия и чувства. Так формируются основа и все необходимые элементы для последующих мыслительных этапов.

Иногда необходимо управлять поиском информации с помощью гипотез и предположений. Необходимо не только регистрировать информацию, но и учитывать ее качество. В некоторых случаях информация может заменить необходимость мыслить. Но бывают случаи, когда этого не происходит, и мы должны вырабатывать новые идеи, возможности и модели.

ПРО
Каковы возможности?

Потенциал

Потенциальная возможность

Поэзия

Гипотеза

Символом этапа ПРО являются три устремленные вперед стрелки. Эти три стрелки символизируют множество различных возможностей. Цель этапа ПРО – предложить как можно больше возможностей для достижения конечного результата мышления. Затем эти возможности добавляются к результатам этапа ТАК цель которого – развить, оценить и выбрать наилучшие из них.

Пунктир на стрелках показывает, что это лишь «потенциальные» возможности. На этапе ПРО мы только приоткрываем эти возможности. Они еще четко не определены, не проверены и не преобразованы в линии действия или выбора.

ПРО И ВОЗМОЖНОСТЬ

Много лет назад я придумал новое слово «ПРО» для формального обозначения того, что дальше последует какая-нибудь провокация или вызов. Провокация – это какое-то заведомо ложное утверждение, которое используется для того, чтобы оторваться от привычного хода мыслей и выдвинуть новую идею. ПРО в названии этапа имеет более широкое значение и предполагает любую потенциальную возможность.

Как я уже говорил ранее, система потенциальных воз-можностей является чрезвычайно важной частью процесса мышления. Именно благодаря ей возможен прогресс, особенно прогресс западной цивилизации в области науки и техники.

К сожалению, ей пренебрегает система образования, считающая, что прогресс является результатом анализа и логики. Имея хоть малейшее представление о механизмах работы мозга, нетрудно понять, что анализ и логика не позволяют выйти за пределы имеющейся информации. Однако традиции, установленные Великой тройкой, подкрепленные принятыми нормами спора, только усиливают это заблуждение, которое в лучшем случае можно назвать ограниченностью мышления.

В науке возможность обеспечивает наличие предположений, называемых гипотезами. В технике возможность означает мечты и представления, которые мы впоследствии претворяем в жизнь (например, сверхзвуковой самолет или компьютер размером с ноготь большого пальца).

Все слова, приведенные в начале этой главы (потенциальная возможность, потенциал, гипотеза, поэзия), имеют «направленность вперед». Мы используем их, чтобы двигаться вперед. Мы утверждаем что-то, чтобы посмотреть, к чему это приведет (процесс «движения»). В поэзии автор объединяет слова и образы, чтобы посмотреть, какой будет эффект. Это сильно отличается от «прозы», нацеленной на описание того, «что есть». Проза интересуется тем, что есть, в то время как поэзия нацелена на то, что может быть.

Традиционное неприятие системы возможностей возникает из нашего неправильного понимания ее сути. Эта система породила огромное число странных мифов и слухов, не имеющих под собой никакой основы. Остановить процесс их возникновения практически невозможно, в результате люди начинают в них верить. «Научный подход» и «законы логики» настаивают на том, что нужно принимать только то, что можно «доказать». В результате система возможностей была отвергнута.

Самое крамольное, что может предложить система возможностей, – это верить чему-то, пока вы не сможете этого опровергнуть. Вы должны верить в существование маленьких зеленых марсиан, пока не доказали, что их не существует.

Вся проблема возникла из-за того, что понятие «возможность» подменяют понятием «истина». Возможность – это не истина, и она не должна даже претендовать на такой статус. Возможность – это каркас в нашем мозгу, который позволяет двигаться вперед к тому, что может быть истиной. Именно таким образом работает гипотеза в науке. Даже временно полагая, что нечто является истиной, мы можем двигаться дальше с гипотезой, которая может привести к еще более полной истине. Эйнштейн двигался вперед с помощью физики Ньютона, которая до него была вполне приемлемой.

Сторонники системы возможностей должны четко представлять себе, что возможность – это еще не истина. А противники этой системы должны понимать, что процесс является неотъемлемой частью динамики любых размышлений, которые не являются просто описательными.

Возможность всегда включает творческий аспект. Возможность отталкивается от того, «что уже есть». Система возможностей подпадает под зеленую шляпу в системе шести мыслительных шляп. Надев зеленую шляпу, мы выдвигаем новые идеи, альтернативы, модификации уже имеющихся идей, возможности и провокации.

Творческой частью мыслительной программы CoRT является CoRT 4. Она включает в себя формальные приемы творчества, которые будут описаны далее в этой главе.

ТРИ УРОВНЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Нужно иметь четкое представление о трех различных уровнях возможностей. Все беды происходят тогда, когда начинают путать эти уровни. Вот эти три уровня:

1. Возможность.

2. Фантазия.

3. Провокация.

Представьте, что вы стоите на самом верху горящего здания. Давайте рассмотрим три уровня возможностей.

1. Имеется потенциальная возможность, что пожарные уже в пути. Вполне вероятно, что вас могут спасти с помощью пожарной лестницы или даже вертолета.

2. Можно пофантазировать, что с неба вдруг спустится Супермен и спасет вас, или вдруг фея осыпет вас волшебным песком, и вы научитесь летать, как птица.

3. Можно выдвинуть провокационное предположение, что «имеется ПРО возможность того, что здание вдруг растает и вы окажетесь на земле». Суть провокации в том, что вы сами не верите в то, что утверждаете, но говорите это для того, чтобы продвинуться вперед к какой-то реальной идее – а есть ли части здания, которые могут быть разрушены в результате пожара?

СОЗДАНИЕ СВЯЗИ

Этап К должен будет установить конечную цель нашего мышления – то, к чему мы стремимся прийти. Нужно четко определить цель размышлений в данный момент.

Этап УЧ четко определяет, где мы находимся в данный момент. Имеется в виду информация, которой мы владеем, восприятие проблемы и вызываемые ею эмоции.

Так как же соединить точку, где мы находимся сейчас, с той, где хотим оказаться?

Можно назвать этот процесс создания связи «творческим решением задач», «творческим достижением цели», «дизайном» или еще множеством других терминов. Очень часто мы рассматриваем этот процесс как «решение задач». Такой подход весьма ограничен и к тому же опасен.

Я намереваюсь упростить этот процесс, разделив его на четыре основных метода. Эти методы часто дублируют друг друга. Более того, имеется несколько вариантов одного метода. Однако мне кажется, что они являются четырьмя фундаментальными подходами к рассмотрению этой проблемы.

К концу этапа ПРО у нас уже должно быть несколько возможностей. Затем они обрабатываются на этапе ТАК, на котором развиваются, оцениваются, и в конце концов выбирается один реальный путь движения вперед.

Этап ПРО – это генерирующая, продуктивная и творческая стадия мышления.

ЧЕТЫРЕ ОСНОВНЫХ МЕТОДА

1. Метод поиска стандартных или рутинных решений. Мы знаем эти решения, и нужно только запросить свой мозг, чтобы он выбрал из них самое подходящее для определенной ситуации.

2. Переход от самой общей формулировки задачи к конкретному решению. Общие утверждения можно также использовать для того, чтобы двигаться от точки, где мы хотим оказаться, к текущей позиции.

3. Творческий метод. Мы умышленно создаем новые идеи, а затем пытаемся модифицировать их с учетом наших целей.

4. Метод дизайна и объединения. Для достижения желаемой цели мы объединяем различные элементы. Эти элементы можно получить из стандартных источников или в результате творчества.

В некоторых ситуациях наиболее подходящим является один из этих методов. Например, для творчества на чистом листе бумаги, где необходимо предложить абсолютно новые идеи, самым подходящим окажется творческий подход, тогда как метод стандартного решения абсолютно неприемлем. Однако в ситуациях, когда целью мыслительного процесса является получение информации, этот метод окажется лучше творческого. В некоторых случаях можно комбинировать все четыре метода.

Но в любой ситуации мыслитель должен четко представлять себе, к чему он стремится.

1. Пытаетесь ли вы найти любое решение, которое приведет вас к цели? Бывает, что достаточно любого решения – вы просто хотите справиться с проблемой.

2. Ищете ли вы хорошее решение? Под хорошим решением подразумевается решение, соответствующее вашим нуждам. Оно не требует затрат времени, денег и усилий, к тому же оно привлекательно. Таким образом, вы просто можете захотеть пойти дальше первого пришедшего вам в голову адекватного решения и найти более подходящее.

3. Ищете ли вы лучшее решение? На самом деле вы ищете наилучшее решение, но в таком случае нужно согласиться с тем, что существует одно решение, которое можно назвать «наилучшим». На этом этапе у вас имеются подходящие решения, но вы ищете лучшее. Можно выбрать новое или творческое решение. Возможно, вы выберете решение, которое не просто удовлетворяло бы ваши запросы, но и имело какой-то «плюс». Если вы не сможете найти его, то всегда можете вернуться назад и использовать выбранное ранее подходящее решение.

Теперь, чтобы установить связь между точкой, в которой мы находимся, и той, куда мы стремимся, нужно рассмотреть все четыре метода.

1. ПОИСК СТАНДАРТНОГО РЕШЕНИЯ

Это самый распространенный метод. В некоторых случаях рутинное решение проблемы очевидно. В таком случае не требуется больших мыслительных усилий. Если же ответ не столь очевиден, то необходимо немного поразмыслить, чтобы найти стандартное решение.

Вам нужно узнать, как добраться из Лондона в Париж в полдень. Путь поиска информации по этому вопросу является рутинным. Вы просто смотрите расписание воздушных рейсов или звоните своему туристическому агенту. Нужно ли включать в работу мышление? Вы можете поразмыслить над тем, какой из предложенных выше способов проще. Ваша информация или этап УЧ также имеют значение. Если вы слышали о подводном тоннеле, тогда можете спросить об этом своего агента. А вот просмотр расписания не даст вам никакой информации о тоннеле. Рутинный способ, ранее вполне подходящий (полет), теперь оказался неадекватным.

Традиционная система «ячейки», предложенная Аристотелем, точно заполняет модель поиска стандартного решения. Мы пытаемся определить ситуацию. Как только мы это сделали, дальнейшие действия уже разработаны для нас, и нам остается только применить их к соответствующей ячейке. Существует ячейка с названием «корь». Как только врач определяет заболевание как корь и помещает его в соответствующую ячейку, ход лечения уже является рутинным и стандартным. Такое распознавание и определение проблемы требуют мыслительных усилий. Каковы основные черты проблемы? К какой группе ячеек следует обратиться? Какие нужно выдвинуть гипотезы, предположения и догадки, которые помогли бы направить наш поиск в нужное русло?

Когда мы думаем, что определили ситуацию (нашли правильную ячейку), требуется произвести еще множество мыслительных операций. Насколько ячейка соответствует проблеме? Как получить информацию, которая подтверждала бы, что выбор сделан правильно? Какие характеристики проблемы противоречат сделанному выбору? Какие еще могут быть альтернативы в данном случае?

Вся система правосудия основана на таком поиске рутинных ответов. Рутинные решения лежат в основе правовых кодексов в странах, где законы оформлены в виде таковых, и прецедентов, если система правосудия построена на прецеденте. Сегодня имеются интеллектуальные компьютерные системы, обеспечивающие самый обширный поиск имеющихся ответов.

Таким образом, в суде существует два вида спора. Первый заключается в обсуждении того, совершал обвиняемый преступление или нет. Рассматривается вопрос, поместить обвиняемого в ячейку «виновен» или «невиновен». Приводятся доказательства, которые подвергаются сомнению. Делаются попытки обнаружить «истину». Второй тип спора– решить, какой ячейке соответствует проступок. В различных ячейках находятся законы, принципы, предыдущие приговоры и т. д. Какой принцип имеет значение? Имеется ли прецедент по этому вопросу? Какой закон применим к этому случаю? Часто возникают затруднения, если одновременно применимыми оказываются сразу несколько принципов или законов. Тогда судья ищет какой-то более мелкий признак, который можно взять за основу при вынесении приговора. В финале приговор определяется как «принадлежащий именно этой ячейке». В некоторых странах в особо запутанных случаях создаются прецеденты, которые в будущем значительно облегчат работу с подобного рода делами. Возникает новая ячейка.

Психологи любят выделять категории, типы, личностные группы и т. д. Она принадлежит к типу А. Он является типичным представителем типа Б. Разделить всех по типам очень просто. Нужно провести анкетирование, постепенно выделяя из анкеты те вопросы, по ответам на которые проводятся различия между типами. Следующий шаг намного сложнее. Что это значит? Какую практическую пользу это может принести? Опасность возникает тогда, когда мы начинаем давать этим ячейкам названия, такие, например, как «интеллект», «способности к оценке», «новаторство». В этом случае мы начинаем верить общему смыслу этих слов. То есть все, кого мы поместили в ячейку «интеллект», автоматически воспринимаются нами как умные, а все, кто туда не попал, – глупые. Покрывает ли эта ячейка все типы интеллекта или только те, которые тестировались в ходе анкетирования?

Теперь мы подошли к вопросу о пользе ячеек. Предположим, можно доказать, что на определенном возрастном этапе мужчины лучше справляются с математикой, чем женщины. Значит ли это, что если мне нужен хороший математик, то я должен нанять на работу мужчину? Получается абсолютная ерунда, так как возникает ужасная путаница. Значит ли это, что не следует даже утруждать себя преподаванием математики женщинам? Как раз наоборот, оказывается, что разница существует как раз из-за различного подхода к обучению женщин и мужчин. Значит ли это, что если вы очутились в одной из ячеек, то надо постараться выбраться оттуда? Если вы прочно засели в ячейке «чувства», то вам надо попытаться развить и мышление. В этом есть определенные преимущества, если не считать того, что вы можете настолько привыкнуть ощущать себя в этой ячейке, что начнете предпочитать чувства мышлению. Таким образом, эффект окажется противоположным ожидаемому.

Англичане собирают и едят только классические грибы – они ужасно боятся случайно сорвать поганку и отравиться. Французы собирают и употребляют в пищу огромное количество различных грибов, так как научились находить более тонкие различия. У них имеется значительно большее количество ячеек с различными типами грибов. Эксперт, распознающий вина или парфюмерные запахи, разрабатывает для себя большое число различных ячеек, чтобы создать более детальную классификацию запаха или вкуса.

Опасности, которые таят в себе категоризация и стереотипный подход, уже были описаны выше. Если вы верите в утверждение, что все шотландцы жадные, то постоянно пытаетесь найти этому подтверждение. И если приятель, с которым вы обедаете в ресторане, хоть на мгновение замешкается, не решаясь предложить внести свою долю за обед, то вы немедленно вспоминаете о своем стереотипе. Расовые и этнические проблемы возникают как раз из-за этого. И те, и другие быстро обрастают мифами, которые потом с легкостью претворяются в жизнь.

В большинстве случаев поиск стандартного решения является наиболее приемлемым мыслительным методом. Вам нужно завернуть гайку? Так найдите гаечный ключ.

Анализ

Если ситуация достаточно сложна, бывает, что для нее не находится соответствующей ячейки. Иногда для нее ячейка просто не создана. Инфляция – это сложное явление, включающее в себя множество различных факторов. Но современная экономическая теория решила поместить ее в одну ячейку, предложив единственный путь решения этой проблемы – поднять процентные ставки, чтобы сократить поступления денег. Эта ячейка стала стандартной, и ни одно правительство не решается нарушить этот порядок. В результате такого подхода может случиться, что инфляция станет причиной сильнейшего экономического спада в государстве.

Таким образом, методом борьбы с инфляцией является экономический спад как таковой. Но вряд ли какое-либо правительство решится использовать его в качестве экономической стратегии.

Анализ является приемом, позволяющим разложить сложную ситуацию на более мелкие части; впоследствии их легче идентифицировать. Мы разделяем что-то на составляющие, достаточно мелкие для того, чтобы можно было ими оперировать.

Анализируя преступность несовершеннолетних, мы приходим к выводу, что виной всему – безработица. Для этого уже имеется соответствующая ячейка, которая нам хорошо знакома. Поэтому мы пытаемся создать дополнительные рабочие места для молодежи.

Анализируя проблему автомобильных пробок в больших городах, мы приходим к выводу – водители считают, что легче и удобнее ездить именно в большом городе. Тогда мы находим стандартный ответ: нужно сделать так, чтобы ездить по дорогам города стало тяжелее и куда менее удобно. Поэтому мы запрещаем стоянку автомобилей в городе и отбуксировываем на штрафплощадку машины, стоящие в неположенном месте. Можно также запретить движение автомобилей в центре города и ввести большие штрафы за нарушение этого правила, как это было сделано в Сингапуре.

Цель анализа – разложить проблему на составные части, для каждой из которых можно найти стандартный ответ. Что касается сферы человеческих отношений, то здесь запас стандартных ответов весьма ограничен – либо «поощрение» (похвала), либо «наказание» (порицание). Считается, что правильное применение одной из этих стандартных реакций может контролировать человеческое поведение во всем его многообразии.

В целом аналитическое мышление имеет много плюсов, так как именно ему уделяется огромное внимание в школе. Но обычно набор стандартных ответов весьма ограничен и примитивен, так как мы слишком мало внимания уделяем так называемому «цельному образцу». Мы уверовали, что с помощью анализа можно дойти до такого этапа, на котором достаточно лишь простейших реакций на проблему. Это один из главных недостатков сегодняшней системы мышления.

В конфликтах вроде того, что возник в Боснии и Герцеговине, стандартные ответы также ограничены: «Стоит усилить атаку на сербов или нет».

Схожесть

Анализ – один из способов рассмотрения ситуации, при котором она раскладывается на компоненты, для каждого из которых можно найти стандартное решение. Другой способ решения проблемы – установление сходства: «Это подобно тому, что…»

Будущим политикам настоятельно рекомендуют изучать историю. Когда возникает проблема, вы можете сказать себе: «Это вроде той ситуации, в которой оказался Меттерних в такое-то и такое-то время» или «Ситуация похожа на то, с чем столкнулся Стенли Болдуин при отречении от престола Эдварда VIII». Это помогает определить рамки мыслительного процесса и даже подсказывает возможные модели поведения в данной ситуации. К сожалению, времена меняются, и история может оказаться скорее не подмогой, а ловушкой.

В этом случае предпочтение вновь отдается классической ячейке, так как она подскажет линию дальнейшего поведения. Это предпочтение легко объяснимо. Из истории нам известно, что стандартные решения проблемы уже выработаны. Поэтому если мы правильно определим, к какой ячейке принадлежит проблема, и применим стандартное решение, то успех нам гарантирован. Это подобно тому, как врач лечит корь или стрептококковую ангину. Альтернативой стандартному решению, предписываемому определенной ячейке, является «модель» правильного действия. Но нет никакой гарантии, что все ваши смоделированные действия сработают. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы предпочитаем искать стандартные пути решения проблемы.

В сфере межличностных отношений мы постоянно используем принцип схожести. Какой-то человек напоминает нам одного из хорошо знакомых нам людей, поэтому нам кажется, что мы знаем, как себя с ним вести, понимаем его мотивы и чувства и поэтому можем предугадать его поведение.

Трансформация проблемы

Говорят, что математики всегда стараются трансформировать любую задачу в ту, с которой они раньше уже сталкивались, и знают, как ее решать. Это очень разумная тактика. Мы используем ее постоянно, чтобы иметь возможность применить потом метод поиска стандартных решений. Анализ и установление сходства – это способы трансформации проблемы в ту, которую мы умеем решать. Можно также трансформировать проблему, непосредственно переформулировав ей.

В истории с медленными лифтами проблема была трансформирована в ситуацию под названием «нетерпение». Что делать с нетерпением? Нужно чем-то занять людей. Поэтому в холлах мы устанавливаем зеркала, и люди заняты тем, что разглядывают себя и других в зеркале, пока ждут лифт.

Три мыслительные ситуации

Я собираюсь продемонстрировать четыре различных мыслительных метода, применив каждый из них к набору из трех мыслительных ситуаций. Они были отобраны таким образом, чтобы ко всем можно было применить каждый из четырех методов. Нет смысла выбирать какую-то одну творческую проблему и пытаться найти стандартный способ ее решения.

Ситуация А. Стоянка слишком мала, и люди, приезжающие на работу на машине, жалуются, что не могут припарковаться.

Поиск стандартного решения. Если чего-то не хватает, то ограничьте его потребление или используйте метод аукциона. В первом случае нужно ограничить число тех, кто имеет право пользоваться этой стоянкой. Метод аукциона предполагает, что тот, кто приедет первым, как бы зарезервирует себе место. Те, кто раньше встает, получат больше шансов найти место для парковки. Возможно, они даже начнут приезжать на работу пораньше.