Текст книги "«Ученые» с большой дороги – 2"

Автор книги: Эдуард Кругляков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 25 страниц)

На одной из лекций в Новосибирском государственном университете я процитировал еще одну находку авторов книги: “В последнее десятилетие идет стремительное уменьшение кулоновского поля нашего пространства из-за плохой экологии”. Студенты этот “перл” оценили. Раздался гомерический хохот. Увы, книжка написана не для увеселения публики. У нее иная цель. Она густо перемешивает мистику, суеверия, шарлатанство, вопиющее невежество самих авторов, сдабривает всю эту смесь квазинаучной терминологией и представляет эту ахинею в качестве последних достижений науки. Разглагольствуя о “сглазе”, “заклятье”, “проклятье” и т. д. авторы, естественно, совершенно бездоказательно пишут: “…то, что раньше отметалось наукой как суеверие, сейчас находит свое объяснение и подтверждение”.

О жульничестве с микролептонами мы уже говорили. В отличие от последних лептоны – реально существующие элементарные частицы. Полюбуйтесь как их “приспособили” Синеок и Елисеев. “Несмотря на его таинственность, лептонное поле вездесуще: мышление, ясновидение, биопатогенные зоны, пространство Хартмана, информационные каналы, смерчи и цунами, бермудский треугольник, торсионное излучение, землетрясения и извержения вулканов, грозы, шаровые молнии, акупунктурные точки, полюса Храпова – всё это первичное или вторичное проявление лептонного поля”.

И ведь что удивительно, новоявленные “ученые” вещают совершенно не утруждая себя доказательствами. Конечно, не составляет труда ловить их на том, что они нередко противоречат друг другу. Вот вам пример. Авторы книжки утверждают: “Исследования… показали, что активные полосы прямоугольной решетчатой сетки, направленные на север-юг, вызывают большей частью сердечно-сосудистые заболевания, а полосы, идущие в направлении восток-запад, приводят к воспалениям, артритам, ревматизму”. А вот небезызвестный генерал Г. Рогозин, немало сделавший для внедрения оккультизма в околопрезидентское окружение, в недавнем интервью утверждает, что “…нормальные люди спят головой на север в соответствии с магнитно-силовыми линиями”. Кому прикажете верить? Да никому.

Известный российский нейрофизиолог академик П.В. Симонов направил инициатору закона “О защите психосферы человека” депутату В.И. Илюхину короткий комментарий к проекту этого закона. В комментарии содержится глубокая мысль. “Подобно тому как право и законность действует до тех пор, пока выполняется принцип презумпции невиновности, наука опирается на принцип презумпции доказанного. Она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов эксперимента… Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно, поскольку свобода совести гарантируется законом”. Хорошо сказано. Да, наука с верой не имеет ничего общего. И если строго следовать упомянутому принципу презумпции доказанного, не будут появляться невежественные книжки и “нейтрализаторы” с “активаторами”, проекты упомянутых законов с явно выраженным корыстным подтекстом. А люди поймут, что нет энергоинформационного обмена, но есть энергоинформационный обман!

ПОЧЕМУ ОПАСНА ЛЖЕНАУКА?[6]6
  Опубликовано: Наука и жизнь. 2002. № 3. Skeptical Inquirer (США), 2002. № 4. Termeszet Vilaga (Венгрия), 2002. № 12. El esceptico (Испания). 2002–2003. № 16.


[Закрыть]

Конец XX в. ознаменовался расцветом астрологии, мистики, оккультизма и т. п. во многих странах мира. Однако СССР (в последние годы своего существования) и Россия занимают в этом смысле особое положение. Состояние разрухи, крушение старых идеалов и отсутствие новых привели к тому, что измученные отчаявшиеся люди стали надеяться лишь на чудо. Немалая заслуга в этом принадлежит СМИ, которые, к сожалению, не смогли разумно воспользоваться одним из великих завоеваний постсоветского периода – свободой слова. Вседозволенность и безответственность большинства СМИ привели к тому, что антинаучный бред буквально заполонил страницы газет и журналов, радио и ТВ. В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление. Лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние 10 лет в России возникло 120 академий, многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них “штампуют”, разумеется, не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как ученых, так и лжеученых.

В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.

Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным “ученым”. Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.

«К концу 90-х годов XX в. на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадеживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия…

“Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль”. Между тем, по словам подобных “ученых”, “доказано влияние мысли на химический состав жидкости».

“Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, ее основ”.

Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж.И. Алферова, недавно удостоенного Нобелевской премии, “предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно”.

Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровения одного из лжеученых: «До сих пор остается широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века – признавать как “научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту “догму”, думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях, академика РАЕН г-на Г. Шипова. “Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах”. А раз наука весь этот бред не признает, стало быть, “официальная наука отстает от новых разработок”.

В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может.

Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счёт. В конце 80-х годов на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем, господа чиновники при желании могли бы узнать, что по крайней мере г-н Чумак не оригинален: трюк с “зарядкой” воды ещё в начале XX в. разоблачил американский физик Роберт Вуд.

Заслуживает упоминания тот печальный факт, что г-н Кашпировский в свое время пробился в Государственную Думу страны, а г-н Чумак пытался это сделать. В случае с упомянутыми господами, к сожалению, не известны авторы смехотворного балагана, устроенного в России (да и не только в России). В следующей истории автор известен: председатель Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М.Д. Малей. Цель, которую он преследовал, выглядела весьма разумно: “С тонки зрения Совета безопасности наша задана – верно отфильтровать основные направления, сориентировать нынешнее и будущее руководство страны в отношении стартовой позиции России в этой наунно-технинеской революции”. Чтобы подготовить “научный прорыв” России в этой революции, г-н Малей создавал “большой государственный исследовательский центр”. Само по себе это похвально: государственный чиновник высокого ранга поддерживает развитие науки. Увы, когда он озвучил цели этого центра, стало не по себе от ужасающего невежества чиновника:

“Предстоит замена понятий квантовой физики на нейтринную физику, вакуума как пустоты на понятие нейтринного поля. У нас есть несколько работ на стадии опытно-конструкторских разработок, которые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением…

К этому можно добавить немало “перлов”, характеризующих деятельность центра, но едва ли стоит. В то же время хочу упомянуть, что и секретарь Совета безопасности России О. Лобов, руководивший работой совета в первые годы существования новой России также сумел “отличиться”. Он покровительствовал внедрению в Россию печально известной секты “Аум Сенрикё”.

Астрологи, экстрасенсы, новоявленные “учёные” других “профессий” всё энергичнее пробиваются в Государственную Думу, в силовые министерства, даже в окружение президента. Вот примеры из недалёкого прошлого. В Министерстве по чрезвычайным ситуациям создана лаборатория экстрасенсов и хотя никаких достижений пока не обнаружено, лаборатория всё же существует и поддерживается. При Министерстве обороны появился военный астролог. Кроме того, министерство создало специализированную воинскую часть, “укомплектованную” экстрасенсами, колдунами и прочей нечистью. Разумеется, исследования ведутся секретно. Хотел бы заметить, что в бессмысленной секретности заинтересованы лишь нечистые на руку чиновники. Она порождает бесконтрольность и коррупцию.

При Министерстве обороны создан Центр экстремальной медицины. На первый взгляд такая акция выглядит разумно. Однако послушаем начальника управления центра, профессора П. Шалимова: “Мы тестируем заряженную воду, изучаем ауру человека”. В СМИ довольно часто слышатся стоны по поводу недостаточного уровня финансирования армии. И в то же время в недрах Министерства обороны немалые средства тратятся на поддержку всевозможных структур с антинаучной направленностью. Заместитель начальника службы безопасности Президента генерал Г. Рогозин, помимо выполнения основных обязанностей, занимался астрологическими прогнозами, оккультными науками и т. д. В конце 1998 г. г-н Рогозин на основе анализа пророчеств Нострадамуса предсказал начало ядерной войны в июле-августе 1999 г. К счастью, сегодня этого человека нет в окружении президента.

Экстрасенс, академик Российской академии естественных наук г-н Г. Грабовой осуществлял мысленную проверку готовности самолёта президента Б. Ельцина к вылету. А недавно правительственная “Российская газета” поведала читателям, как г-н Грабовой принимал участие в подземных испытаниях атомного оружия в Семипалатинске, где он исследовал воздействие некоего прибора – “кристаллического модуля” – на ядерный взрыв. Утверждалось, что включение прибора снижает силу ядерного взрыва в 2 раза. Если же использовать несколько таких приборов одновременно, силу взрыва можно “занулить”. В сегодняшних условиях прибор можно использовать на атомных электростанциях, где он будет служить гарантией против катастроф. То, что всё это жульничество, всякому физику видно сразу, но всё же мне пришлось провести официальное расследование. Оно показало следующее. Г-н Грабовой никогда не участвовал в испытаниях атомного оружия в Семипалатинске. Соответственно не испытывал там и “кристаллический модуль”. Попутно удалось выяснить, что “доктор технических и доктор физико-математических наук” никогда никаких диссертаций не защищал. В списках Итальянской академии наук “академик” Грабовой не значится. Печально, что правительственная “Российская газета”, увы, не в первый раз вводит читателей в заблуждение.

В Государственной Думе предыдущего созыва была организована весьма странная выставка, на которой самым главным экспонатом был диван-экстрасенс, лечивший почти от сотни болезней, включая импотенцию и фригидность. Та же Дума провела слушания по проблеме уфологической безопасности граждан России. Чтобы понять, как такое могло случиться, приведу высказывания заместителя председателя Комитета по экологии Государственной Думы, доктора технических наук (!) В. Тетельмина: «Наука выявила достаточно примеров естественных биорезонансных процессов, влияющих на организм человека. Например, всем известные геопатогенные зоны, которых на Земле очень много. Главное их свойство – там меняется течение времени. Так, учёные зафиксировали, что точные часы “врут” в районе падения тунгусского метеорита, в районах испытания ядерного оружия, около Чернобыльской АЭС, в других гиблых местах». “Замечено, что места с аномальным течением времени находятся там, где есть течения больших масс воды по окружности". Надеюсь, теперь понятно, кто организовывал упомянутую выставку и слушания и кто пытался протащить нелепый закон о защите энергоинформационного благополучия населения. К чести нынешней Думы, она себе пока подобного не позволяет.

Бурно развивается альтернативная медицина, вокруг которой вьётся множество бессовестных жуликов, обирающих несчастных больных людей, которым традиционная медицина помочь не в силах. На рынке появляются всё новые и новые приборы, спасающие больных от любых болезней. Недавно в продаже появился “Новый Кардиомаг“ (цена всего 500 руб.), якобы помогающий при гипертонии, ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, стенокардии и головной боли. Можно ли говорить о совести создателей этого “прибора”, если один из них, доктор медицинских наук А.П. Наумов написал в рекламе “Кардиомага”: “Это экологически чистый автономный источник гравитационного поля, импульсного биполярного тока и постоянного магнитного поля со специальными энергетическими характеристиками” (“Известия”, 2001, 14 марта). В газете “Известия” от 24 июля 2001 г. упоминается прибор “Vita”. Не подумайте, что он чем-то выделен среди множества других. Просто в этом случае родилось новое качество: откровенное лоббирование никчемных приборов высокими чиновниками. Заместитель министра труда и социального развития В.А. Январёв просит федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации «оказать содействие главным санитарным врачам по внедрению устройства “Vita.”». А заместитель главного санитарного врача России профессор Е. Беляев беззастенчиво рекомендует «применение устройства биоэнергетической безопасности “Vita” в качестве защиты человека от электромагнитных излучений на предприятиях и учреждениях, на наземном и воздушном транспорте…». Даже если бы этот прибор действительно защищал от электромагнитных излучений, негоже государственным чиновникам высокого ранга заниматься лоббированием. И если г-н Беляев подписывает письмо, заканчивающееся словами: «По вопросам приобретения прибора “Vita” обращаться…», а далее следует адрес и телефон коммерческой фирмы, возникает подозрение, что всё это чиновник делает не бескорыстно.

Остаётся добавить заключение экспертизы по поводу прибора:

1. «Изделие “Vita” не является средством защиты от биологического действия электромагнитных полей.

2. Предлагаемая техническая и рекламно-информационная документация вводит в заблуждение потенциальных потребителей».

Непонятно, почему Академия медицинских наук России отмалчивается? Пора бы высказаться.

Следует отметить возросшую активность псевдонауки в попытках добычи денег через властные структуры, минуя процедуры экспертизы. Можно привести немало примеров, когда псевдоучёным удавалось получить средства из государственных источников. Наиболее хорошо известна афера на основе торсионных полей. Кроме того, замечены “исследования” по антигравитации, по трансмутации элементов с попыткой получить золото (разумеется, речь идёт не об известной схеме трансмутации на основе ядерных реакций, но о современной версии алхимии).

В подобной атмосфере в конце 1998 г. в Российской академии наук была создана специальная Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных результатов. Одной из самых первых акций комиссии стала подготовка специального обращения, которое было рассмотрено и принято президиумом массовой информации в России.

Члены комиссии неоднократно выступали в газетах и журналах, на радио и телевидении, обращались к руководству страны с предложениями. Можно сказать, что появление комиссии и её работа со СМИ ведут к оздоровлению ситуации. Среди журналистов появились единомышленники, в некоторых газетах исчезли астрологические прогнозы, зато возникли отделы науки, учёных стали чаще приглашать на телевидение. Однако всё это лишь положительные симптомы. До победы над лженаукой очень далеко.

Хотел бы напомнить одну поучительную историю. Лет 25 тому назад околонаучные аферисты пробились на уровень правительства Франции с идеей использования всепроникающих лучей для обнаружения нефтяных месторождений. (До чего же это похоже на наши торсионные поля! И наш г-н Акимов кое-кому уже предлагал свои услуги по разведке нефти!) Так вот, эту аферу останавливал президент Валери Жискар Д’Эстен: “Считаю необходимым провести экспертизу в целях выявления возможной фальсификации”.

Недавно несколько членов комиссии (академики Е. Александров, В. Гинзбург, Э. Кругляков) направили письмо президенту России В. Путину. В этом письме мы обратили внимание президента на опасный рост влияния лженауки в стране. Среди нескольких предложенных нами мер под первым номером значится экспертиза проектов, в которых речь идёт о фундаментальных законах природы, силами Российской академии наук. Мы надеемся, что президент России последует примеру президента Франции и введёт тщательную экспертизу проектов. Если это случится, нам с вами доведётся наблюдать очищение науки от скверны, позорное бегство лженауки.

ПОДАВИТЬ НАУЧНОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ? НЕТ! НАЗВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ[7]7
  Здравый смысл. 2002. М° 3 (24). С. 15.


[Закрыть]

От редактора

Мы публикуем статью председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П. Круглякова, написанную им по просьбе ЗС в качестве ответа на материал С. Белозерова «Борьба с “лженаукой” как способ подавления научного инакомыслия?», помещенной в Интернете (см. WWW MEMBRANA.RU). В своем очерке (его объем более одного печатного листа, и мы не можем поместить его по техническим причинам) С. Белозеров с высокомерием (будем надеяться неосознаваемым) и высот философской, совсем не естественнонаучной, а именно философской, разноголосой и весьма “персоналистичной” (если не сказать субъективистской, а местами и анархичной) современной эпистемологии “судит” Э.П. Круглякова и комиссию за их отступление от стандартов научности, изобретаемых эпистемологами. Науковедение – почтенная область знания, если это область научных исследований, хотя бы на уровне научной рефлексии относительно своих собственных методологии, дискурса и выводов. Между тем научная строгость в фундаментальных науках несравненно выше, чем в “эпистемологических”. Это очевидно не только prima facie, но и с точки зрения прикладной. Действительно, наука демонстрирует беспрецедентную практичность и надежность своих результатов.

Отечественные философы, в том числе и эпистемологи, давно уже сдали (не в аренду, а просто за так) свою культурную и общественную нишу в лучшем случае шоуменам и проповедникам, в худшем – астрологам и “потомственным” колдунам и колдуньям. Одним словом – людям невежественным или шарлатанам. Демонстрируя поразительное моральное и социальное бесчувствие и безволие (и даже гордясь этим, что особенно характерно для постмодернистов и эпистемологических анархистов), впадая в субъективистский релятивизм, дробясь уже на исчезающие из виду школки и группки, постсоветские философы все меньше и меньше определяют современную интеллектуальную и культурную атмосферу. Для российской философии, пытающейся сегодня, с одной стороны, реанимировать отечественную архаику вековой давности, с другой – подобострастно подбирать крошки с западного фуршетного стола, осталось сделать одно-два движения, чтобы окончательно задвинуть себя на задворки культуры и общественной жизни. Предпосылки для этого ей уже создали: широко расправив свои православные плечи, в российскую общеобразовательную и высшую школу входят теология и ^иосновы православной культуры”. И, даже не показывая кукиша в кармане, армия растерянных философов отступает и бежит, не зная куда. И не понимая, что бежать-то уже некуда, остается только загнать себя, как сказал бы подпольный человек Достоевского, в “вонючее подполье”. Заслуженная плата за моральное, интеллектуальное и социальное безволие, за беспринципность в тех случаях, когда и ребенку ясно, где разум, а где безумие, где честность, а где фразерство и мошенничество, где искреннее желание изменить положение к лучшему, а где тщеславие и пустые слова “и вашим и нашим", где здравый смысл и гражданственность, а где откровенное бегство от жизни, которое только провоцирует всё низменное в ней, превращая его в преследующую человека гончую собаку.

Иллюстрацией морального и интеллектуального декаданса и является очерк эпистемолога С.Белозерова, которого приводит в смятение любая попытка ученых отринуть от науки расплодившуюся за последние десять-пятнадцать лет квазинаучную и антинаучную нечисть, почти совсем было вытеснившую научную информацию и всякие представления о достоинстве науки из средств массовой информации и общественного сознания. В отличие от философского, у научного сообщества нашлись силы восстать против волны иррационализма, и, возможно, это последний сигнал для философов, которые еще не потеряли веры в свое ремесло как нужное не только им самим, но и тем российским гражданам, которые с их помощью хотели бы укрепить свой разум, достоинство, свободомыслие и ответственность в такое сложное и трудное время.

В.А. Кувакин

С недоумением прочёл статью С. Белозерова «Борьба со “лженаукой” как способ подавления научного инакомыслия?». С моей точки зрения, она отличается необъективностью и предвзятостью. Отвечать г-ну Белозерову по всем пунктам считаю делом бесполезным. Хотел бы лишь развеять его подозрения о моём тайном присутствии на дискуссии. Прятаться мне не от кого, а под псевдонимами никогда в жизни не выступал.

После размещения на сайте статьи Белозерова разгорелась большая дискуссия. Мне показалось, что многие участники достаточно правильно разобрались в существе дела. Однако с рядом утверждений я согласиться не могу. Попытаюсь представить своё видение ситуации.

Прежде всего о самой статье г-на С. Белозерова, в которой смело и решительно развенчиваются ненавистные враги – косная Российская академия наук, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и её председатель. С какой целью? Лично мне кажется, что г-н Белозеров более всего на свете жаждет самоутверждения в качестве крупного эпистемиолога. И чтобы именно он и его единомышленники, а не “ортодоксальные” учёные решали, что есть наука, а что не наука. А заодно он хотел бы покрасоваться этаким непримиримым борцом за альтернативную науку. Правда, какую именно альтернативную науку представляет г-н Белозеров, так никто и не понял. Насколько я могу судить, большинство участников с Белозеровым не очень-то согласилось. Вот несколько реплик участников дискуссии.

“Вообще претензии философов быть верховными арбитрами в вопросах научности или ненаучности всех теорий во всех науках выглядят неубедительно. Им бы тоже хорошо бы знать пределы своей компетенции. Не говоря уже о теориях, проверяемых экспериментально. Философам – философово”.

«…Вынесение проблемы “лженауки” в ранг философской кажется несколько надуманным. Ибо речь идёт о простом: прежде всего о засилии явно некомпетентных сообщений и публикаций в СМИ, породившем народную моду на “микролептоны”, “космические информационные поля” и прочее. Именно пропаганда в СМИ этой абракадабры и является наиболее весомым фактором формирования некоторой “псевдонаучной культуры”. Поэтому нет смысла возводить ЭТУ проблему до философской высоты… Оценка же научности физических теорий с позиций философии представляется весьма и весьма спорной идеей: кесарю – кесарево».

“Моё впечатление, что цель Вашей (С. Белозерова. – Э.К.) статьи – заявить об эпистемологии. Аргументы Вашей статьи были бы весомее, если бы Вы привели хотя бы один пример несправедливых гонений со стороны РАН на учёных, совершивших прорыв, в рамках деятельности критикуемой комиссии. Таких аргументов Вы не привели, и это показательно”.

“Ваш имидж борца за альтернативную науку несколько амбициозен, незрел и истеричен. И неискренен к тому же… Современная наука требует большого профессионализма, специализации и обширной подготовки”.

“Белозеров использует типично демагогические приёмы. Один из них – не отвечать на то, в чём уличили. Другой – цепляться к деталям. Третий – делать из мухи слона (делать монстра из академика Круглякова, а из своей области – обязательную для изучения во всех школах)…Ну и шестой – призывать оппонентов к корректности, не отличаясь оной”.

“Аргументы Белозерова несостоятельны… Белозеров использует типично демагогический приём. Он постоянно апеллирует к Круглякову, в сотый раз показывает, какой он нехороший, сравнивает его с Лысенко и т. д. В то же время он (Белозеров) не приводит ни одного аргумента в пользу яростно им защищаемой альтернативной науки”.

Потому и не приводит, что нет аргументов. А теперь о том, что осталось “за кадром”. Г-н Белозеров допускает немало неточностей. Вот он определил меня в директора Института ядерной физики. Ладно, это мелочь. Его поправили. Но далее он заявляет, что Э. Кругляков по совместительству – председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Тут же один из участников дискуссии замечает, что комиссия расходует деньги налогоплательщиков. Что ж, придётся раскрыть тайну: все члены комиссии, включая председателя, работают на общественных началах.

Ещё одна неточность: “Из двенадцати человек, составляющих Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, десять по профессии – физики, ещё один иммунолог и один физиолог“. Во время дискуссии Белозеров добавил, что в “академической комиссии нет ни одного философа”. Это просто удивительно! Состав комиссии многократно публиковался. Известно, что в ней шесть (а не десять!) физиков, что в ней есть философ, а г-н Белозеров, знай гнёт своё: “…нет ни одного философа”. Зато по его словам, в США есть сходный с комиссией комитет, но не “по борьбе…”, а “по проверке…”. И возглавляет его, естественно, философ Пол Курц. А такое мягкое название оттого, что у них термин “лженаука” употреблять не принято.

Увы, должен сознаться, что не наш это термин. Ввела его в конце XI в. византийская принцесса Анна Комнина, обозначив так астрологию. Что же касается П. Курца, то я с ним хорошо знаком. Он прочёл несколько моих статей и в отличие от Белозёрова не нашёл в них эпистемологической крамолы. Недавно он попросил прислать ему текст моего доклада на Международном симпозиуме “Наука, антинаука и паранормальные верования” для опубликования в журнале “Skeptical Inquirer” (доклад опубликован в № 4, 2002).

Совершенно непонятно почему я (“как и большинство членов комиссии”), согласно Белозерову, представляю школу квантовой физики. По-видимому, так ему удобно для последующих умозаключений. Точно так же неясно, из каких соображений он зачислил В.А. Ацюковского в члены-корреспонденты РАН.

Как видим, г-н Белозеров, считающий себя крупным специалистом по эпистемологии, направленной на получение достоверных знаний, допускает немало неточностей, а потом на этой основе начинает клеймить оппонентов. В дальнейшем мы не раз ещё встретимся с некорректными утверждениями г-на Белозерова.

Теперь я хотел бы прокомментировать несколько фрагментов из его статьи. “Различные эпистемологические школы могут в достаточно широкой степени отличаться друг от друга. В результате возникают такие ситуации, когда с точки зрения одной эпистемологической системы какая-то конкретная исследовательская программа может представляться строго научной, а с точки зрения другой столь же признанной эпистемологической системы, явно противоречить критерию научности этой системы”. И в такой ситуации нам предлагают руководствоваться подобными философскими системами?

Ещё один пассаж: “Представители физических научных школ, которым противоречили полученные парапсихологами результаты, повсеместно использовали грязные технологии, свойственные нечестной конкуренции: демагогию, шельмование, саботаж, огульное обвинение парапсихологов и всей парапсихологии в подтасовке результатов экспериментов, и так далее, и тому подобное”.

Для философа сказано, конечно, коряво. Не случайно один из участников дискуссии заметил: “У уважаемого автора статьи, как выясняется по тексту, нелады со стилистикой русского языка и даже с правописанием”. Я, грешным делом, считал, что ни одного доказанного факта существования парапсихологических эффектов нет, а тут, оказывается, парапсихологию просто утопили в сплошных грязных технологиях и нечестной конкуренции. По-моему, приведённая цитата из г-на Белозерова – блестящий образец демагогии. Все противники облиты помоями, но существование парапсихологии так и не продемонстрировано.

“Несмотря на то что методологические основания джастификационизма (веры в то, что научная теория может быть подтверждена с помощью эксперимента) были однозначно опровергнуты, и современные эпистемологические школы от них уже отказались, большинство профессиональных учёных естественнонаучного направления продолжают придерживаться этой ошибочной и очень вредной позиции”. А что? Очень толково. Придумал любую теорию, и учёные, которые, конечно, отошли от этой ошибочной и очень вредной позиции, просто обязаны её (теорию) принять на ура. И ни в коем случае ничего не проверять! А то ведь, мало ли что…