Текст книги "«Ученые» с большой дороги – 2"

Автор книги: Эдуард Кругляков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 25 страниц)

“ЧИНА ЛИШУ И КНУТОМ ДРАТЬ ВЕЛЮ”[27]27
  Ломоносов. 2003. № 7/8.


[Закрыть]

В медленном и неслаженном продвижении человеческого рода вперед начало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его еще плетется среди густого тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и привидениями.

Анатолъ Франс

Исполняется пять лет Комиссии по борьбе с лженаукой, созданной распоряжением Президиума Российской академии наук. Иными словами, на официальном уровне признано, что мракобесие существует и до сих пор не изжито, раз ученые продолжают с ним бороться. Но где проходит граница между наукой и лженаукой? На вопросы нашего корреспондента отвечает председатель комиссии, заместитель директора Института ядерной физики им. Г.ИБудкера Сибирского отделения РАН академик РАН Эдуард Кругляков.

Существует совокупность достоверных научных знаний, законов, внедренных в технику, в производство, проверенных многочисленными опытами. Они ни у кого не вызывают сомнения. Граница размыта там, где научное исследование не завершено, где выдвигаются и проверяются гипотезы, и есть место для различных истолкований. Вот тут-то и возникает соблазн выдать желаемое за действительное, поспешить удивить мир якобы состоявшимся научным открытием. Так было всегда и, видимо, всегда так будет, по многим причинам. Во-первых, людям свойственно ошибаться, бывает, что ученый искренне заблуждается. Прискорбно, но есть и другая причина – в науке, как в любой сфере человеческой деятельности, попадаются душевнобольные. И наконец, третье – злонамеренное корыстное мошенничество, ничего общего с наукой не имеющее, только заимствующее у нее терминологию. Вот в этом случае необходимы усилия ученого сообщества по пресечению подобного рода псевдонаучной, а вернее – антинаучной – деятельности, потому что она не только покушается на средства государственного бюджета и частных лиц, но и дискредитирует науку.

Но ведь иной раз бывает очень трудно оценить перспективность идеи и соответственно исследований.

В фундаментальной науке вопрос о перспективности или бесперспективности исследований вообще некорректен. Можно привести немало примеров из истории науки, свидетельствующих о том, что авторы выдающихся открытий не могли предвидеть, что дадут человечеству эти открытия. Как известно, Эрнест Резерфорд считал, что внутриядерная энергия никогда не будет использоваться в практических целях. Майкл Фарадей также не предвидел великое будущее открытых им явлений электромагнетизма.

Что же касается исследований, направленных на достижение некого конкретного результата, то и в этом случае вопрос о перспективности ставить не следует. Даже в те времена, когда наука только зарождалась, алхимики, преследуя явно невыполнимую цель – получение золота с помощью философского камня, принесли немало пользы науке: были исследованы и описаны свойства различных веществ, реакции между ними, оборудование химическое наизобретали (разумеется, к современным “алхимикам” это не относится). Подобное случается и в наши дни: мечтали о сверхмощном лазерном оружии, но не получилось, зато лазерные технологии пошли в производство, да и в исследовательской работе широко применяются и остаются актуальным направлением исследований.

А вот примеры из совершенно другой оперы. В 50-е годы ученые занимались так называемым 25-м кадром. Серьезные, корректно поставленные эксперименты в лабораториях многих стран показали: никакого эффекта “25-го кадра” не существует, ничего в подсознании не откладывается, не запоминается. Научные похороны несуществующего эффекта состоялись десятки лет тому назад. И что же мы видим сегодня? Зазывают на курсы изучения иностранных языков “по методу 25-го кадра”. Была даже попытка закрыть телестудию за то, что она якобы дает рекламу с помощью 25-го кадра, а налогов не платит!

А как вам нравится объяснение скверного состояния с экономикой в регионе не за счет тотального разворовывания ресурсов, а по причине… неблагоприятного расположения звезд? Подобное даже трудно себе представить, но один из губернаторов несколько лет назад, выступая в телевизионной передаче, объяснял экономические трудности в области… неблагоприятным расположением звезд! Честно говоря, стыдно становится за власть. Или представьте, что в наши дни появляется человек, который играя словами “трансмутация элементов”, “холодный ядерный синтез”, “неоднородный физический вакуум”, “торсионные поля” И Т.П., опять возвращается к средневековой алхимии и обещает гору золота из ничего, только дайте деньги на исследования. Казалось бы, сейчас достаточно информации о трансмутации (преобразовании) элементов с помощью ядерных реакций. Да, в принципе можно синтезировать золото, только надо сначала подсчитать (причем сделать это можно не выходя далеко за рамки школьной программы) – во что это обойдется при существующих технологиях, и не захочется никому такого золота. К тому же ни один из мошенников (или искренне заблуждающихся) не может внятно рассказать, как устроены его “золотодобывающие”, “исцеляющие” или “антигравитационные” установки, будто бы черпающие энергию прямо из вакуума.

Опаснее всего мошенничества, построенные якобы на применении последних достижений физики в медицине. Чем только не лечат: “заряженной” водой, силой мысли, микролептонными полями, которых никто никогда не наблюдал, гравитационными волнами, неуловимыми частицами нейтрино, потоки которых проходят сквозь вещество, не взаимодействуя с ним, а стало быть и невозможно ожидать от нейтрино никаких оздоровляющих эффектов… И нет конца этому перечню. Конечно, можно сказать, что особого вреда от подобного “лечения” нет. Хотят больные платить за бессмысленные “пустышки” – пусть платят.

Только не следует забывать, кто платит. Ведь, как правило, это люди, живущие на мизерную пенсию. Они свято верят в силу науки, не догадываясь, что широко рекламируемые “приборы” и “приборчики” вместе с их создателями – наперсточниками – ни малейшего отношения к науке не имеют. Отбирать у стариков последние деньги путем бессовестного обмана – непорядочно. Впрочем, совесть и порядочность жуликам, промышляющим на ниве лжемедицины, – категории неизвестные. Увы, пока шулеры от медицины обирают больных “на законном основании”: таковы наши законы.

Не преследуется даже “лечение” жуликами онкологических больных! А ведь когда онкологический больной попадает в лапы “новой медицины”, его зачастую еще можно спасти. Прозрение наступает слишком поздно, когда сделать уже ничего нельзя…

Казалось бы, школьное образование должно прививать публике иммунитет, учить противиться подобным поветриям…

Увы, во главе угла нашей школьной реформы – упрощение и сокращение программ, так что знаний у детей поубавится, а невежество тут как тут: с утра до ночи телевидение потчует нас астрологическими прогнозами, магией, колдовством, целебными пирамидами, браслетами и амулетами, левитацией, антигравитацией и прочим бредом. И это невозможно классифицировать как научное заблуждение, это – прибыльный бизнес и, видимо, очень прибыльный, потому что все попытки воспрепятствовать потоку вранья встречают яростное сопротивление мошенников: инквизиторы, дескать, окопались в Российской академии наук, ретрограды, цепляются за старое, преследуют новаторов. Обязательно помянут, что генетика и кибернетика тоже побывали в статусе лженауки. Только умолчат о том, что для политических репрессий, как и для мошенничества, годятся заимствованные слова, и лженаука не перестанет быть таковой из-за того, что словами этими когда-то воспользовались клеветники.

Можно сформулировать какие-то критерии? Как все-таки отличать пустышку от перспективного, но вызывающего споры нового направления в науке?

Представьте себе, что есть несколько научных школ, по-раз-ному объясняющих некое физическое явление. Эти группы ученых ведут и теоретические, и экспериментальные исследования под пристрастным “перекрестным огнем” оппонентов. Стоит только опубликовать одной из групп более или менее значимый результат, как остальные бросаются его проверять и перепроверять. После того как результат повторен в нескольких лабораториях разными учеными, обсужден специалистами и признан достоверным, споры прекращаются. Результат признан всем научным сообществом. Тупиковые ветви науки отмирают естественным образом, развитие продолжается по направлению, дающему достоверные, предсказуемые результаты. Причем есть такая особенность: актуальные исследования привлекают всегда несколько соперничающих и одновременно сотрудничающих групп ученых, так что научные результаты (положительные или отрицательные) по любой проблеме, интересующей человечество, обязательно будут получены и неоднократно проверены. Из истории науки мы хорошо знаем: по каждой проблеме решение созревает в нескольких головах, не сегодня, так завтра, здесь или в другом месте – открытие свершится, если пришло его время. Конечно, каждому хочется отстоять свой приоритет. Но добросовестный ученый в погоне за признанием не позволит себе пренебречь научной скрупулезностью. Он обязательно опубликует оценки точности измерений, не объявит вновь открытый закон сразу “всемирным”, а постарается очертить границы его применимости, наконец, задумается об обратной стороне медали – о цене своего научного достижения. Тщательно опишет методику эксперимента: ведь он заинтересован в том, чтобы его научные оппоненты могли повторить опыты и убедиться в его правоте. Вот вам и критерий: научная работа должна соответствовать определенным методическим требованиям и выдержать проверку экспертов. Так что если результат опубликован в серьезном научном журнале, этого пока еще мало. Если в нескольких лабораториях мира ведутся аналогичные работы, и коллеги ссылаются на вас и используют ваши результаты – это уже придает вашим исследованиям вес и научную достоверность. Что же касается “пустышек”, то они становятся достоянием общественности, как правило, благодаря непроверенным, безответственным публикациям в СМИ. В серьезных рецензируемых научных журналах статьи сомнительного содержания вы найдете лишь в качестве редчайшего исключения, как брак в работе редколлегии.

Новое всегда с трудом пробивает себе дорогу…

Да, новаторам порой достается… Но, согласитесь, это не оправдание для того, чтобы поднимать шумиху в СМИ, публиковать в прессе непроверенные, а порой просто невежественные опусы на околонаучные темы и пытаться играть на нервах простых людей, не разбирающихся в проблеме. У новатора есть нормальный путь: публикация в серьезном рецензируемом научном журнале. Уверяю вас: от грамотного, добротного исследования, сколь бы неожиданными ни были его результаты, никакая редколлегия отмахиваться не будет.

Но надо с чего-то начать, для развития нового научного направления требуется финансирование, и приходится просить деньги под довольно расплывчатые обещания…

Позвольте процитировать здесь один из указов Петра I: “Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю – в назидание потомкам”.

Кнут как инструмент для насаждения научной добросовестности – вещь спорная. Да, проект может съесть деньги и не дать обещанного результата, не принести коммерческой отдачи. В ученом мире любят повторять: “Отрицательный результат – это тоже результат”. Аргументированно закрыть тупиковое направление – значит предотвратить пустые траты в будущем. Это тоже нужное дело, дело именно серьезной науки.

Мы же говорим сейчас о работе комиссии, которая борется с лженаукой и фальсификацией научных исследований и выступает против откровенных афер. Распространять заведомо ложную информацию, умышленно насаждать невежество, чтобы потом на нем наживаться – это мошенничество, хотя не трудно предвидеть – мошенники будут твердить, что комиссия это инквизиция, подавляющая творчество прогрессивных ученых в угоду ретроградам.

Какие планы у Вашей комиссии?

Большие. Необходимо добиться обязательной квалифицированной экспертизы новых технических и научных проектов. С Министерством образования надо договориться, чтобы проводить совместные экспертизы учебников.

Необходимо более тесное сотрудничество Российской академии наук и средств массовой информации. Что имеется в виду: не запрещать, но в случае появления статей невнятного содержания, противоречащих известным научным фактам, рекомендовать параллельную публикацию комментариев, предоставляемых ведущими учеными РАН. Ни в коем случае не допускать, чтобы невежды и самозванцы, прикрываясь незаконными дипломами и званиями, выступали от имени науки.

Возобновить издание научно-популярных книг, продолжить работу по организации в СМИ постоянных рубрик, освещающих достижения науки. Поддерживать тех журналистов и ученых, которые обеспечивают наше общество объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания. И вообще – активизировать общественность. Массовое движение против оболванивания людей могло бы стать отличным противоядием от мракобесия. Такого рода общественное движение существует во многих цивилизованных странах. Существует Американское общество скептиков, подобные организации есть и в Европе, они проводят конгрессы, симпозиумы, публикуют свои материалы и проводят другие акции, влияющие на общественное мнение.

Есть скептики, есть рационально мыслящие люди, но есть и те, кому хочется чудесного исцеления и панацеи от всех бед. Не хотят они туда, где царствует презумпция доказанного. Силой ведь не затащишь?

Если говорить о почве, на которой процветает антинаучный бизнес, то да, почва имеется. Тут клубок социальных, экономических, политических проблем, которые не решаются в комиссиях РАН. Для нас важно, чтобы ученые и все, кто может заниматься просветительской деятельностью, считали это за честь и счастье… Но этого нет. На телевидении один только Сергей Петрович Капица трудится уже много лет, спасибо ему за это! А что еще можем назвать кроме “Очевидного-невероятного”? Практически ничего. Преобладают передачи сомнительного содержания. Фальсификации иногда всплывают на самый высокий уровень государственных структур, история с торсионными полями – типичный пример. И ведь всплывает всё это в среде, где у каждого есть диплом о высшем образовании.

Почему ученые не противятся?

Противятся. Но не слишком единодушно. Здесь несколько причин. Одна из них – естественная брезгливость. Ученому противно читать про “хрональное поле, неразрывно связанное с электромагнитной энергетикой пространства”, про “объем объективной сущности плазмоидной энергоплазмы”, или о том, что “время слоисто и концентрично, как годичные кольца, но иногда меж витков случаются пробои”. Противно и не хочется заступать на чуждую территорию голословных утверждений. Если вникать в подобные верования, разбираться, кого-то в чем-то убеждать… Своей работы хватает. И потом, в чем убеждать-то? Никаких фактов нет, научных данных нет, значит, и аргументов нет, одни слова. В словоблудии увязнем, кто ж тогда науку двигать будет? Всё так. Но брезгливость и равнодушие оборачиваются попустительством. Да, ученые считают эту работу ассенизаторской, грязной, но делать ее всё равно надо, иначе армия околонаучных жуликов, новоявленных детей лейтенанта Шмидта, будет безнаказанно дурачить население и наживаться на обмане.

Беседу вела Валентина Еремеева

КТО И ЧЕМ НАС ЛЕЧИТ[28]28
  Аргументы и факты. 2004, № 1; АиФ Здоровье. 2004. № 1/2.


[Закрыть]

По некоторым оценкам денежный оборот рынка псевдомедицинских приборов и целителей России – около 2 млрд $

В конце 90-х годов ученые устали наблюдать за бурным потоком “гениальных” открытий, в том числе в мире медицины. Большинство из них сотворили аферисты, главной целью которых были деньги. Чтобы бороться с откровенным обманом, Президиум Российской академии наук в конце 1998 г. создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Возглавил ее академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики им. ГЛ. Будкера Эдуард Павлович КРУГЛЯКОВ. С ним наша беседа о работе комиссии и о том, насколько распространена псевдомедицина в России.

Эдуард Павлович, как Вы узнаете о явлениях лженауки? И как можно распознать – где действительно обман, а где попытка открыть что-то новое?

Информацию мы получаем из самых разных источников – начиная со средств массовой информации, которые просто кишмя кишат всяческими небылицами, претендующими на роль научных сенсаций, и кончая письмами отдельных граждан. В последнее время к нам все чаще обращаются органы власти: от областных до самых высших. Случаются обращения из-за границы. Распознать фальсификацию обычно несложно.

Дело в том, что лженаука полностью крушит весь фундамент науки. Но существующий опыт говорит о том, что никакая даже самая невероятная научная теория отнюдь не рушит старых устоев, а лишь развивает их дальше. И когда появляется “ученый”, который всё до основания сметает и считает, что его теория – истина в последней инстанции, тут даже разговаривать не о чем.

Есть еще один очень важный критерий. Описание “великих” открытий появляется в первую очередь в СМИ, а не в научных журналах. А почему?

Потому что научные журналы эту ахинею просто не пропустят. Так и живем: средства массовой информации отдельно, наука – отдельно.

Если говорить о конкретных примерах. Возьмем популярные сейчас приборы квантовой терапии. Они обещают излечение чуть ли не от всех известных болезней. Это имеет научное обоснование?

Что касается приборов квантовой медицины, могу сказать, что это грубый беззастенчивый обман ради наживы. Никаких исследований, научных обоснований приборов – ничего этого нет. Опять-таки, обратитесь к научным журналам и найдите хотя бы одну серьезную публикацию, посвященную квантовой медицине. Ничего не найдете. О ней шумят только СМИ.

А те приборы, которые якобы создают защитное поле вокруг человека и спасают от неблагоприятных факторов окружающей среды?

В моей книге («“Ученые” с большой дороги») есть статья, которая посвящена одному из таких приборов “Гамма-7” (эта статья воспроизведена и в данной книге).

Его авторы утверждают, что прибор создает вокруг человека защитное поле радиусом 1 м 20 см (одна только эта величина уже должна настораживать), с помощью которого можно защититься от любых вредных воздействий. Заодно прибор лечит множество болезней (даже не потребляя энергию ни от сети, ни, хотя бы, от батарейки). Автор “изобретения”, г-н А. Охатрин, в прошлом кандидат технических наук. Когда вышла моя статья, разоблачающая это жульничество, один из телеканалов пригласил меня и А. Охатрина принять участие в программе, посвященной данному “прибору”. Я согласился, а он отказался. Понимал, чем это для него закончится. Кстати, в протоколах “испытаний” аппарата сообщалось: его излучение столь незначительно, что пришлось разрабатывать специальные приборы, которые могли бы его зарегистрировать. К этому были привлечены два института в Нижнем Новгороде. Выяснилось, что одного из них просто нет в природе, а другой действительно существует, но там первый раз об этом приборе слышат, никаких разработок для обследования “Гамма-7” не проводили. В упомянутой телевизионной программе прозвучали мои слова: “г-н Охатрин – первостатейный жулик, бессовестно наживающийся на несчастных больных людях”. Приглашения в суд не последовало.

Еще одна недавняя история связана с прибором, который якобы излечивает онкологические заболевания. Поскольку принцип лечения связан с нейтринным излучением, которым облучают опухоль больного, меня это сильно возмутило. Нейтрино – одна из элементарных частиц, самая всепроникающая и неуловимая. Огромные потоки этих частиц, приходя из космического пространства, свободно проникают сквозь толщу Земли. При этом физикам удается отлавливать буквально штуки в день, причем с использованием огромных по массе нейтринных телескопов… И вот появляется спаситель человечества, создавший с помощью палочки и веревочки генератор нейтрино, излечивающий рак.

Согласно рекламным публикациям, за один сеанс облучения опухоль уменьшалась на 30 %. Что тут можно сказать? Обман все это. Жульничество. Любой физик скажет, что здесь даже проверка не требуется.

К сожалению, выпускается очень много таких псевдомедицинских приборов, приборчиков и лекарств, которые никакого отношения к здоровью не имеют. Пользы от них нет, если не учитывать всем известный эффект плацебо: кому-то поможет, если человек в это свято поверит. Но когда у больного прогрессирующее заболевание (например, рак), здесь таится огромная опасность – упускается время.

С подобными явлениями борется только Ваша комиссия? Государство как-то помогает?

Комиссия с лженаукой борется. Что же касается государства… Незаметна его роль в этом деле. Сегодня каждый гражданин может взять патент на любую ахинею (здесь главное, чтобы этот бред не был кем-нибудь раньше запатентован), а то, что изобретение абсурдно, что оно противоречит законам природы, – несущественно. Если ваше изобретение связано, скажем, с целитель-ством, вам не составит труда получить лицензию и лечить больных людей.

Российская академия медицинских наук, к сожалению, до сих пор никакого участия в нашей работе не принимает. А тем временем Министерство здравоохранения направо и налево раздает всевозможные сертификаты и разрешения. Вот вам пример. Недавно мне прислали аннотацию к лекарству “МАЛАВИТ”. Помогает оно или нет, судить не берусь, но при чтении аннотации возникают нехорошие подозрения. Вот несколько выдержек: “…продукт синтеза достижений информационной (вибрационной) медицины…”. Такого понятия, как “информационная медицина”, равно как и “вибрационная медицина”, не существует. Читаем дальше: “МАЛАВИТ приготовлен по БЭИ-технологии”. Словосочетание “биоэнергоинформационный (БЭИ) обмен” никакого отношения к науке не имеет. И последнее: “Фирма “МАЛАВИТ” – эксклюзивный разработчик генераторов поля “Альфатрон” и “Эготрон” (магнитного, ЭМП и торсионного), с помощью которых и реализуется БЭИ-технология, т. е. программа структурной перестройки воды и некоторых компонентов”. Не знаю, что означают околонаучные словечки “Альфатрон” и “Эготрон”, но что касается торсионного поля, то тут вор у вора дубинку украл. Первопроходцами-пропагандистами торсионного поля являются совершенно другие аферисты, которых наша комиссия неоднократно уличала во лжи. До сих пор проявлений торсионных полей наукой не обнаружено. Авторы “МАЛАВИТа” попались на весьма слабом представлении о ситуации в физике. Что же касается “структурной перестройки воды”, то и этот набор слов из арсенала лженауки.

После того как данная статья была опубликована, мне попались на глаза две публикации, восхваляющие уникальные изобретения алтайского “ученого” Виктора Дворникова (региональные выпуски “Российской газеты”, отпечатанные в Новосибирске, за 29 апреля и 4 августа 2004 г.). Надо сказать, что поток безудержного вранья, который содержится в этих публикациях, непосвященный человек, далекий от науки, вполне может принять за чистую монету. Попробуем разобраться во всем этом по порядку, “…все компоненты “МАЛАВИТа”: и родниковая вода, и экстракты трав – “оживляются” как раз с помощью торсионных генераторов…”. В сказке Андерсена о голом короле мошенники все время манипулировали ножницами, раскраивая несуществующую ткань для платья короля. Интересно, а как Дворников и К° “обрабатывают” “МАЛАВИТ”? Делают вид, что облучают, или только говорят об этом?

“Известно, что вода – один из идеальных носителей информации. Протекая по самым разным местам, она, учитывая современную экологическую ситуацию, фиксирует информацию, которая вместе с водой проникает в организм человека, разрушая его”. Интересно, почему вода так привлекает шарлатанов? Столько вздора по ее поводу наплели, а конца этому так и не видно.

Вот еще одна ода воде. «Одним импульсом торсионного генератора можно уничтожить весь негатив, “записанный” на молекулярную структуру воды (такой процесс на научном языке называется дезинтеграцией электромагнитного смога), а другим, более длительным воздействием записать на нее позитивную информацию». И этот язык называется научным? По-моему, термин “птичий язык” для подобного бреда более уместен.

Пойдем дальше. «По словам Виктора Дворникова, в настоящее время они (алтайские “ученые”. – Э.К.) предложили торсионные генераторы городу для проведения детоксикации сточных вод и электромагнитного смога питьевой воды на водозаборе. Так что у барнаульцев появится приятная перспектива оздорав-ливаться не только с помощью чудодейственного “МАЛАВИТа”, но и получать “живую” природную воду прямо из-под крана. Как в Женеве». Был я в Женеве. Вода у них самая обыкновенная.

Ничего особенного. Барнаульцам от “детоксикации электромагнитного смога” тоже ждать нечего. И потому, что такого “смога” в воде нет, и потому, что торсионные генераторы В. Дворникова – это примитивное жульничество. Забавнее всего здесь то, что “детоксикация сточных вод” уже проводилась другой группой мошенников (вспомните историю с Геленджикской бухтой). Поэтому барнаульские “ученые” совершенно бессовестно приписывают себе пальму первенства в этом виде мошенничества. Нехорошо, господин Дворников!

Хочу заметить, что если очистка сточных вод по методу Бронникова в Барнауле всё же начнется, рекомендую жителям этого города немедленно обращаться в прокуратуру. Мошенничество с хищением крупных сумм нужно пресекать в самом начале. Ну, а экспертов в случае необходимости наша комиссия предоставит.

Много лжи наворочено в рассматриваемых публикациях. Остановлюсь на одной, на мой взгляд, просто возмутительной: «Сообщим читателям, что открытие Виктора Мироновича номинировано ведущими российскими учеными на Нобелевскую премию. Учитывая, что к числу людей, признавших его ценность относится Жорес Алферов – лауреат этой премии, открытие “малавит-технологии” имеет все шансы быть отмеченным самой престижной в научной среде наградой».

Мне доводилось принимать участие в выдвижении кандидатов на действительно самую престижную в мире Нобелевскую премию. Происходит это следующим образом. Нобелевский комитет рассылает ученым разных стран мира письма (по своему усмотрению) с просьбой указать, кого и за какие работы следовало бы выдвинуть кандидатом на Нобелевскую премию. В письме специально указано, что эта информация строго конфиденциальна. Если ученый, получивший письмо, разгласит ее в той или иной форме, и это станет известно комитету, то “засвеченный” претендент немедленно снимается с рассмотрения. По этой причине сказка о том, что ведущие российские ученые представили г-на Дворникова на Нобелевскую премию, не выдерживает критики – это обман. Не могли ученые представить этого господина и потому, что, очень мягко выражаясь, его деятельность никакого отношения к науке не имеет.

Показал я публикацию с этой историей Жоресу Ивановичу Алферову. Он только руками развел. Естественно, ни о каком “МАЛАВИТе”, равно как и о Дворникове, Жорес Иванович никогда не слышал.

Вот вам еще пара примеров того, как нас пытаются обманывать. В одном из многотиражных еженедельников недавно прошла реклама о “замечательном” лекарстве, – “бионормалайзере”. Этот чудо-препарат “подавляет вирусы гепатита, препятствует развитию цирроза и рака печени, нормализует клиническую картину крови и самочувствие”. Каждый мало-мальски знакомый с введением в практику медицины новых лекарств знает, что они проходят длительный цикл испытаний сначала на животных, потом в клиниках, после чего получают разрешение Фармкоми-тета. Обычно речь идет о годах. А в данном случае никто никакого разрешения не получал, потому что речь идет о… пищевой добавке. Вот где раздолье для жуликов! Пищевые добавки не нуждаются в разрешениях, а писать про них можно всё, что бумага вытерпит.

В другом еженедельнике прошла восторженная реклама по поводу очередного чудо-прибора, который излечивает более чем от 350 различных болезней. Приведу несколько выдержек. «Минитаг – блестящий результат многолетней работы российских медиков и биофизиков. Минитаг воздействует на больные клетки, восстанавливая их работу с помощью особого сигнала сверхмалой мощности. Этот сигнал, названный учеными “кодом жизни”, издают здоровые клетки всех живых организмов, населяющих нашу планету». В данном случае не нужно быть медиком или биологом, чтобы понять, что всё это, мягко говоря, не соответствует действительности. Всё же я обратился к ряду известных биологов с просьбой прокомментировать приведенное утверждение. Ответ был единодушным: иначе как бредом это назвать нельзя.

Среди научных организаций, принимавших участие в исследованиях и клинических испытаниях прибора назван Институт биофизики клетки РАН. На мой запрос директор этого института, член-корреспондент РАН Е.Е Фесенко ответил, что никакого отношения к данному прибору институт не имеет. Ложные ссылки на участие известных научных институтов – типичный метод околонаучных аферистов. Порождается этот феномен вседозволенностью и безответственностью.

НЕ ЛЕЧИТ, НО И НЕ КАЛЕЧИТ

Что можно сказать о циркониевых браслетах, различных амулетах?

Цирконий – обыкновенный металл, применяющийся в ядер-ных реакторах. В последние годы в связи со спадом строительства атомных электростанций возник избыток циркония. А вернуть потраченные на его производство деньги как-то нужно, вот и придумали браслеты. Кстати, они симпатичные. Тут хотя бы предлагают вещь, которую можно носить. Но если она кому-то пользу приносит, то лишь за счет эффекта плацебо.

Одно время широко рекламировали амулет “Медив” (сокращение от “медицинское диво”), который нужно носить на шее. Согласно утверждениям разработчиков, он что-то излучает и оказывает целебное действие на организм. С точки зрения науки любое тело, если оно находится в равновесии со средой, излучает и поглощает равное количество энергии. Откуда возьмется дополнительное специфическое излучение, если нет ни источника питания, ни даже батареек? Это сказки, рассчитанные на безграмотность и на силу печатного слова.

На мой взгляд, идет осознанное систематическое оболванивание населения. В результате дельцы-изготовители подобного рода “приборов” чувствуют себя в нашем обществе, как рыба в воде. Оглупление достигло такого уровня, что обыватель может поверить во что угодно. За чистую монету воспринимается всё, что напишут в газетах или покажут по телевизору. Одна из причин создавшегося положения связана с резким сокращением изданий научно-популярной литературы. Лжеизобретатели подкупают обывателя наукообразными словами, которым хочется верить. Если дальше так пойдет, через несколько лет народ совершенно перестанет различать правду и ложь. Этот вопрос я уже поднимал на Президиуме РАН и на встрече с нашим президентом В. Путиным. Сегодня ситуация начинает постепенно меняться. Началось возрождение научно-популярных журналов и книг. Но важно добиться, чтобы они стали доступны молодежи и учителям.