Текст книги "Драма моего снобизма"
Автор книги: Эдуард Гурвич
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)
5. Про полиглота Ключевского, Льва Толстого, англичан и про нас, грешных…
А всё-таки, сказать, что Ключевский знал только русский, мягко говоря, натяжка. Неубедительно. Предвзято. Что же касается его фобии к железной дороге, пренебрежения к работе в архивах, библиотеках, его заикания, то всё перечисленное у меня, дилетанта, вызывает вопрос. Будучи таким необразованным, с такими пороками, как он смог стать блистательным лектором, ярким полемистом, признанным аналитиком, как смог выработать методы изучения истории, а именно социальной истории России? Да, с европейским уровнем образования российское сравнивать нечего. Да, всю жизнь сидел в Москве. Но мало ли деятелей литературы, искусства, науки не любили путешествовать. Или не могли, потому что были прикованы к инвалидному креслу……
Мои интересы далеки от истории. Но так вышло, что я слежу за тем, что тут пишут про Ключевского. Вопреки куражу, явному желанию попиариться на «Снобе». Вопреки тону комментариев, совсем не принятому на Западе (по крайней мере, в научной среде). Комментариев, где находят себе место не только фискальство, угрозы, трюизмы, но и грубости, как прямые – «вы хер и мудак», так и косвенные – выставление хорошо эрегированного аргумента бабуина (дабы уличить оппонента в том, о чём он понятия не имеет и в том, в чём вы хорошо разбираетесь – а именно, где обитают эти восхитительные особи). Всё это, конечно, не работает на тему. И никуда не годится в научном споре. Как и трактовка толстовского суждения о Ключевском: «Карамзин писал историю для царя, Соловьев – для истории, а Ключевский – исключительно для собственного удовольствия». Высказывание Толстого, повторюсь, я бы толковал как раз в пользу Ключевского. Ведь писать для царя значило подлаживаться под царя, творить для истории значило переоценивать себя. А вот писать для собственного удовольствия – это ж значит не зависеть ни от кого, быть свободным в своих суждениях абсолютно. Но, пропуская моё предположение, тут приводится ещё одно суждение Толстого про Ключевского: «хитро написано: кажется, что похвалил, а на самом деле обругал». Ну, зачем же так прямолинейно понимать Толстого. На мой взгляд, это тоже скорее комплимент Ключевскому, чем хула. И, кстати, совершенно в традициях британцев.
Я вспомнил. как англичанин-бизнесмен, шесть лет проработавший в Москве, однажды составил для меня специальный словарь, где поясняет: если англичанин говорит на переговорах: «With the greatest respect», то имеет в виду «You are an idiot», но русский думает: «они слушают меня с уважением». Если англичанин говорит: «That is a very brave proposal», то точно имеет ввиду: «You are insane» (вы безумный), но русский полагает: они думают, что я смелый. Если англичанин вдруг признаётся: «l'll bear it in mind» (я буду иметь это ввиду), то это означает «I' ve forgotten it already» (я об этом уже забыл), но русская сторона уверена: «они будут делать это». Если англичанин говорит: «You must come for dinner» (Вы должны прийти к нам на ужин), то полагает, что это не приглашение – мне просто надо быть вежливым. Но русский-то думает: «я очень скоро получу приглашение». Наконец, когда англичанин говорит: «I'm sure it's my fault», он имеет ввиду прямо противоположное: «Это твоя вина!» Но русский теряется в догадках: «Почему они думают, что это их вина?»… Ну, и так далее. Ментальность другая, в основе которой ирония, самоирония, дипломатичность. Так что не всё так просто…
В этом контексте хорошо бы подумать не о кооперации с почитателями, восхвалителями, среди которых есть, конечно, настоящие эрудиты, а с реальными оппонентами. Тут, может быть, уместен иной уровень размышлений, а не тот, что предлагается – знал «Ключ» иностранные языки или не знал, или знал недостаточно хорошо. А если знал плохо, то и хрена, он не историк, а так, говно собачье… Может, и в самом деле, в таких суждениях не хватает той самой мудрости, чтобы быть объективной в оценке трудов Ключевского? Ведь в экспертизу, повторюсь, не очень укладываются достижения Ключевского.
6. Про фигуральный секс в Лондоне и чем он закончился, про секс на «Снобе» и про доморощенный сарказм
Понимаю. Членов клуба «Сноб» захватила весна. Потому, про секс. Тема архиважная. Начну с фигурального. На минувшей неделе лондонцы избрали мэром лейбориста мусульманина Садика Хана. Жёсткая полемика со стороны окружения консерватора Зака Голдсмита, скажу честно, напугала меня. Тори информировали избирателей, что несколько лет назад Садика видели на конференции экстремистов. От участия в той конференции отказался даже нынешний лидер лейбористов Джереми Корбин. А вот Садик засветился. Далее, тори информировали, что Садик, как адвокат, защищал права террористов, экстремистов, даже одного члена «Аль Каиды» и прочих. Наконец, сам Зак пообещал настоящую катастрофу не только Лондону, но и стране, если мэрию возглавит лейборист. Публикации в газетах «Ивнинг стандарт», «Дейли Мэйл» звучали как подозрение в пособничестве террористам со стороны Садика. Если добавить уличение в антисемитизме видных членов лейбористской партии прямо накануне голосования, то всё складывалось как нельзя лучше: тори и на этот раз «поимеют» лейбористов. Совершенно в рамках фигурального секса.
Почему же такая жёсткая риторика не сработала? Чего не простили консерваторам лондонцы? А очень просто. Шельмования. Осталось неизвестным, с чем Садик выступал на конференции экстремистов. И выступал ли. Защита же прав обвиняемых не означает, что адвокат разделяет их взгляды. Короче, шельмование, схожее с лёгким обманом, по всей видимости, сработало против кандидата консерваторов. На таком фоне одна из моих слушательниц-англичанок заметила: победит Садик или не победит, для меня второй вопрос. Для меня важно теперь, чтобы мэром не стал Зак…
Садик победил. Он уверенно обошёл своего противника и стал мэром. Что теперь? Надо ли ждать катастрофы в связи с этой победой? Не думаю. Много лет мэром Лондона был Красный Кен. И что? Лондон не покраснел. Ничего страшного не случалось. А если случалось, то совсем не потому, что мэром был Кен Ливингстон. Конечно, смена флага мэрии означает что-то в политике. Но не всё. Далеко не всё. И уж катастрофы не будет по этой причине точно. Кстати, программы кандидатов в мэры лейбориста и тори по оценкам серьёзных наблюдателей во многом сходились. Очень похожие планы по экологии, по строительству жилья, по общественному транспорту… Есть мнение, что уход с поста мэра консерватора Бориса Джонсона (а я почитатель его литературного таланта) – хороший знак. Велосипедисты, по инициативе Бориса заполонившие лондонские улицы, совсем не считаются с автомобилистами и всё чаще попадают под колеса. Велосипедистов, как думают автомобилисты, кое-какими правилами-ограничениями пора приструнить.
Ну, это детали. В целом лондонцы полагают, что победа Садика – хороший сигнал терпимости для всего мира. Лондон цитадель демократии. Жители столицы Великобритании остаются непредвзяты. Никаких религиозных и социальных предпочтений. Выходец из многодетной мусульманской семьи, отец которого водитель автобуса, имел все шансы стать мэром, как и его соперник консерватор – сын миллиардера, выпускник Итона, из семьи евреев. И тот, и другой кандидат – британцы. Только это важно, чтобы выставить свою кандидатуру на пост мэра Лондона. И больше ничего. К теме антисемитизма, которую тори в эти дни тоже попробовали использовать, следует добавить два слова. Да, в партии лейбористов есть антисемиты. Ну, а в других партиях их разве нет? Среди тех же консерваторов? Просто им всюду, где они проявляют себя, дают отпор. Сами однопартийцы. Только и всего.
Для российских СМИ всё это не так очевидно. Освещали они происходившее на минувшей неделе в Лондоне однобоко. Ссылались на газету «Дейли мэйл» и прочие из этого ряда. Мои англичане-слушатели иронизировали, когда я зачитывал им статью из «Коммерсанта». В том смысле, что «Мэйл» доверять нельзя. Кстати, в день выборов «Ивнинг стандарт» сообщила об ошибке со списками на одном из избирательных участков, увидев хаос. Мои слушатели опять посмеивались надо мной: «Раша Тудей» обозначит этот эпизод как доказательство нечестных выборов на хвалёном Западе. Лейтмотив такого рода пропаганды известен – мол, подобное происходит везде, а не только в России…
«Сноб» захлестнула волна материалов про секс. Сразу скажу, ничего не имею против этой темы. Про «е-ту» писать надо. Но для этого есть издания, специализирующиеся на теме секса, эротики, порнографии. Красочные, увлекательные, волнующие. Адресованные изысканному читателю и с воображением. Потому про секс правильнее писать туда. Но если авторы всё-таки предпочитают «Сноб», ради бога. Только прежде, чем выступать тут, надо познакомиться со спецификой «Сноба», где от автора требуются изысканность, остроумие, юмор, ум, сдержанность, безупречный литературный вкус. Тогда можно пробовать писать на темы секса для «Сноба». Вылезать же с рассказами про подвиги мачо и про обиды на возлюбленных тут как-то не принято. Не проходят и ёрничество, скабрезности, дворовый юмор….
Вот этого не понимают и наши графоманы, и варяги, налетевшие из интернета на «Сноб». Ничего страшного. Иммунная система «Сноба» срабатывает. Наша клубная элита в лице лучших и самых остроумных комментаторов пробует внушить, что выходить с темой секса тут – задача посильная очень хорошим и опытным литераторам. Варяги скандалят, обижаются, винят критиков в ханжестве, надменности, элитарности. Ну, и компрометируют себя доморощенным сарказмом… Короче, абсолютно не понимают, куда попали.
Что тут поделаешь? Ментальность не меняется в одночасье. И в жизни, и тут у нас на «Снобе». Мы везде остаёмся пока провинциалами. Мы не замечаем, что мир этически и эстетически выглядит иначе. Мы, россияне, к примеру, когда чихаем, вежливо желаем: «Будьте здоровы». А в ответ слышим: «Спасибо!» Когда чихает англичанин, обычно на это внимания не обращают. Но когда кто-то всё-таки произносит: «Будьте здоровы!», отвечают: «Извините меня!». Существенная разница.
Комментарии
– Замечу, из-за названия пост вызвал бурную поддержку. Вы – умница. При вашей-то эмоциональности так сдержанно и толерантно всё растолковать. P.S. Позабавила параллель с варягами.
– Спасибо. Про меня – это явный перебор. У нас действительно умные и образованные авторы в обозначенной иммунной системе «Сноба». На них вся надежда… Кстати, в ответ на реплику дня я мог получить по башке. Пронесло.
– Бросьте, всё в рамках. А у меня до сих пор в ушах (вернее, перед глазами) ваша реплика к одной из недавних дискуссий – о том, какие именно обсуждения и делают «Сноб» «Снобом». По-прежнему считаю, что альтернативной площадки (с таким латеральным форматом) в наших палестинах пока нет. Возможно, я субъективна?
– Я очень плохо знаю интернетное пространство. Временами злюсь, отчаиваюсь, забредая на «Сноб». Какое там латеральное мышление! На месте простой, хорошо продуманной и изложенной мысли т-а-а-к-о-е! Сижу пару дней, пышу своё… Отпыхтевшись, опять лезу сюда. И бац – блистательный материал, реплика, комментарий…Радуюсь, что жив наш «Сноб». И никакой альтернативы ему нет… В Фейсбуке такое возможно?
– Я действительно разбираюсь в Интернет-пространстве (прежде всего, в ФБ) отчасти это связано с ведением моей профессиональной страницы. Да, в ФБ возможна познавательная, конструктивная полемика… но редко. Думаю, по двум главным причинам: во-первых, в связи с размытостью мысли – в силу доступа к обсуждению всех и каждого (если профиль открытый). И, во-вторых, из-за скорости движения этой мысли: информация очень быстро устаревает. То есть, интерфейс Фейсбука не заточен под приведение дискуссии хотя бы к подобию консенсуса: кто-то когда-то сказал, здесь чуть ли не каждый стремится, прежде всего, «обновить статус» – крикнуть в информационную пропасть «Я еееесть!!!»… и затем прислушивается к собственному эху. Максимум – сутки. После всего статус… канает в Лету. Всё-таки, на «Снобе» публика другая. И я страшно рада многим своим друзьям отсюда – реальным и виртуальным – как много вы мне дали… за шесть с половиной лет!
P.S. Хотя… о том, что «Сноб» уже не тот, говорено – переговорено. Наверное, для эволюции это нормально.
– Абсолютно. Главное, чем «Сноб» притягивает – возможностью дискуссий. И это становится не только магнитом, наркотиком, но и школой. Ведь можно в дискуссии высокого класса вовсе и не участвовать, а наблюдать. А иногда и лучше не участвовать, не мешать движению мысли. И наслаждаться, и радоваться. Сидят умницы, высоколобые на разных континентах, в разных институтах-университетах… И вот в одночасье схлестнулись публично. Только искры летят от взаимных реплик. И видишь, чувствуешь, как мысль сначала путается, потом продвигается и вдруг проясняется…
– Какой приятный у вас пост, и как к нему подходят все комментарии…
– Дык, понятное дело, приятный пост. Всё ж про секс говорим. Душу вкладываем, мыслим. Потому тут и проза, и поэзия, и песни…
– Я надеюсь, вы принимаете эту игру с пустым комментарием, где только точка? Я вот о чём подумал, в связи с этим. Слова имеют смыслы, они не пустые по отдельности. Игра же с ними для вас – наслаждение. И мне нравятся эти ваши игры со стихами… Вы это знаете. А вот фразы из слов, составленные известными мастерами, формируют удивительно ёмкую пустоту. Подлинными мастерами пустых фраз были эзотерик и следовавший за ним великий оппонент с просветительской фамилией… Вот умели они оба – эзотерик и просветитель, используя слова, выразить пустоту. Я их немножко боялся, но больше любил за это.
– Любое слово или комбинацию слов можно вышелушить, словно орех до пустоты, если подвергнуть тщательной обработке поиском в нём объективного смысла. Красивость (она же убедительность) становится от того самоцелью чересчур умных полемистов и риторов (включая некоторых телеведущих). Важно поэтому на нужном этапе «останавливать» это разложение смысла и консолидировать его. Для этого существуют функциональные сообщества с разными степенями посвященности своих членов – степенями мастерства и изощренности, с которыми они вынимают именно тот смысл из слов, который нужен данному сообществу. Вопрос природы принадлежности к сообществу – вот что интересно.
– В последний раз сейчас бросил взгляд на вашу графическую работу с точкой. Эта ваша литературная выдумка встраивается в супрематические и конструктивистские достижения русского авангарда. Месть за «гениального человека». Надеюсь, теперь мы квиты.
– Точка – всегда конец одного предложения, но обозначает и начало нового. Вообще недурно основать клуб точки.
– Клуб точки – конструктивная идея. С оргкомитетом у нас проблем не будет – председатель понятно кто. Нужен устав. И там решить сразу – ставить ли точку на сексе. И если ставить, то какую – виртуальную, фигуративную, буквальную…
– О, вы прямо в точку! Вы не гений, вы Д И А В О Л. По поводу точки и секса. Выпивая винцо на диване, только что написал очень странный рассказ на английском – не поверите – про секс и точку. Вот почитаем завтра и решим про отношение клуба к сексу.
– Попивайте винцо на диване и сразу переводите рассказ про секс и точку. Публика такие вещи должна усваивать на родном русском. Что касается Клуба точки, я вспомнил. Эта идея витала несколько лет назад. Секцией многоточия заведую я. В сексе или вне секса, но три точки – мои.
– В клубе я, пожалуй, возьму себе точки над ё. Они хоть на рога похожи, не слишком большие.
– Вот, только что выше ответил на ваше справедливое возражение, что я не уделил внимания попам. И вдруг из клетки для комментария ваш текст исчез. Пустое место. Или это технические неполадки. И тогда я могу включить его. Или вы удалили свой текст сознательно?
– Нет, я просто подумал: вдруг я что-то не понимаю. Могу повторить: на «Снобе» последнее время много свежего, новенькое, например, у Х. -теперь она напоминает, что можно ещё и в попу. Ещё много похожих способов спасения наблюдается у различных гуру. Но всё же качество даже за моё здесь пребывание ужасно скисло… И главное умные люди от этих поп все попрятались, словно боятся их…
– Да всё правильно вы понимаете. И напрасно засомневались… Кстати. жаль, что убрали про философа, который призывал выбираться ОТТУДА… (см. выше). Что же, по существу, верно: период не самый лучший на «Снобе». Но ведь другой площадки нет. Значит, надо пробовать что-то менять. Ну, кое-кто из наших дам сражается с идеей Мачо «Семь дней-семь женщин» на его пространстве: резвятся, стебаются, расталкивая локтями друг друга за первенство. Поймёт же он, слиняет. Так что не всё так безнадёжно.
7. Про афонских монахов… и что день грядущий нам готовит?
Ну, а «виновны» в таком развороте моей памяти афонские монахи. Они разрешают время от времени взойти на трон византийских императоров. Вот по аналогии и вылез у меня вопрос: что чувствует человек в ранге многолетнего главы государства, стоящий на этом троне? Интернет, растиражировав портрет российского лидера, даёт такую возможность. Мрачное лицо с отрешённым взглядом, обращённым куда-то вверх… Что оно выражает? Недуг, болезнь, усталость? Или беспокойство? Тягость взятых обязанностей и обрушившихся на плечи обязательств, которые надо выполнять? Или безразличие, скуку, пресыщенность? Или, наконец, акт воцерковления – блаженное состояние? Восторг от того, что удалось посетить святое место? Глубокий интерес к тому, что можно приблизиться и даже прикоснуться к таким уникальным памятникам истории? Вопрос для наших психоспециалистов, рассказывающих о «драконовых» фантазиях детей и как их воспитывать, обсуждающих, почему так неловко сказать: «я вас хочу!»… Вопрос и для авторов, рассуждающих про «любовь без секса», про «привычку жениться»… Темы, вторичные для «Сноба», если не сказать, пустые. Не стоящие выеденного яйца. На фоне такого лица! Ну, так мне кажется….
А если всем вместе попробовать прочитать что-то на этом государевом лице? Скажем, зачем оно приблизило оппонента А. Кудрина? Чтобы выслушать намёки на необходимость смены курса и прекращения конфронтации с миром? Или чтобы дать понять: я в такой власти, могу и это себе позволить. Зачем создал Национальную гвардию? Чтобы, сообщая об аресте сына старшего вице-президента «Лукойла», показать, в очередной раз, что наезжаем на частную нефтяную компанию, также как на Евтушенкова, бывшего собственника «Башнефти», Каменщика с его аэропортом Домодедово?.. Или, чтобы дать сигнал: восстанавливаю справедливость и торжество закона. Наконец, хорошо бы прочитать на этом государеве лице, почему он наглухо закрыл свою личную жизнь, как его великий предшественник Сталин? Одинок ли он? Или после развода и ему есть с кем передохнуть? И почему всё чаще он устраивает ночные совещания? В конце концов, это не моё праздное любопытство. Это вопрос безопасности нас – жизнь, здоровье, настроение того, кто имеет доступ к ядерному ящичку… Я помню, каким кошмаром обернулся уход из жизни генералиссимуса.
Короче, меня в затеянной Яновым дискуссии волнует, пожалуй, в первую очередь, всё-таки не то, кого можно зачислить в «засадный полк?» То есть, иначе говоря, не тот, кто завтра придёт на смену ВВП. А сегодняшнее состояние верховной власти. Вылезает из памяти ставшее банальным от частного употребления, чуть подправленное пушкинское. И не метафорическое, а в прямом смысле – что день грядущий нам готовит? Нам, нашим детям и нашим внукам.
Комментарии
– Прочитал нынешней ночью в «Реплике дня» мудрое замечание в том смысле, что «Урюпинск, как и царство божие, внутри тебя самого. Надо только найти туда дорогу». Метко и на злобу дня! У каждого в голове «свой урюпинск». Вот цена моим же предположениям тут, что на лице ВВП можно прочитать в момент стояния на троне. И то, и сё. А одного не хватало: скорее всего, он ни о чём не думал. Потому что вожди действуют и редко когда думают (или плохо думают). Так что с ними, как с нами. Ну, бывает состояние – стоишь, сидишь, пьёшь горькую, и ни о чём не думаешь! Так и мы на «Снобе». Про что пишем в своих постах? Про свои урюпински. В попытках проводить параллели, искать аналогии, не важно, где, – в набоковской «Лолите» или мудрствования в литературном трёпе Быкова. Вызывая такие сентиментальные ахи и охи наших наивных «люсь-вась», что и влезать в их урюпински нет нужды. Всё очевидно. Везде, в их, да и в наших рассуждениях столько же мудрёной мудрости, сколько в родстве однофамильцев на «Снобе», сколько предположения о существовании какого-то там «засадного полка»… Всё просто – у каждого свой урюпинск в голове. И надо к этим урюпинскам относиться с мудрой снисходительностью. Опять же, талант, ум – это редкость. И надо для таких случаев поберечь эмоции и восторги. А так-то речь тут всё больше об урюпинске в наших головах. Удручает. Но надо принять.
– Обо мне не будем, а вот о внутреннем урюпинске можно и подробнее. Я бы сказал, что урюпинск – это такой комплекс устоявшихся мировоззренческих представлений, с которым мы чувствуем себя достаточно комфортно, и ничего существенного в нём менять не собираемся. Причем, мало кто понимает, насколько организация и городская инфраструктура этих урюпинсков может быть отличной у разных людей. А это ведет к тому, что и действия, и мотивы этих людей мы трактуем через собственные представления, как бы мы вели себя на их месте. И часто это нас приводит к выводу, что нужно быть просто подлецом или идиотом, чтобы делать то, что они делают, или говорить то, что они говорят. Безусловно, в дискуссии очной или заочной это никак не приближает нас к взаимопониманию, и вполне естественным образом возникает весьма негативное отношение к оппоненту, причем оно зеркальное, оппонент из тех же мотивов по близкому механизму отвечает взаимностью.
– Но люди действительно очень разные. Очень существенные различия возникают по двум моментам – ригидность, устойчивость сформировавшегося мировоззрения, или его лабильность и способность принимать новые идеи. И способность к аналитическому мышлению, причем такому, которое использует все существующие факты, а не только произвольную нарезку из них. Второе очень влияет на внушаемость субъекта, способность воспринимать его разумные аргументы, или подверженность пропаганде. И здесь даже важна не столько способность человека мыслить, сколько устройство урюпинска, узкие улочки которого или фильтруют дискомфортную информацию, или способны её пропустить. Ну, и подо всем этим ещё стоит сила первобытных инстинктов – например важность сигналов свой-чужой, сформированных в рамках борьбы за выживание в стаях гоминид. Иерархические рефлексы – насколько привычно и даже комфортно безоговорочно подчиняться альфа-самцу. А также важность для индивидуума чисто материальных выгод. Все это существует и в древнем мозге, и отчасти в неокортексе, по-разному проявляется и в силу генетической предрасположенности, и, разумеется, в силу разного воспитания и опыта в целом.
– Да, это делает зачастую непонятным и даже неприемлемым поведение людей, которых мы плохо знаем, и даже тех, которых мы знаем, как казалось, хорошо. Т. е. использование внутреннего урюпинска как некоего стандарта сравнения для понимания других людей часто весьма неэффективно. А также недооценка того фактора, что человек склонен и фильтровать всю не устраивающую его информацию, и интерпретировать собственные и чужие действия таким образом, чтобы не выйти из зоны собственного комфорта. И кажущаяся абсурдность интерпретаций на самом деле вполне естественна.
– Тем не менее, люди как-то выбирают друзей и партнеров, не слишком далеких от себя, да и мотивация поведения при соблюдении принятых его стандартов не так уж и важна. Проблемы резко обостряются в критических ситуациях. Когда, например, стоит принципиальный выбор между собственными интересами и интересами других, а Боливар не выдержит двоих. Или, когда снимается внешний контроль, например, государства за соблюдением законов. Или, когда поляризуется внешнее поле идеологии, и нужно делать непростой выбор, какой позиции ты придерживаешься. В стабильных обществах такие ситуации возникают крайне редко, и слава богу. Другая проблема, связанная со структурой внутреннего урюпинска, возникает, когда один человек получает большую власть над другими. Чем больше эта власть, и чем меньше действующих ограничений, тем ситуация опаснее, поскольку небольшие внутренние отклонения мировоззрения от средне-объективного могут оказывать непредсказуемое влияние на окружение, вплоть до государства. Такие примеры история нам показывала не раз – на вскидку из российской – это Иван Грозный, Петр Первый, Ленин, Сталин, да тот же слабый Николай Второй, который де факто привел страну к катастрофе.
– В дискуссиях на «Снобе» мы тоже нередко забываем об отличиях наших урюпинсков, хотя это и не так критично.
– А о чем думает тот, которого нельзя называть, очень важно для всех граждан страны и не только. У меня есть свои представления о его внутреннем урюпинске, но я не хочу их обсуждать, глядя на фотографию.
– Напрасно. Полагаю, он думает о двух вещах. Во-первых, конечно, очередная формальная сцена в окружении православных иерархов, отчасти приятна, но всё же это давно надоело, эти протокольные съемки, это регулярное окружение разными людьми и необходимость с ними о чем-то говорить. Но это издержки миссии, тяжелый повседневный труд, который мало, кто способен оценить. Во-вторых, о том, что Россия – конечно наследница Византии, и Москва – это третий Рим, хотя именно православные корни тут не так и важны, да и патриарх слабоват. Но нужно достойно нести ношу, доставшуюся от предков. И сделать все, чтобы Россия имела то положение и то уважение в мире, которое она исторически заслужила. Как и её глава. И о том, что всё же неисповедимы пути господни, и вся цепь событий его жизни совершенно не случайна. Очевидно, его всё же выбрал господь, кем бы он ни был для того, чтобы вывести Россию из исторического тупика, в который она чуть не зашла. И Афон – как место силы и связи времен, тут очень важен и символичен.
– По поводу урюпинска замечательно сказано. Что касается телепатических гаданий, позволю себе не согласиться. Когда человек конструирует картинки будущего, как то, например, выходы из исторических тупиков, взгляд направлен вверх и, обычно, вправо. Кстати, в этом направлении Путин смотрел во время предыдущего визита. В этот раз на большинстве фотографий он смотрит вниз и вправо. Это обычно случается во время внутреннего диалога. С кем, о чём…. поле для фантазий широкое. Но одно ясно: не о светлом и не о высоком он думает. Чтобы в этом убедиться, можно, например, воспроизвести его выражение лица самому и прислушаться к ассоциациям и ощущениям.
– Напрасно иронизируете. Паралингвистика относится к языкознанию и очень популярна в бизнес-среде: большую часть эмоционального контекста мы передаём невербаликой и общее впечатление о человеке составляем по ней же. Конечно, наука не точная, но обычно работает. Есть, впрочем, и другие знаки, вполне осязаемые. Например, вывод денег из страны. Ну, или для мистиков – отсутствие в этот раз путеводного осла. Но если серьёзно, то, что он думает о себе, своей значимости и будущности, конечно, не подлежит сомнению…. Мы, собственно, всё чаще всего именно об этом думаем (о себе то есть, не о нём).
– Я не иронизирую. Просто достаточно других фактов для выводов.
– Любопытно всё-таки, почему мы, бывшие советские, болезненно-пытливо вглядываемся в лицо действующего правителя? Да, я понимаю американцев, изучающих и комментирующих физиономию Трампа. Это важно, когда он собирается стать президентом. А когда уже проголосовали (когда он уже стал президентом – надеюсь, этого не случится), тогда американцы тоже будут пробовать что-то читать в его лице? Или уже всё прочитано? Американцы ищут ещё что-то в лицах Обамы, Бушей-Клинтонов? Я с трудом представляю себе, что кто-то из англичан всерьёз изучает лицо Камерона. Но американцы, это другое? Я не касаюсь бизнес-среды, тут вы понятно всё разъяснили.
– По-моему ответ на этот вопрос как раз на поверхности. Чем меньше сдержек и противовесов в системе, тем больше интереса к угадыванию будущего по запаху канализации из Кремля, как здесь недавно кто-то написал.
– Да похоже так. Сдержки, противовесы, угадывание будущего по запаху… Впрочем, время, времечко, оно всё проясняет. И как ни крути, а правы вы – паралингвистика, физиогномика – штуки весьма полезные.
– Ваша фраза про «урюпинск» в «Реплике дня» оказалась много доступнее, чем этот ваш обстоятельный ответ. Извините, что не среагировал на этот комментарий. Уехал на несколько дней из дома, и не было с собой компьютера, чтобы сразу отвечать. Очень рад, что нашлись квалифицированные собеседники. По сути же, замечу. Наверное, я оценил, введённый вами термин «урюпинск», прежде всего за афористичность. Для меня «урюпинск» – это, прежде всего, состояние души, совсем не готовой принимать меняющийся вокруг мир, упорствующей в вере, в однажды нарисованной схеме жизни. «Урюпинск» – это провинциальный образ мыслей и образ жизни. Абсолютная неспособность к самостоятельным оценкам, к учёбе, к здравому осмыслению фактов… Вместо этого вера – «мой урюпинск» самый лучший. Человек живёт в своём «урюпинске». Под этим углом он всё читает и в интернете в рамках, которые очертил себе однажды. И составляет из кусочков прочитанного всё ту же свою картину мира. Такое состояние души не предполагает никакого мировоззрения. И тут скажу главное – у меня нет никакого повода искать взаимопонимания и сближения. Потому что «урюпинск» – это другая культура (или бескультурье), не предполагающая не только системного, но и просто логического мышления. Это главное. И дело не в том, что мы сходимся во мнениях или нет. К примеру, что бы вы ни сказали в мой адрес, и как бы негативно не прокомментировали мой текст, мнение, взгляд, я приму, что-то поменяю, что-то учту и ни при каких обстоятельствах не стану двигать диалог к конфликту. Скажем, я высоко ценю прозу Набокова. Вы, как я понял, нет. Но ваш аппарат мышления, ваш угол зрения, ваше восприятие такого уровня, что мне интересны ваши возражения, ваши замечания, реплики. Я вот о чём. Но я не готов к дискуссиям, когда у оппонента реплики одного типа «Браво», «100 процентов» вместо того, чтобы поставить скромную поддержку. Или эстрадное-игривое завершение пустого выступления – «а что думают на «Снобе»?
– Кстати, я только что вернулся из Абхазии. Заглянул в тамошний Новый Афон. Уникальное место. Монахи есть, трона не видел, хотя царские особы там были. Служба идет на русском, а не на церковнославянском.
