Текст книги "Свитки Мертвого моря. Долгий путь к разгадке"

Автор книги: Джеймс Вандеркам

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 19 страниц)

3. Развалины Кумрана

Археологи исследовали развалины сооружений, занимающих плато по соседству с пещерами, на протяжении пяти поисковых сезонов. Этими раскопками руководил отец Ролан де Во из Библейской школы, французского доминиканского института в Иерусалиме. Де Во проявил себя как незаурядный библеист и археолог, и в 1949 г. его назначили директором Школы. Школа была одним из тех учреждений, с которыми вступил в контакт митрополит Самуил, когда он пытался идентифицировать купленные им свитки. По-видимому, первым, кто определил, что один из свитков содержит книгу Исайи, был Я. ван дер Плуг из университета Неймегена в Нидерландах, ученый, гостивший в Школе.

A. Раскопки и интерпретация де Во

(1) Строения

На основании данных, выявленных в раскопочные кампании, де Во написал ряд статей для журнала Revue Biblique. Позже появилась книга, где он сформулировал гипотезу об этом археологическом объекте. Этот труд, несмотря на то, что у него всегда находились критики, в течение длительного времени определял исторические реконструкции его происхождения. Де Во идентифицировал два основных периода заселения Кумрана. 1. В VIII–VII вв. до н. э. на этом месте находился небольшой город. Возможно, это был тот самый город, который назван Секахой в книге Иисуса Навина (15:61), где он перечислен среди множества других, включая «Соляной город» (Ир-Мелах) и Эйн-Геди, местность к югу от Кумрана. Остатки прямоугольного сооружения восходят к этой фазе. 2. После перерыва в несколько столетий появляются следы сектантского периода, когда этот район населяли люди, имевшие отношение к свиткам. Де Во разделил два века, которые, по его мнению, охватывал этот второй период, на две фазы, первую из которых он также разбил. Затем, по-видимому, последовала короткая третья фаза. Суждения де Во об этом периоде изложены ниже.

Фаза 1а.От этого раннего повторного заселения места сохранилось немного следов, поскольку большая их часть исчезла во время последующего строительства и разрушения. На основании монет и других артефактов из следующей фазы де Во заключил, что фаза 1а началась где-то в 140 г. до н. э. и продолжалась недолго. То есть эту фазу можно датировать только относительно следующей, как ей предшествовавшую.

Фаза 1b.Де Во полагал, что фаза lb, вероятно, началась при хасмонейском правителе и первосвященнике Иоанне Гиркане (134–103 гг. до н. э.). Тогда люди, использовавшие этот объект, добавили верхние этажи к старым строениям и расширили здания к западу и югу. Тогда же они провели впечатляющую систему водоснабжения Кумрана и соорудили акведук, по которому вода с гор поступала в комплекс строений. Потом они покрыли всю систему штукатуркой. Следы фазы 1b показывают, что население, пользовавшееся комплексом, заметно выросло по сравнению с гораздо меньшим числом людей, живших там во время фазы 1а. Имеются признаки, что конец фазы был вызван пожаром и землетрясением. Под остатками фазы II лежит слой пепла, прежде всего на северном и северо-западном участках (см. ниже). Нет уверенности, что оба бедствия связаны между собой, но древнееврейский историк Иосиф Флавий (37 – ок. 100 гг. н. э.) сообщает, что в 31 г. до н. э. – которым де Во датировал окончание фазы 1b – в этом районе действительно произошло землетрясение.

План строений Кумрана (Joel & Neal Bierling)

Обозначения

1 – Башня

2 – Скрипторий

3 – Кухня

4 – Зал собраний и столовая

5 – Гончарная мастерская

6 – Резервуары для воды

7 – Акведук

8 – Стойла

9 – Система водоснабжения

Панорама Кумрана и окружающей территории. Видны четыре пещеры из тех, в которых были найдены свитки Мертвого моря (Werner Braun)

Фаза II.Де Во полагал, что после землетрясения обитатели покинули это место и что оно оставалось незаселенным до смерти царя Ирода в 4 г. до н. э. Он указал на ряд отрывочных свидетельств в сочинениях Иосифа Флавия, согласно которым между Иродом и по крайней мере некоторыми ессеями установились хорошие отношения, благодаря чему в его правление им, возможно, было комфортнее жить среди других иудеев. Примерно в то время, когда Ирод умер, место было отстроено заново. Фаза II длилась до 68 г. н. э., когда, по мнению де Во, римские войска, которые подавляли иудейское восстание в регионе (длившееся с 66 по 70 гг.), атаковали и разрушили строения. Опять присутствуют многочисленные следы пожара. Датировку 68 годом подтверждает тот факт, что в Кумране были найдены 83 бронзовые монеты второго года восстания и только 5 третьего года. Должно было произойти какое-то определяющее событие, объясняющее эту разницу. Были также выявлены несколько железных наконечников стрел, типичных для римской армии I в. н. э.

Фаза III.Римские солдаты, которые квартировали в Кумране по окончании фазы II, очевидно возвели несколько казарм, главным образом на юго-западной стороне центрального строения. Серия монет, относящихся к этой фазе, продолжается примерно до 90 г. н. э., хотя несколько, идентифицированных от периода Бар-Кохбы (132–135 гг. н. э.), указывают, что Кумран также занимали участники этого более позднего восстания.

Де Во заключил, что кумранские сооружения в фазах I и II не использовались в качестве жилых помещений. Скорее, постройки и развалины напоминают общинный центр с просторным залом для собраний и столовой. Вероятно, люди здесь жили в расположенных рядом временных укрытиях или даже в пещерах. В сооружениях они собирались только для совместной деятельности. Обрушившиеся части одного помещения, которые находились на втором этаже (локус 30 в терминологии археологов), де Во идентифицировал как принадлежавшие скрипторию, месту, где писцы копировали свитки. Остатки обстановки и две чернильницы, найденные в помещении, укрепили его во мнении, что свитки из пещер были написаны именно в этом месте поселения.

В развалинах строений манускриптов выявлено не было. Однако во время раскопок было обнаружено несколько сосудов и черепков с надписями. Монеты, найденные в большом количестве (свыше 700), также содержат надписи.

Де Во написал несколько специальных статей, которые позволили ученым быть в курсе находок, но окончательной и исчерпывающей публикации данных осуществлено так и не было. Наиболее полно археологические свидетельства и интерпретации де Во были изложены в печатном варианте его лекций, организованных фондом Швайха, которые он прочитал в 1959 г. Пересмотренное английское издание, озаглавленное Archaeology and the Dead Sea Scrolls, вышло в 1973 г., через два года после его смерти.

(2) Кладбища

В Кумране имелось несколько кладбищ, как и следовало ожидать от места, использовавшегося группой лиц на протяжении многих десятилетий. Большое главное кладбище к востоку от строений находится от них примерно в 50 метрах. Оно содержит приблизительно 1100 отдельных захоронений, расположенных правильными рядами и разделенных на три сектора дорожками, проложенными между ними. Все могилы расположены вдоль оси север-юг, причем головы скелетов ориентированы в южную сторону. Де Во раскопал только 28 из этих могил, выбранных на различных участках главного кладбища. Все скелеты, идентифицированные по полу и обнаруженные в строго упорядоченных частях кладбища, принадлежали мужчинам. В одной необычной могиле, находившейся в отдалении от других, был женский скелет. Однако на участках, продолжавших кладбище к востоку, девять обследованных могил содержали четыре женских скелета и один детский. Де Во также изучил то, что он назвал двумя вторичными кладбищами, одно из которых находится к северу от строений, а другое – к югу от вади Кумран. На северном были вскрыты только две могилы, в которых оказались мужской и женский скелеты. На южном кладбище четыре обследованные могилы стали последним местом упокоения женщины и трех детей. (В главе 3 я рассматриваю значение этих находок в связи с вопросом безбрачия в Кумране.)

Большое главное кладбище Кумрана, насчитывающее более 1100 могил (Catherine М. Murphy)

B. Последующие исследования и интерпретации

(1) Строения

Теория де Во доминировала в течение десятилетий, хотя были и несогласные с его выводами. К примеру, не всех убеждал его период 1а, в отношении которого он привел столь мало доказательств, и его интерпретация перерыва в заселении места с 31 по 4 г. до н. э. также не получила всеобщего одобрения. Все соглашаются, что негативную роль сыграла неспособность де Во (и его преемников) опубликовать все свидетельства. Материалы его раскопок появлялись медленными темпами и до сих пор не полностью доступны для изучения.

В дебатах о кумранском поселении, которые ведутся после работы де Во, есть эксперты, которые в целом принимают его интерпретацию, но корректируют хронологические рамки для предложенных им фаз; другие трактуют свидетельства во многом иначе.

Наиболее часто цитируемая ревизия всей теории де Во была сформулирована Джоди Магнесс в ее монографии The Archaeology of Qumran and the Dead Sea Scrolls (2002). Магнесс справедливо замечает, что любые выводы в отношении археологии объекта должны быть предварительными, пока полностью не опубликован весь корпус релевантных свидетельств. Тем временем, работая с доступными данными, она отстаивает следующие позиции, касающиеся фаз, выделенных де Во:

1. Не было периода, соответствующего фазе 1а де Во.

2. Датировка начала фазы lb у де Во не убедительна: на основании большого количества монет, отчеканенных Александром Яннаем и найденных в Кумране, он утверждает, что эта фаза началась не позже правления этого царя и первосвященника (103-76 гг. до н. э.). Магнесс же заключает, что первое повторное заселение места (после израильского поселения, которое находилось здесь столетиями раньше) произошло где-то в первой половине I в. до н. э. (между 100 и 50 гг.) и, как свидетельствуют предметы, например ритуальные ванны, оно было сектантским с самого начала (она также полагает, что сектанты были ессеями). Ее датировка начала заселения места сектантами была ранее аргументирована Эрнестом-Мари Лаперрузом, ученым, связанным с Библейской школой, а также директором исследовательского отдела в Практической школе высшего образования. Он участвовал в экспедициях де Во начиная с 1954 г.; хотя его общая интерпретация хронологии отличается от трактовки де Во и Магнесс по нескольким позициям.

3. Перерыв в заселении между периодами I и II фазами не был продолжительным, как предположил де Во (31-4 гг. до н. э.). Аргументация Магнесс включает надлежащую интерпретацию клада серебряных монет из Тира (561 шт.), которые, согласно сообщению де Во, были найдены в трех горшках, закопанных под руинами периода II и выше слоя, относящегося к его периоду lb. Поскольку самая поздняя из них датирована 9/8 г. до н. э., он заключил, что II фаза должна была начаться после этого времени. Магнесс относит монеты к I фазе и видит в них свидетельство того, что эта фаза распространяется на последнее десятилетие I в. до н. э. То есть землетрясение 31 г. до н. э. не привело к продолжительной заброшенности места. Вероятнее, людей, обитавших в Кумране, заставил его покинуть на более короткое время – от одной зимы до, возможно, пары лет – пожар, случившийся десятилетия спустя, после чего они вернулись, чтобы отстроить это место. Повреждения системы водоснабжения показывают, что некоторое время комплекс был заброшен. В начале правления сына Ирода Архелая (4 г. до н. э. – 6 г. н. э.) та же группа людей возвратилась на это место и восстановила его почти таким, каким он был до пожара. Еще раньше интерпретации свидетельств, данной де Во, воспротивился Маген Броши, профессиональный археолог и бывший куратор Храма книги в музее Израиля, считавший, что они не требуют продолжительного разрыва во времени, предложенного де Во.

Руины строений вызвали к жизни и другие интерпретации, некоторые из них следует здесь рассмотреть.

Развалины крепости.Я уже упоминал, что кое-кто из лиц, посетивших Кумран, принял руины за развалины крепости. Среди них был и сам де Во, хотя, произведя более тщательные раскопки места, он пришел к совершенно иному выводу. Гипотеза крепости не теряла своих приверженцев на протяжении многих лет, а Норман Голб из Чикагского университета отстаивал ее в серии публикаций. Его интерпретация археологических данных является частью более широкой теории, которую я анализирую в гл. 3. Здесь будет достаточно сказать, что, согласно Голбу, свитки из пещер, в сущности, не связаны со строениями Хирбет-Кумрана. Свитки были принесены из Иерусалима людьми с разными религиозными убеждениями и спрятаны в пещерах с целью сохранения во время антиримского восстания (66–70 н. э.). Крепость уже стояла на этом месте в течение какого-то времени до данного события. Среди других аргументов Голб указывает на толстые стены башни и на вероятность того, что сооружения были разрушены в результате атаки войск.

У Голба нашлось немного последователей. В целом, можно сказать, что если Кумран был крепостью, то она имела уникальную форму. Планировка места не имеет аналогов среди крепостей того времени, а толщина внешних стен, не считая участка с башней, недостаточна для военных нужд. Верно, что многочисленные цистерны могли бы вместить достаточное количество воды для обороны на протяжении долгих месяцев, но подача воды могла быть легко прекращена противником, поскольку значительные отрезки акведука находятся за пределами огороженной территории. Могли ли крепость спроектировать столь бездумно? Как представляется, место для возведения строений также выбрано неудачно с точки зрения военной безопасности. Если Кумран был разрушен римскими войсками, как утверждал де Во, из этого не следует, что он был военной базой, поскольку неизвестно, что римляне атаковали только крепости и не трогали гражданские объекты. Наконец, в древних литературных источниках нет упоминаний о крепости в районе Кумрана. Поскольку руины не содержат явных признаков принадлежности к военному объекту, а некоторые их компоненты очень трудно представить в подобном, теорию Голба справедливо отвергли как неправдоподобную.

Вилла с трапезной.Как уже говорилось, исчерпывающий отчет о раскопках в Кумране так и не был сделан, хотя де Во и другие специалисты много писали о материальных остатках и их истолковании. Группе археологов было поручено завершить проект публикации. Среди них была команда, состоявшая из супругов Паулины Донсель-Вут и Роберта Донселя. Они, очевидно, полагают, что керамические свидетельства и другие данные указывают на то, что Кумран был виллой состоятельного человека. Донсель-Вут написала очерк, в котором она оспаривает идею де Во, что в локусе 30 на верхнем этаже находился скрипторий. Донсель-Вут утверждает, что данные позволяют идентифицировать его как трапезную, в которой пирующие ели возлежа (триклиний) и из которой они могли любоваться панорамой, открывающейся в южном и юго-восточном направлении. Эта идентификация согласовалась бы с теорией, что комплекс представлял собой виллу. Донсель-Вут еще раз подробно изучила фрагменты обстановки, найденные на этом участке, их взаимосвязь и аналогичные артефакты, относящиеся к эллинистической и римской эпохам.

В свете ее аргументов интересно привести слова де Во об этих фрагментированных элементах обстановки и о том, чем они могли быть:

«Тем самым, из них оказалось возможным реконструировать стол… чуть более 5 м в длину, 40 см в ширину и только 50 см в высоту. Имелись также другие фрагменты от двух столов меньшего размера. Эти столы, определенно, упали с верхнего этажа, где параллельно восточной стене был установлен длинный стол; там они использовались вместе с низкой скамьей, прикрепленной к этой стене. Это могло бы указывать на обстановку столовой, если не учитывать тот факт, что мы уже идентифицировали таковую в другой части строений, которая не содержала стола» (Archaeology and the Dead Sea Scrolls, 29)

Он также упоминает о двух чернильницах, найденных на этом участке. Элементы обстановки были выставлены в Палестинском археологическом музее в Иерусалиме (теперь носящем название музея Рокфеллера) в форме стола и скамьи. Предполагалось, что писцы сидели на скамье и копировали лежавшие на столе свитки. Де Во было известно, что на изображениях древних писцов за работой те обычно не показывались в таком положении; как правило, они сидели на полу или скамье и писали на дощечке, лежавшей у них на коленях. Однако он смог указать несколько случаев, когда они были изображены пишущими за столами или конторками.

Теорию Донсель-Вут следует сопроводить рядом замечаний. Во-первых, маловероятно, что состоятельный человек стал бы возводить виллу в Кумране, когда рядом находится такое роскошное место, как Иерихон. Донсель-Вут могла превратно истолковать значимость керамики в Кумране из-за неправильного понимания отношения к богатству и частной собственности в кумранской общине (более полное исследование этого пункта см. в гл. 3). Во-вторых, касательно скриптория или трапезной, Донсель-Вут признала: точная форма того, что она приняла за кушетки в трапезной, не засвидетельствована где-либо еще. Она правильно отметила, что чернильницы могли быть связаны с иными задачами, нежели копирование свитков, но очевидно, что они хорошо согласуются с функцией переписки текстов, которую де Во связал с локусом 30.

В недавнее время аспекты теории крепости или виллы были включены двумя археологами в их собственную трактовку свидетельств.

Ицхар Хиршфельд (1950–2006), который был профессором археологии в Еврейском университете Иерусалима, в своей книге Qumran in Context: Reassessing the Archaeological Evidence (2004) утверждает, что Кумран выполнял разные функции в разное время: в хасмонейский период (то есть ранее 37 г. до н. э.) он служил полевым укреплением и дорожной станцией, а в иродианскую эпоху – господским домом. Иными словами, он никогда не был сектантским центром, и строения в Кумране не имели никакого отношения к свиткам в пещерах. Свитки были доставлены из иерусалимского храма и укрыты в пещерах перед самым разрушением Иерусалима римлянами. Хиршфельда можно похвалить за попытку включить кумранское поселение в более широкий контекст сельскохозяйственной и экономической жизни региона.

Ж.-Б. Гумбер, археолог из Библейской школы в Иерусалиме, предложил интерпретацию, которая также содержит различные стадии. Сначала поселение было хасмонейской виллой, имевшей сельскохозяйственное назначение. Она появилась в период 1а, предложенный де Во, и была разрушена в 57 или 31 г. до н. э. Ессеи заняли это место в 31 г. до н. э. и превратили его в культовый центр с алтарем на северной стороне, смотрящей на Иерусалим. Там они практиковали собственную систему жертвоприношений. Перерыва в использовании комплекса ессеями не было, хотя части его подверглись со временем определенной реконструкции. Например, в какой-то более поздний момент они забросили северный культовый участок и выстроили новый – на южной стороне (в локусе 77, трапезная де Во). Гумбер полагал, что в строениях постоянно проживало только небольшое число «смотрителей»; остальные работники приходили из других мест. Комплекс был разрушен в 68 г. н. э.

Другие эксперты не смогли найти аналогов господского дома или виллы, постулированных Хиршфельдом и Гумбером. В случае Хиршфельда проблемой является большое кладбище на месте раскопок, а также свидетельства, что сооружения служили сектантской общине (к примеру, необычно большое количество и размер ритуальных бассейнов). Кроме того, он полностью отделил свитки в соседних пещерах от строений и стал жертвой довольно распространенного допущения, согласно которому наличие высококачественной посуды или других признаков состоятельности предполагает, что комплекс не мог служить общине ессеев. Источники свидетельствуют, что ессеи не стремились разбогатеть, но не говорят, что они были бедными. Что касается теории Гумбера, то другие археологи не нашли доказательств того, что в строениях Кумрана практиковались жертвоприношения.

Сегодня модификация теории де Во, предложенная Магнесс, имеет наиболее высокий рейтинг, будучи оптимальной интерпретацией всех данных – и свидетельств в виде свитков, и развалин строений. Любой посетитель комплекса понимает, насколько трудно отделить свитки, найденные, скажем, в пещере 4 (содержавшей около 600 текстов), от строений, поскольку пещера и комплекс находятся очень близко друг от друга. Более того, общее сочетание археологических данных из Кумрана остается уникальным, несмотря на растущее количество мест, раскопанных на земле древней Иудеи и окрестных областей. Все интерпретации артефактов являются гипотезами, но тезис Магнесс, по-видимому, обладает наибольшим объяснительным потенциалом.

(2) Кладбища

Кладбища Хирбет-Кумрана всегда были фокусной точкой дебатов, но в конце 1990-х гг. дискуссия приняла новую форму. Возобновленные прения отличают два аспекта: вероятность того, что не все захоронения в Кумране относятся к периоду второго храма, и доступность новых данных, касающихся найденных костей.

Что касается первого аспекта, то в 2000 г. Иосиф Зиас, бывший куратор отдела археологии и антропологии Израильского департамента древностей, сообщил, что наличие бус и других погребальных предметов в некоторых могилах на кумранских кладбищах заставили его усомниться в том, что они являются иудейскими захоронениями периода второго храма. Отметив пять особенностей бедуинских захоронений, он заключил, что кумранские могилы, ориентированные вдоль оси восток-запад, принадлежат мусульманам, а именно бедуинам, которые были положены в них намного позднее того времени, когда строения использовались (после 1450 г.). То, что скелеты женщин и детей, которые обычно сохраняются хуже, в Кумране были в наилучшем состоянии, также указывает на их более позднее происхождение. Он добавил: «Отсутствие здесь погребений больших семей, охватывающих несколько поколений, которые встречаются на раскопках близлежащих иудейских поселений, таких как Иерихон и Эйн-Геди, а также отсутствие женщин и детей, на мой взгляд, подтверждает предположение, что мы имеем здесь дело с общиной мужчин, избегавших брака» (с. 242). Отдельные моменты в работе Зиаса вызывают вопросы, но возможность интрузивных погребений, то есть повторного использования кладбищ в более позднее время, открыла новую страницу в анализе кумранских захоронений.

Второй аспект возобновленной дискуссии связан с публикацией данных, полученных в результате скрупулезного научного анализа костей, доступных для исследования. Некоторые из костей, взятых из разных могил, де Во передал для анализа антропологам: Готфриду Курту из Геттингена, который посещал Кумран во время раскопок и видел некоторые могилы воочию, и Анри-Виктору Валуа, директору Музея человека в Париже. Создается впечатление, что кости, оказавшиеся в распоряжении этих специалистов, исчезли из виду на десятилетия, пока не были «вновь обнаружены» в недавнее время. Коллекция Курта, материал которой был извлечен из 14 могил (содержавших кости 16 людей) на главном кладбище и из 4 погребений (с костями 5 людей) на южном кладбище, была изучена группой экспертов, подобранной Олафом Рорер-Эртлем, бывшим помощником Курта и нынешним сотрудником Мюнхенского университета. Подробные результаты их работы были опубликованы. Французская коллекция, состоявшая из костей, которые находились у Валуа в Париже, и дополненная костями, обнаруженными позже в Библейской школе в Иерусалиме, была вверена Сюзан Шеридан, профессору антропологии университета Нотр-Дам. Она также работала с командой, опубликовавшей результаты своих исследований. Этот материал включает останки из 17 могил с частями 17 скелетов.

В работе с ограниченным количеством плохо сохранившегося материала есть различные сложности, и представленные результаты, касающиеся половой идентификации скелетов, таковы. Коллекция Курта включает останки 9 мужчин, 7 женщин и приблизительно 7-летнюю девочку (все с главного кладбища) и одной женщины, трех мальчиков и ребенка неустановленного пола (с южного кладбища). Во французской коллекции всем умершим было за 30 лет, кроме мальчика, погребенного в могиле 15, и все скелеты, вероятно, принадлежат мужчинам, за исключением женщины из могилы 15 и, возможно, второй женщины из могилы 5.

В 2006 г. Брайан Шульц, из Тихоокеанского университета Фресно, изучил все доступные данные, а также сравнил кумранские свидетельства с мусульманской практикой погребений, известной из опубликованных результатов раскопок кладбищ. Он заключил, что ориентация тел не является надежным указателем на мусульманские захоронения. Фактически, из 14 интрузивных погребений, которые он идентифицирует в Кумране, 6 ориентированы вдоль оси север-юг. В 32 раскопанных могилах, которые, на его взгляд, можно уверенно датировать временем второго храма, были скелеты 5 женщин, каждый из которых сомнителен или спорен в некоторых аспектах. Единственное первичное погребение (отличное от подзахоронения) женщины, по которому нет вопросов, относится к могиле А, находящейся на отдельном кладбище (хотя где именно, остается неясным). Он заключает:

…кладбище, безусловно, указывает на особое отношение к женщинам в общине, которая была рассчитана прежде всего на мужчин. Необычный характер общины, которая использовала это кладбище в период второго храма, подтверждается также полным отсутствием детей. Эти результаты, в сочетании с тем фактом, что кумранский некрополь демонстрирует большее единообразие в отношении ориентации погребений, чем любое другое родственное кладбище периода второго храма, указывают на его абсолютную уникальность и прекрасно согласуются с преобладающим мнением, что Кумран был общинным центром мужской, иудейской сектантской группы в I веке до н. э. и I веке н. э. (с. 219–220).

Таким образом, из индивидуумов, попавших в выборку, большинство были мужчинами, что подкрепляет другие свидетельства, согласно которым в период второго храма кумранские сооружения использовались мужской сектантской группой. Но следует подчеркнуть несколько моментов. Раскопан лишь небольшой процент могил, поэтому размер выборки оставляет вопросы. Когда производились раскопки, процедура отбора не была строгой, поэтому у нас нет случайной выборки, показательной для кладбищ. Сохранность скелетов оставляет желать лучшего, их консервация была некачественной и во время раскопок археологами были изъяты только черепа и тазовые кости, что накладывает ограничения на те виды антропологических тестов, которые можно применять к ним сегодня.

4. Методы датировки находок

Теперь будет полезно обрисовать способы доказательств, которые использовались для датировки свитков и других археологических материалов из Кумрана. Можно выделить несколько способов для двух типов артефактов.

а. Методы датировки текстов

Задолго до того, как кумранские развалины стали исследовать систематически, ученые уже высказывали предположения о возрасте рукописей из первой пещеры. Эти и более поздние выводы основывались на применении нескольких методов определения того, когда мог быть создан или переписан текст.

(1) Палеография

Палеографией называют изучение древних шрифтов или способов, которыми писцы придавали форму буквам в текстах, создававшихся или копировавшихся ими. С течением времени написания букв меняются. Рассматривая эти изменения, палеограф может приблизительно определить место определенного манускрипта на шкале развития письма. С тем чтобы преобразовать относительную позицию на этой шкале в хронологическую дату, у эксперта должны быть какие-то фиксированные точки – прежде всего тексты, содержащие даты их написания, – которые можно распространить на те произведения, даты которых устанавливаются. К счастью, растет количество древних еврейских или арамейских текстов, датированных определенным годом (греческих документов подобного рода еще больше). Например, некоторые из папирусов Элефантины, арамейских текстов из иудейской военной колонии в Египте, содержат даты в виде года правления персидского царя Дария II (423–404 гг. до н. э.).

Столбец VI свитка Исайи, lQIsa ^a, с маленьким фрагментом, добавившим шесть букв ко второй строке снизу, где начинается Ис 7:14 (John С. Trever)

Другие тексты, из района Вади-Далиех к северу от Иерихона, датированы правлением Артаксеркса III (358–338). Имеются тексты, относящиеся и к более позднему времени. Хорошими примерами здесь являются документы из Масады, которые не могут быть позже 73 или 74 г. н. э. (когда Масада была взята римлянами), и из Мураббаат и Нахал-Хевер, которые имеют даты, относящиеся ко второму иудейскому восстанию (132–135 гг. н. э.). Исследуя шрифт в датированных текстах и отмечая особенности развития, которые повлияли на письмо, палеограф может расположить недатированный текст в некотором месте между ними, ближе к тому тексту, чье письмо он больше напоминает. Палеографы имеют некоторые преимущества в том, что работают с древними образцами письма, а не с современными. Поскольку первые обычно создавались профессиональными писцами, характер почерка обычно следует определенным правилам, модификация которых происходила очень медленно. Даты, определяемые с помощью палеографии, становятся более точными по мере увеличения числа датированных текстов. Тем не менее следует помнить, что даты, присваиваемые текстам только на основании шрифта, являются относительными, а не абсолютными.

В 1961 г. Фрэнк Мур Кросс, тогда сотрудник Теологической школы Мак-Кормика, а позже Гарвардского университета, опубликовал классическое исследование кумранских и родственных шрифтов. Он выделил три периода в палеографии свитков: архаический (250–150 гг. до н. э.), хасмонейский (150-30 гг. до н. э.) и иродианский (30 г. до н. э. – 68/70 гг. н. э.). Внутри этих границ он произвел дальнейшее разделение, а также выделил различные стили письма: официальный, полуофициальный, курсивный и полукурсивный. Он определил, что несколько манускриптов датируются архаичным периодом (например, 4QSamuel ^b); они, предположительно, были принесены в Кумран извне, поскольку древнее, чем поселение в нем сектантов. Намного больше манускриптов относятся к хасмонейскому периоду (типичные примеры: Руководство по дисциплине, или Устав общины, и большой свиток Исайи из пещеры 1), но большинство было переписано в иродианскую эпоху (например, комментарии). Кросс полагал, что палеографический анализ этих текстов достиг такого уровня точности, что обученный палеограф может датировать манускрипт в пределах 25 или 50 лет относительно времени его копирования. [4]4
  Подобная точность в палеографической датировке кумранских текстов вызывает большие сомнения хотя бы потому, что из Палестины древние манускрипты до наших дней вообще не дошли, а в рукописном материале, дошедшем из сопредельных районов, обнаруживается лакуна в несколько столетий – с III в. до н. э. по I в. н. э. (см. И. Д. Амусин. Рукописи Мертвого моря. 1960, с. 127).


[Закрыть]