Текст книги "Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции"

Автор книги: Дмитрий Калюжный

Соавторы: Елена Ермилова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Умственное взросление человечества

Люди зачастую берутся слишком смело судить своих предков. Они называют их традиционное, естественное общество «отсталым». Почему? Да потому, что такие «критики» основываются на сегодняшних представлениях о мире, на современных социальных и научных понятиях. Но умственное развитие человечества прошло свой эволюционный путь, и в каждый период своей истории общество не было ни «отсталым», ни «продвинутым». Оно просто эволюционировало как система, при соответствующем развитии различных своих структур.

В первобытном обществе на протяжении сотен тысяч лет не было науки в современном понимании этого слова. Речь можно вести только о стихийном использовании явлений природы, о накоплении, ценой бесчисленных усилий и жертв, практического опыта, который получал отражение в форме обычаев, примет, поверий, запретов… Затем наступил период, в течение которого накопленный опыт превращался в знания, позже началось превращение их в науку, то есть произошло систематизирование знаний, оформление правил и приёмов научных описаний и доказательств.

С начала XVII века отсчитывает свой срок наука Нового времени.

Сто лет назад никто и представить себе не мог ни радио, ни телевидения. Двести лет назад химические элементы представлялись большинству просто кучей минералов. Триста лет назад люди не понимали природы света. Четыреста лет назад Тихо Браге никак не мог представить себе движение Земли! Пятьсот лет назад за любую погрешность против Аристотеля с учёных брали штраф. Шестьсот лет назад не было механических часов, и длительность ночных и дневных часов была разной. (А когда механические часы появились, то не имели не только минутной стрелки, а и вообще циферблата; часы отбивали колокола.)

Средневековая идея о дворянстве, как атрибуте благородного происхождения, утвердилась во Франции только в конце XVI – начале XVII века. До этого твёрдой социальной систематизации общества не было! Точно также и в Англии строгое социальное деление появилось отнюдь не в незапамятной древности, а лишь в елизаветинскую эпоху.

В те времена, когда впервые появились сказки, взрослые люди относились к ним так же, как теперь относятся дети, а ведь для малолетних детей мифические или сказочные персонажи не отличаются от реальных. Позже сказки целиком перешли на «обслуживание» детей; ещё позже «взрослые» когда-то приключенческие романы типа «Трёх мушкетеров» стали подростковым чтением.

Представьте же себе сообщества, в которых все взрослые люди по умственному и эмоциональному развитию сходны с современными пятилетними детьми!.. Умственное взросление человечества происходило постепенно, через дивергентные и конвергентные этапы, через научные революции, через организацию образования. Сначала оно было достаточно примитивным, но затем и эта социальная структура прошла свой эволюционный путь, разный в Византии, Индии, арабских странах.

Мы здесь ограничимся кратким обзором европейского образования.

В Европе – в частности, в Галлии – к V веку фактически исчез институт языческих жрецов (друидов), выполнявших ранее функции наставников и учителей, и начали складываться «варварские традиции» воспитания, которые сохранялись затем очень долго. Программа воспитания мальчиков, подростков и юношей состояла прежде всего в физических упражнениях, которые одновременно готовили к крестьянскому труду (рыбака или хлебопашца) и профессии воина. Нордическая педагогическая традиция исключала участие жрецов (друидов); умственное воспитание (варварское право, генеалогия родов, мифология, руническое письмо как магический феномен) давали старейшины семьи и рода.

Ярл Орхад Рогнвалдр Кали (ум. 1158) перечисляет следующие необходимые знания и умения для скандинавского мужчины: игра в шахматы, знание рун и поэзии, работа по металлу, бег на лыжах, стрельба из лука, владение мечом и копьём, игра на арфе. В качестве педагогов выступала обычно придворная челядь. Из саг XIII века мы узнаем, что ещё и в это время существовало только домашне-семейное воспитание. Мальчики и девочки до семилетнего возраста находились на попечении матери, затем воспитанием мальчиков занимались мужчины семьи и рода.

У ремесленников и купечества основной формой обучения было так называемое ученичество. Мастер брал за плату одного-двух учеников, которые становились его даровыми работниками. Последнее обстоятельство подвигало мастера увеличивать срок обучения (в XIV—XV веках оно длилось восемь–десять лет). Завершивший учёбу становился подмастерьем, пока не открывал собственное дело.

Во многих договорах об ученичестве оговаривалось, что мастер позволяет посещать ученику в течение года-двух школу, или сам берётся выучить его грамоте. До того, как в Европе появились светские учебные заведения, здесь уже были епископальные и монастырские школы. Они готовили служителей культа (внутренняя школа) и обучали мирян (внешняя школа). Учились только мальчики и юноши. Затем на протяжении XII—XV веков школьное образование начало постепенно вышло за стены церквей и монастырей, появились светские школы и университеты; но всем известно, что такие учреждения зарождались в недрах церковного образования.

В Париже в церковных школах преподавали светские лица, но под руководством каноника Нотр-Дам. В 1292 году школ здесь насчитывалось двенадцать, в том числе одна для девочек, в 1380 году – 63, включая 22 женских. В обучение брали детей высших сословий. Мальчики выучивались читать, писать и считать, немного знали латинскую грамматику. Выпускники могли получить звание клирика, что позволяло быть учителем или священнослужителем.

Городские школы рождались также из системы ученичества, цеховых и гильдейских школ, тоже с XII века.

В XV веке заведения общего образования – городские (латинские) школы, были уже во всех крупных городах Западной Европы, и сеть их продолжала расти в XVI—XVII веках. Они имели более светский характер и постепенно вышли из-под церковного управления, стали подчиняться местным и общегосударственным властям. Церковь, впрочем, оставила за собой особое влияние, что выражалось в построении школьного воспитания на религиозных основах.

В Центральной Европе особую роль в учреждении и реформировании городских школ сыграли педагоги Реформации. Мартин Лютер учредил в Эйслебене низшую и высшую латинские школы (1527); спустя два десятилетия в Германии появились еще шестьдесят протестантских городских школ. Чтобы облегчить задачу учителей–пасторов, Лютер в 1529 году составил «малый Катехизис»; аналогичные пособия на французском языке подготовили де Вез и Кальвин. Во второй половине XVI века протестантские начальные школы пользовались особыми школьными катехизисами на английском, французском и немецком языках.

Римско-католическая церковь уступала протестантам в организации элементарного обучения широких масс. Чтобы выправить положение, Тридентский вселенский собор принял «Катехизис собора» и предложил повсеместное открытие католических воскресных школ для низших сословий.

Как видим, такая социальная структура, как образование, эволюционировала соответственно умственному взрослению человечества. А история борьбы протестантского и католического образования за учеников ещё раз подтверждает: главная задача любой структуры – выживание, закрепление за собой ресурса.

В XVI—XX веках наука всё больше теснила в школе религиозные дисциплины, но должно быть понятно, что наука XVI, XVII и следующих веков, и современная наука – понятия достаточно разные. Бесспорно также, что в ХХ веке место религии заняли идеологические дисциплины типа истории и обществоведения: любое государство обязано воспитывать своих граждан.

Между тем, социологи высказывают вот какое мнение:

«Трансляция и распространение культуры в обществе – первая и основная функция образования. Она заключается в том, что посредством института образования происходит передача от поколения к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле слова (научные знания, достижения в области искусства, моральные ценности и нормы, правила поведения, опыт и навыки, присущие различным профессиям, и т. п.). Не будем также забывать о том, что культура каждого народа имеет свои национально-этнические особенности, а стало быть, система образования играет исключительно важную роль в поддержании и сохранении национальной культуры, её неповторимых и уникальных черт, приобщаясь к которым индивид становится носителем национального сознания и национальной психологии».

Или: «Если иметь в виду нравственную мировоззренческую ориентацию, которая должна быть присуща современной школе, то правомерно говорить о необходимости привития молодёжи в первую очередь общечеловеческих ценностей и гуманистической морали».[4]4
  Социальная психология. Под редакцией А.Н. Сухова, А.А. Деркача. М., Academia, 2001.


[Закрыть]

Социологи считают, что, способствуя научному прогрессу, образование вносит существенный вклад в обогащение и расширение культурного наследия общества. Как идеал – это верно. И всё же нельзя забывать, что задачу образованию ставит государство. Исключительно через образование возможна неразрывная и надежная связь общества (народа) и государства, – но только в том случае, когда структура образования есть часть народной культуры. Если же оно отрывается от неё и переходит к книжному умствованию, а тем паче презрительно относится к той реальной жизненной практики, которая выросла эволюционным путём, быть беде.

Управление образованием невозможно, если нет чётко сформулированных осознанных целей и не выстроены приоритеты. Эта структура сама по себе, без поддержки государства, попросту деградирует, и мы воочию видим это сегодня в нашей стране. Совсем недавно первые места на всех международных конкурсах знаний занимали наши ученики. Теперь этого уже нет; российское образование реформируют под американский образец. Между тем, Америке никогда не было нужно хорошее образование: дешевле выманивать готовых специалистов из других стран. Вот почему в США могут позволить себе время, затрачиваемое на изучение кулинарии, вождения автомобиля или творчества Мика Джагера приравнивать ко времени, отводимому на изучение других предметов.

Ликвидируя в России качественное образование, власти попросту готовят людей, которые окажутся не в состоянии адекватно оценивать происходящее в стране и мире, без колебаний примут чуждые ценности, согласятся на потерю суверенитета. Выгода здесь в том, что переход страны в подчинённое состояние происходит не только без затрат, а даже с существенной экономией. А при образованном, грамотном населении для достижения тех же целей пришлось бы прикладывать силу и тратить большие средства.

Учтём также, что отличие человеческих сообществ от других динамических систем в том, что события их эволюции осуществляются через деятельность людей, а люди соглашаются на те или иные перемены, руководствуясь разумом или эмоциями. Даже если они не желают этих перемен, они соглашаются на них вынужденно, соображая в уме, что противодействие может принести к ещё худшим последствиям.

Исходная система может устойчиво существовать в нескольких режимах. Возникает вопрос, как она может переключаться из одного в другой? Оказывается, есть только два способа такого переключения. Первый можно условно назвать силовым, по аналогии с механическими системами, в которых любое непосредственное изменение динамических переменных ассоциируется с приложением внешней силы (точнее, импульса). Он заключается в добавлении элементов того режима, в который мы хотим перейти. В случае перехода от плановой экономики к рыночной таким элементом становится законодательство. В обратном случае (как произошло при установлении Советской власти) требовалось добавить комиссаров с наганами, или продотряды с пулемётами.

Ясно, что нам надо добавить достаточно большое количество этих элементов, чтобы размыть устойчивость предыдущего режима, и чтобы система начала переход в новое состояние. Причём вот что важно: как только будет достигнуто некое критическое состояние, система уже сама, без дополнительного внешнего принуждения сорганизуется в новом режиме и сама очистится от элементов предыдущего режима. Дальше процесс пойдёт сам, как бы побежит «с горки».

Необходимое для перехода количество добавляемых элементов второго режима (законов, указов и других обязательных для выполнения силовых актов) должно быть достаточно большим. Какое время нужно затратить на изменение соотношения элементов – не существенно. Но чем оно меньше, тем больше такой переход энерго– и ресурсозатратен.

Другой способ переключения заключается в изменении параметров системы, почему и называется параметрическим. В отличие от предыдущего случая, здесь время воздействия не может быть очень малым. И всё же при сопоставлении основных характеристик этих двух видов переключения видно, что параметрическое удобнее и целесообразнее силового. Но нужно помнить о некоторых особенностях параметрического переключения. В некий момент система достигает точку неустойчивого равновесия между старым и новым режимом функционирования. Это так называемый лаг-период, очень опасный с точки зрения влияния любых малых флуктуаций. Смысл этого напоминания в следующем: системе выгодно сперва выключиться из исходного режима, а потом включиться в конечный, но не наоборот.

Во все века можно найти примеры осуществления обоих видов перехода, силового и параметрического. В первобытных обществах они осуществлялись на уровне «природа–человек», позже также и на межгосударственном (междинастическом) уровне. С какого-то момента оказалось возможным воздействовать на социальные группы и отдельных личностей; в этом, в частности, суть дворцовых интриг, коими так славен весь период Средневековья. Но вот пришло время, когда каждый человек непрерывно находится в «информационном поле». Средства массовой информации (СМИ) непрерывно подвергают человека своему воздействию, передавая информацию, которая зачастую может не иметь никакого отношения к реальности.

Если раньше отдельные личности могли инициировать параметрический переход систем из одного режима в другой неосознанно, или интуитивно, то теперь возможности непосредственного воздействия на общественное сознание применяются на научной основе. Подробно отработан практический опыт воздействия на сознание людей, что хорошо видно на примере рекламного бизнеса. Насколько массирована такая обработка, видно из того, что, например, в США средний американец получает свыше 1,5 тысяч рекламных объявлений в день. На рекламу тратятся колоссальные средства только потому, что затраты дают конкретный результат: люди подчиняются её воздействию!

Понятно, что если реклама даёт возможность торговцам достигать своих целей по продаже, то и вообще «правильная» подача информации позволяет политикам достигать своих, неведомых обычным людям целей. Ныне технологиям использования психо-социальных особенностей людей обучают где угодно: в школах, колледжах, университетах. Вполне хватает специалистов, умеющих заставить массы действовать в нужном для кого-то направлении даже против своих интересов.

Новая социальная структура – политтехнологическое сообщество вкупе со СМИ, развивается по своим законам и в своих целях, никак не связанных с интересами общества.

Модели развития государства

Государство, как таковое, можно исследовать по всякому: с точки зрения его природы и происхождения, формы организации власти, управления, доходов и расходов, хозяйства, населения, способов достижения целей. То есть сама эта система – государство – состоит из множества систем, подсистем и структур. Мы ещё вернемся к этому вопросу, а пока посмотрим: как же оно возникает?..

В рамках теории эволюции мы придерживаемся взгляда на возникновение государства, как на результат естественного роста общества. Оно сменяет, как правило, родовой строй, при котором не было социальной наследственной дифференциации людей, а значит, не могло быть и государства. Распорядок общественной жизни в родах и племенах поддерживался силой привычки, традиции, моральным авторитетом старейшин, которые представляли общие интересы всех членов рода или племени.

В результате появления прибавочного продукта и необходимости его дележа начался переход родового общества к классовому. Развитие производительных сил общества, разделение труда привели к возникновению частной собственности, имущественному неравенству людей и расколу общества. В руках отдельных лиц накапливались большие богатства; так произошло выделение родовой знати. У них же оказались посты родовых старшин и племенных вождей, а формирование родовой аристократии привело к становлению публичной власти.

Для закрепления новых экономических условий требовалась новая организация общества; произошёл фазовый переход, приведший к возникновению соответствующих структур: государство сломило сепаратистские тенденции отдельных племён, оставаясь выразителем и защитником интересов родовой аристократии. Создался бюрократический аппарат и постоянная армия, частично использующаяся и для внутренних нужд.

На многих территориях война стала силовым фактором образования союзов племен, а общность практической деятельности и единые требования налога – параметрами образования первичной народности. Помимо армии, главными элементами при создании государства стало развитие общей идеологии, системы правовых норм и общего религиозного пантеона. Эти структуры развивались, взаимно влияя друг на друга. Причём согласно хронотронической теории эволюции, спонтанное возникновение государства – процесс маловероятный, то есть нереализуемый; если же он проходил поэтапно, то переход на каждый новый этап возможен с высокой вероятностью.

В современной науке государство признают продуктом или завоевания, или Божественного установления, или договорным установлением, или, наконец, результатом естественного роста общества.

В первом случае субъектом прав и власти в государстве признаётся завоеватель, суверен, монарх. Права всего остального населения охраняются постольку, поскольку это совпадает с интересами суверена. Единоличный властитель может быть заменён небольшой группой (олигархия) или классом (аристократия). И в том и другом случае личность граждан совершенно поглощается государством.

Во втором случае (Божественное установление) назначением государства признается осуществление нравственного закона, открываемого Богом через жрецов. Эта форма (теократия) есть замаскированное господство жреческой касты, оспаривающей власть у касты завоевателей.

Какова русская монархия? Понятно, что она достаточно самобытна. Чтобы не тратить лишних слов, приведём мнение Ивана Солоневича. Этот философ, выходец из белорусской крестьянской семьи, он стал журналистом в С. – Петербурге, был свидетелем всех революционных преобразований 1917 года; занимался организацией физкультурной работы в советской Москве, а в начале 1930-х бежал на Запад, где и умер в 1953 году. Вот что он пишет о русской монархии:

«Русский царизм был русским царизмом: государственным строем, какой никогда и нигде в мировой истории не повторялся. В этом строе была политически оформлена чисто религиозная мысль. «Диктатура совести», как и совесть вообще, – не может быть выражена ни в каких юридических формулировках, – совесть есть религиозное явление. Одна из дополнительных неувязок русских гуманитарных наук заключается, в частности, в том, что моральные религиозные основы русского государственного строительства эта «наука» пыталась уложить в термины европейской государственной юриспруденции. И с точки зрения государственного права – в истории Московской и даже Петербургской империи ничего нельзя было понять; русская наука ничего и не поняла. В «возлюби ближнего своего, как самого себя» никакого места для юриспруденции нет. А именно на этой православной тенденции и строилась русская государственность. Как можно втиснуть любовь в параграфы какого бы то ни было договора?»…

Договорная теория признаёт государство искусственным образованием, созданным волей людей. Предполагается, что они молчаливым соглашением установили такую форму общежития, которая обеспечивала бы защиту личности и достояния каждого члена общества, и для этой цели перенесли на верховный орган государства всю сумму своих воль, создав, таким образом, в лице главы государства общую, суверенную волю. Но в этом случае важно, на каких позициях стоят сами властители. То есть, чем считают себя они сами. Для России это, может быть, даже очень важно, поскольку все достигающие власть получали образование как материалисты определённой школы. А в рамках концепции исторического материализма государство возникло как политическая организация экономически господствующего класса для подавления сопротивления его классовых противников.

Так же точно и в первые дни демонтажа социализма было заявлено, что «мы создадим новый класс собственников, который будет осуществлять управление». То есть, создавая новое государство, главной причиной его возникновения объявили создание аппарата (машины) для подавления создающимся господствующим классом всех остальных.

Таким образом, если при царизме, выросшем как результат естественного развития, путём «проб и ошибок», неравенство было структурировано и нивелировано через сословность, а в социалистическом государстве достигли относительного уравнивания условий жизни через общественные фонды потребления, то в новом демократическом государстве власть обеспечила безусловное неравенство граждан.

В чистом виде признаками государства являются публичная власть, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения (армия, полиция, суд и др.), итерриториальный принцип организации населения. Для содержания публичной власти взимаются особые обязательства взносы населения, то есть налоги. В понятии государственности три элемента: народ и территория, на которой он проживает и ведёт хозяйство; организация власти; государствообразующая идеология.

При выяснении иерархии структур социальных систем имеются трудности, связанные с формулировкой цели. Государственные структуры в разных конкретных ситуациях преследуют разные цели и, соответственно, информация, ценная для одних из них, не является таковой для других. Кроме того, передача информации от структур более низкого уровня к высшим, и реализация ее в рамках общей эволюции – процесс многоступенчатый. На каждом этапе часть информации теряется, а эффективность и ценность оставшейся изменяются. Определённую часть информации в каждом государстве накапливает оппозиция.

Примем, что цель № 1 заключается для государства в выполнении функции по обеспечению его собственной жизнеспособности. Эта функция должна выполняться в довольно широком диапазоне условий. Если помимо выполнения базовых функций жизнеспособности требуется также нормальное развитие государства, то это – цель № 2. При переходе к ней количество необходимой информации сильно возрастает, а также сильно суживается диапазон допустимых значений параметров, в которых государство и его системы должны функционировать. А когда возникает цель № 3, включающая две предыдущих и дополнительное требование – способность к выживанию в условиях кризиса (то есть при радикальном изменении внешних и внутренних параметров системы), то становится необходимой и ценной накопленная впрок информация о «молчащих повторах» (оппозиция).

Таким образом, при усложнении целей в случае, когда каждая последующая включает предыдущую, возрастает как ценность информации, так и эффективность деятельности. В эволюции социосферы эти величины должны возрастать, поскольку возрастание ценности соответствует усложнению государства, а возрастание эффективности – экономному использованию информационного материала. При этом, однако, нужно иметь в виду, что значимость целей существенно различна на разных этапах эволюции. Так, на конвергентных стадиях («время разбрасывать камни») цель № 3 не является главной. Если от неё отказаться, то увеличение эффективности может быть достигнуто за счёт уменьшения количества исходной информации и, соответственно, структур, что даст эволюционные преимущества при адаптации к стабильным условиям обитания. Так, прошедший конвергентный этап выразился в развале СССР и на заключительной своей стадии создал все предпосылки к развалу России.

На дивергентных этапах эволюции, особенно в условиях качественного скачка («время собирать камни») цель № 3 становится главной, для её достижения необходимо наличие «молчащих повторов». Отсюда видно, что рассмотренные цели находятся в дуальном отношении, стремление к одной уменьшает вероятность достижения другой. Поэтому стремление к максимальной эффективности нельзя считать движущей силой на всех её этапах. Следует полагать, что в среднем в эволюции сохраняется некоторое оптимальное (не близкое к максимальному) значение эффективности.

Можно считать, что процесс эволюции государства в целом схож с общим процессом эволюции обычных социальных систем. Однако надо понимать, что между ними есть и весьма существенные различия, возникающие от взаимодействия сложных систем друг с другом. Так, всегда есть контакт государства с соседями. Эти взаимодействия влияют на функционирование и развитие каждой взаимодействующей системы, и что интересно, могут подтолкнуть к созданию государственной структуры, лишённой эволюционной истории. Такая «лишённая корней» структура в худшем случае не сможет воспроизводиться. Например, Союз РФ с Белоруссией.

Вообще на предгосударственном уровне развития растёт количество однородных структур, которые мало отличаются друг от друга и практически взаимозаменяемы. Этот процесс идёт параллельно экономической и социальной дифференциации общества. Это – этап образования структур, изучая который, необходимо обращать внимание на степень взаимного влияния структур друг на друга.

Возникновение государства возможно, только если достигли необходимого развития системы трёх типов: экономика и обслуживающие её социальные системы и отношения; народность (общность территории, языка, коммуникационные возможности, кстати, последними определяются и размеры будущего государства); государственная идеология (общегосударственная идея типа «почему мы вместе и лучше других», религиозная унификация). Когда развитие уже созданного государства в виде объединения разных государств началось, необходимые условия меняются.

Образование государства – скачкообразный процесс. Сначала накапливаются изменения в экономических отношениях. Далее, возникает необходимость в дифференциации социальных систем и отношений, чтобы соответствовать новой экономической ситуации, а когда разделение структур по функциям происходит, структуры разных функциональных блоков уже существенно отличаются друг от друга, поскольку изменение формы систем и функционирования их отдельных элементов связаны друг с другом.

Всё это должно быть учтено при дальнейшей неминуемой перестройке властной вертикали в России, с переменой вектора власти в режим «снизу вверх», когда станет актуальным вопрос образования самостоятельных государств на базе российских регионов таким образом, чтобы не нарушить целостность единой страны.