Текст книги "О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе"

Автор книги: Дмитрий Калюжный

Соавторы: Сергей Валянский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

«Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надёжность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в „холодной войне“ и сумевших устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители…» (Послание президента Б. Клинтона «О положении страны» от 7 февраля 1997 года).

Численность населения России неуклонно снижается. Экономика рухнула. Перспективы – хуже некуда. Долговая петля. Падение культуры и нравственности. Но западные друзья нашего бывшего президента Ельцина не испытывают никакого чувства вины, ибо всё это сами запланировали и заранее себе простили. Разумеется, никто из них не скажет: давайте, дескать, создадим условия, чтобы русские все передохли. «Простые люди» США и Европы подобных слов не поймут, ведь они так и норовят заслать голодным русским гуманитарную помощь. А оппозиция может и в фашистском стиле мыслей обвинить. Поэтому ничего лишнего западные политики не брякнут, они умеют тонко формулировать.

Например, в конце 80-х годов премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». И не придерёшься, ведь и в самом деле, там, где 250 миллионов человек копили богатства, 15 миллионов как-нибудь проживут. Такое высказывание даже можно назвать проявлением гуманизма и заботы. Но в чём же «экономическая оправданность» сокращения числа россиян? Госпожа Тэтчер, леди чрезвычайно умная, увильнула от ответа, а вот сменивший ее на посту премьер-министра Джон Мейджер не удержался:

«… задача России после проигрыша холодной войны – обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят – шестьдесят миллионов человек».

Вот и все секреты мировой политики. Мы – страна не благополучная, а потому должны корячиться для повышения благополучия тех, кто живет в Америке и Англии. А для них экономически выгодно, чтобы после проигрыша в холодной войне мы сами вымерли и вымерзли до уровня в 50 миллионов человек. (Это «нам» нужно, по словам Мейджера.) Ну, а оптимальное количество живых людей на территории бывшего СССР, – которое согласятся, так и быть, терпеть правительства благополучных, цивилизованных, гуманных стран, – 15 миллионов.

Геополитика США в постсоветский период

Объединение человечества – процесс естественный. По этой причине никто, в общем-то, не возражает против глобализации, как таковой. Но понятие глобализации до сих пор не получило научного объяснения; его прилагают, в основном, только к экономике. Но мы видим, что повсеместное внедрение принципов «общества потребления» разрушает традиционные культуры народов! А ведь культура – это вырабатывавшийся веками механизм выживания популяции. По большому счету, при объединении человечества между культурами не должно быть конкуренции; напротив, через взаимодополнение элементов культуры можно повысить выживаемость всех.

Но вот оказывается, что естественный и необходимый процесс синтеза культур ради осмысленного будущего человечества подменен почти насильственным внедрением механизма производства ради потребления, вымывания последних ресурсов, разрушения традиционного уклада жизни народов. В конце такого процесса вместо человечества образуется сообщество усредненных потребителей, ничем не отличающееся, например, от саранчи.

Поскольку наибольшую выгоду от такого развития событий получают США, именно они и руководят и процессом глобализации, и сопутствующим ему процессом регионализации. Начнём со второго.

В последние десятилетия возникли мощные региональные геополитические объединения. Сначала появился Европейский общий рынок, переросший в Европейский союз. Затем сформировался АСЕАН. Позднее пришло время Тихоокеанского сообщества. Сейчас и сами США являются центром такого объединения, именуемого НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли). Закономерно, что образования, сформировавшиеся первоначально на основе какой-то одной сферы жизни (прежде всего экономики) постепенно стали превращаться в интегрированные системы с явной политической, а порой и военно-политической направленностью.

А в чем же тогда заключается глобальность международных отношений? Она держится, во-первых, существованием глобального фондового и финансового рынка, завязанного на доллар, а во-вторых, – необходимостью обеспечивать межрегиональный товарообмен. Но как раз из-за глобализации экономическая ценность различных регионов постепенно выравнивается, а поэтому и роль межрегиональных обменов уменьшается.

Оба эти проявления глобальности реализуются исключительно благодаря существованию США. С одной стороны, «регионы» вынуждены поддерживать состояние доллара на мировом рынке. А с другой стороны, США развивают свои военные силы, как фактора, обеспечивающего безопасность межрегиональных грузоперевозок (прежде всего, перевозок нефти из ее основного резервуара – Персидского залива, – в Западную Европу и Азиатско-Тихоокеанский регион). Штатам это даёт рычаг воздействия на своих партнеров-конкурентов, ведь так можно заставить их платить за поддержание американской военной мощи. Например, войны в Персидском заливе или Югославии – это рекламно-коммерческие акции, блестяще проведенные Пентагоном.

Но если процессы регионализации мирового рынка пойдут более активно, в ущерб глобальным, то США придётся пересматривать всю концепцию своего экономического бытия. Уже не нужен будет «всепланетный миротворец», поскольку внутри каждого региона существуют свои гегемоны. Но тогда некому будет оплачивать существование колоссальной военной мощи США, а дальше, по цепочке, заколеблется доллар. А вы знаете, что происходит с банком, когда вкладчики бегут забирать свои вклады? В Америке просто нет такого количества высоколиквидных ценностей, чтобы со всеми рассчитаться.

Итак, сохранение глобального характера современных экономических процессов – в геополитических интересах США. Если с этим разобраться, то многое станет понятным в американской политике.

Чтобы поспеть во всех делах, США приняли для себя стратегию, которую можно назвать «стратегией решающего фактора». Суть её в следующем. Раз у Америки нет сил, чтобы самолично и постоянно участвовать в региональных военно-политических балансах, они ограничивают пределы эскалации потенциальных конфликтов и определяют победителя по своему усмотрению, вмешиваясь в решающий момент. Прямое применение вооруженной силы не исключается, хотя масштабы его должны быть минимальными, и желательно без своих людских потерь.

Кое-где американцам до поры удавалось разыгрывать кризисные сценарии типа югославского или иракского, когда кризис был инициирован американцами, управлялся американцами и показывал народам, что Европа без американцев – ничто. Еще какое-то время они смогут так маневрировать, но события 11 сентября 2001 года показывают, что это время подходит к концу. А, как известно, один раз проиграешь, – навсегда лицо потеряешь. Во избежание таких случайностей американские политики разработали несколько запасных концепций. Одна из них основана на тезисе существования «ключевых государств», каковыми считаются такие, которые в состоянии обеспечить стабильность и поддержание американских интересов в регионе.

Впрочем, перманентная финансовая нестабильность в Мексике, а также тихая, но достаточно чувствительная нестабильность в Канаде, вызванная сепаратистским движением в Квебеке, не дают пока оснований говорить о том, что США даже в границах своей традиционной сферы влияния полностью гарантированы от неожиданностей, а это отражается и на глобальной стабильности.

Существует у Америки еще концепция «контроля быстрорастущих рынков», на которых обязательно должно быть господствующее присутствие США.

Но у других тоже есть свои интересы. Китай готов вступить в борьбу за Тайвань, и не собирается ослаблять своего давления на Японию и Корейский полуостров. Не только в Мексике, но и во всей Латинской Америке в социально-экономической сфере далеко до стабилизации. Германии уже тесно в тех рамках, которые установили ей США; она давно пытается выступать в качестве самостоятельного политического игрока. На постсоветском пространстве тоже не всё до конца ясно, и эта неоднозначность напрямую связана с тем, как будут идти дела в других регионах мира.

Короче, реальность намного сложнее, чем расчёты США.

А ведь могут ещё возникнуть трансрегиональные коалиции на чисто геополитической основе, члены которых, будучи слабее США по отдельности, окажутся в состоянии бросить ей вызов сообща, и Америка не сможет их разгромить поодиночке. Ибо США при всей своей военной мощи не могут вести большую войну ни с политической точки зрения, ни с военной, ни с психологической.

Сегодня нельзя утверждать, что положение, которое заняла Америка, прочно, и что ее внешняя политика правильна в целом.

Будущее мира в прогнозах разведки США

В конце 2000 года большая группа американских экспертов, видимо, по заданию разведывательного сообщества США, подготовила подробный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 года (ГТ-2015).

В Вашингтоне получили именно то, что хотели иметь, ни больше, ни меньше. Да ведь анализ и делали не для выяснения действительных тенденций и потребностей человечества, а для подтверждения американских приоритетов и притязаний. И в итоге получили возможность «на научной основе» сказать «городу и миру» то, что желали сказать. В частности, Европе сообщили, что ей не следует обольщаться надеждами на роль мирового центра силы. Конкуренты в Старом Свете Штатам нежелательны, да и становление многополярного мира не представляется американцам привлекательным.

Наша страна, по мнению американских аналитиков, будет пытаться компенсировать свои утраты самыми различными путями. Например, развивая старые технологии на периферии научно-технического прогресса, продвигая их на новые рынки и находя им новое применение. Этим воспользуются не только союзники Соединенных Штатов (Южная Корея, Тайвань, Турция и др.), но и их оппоненты по всему миру, заинтересованные в получении доступа к технологиям баллистических ракет предшествующего поколения и оружия массового уничтожения – Иран, Ирак, Северная Корея.

Таким образом, – пишет Сергей Модестов (НГ 05.10.01), – «уже сейчас в США готовы возложить на Россию ответственность за то, что враждебно настроенные государства, террористические группировки, силы, стремящиеся получить доступ к оружию массового уничтожения и ракетным технологиям, наркоторговцы, организованные преступные группы смогут воспользоваться…»

Короче, как «вешали» на нашу страну подготовку террористов во все последние десятилетия, так и дальше будут. Аналитики ЦРУ уже сейчас ссылаются на факты коррупции и «разгул организованной преступности, вырвавшейся за пределы Российской Федерации». Образно говоря, нас уже разделали, посолили, и теперь проперчивают. Когда ИМ это будет надо, в печь сунут.

А пока России в экономическом плане отводят роль поставщика сырья и энергоресурсов. Основным потребителем нашей нефти станут страны Восточного полушария. Тут же американские эксперты сообщают, что в предстоящие 10—15 лет будут введены в эксплуатацию новые пути транспортировки нефти и газа с Каспия в обход России.

Население России, по мнению американских аналитиков, будет сокращаться. Вся страна или отдельные социальные группы в нашем обществе будут чувствовать себя отставшими, столкнутся с углубляющимся экономическим застоем, политической нестабильностью и культурным отчуждением, что приведет к политическому, этническому, идеологическому и религиозному экстремизму.

От России ждут возрастания стратегических угроз. В США полагают, что Россия, Китай, наиболее вероятно – Северная Корея, возможно – Иран и, может быть, Ирак смогут прибегнуть к оружию массового уничтожения, чтобы воспрепятствовать тем политическим и экономическим изменениям, которые не будут их устраивать. (Это, напомним, прогнозы 2000-го года. Как они «оправдались» в Ираке, мы уже видели: там не нашли оружия массового поражения.)

В период до 2015 года, утверждают разработчики доклада, Москве придется ещё больше, чем сейчас, согласовывать свои представления о мировом лидерстве со своими драматически сократившимися ресурсами. Для большинства экспертов неясно, удастся ли России по-новому решить для себя вопрос о том, оправдывает ли цель средства?

Наиболее вероятно, сообщается а документе, Россия останется внутренне слабой; институционально она будет связана с мировым сообществом в основном через свой мандат постоянного члена Совета Безопасности ООН. И опять американским аналитикам неясно, сможет ли Россия смириться со своими ослабевшими позициями так, чтобы сохранить стабильность в регионе, а не подорвать ее.

В целом же России ставится малоприятный диагноз.

«Возможны различные варианты будущего России, начиная от политического восстания до распада страны. Тем не менее, общая тенденция ведет к авторитаризму, хотя и не в такой крайней степени, как в советский период… (Российские) внутренние проблемы подорвут усилия, направленные на воссоздание статуса великой державы… Администрация Буша обнаружит, что имеет дело с еще более слабой Россией. И опасение состоит в том, что именно эта слабость станет куда большей проблемой (для Запада), чем Россия здоровая и счастливая».

Пессимистично оценивают будущее России не только авторы доклада, но и многие другие американские эксперты. «Россия закончилась, – пишет в „Атлантик мансли“ известный публицист Джеффри Тэйлор. – Русских ждет долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие. Именно это сейчас и происходит».

Гари Керн из Принстона на этом фоне, можно сказать, пессимист: «В лучшем случае Россия проживет без экологической, экономической или социальной катастрофы пару десятилетий».

Что касается собственного будущего, то оно для авторов доклада куда более определённо и возвышенно. США, считают они, возглавят быстро развивающуюся научно-техническую революцию, поддерживая в то же время свои возможности для нейтрализации угроз, исходящих от технологически неразвитых стран и преступных групп. Только США и некоторые другие развитые страны возьмут на себя роль посредников среди широкого круга субъектов международных отношений. Интересно, что во всех сценариях признаётся грядущее ослабление глобального влияния США, однако обоснованность претензий на само такое влияние у экспертов сомнений не вызывает.

Исходя из этих оценок, не стоит заблуждаться по поводу намерений Соединенных Штатов в отношении нашей стране.

Но верны ли их прогнозы?

Кому выгоден распад России

Ни для кого не секрет, что распад СССР помог немного сгладить существовавшую тогда критическую ситуацию в экономике мира и особенно США. Кризис, из которого Америка пыталась выйти через так называемую рейганомику, после развала СССР как-то сам собой рассосался. К тому же ликвидация Союза дала странам Запада возможность сильно сэкономить на военных и военно-научных расходах.

Но распад СССР не разрешил большинства проблем. Более того, часть из них даже обострилась, поскольку изменился баланс сил в мире и начался передел сфер влияния. Для России новизна ситуации состояла в том, что она с огромной скоростью начала превращаться в сырьевую базу для экономики Запада.

Если теперь, в свою очередь, развалится Россия, наши западные «друзья» получат новую большую выгоду. Ведь перед ними окажется не один поставщик сырья, обладающий к тому же большим политическим и военным потенциалом, а несколько десятков дерущихся продавцов! Из-за конкуренции цены на сырье неминуемо снизятся, а дешёвое сырьё – дополнительные доходы для тех, кто его закупает и обрабатывает. Внутри России распадутся производственные цепочки, станет невозможным поддержание высоких технологий.

Получая меньше денег за сырьё, новообразованные государства будут вынуждены покупать технологически насыщенные товары за границей, а дёшево их никто не продаст. Упадет уровень образования и науки, потому что тянуть эти два тяжелых воза новообразованным кускам некогда единой страны по раздельности окажется просто невозможным. Развитие образования и науки требует определённого «объема» потребителей, а маленькое территориальное объединение всегда предпочитает кормиться с научного стола других, крупных стран. А это значит, что ни в ближней, ни в дальней перспективе бывшая Россия не составит конкуренции западным производителям наукоемкой продукции.

Так что развал России был бы для многих стран просто подарком. Если она распадётся, можно будет лишить её ядерной кнопки; под предлогом опасности ситуации добиться международных решений о контроле над осколками страны; направить «вовнутрь», на разборки между разнообразными сепаратистами ныне единую политическую мощь страны. Да посмотрите хотя бы на судьбу Югославии, самого благополучного из социалистических государств!

Было бы просто удивительно, если бы западные политики не стали нас уговаривать на разделение – объясняя нам, конечно, как это было бы хорошо для нас же самих. И действительно, уже уговаривают. Вот какой путь предлагает России Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь США (текст в скобках наш):

«…В долгосрочном плане роль России в Евразии во многом будет зависеть от того, как она сама себя определит. Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остаётся собственником самой большой территории в мире, простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую. Потеря территории для России не является главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее её, и тем, что она отстаёт от Китая в плане модернизации социальной сферы.

(Американец предлагает поступиться землёй ради прочих выгод. Но с потерей земли Россия никогда уже не достигнет никакого уровня, и не будет никакого подъёма. Интересно, что он не говорит о желательности, ради пользы дела, развала весьма большого Китая или США.)

При всех этих обстоятельствах Россия в первую очередь должна отдавать приоритет скорее своей собственной модернизации, чем предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы.

(Статус мировой державы дает США неоспоримые преимущества в экономике. Зачем же НАМ предлагает Бжезинский отказаться от подобных преимуществ?)

Учитывая протяженность территории, и её разнообразный характер, именно децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны, скорее всего, пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны.

(Нигде в мире не существует стран со «свободным рынком». Везде имеется государственное регулирование – прямое или косвенное, через налоги. Свободный рынок в децентрализованной России будет способствовать только быстрому и массовому расхищению упомянутых огромных природных ресурсов. Что-то не припомним, чтобы этот американский политик давал такие рецепты своей стране.)

Так сказать, свободная конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придёт к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Каждое из таких конфедеративных образований сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций. (Вот опять о том, что Россия не должна претендовать на то место в мире, которое принадлежит ей по праву. По сути, предлагается поражение в экономических правах.)

Дальше Бжезинский рассуждает, как перессорить Россию с другими государствами бывшего СССР:

«Россия, скорее всего, будет готова порвать со своим имперским прошлым, если новые независимые постсоветские государства будут жизнеспособными и стабильными. Эта их жизнеспособность будет сдерживать любые, всё ещё сохранившиеся имперские поползновения России. (Имперские поползновения США этого аналитика не волнуют.) Политическая и экономическая поддержка новых государств должна стать составной частью более широкой стратегии (США) по включению России в систему трансконтинентального сотрудничества (в качестве сырьевого донора, безусловно). Важнейшим компонентом такой политики является суверенная Украина, а также – поддержка таких стратегически важных государств, как Азербайджан и Узбекистан». (Америка должна поддерживать окружающие Россию страны, чтобы та быстрее согласилась на предлагаемые варианты ее «оздоровления». Дескать, смотрите, мы у других купим сырье. Им будет хорошо, а вам плохо.)

По мнению Бжезинского, у России очень много лишней земли. Но у нас избытка нет! Более того, на самом-то деле из-за тяжелых природных и климатических условий земли нам не хватает. Россия сильно перенаселена – в том смысле, что сильно превышена емкость среды. За годы Советской власти был нанесен колоссальный урон природе: почвы нарушены, воздух и вода отравлены, леса вырублены, огромные территории залиты нефтью, реки забиты топляком. Таким образом, численность людей превышает возможности природы; емкости среды не хватает для выживания россиян.

Однако не только США готовы делить нашу землю! В очереди стоят Китай, Япония, Турция, Германия. А какой землёй нам поступиться? Хорошая самим нужна, бросовую никто не возьмёт, даже Бжезинский. Так и хочется напомнить эпизод фильма «Свадьба в Малиновке», когда бандит Папандопуло делил наворованное имущество: это тебе, это мне, это опять мне. Я себя не обделил?

К сожалению, внутри страны тоже есть силы, заинтересованные в её развале. Это связано, во-первых, с тем, что многим хотелось бы получить возможность бесконтрольного вывоза ресурсов, во-вторых, с желанием местных элит поднять свой статус.

Явная неспособность центральной власти к управлению тоже ведёт к развалу страны. Как пример упомянем огромную дороговизну энергоносителей и транспорта, возникшую из-за экономической позиции правительства и разъединяющую страну сильнее, чем этого мог бы добиться любой враг.

Неприязнь регионов вызывает процветание Москвы, сконцентрировавшей у себя более 90% финансовых ресурсов страны. Её счастье возникло по той же причине, что и процветание США в мире – за счёт ограбления других регионов. Разве такая ситуация может способствовать единению России? Страшный удар межнациональным отношениям нанесла война в Чечне. Кто-то не только в Москве, но и в Грозном здорово нажился на этой карательной операции усмирения, а пострадали граждане России и дело единства России.

Можно констатировать, что к развалу России предпосылок более чем достаточно.