Текст книги "Добро пожаловать в реальный мир"

Автор книги: Дмитрий Сыч

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц)

Кстати, смех смехом, но коммунистический принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» в Системе реализован в полной мере. Если потребностей у человека немного (нет детей, жены и машины), значит ему много и не нужно. Принцип чем-то похож на жизненное кредо Глеба Жеглова – наказаний без вины не бывает. Если ты уже сидишь в тюрьме, значит так тебе и надо. Поэтому, когда такой человек пытается перейти на более высокооплачиваемую работу, ему говорят: «Дружище, да зачем тебе деньги? Ты же не пьёшь, не куришь, на баб не тратишься, потребности минимальные... На хрена козе баян?..» В результате на высокооплачиваемую работу устраивается тот, кому есть на что тратиться. Сразу вспоминается один английский банкир со своей известной фразой: «Банк может дать кредит только тому человеку, который в нём не нуждается». Другими словами кредит под залог может взять только тот, у кого есть что оставить в залог.

Попутно реализовывается и первая часть принципа коммунизма: кто тянет, того и запрягают, причём на оплате это никак не сказывается (коммунизм!). Уйдёшь – где мы возьмём специалиста на твоё место и на такую мизерную зарплату? Так что в Системе «тянуть» невыгодно. В Системе выгоднее быть человеком с большими потребностями, чем с большими способностями. Зато теперь ясно, кому выгодны революции. А вышеописанное перекидывание с больной головы на здоровую при Союзе имело очень ёмкое название – «комитетские штучки». Очень ёмкое название...

Напоследок рекомендую задуматься о том, почему так рьяно налоговые и пожарники в последнее время взялись за средний и малый бизнесы. По официальной версии делается это для наполнения бюджета, но что-то слабо в это верится. Скорее всего, Система просто боится выращивать себе конкурентов – людей, имеющих свои деньги и никому ничего не должных. С нефтяными королями и прочими олигархами проще – когда всё находится в одних руках, то и отобрать это у одного человека легче чем у миллиона. Любой олигарх жирует только до тех пор, пока ему это разрешают. Другое дело – киоскёр на рынке, торгующий, ну скажем, рыбой. А ну-ка найди подход к каждому! И ведь неизвестно, что из этого чела вырастет. Вдруг заработает и начнёт делать то, что не положено?! Если в волчьей стае молодой подающий перспективы волчонок начинает расти (а значит и претендовать на лидерство), не избежать ему смертельной схватки с действующим вожаком. Ничего не напоминает? Поэтому самое радикальное средство от перхоти – гильотина, а самое радикальное средство от малых ЧП – действующее законодательство.

Некоторые радикальные религии называют деньги злом. В чём-то они, безусловно, правы. Деньги – относительно универсальное средство платежа, и чем больше развиваются технологии, тем универсальнее оно становится. За них уже можно «купить» красоту (пластические операции), молодость (омоложение), дружбу (в условиях всеобщего безденежья), посмотреть мир (авиаперелёты, яхты), хорошее образование и пр. Я бы сказал, что зло – это не сами деньги, а то, как они распределяются.

При социализме они являлись эквивалентом затраченного труда, или затраченного рабочего времени, которое оплачивалось примерно одинаково. Одна из современных восточных религиозных конфессий определяет деньги как «концентрированное время». Упрощённо говоря – или заплати за автобус и доедешь за пять минут, или иди бесплатно пешком, но полчаса. Или копай яму сам – или найми экскаватор. Чтобы заработать миллион, нужно 200 лет работать и ничего не есть, и пр.

Теперь социализма нет, а значит нет и равных возможностей. Один рождается в семье миллионера, другому, чтобы достичь такого же уровня благосостояния нужно усиленно работать. И не факт, что у него вообще это получится. Так и получается, что два приблизительно одинаковых человека живут в разных мирах, разделённых искусственно созданной стеной. И различаются они между собой социальным статусом родителей, к которому лично они никакого отношения не имеют. Задним умом это понимают все, но кто же с этим открыто согласится?! Вот откуда взялась мода искать в своей родословной дворянские корни. Дескать, не было бы у меня таких корней, не пробился бы я наверх. Однако эта тенденция не получила широкого распространения, и никогда не получит. Такой поиск неизбежно вытащит на свет божий генетику и её результаты по селекции человеческого материала образца Германии 30-х годов. Но это будет уже совсем другая история.

___________

БИЗНЕС

– How are you?

– Make money...

(– Как ты? – Делаю деньги...)

Джим Ронн в одной из своих книг даёт интересный взгяд на бизнес со стороны простого человека. Он разделяет источники доходов на четыре сегмента. В каком сегменте находится человек – получатель денег, то он из себя и представляет.

1. Низкоквалифицированный наёмный работник. Работа на условиях работодателя. Отработал – отдыхай. Не нравится – уходи.

2. Высококвалифицированный наёмный работник. Работа на условиях самого работника. Врач-хирург, токарь-лекальщик, программист, элитный дизайнер, киллер и пр. Люди этой категории в принципе могут диктовать за сколько они могут продать своё рабочее время. Как ни странно, но в эту категорию входят и те, кто соглашается на низкоквалифицированную работу за мизерную оплату. Сюда можно отнести, скажем, ассенизаторов, проституток, толковых оперативных работников на пьянство или мелкие левые заработки которых можно закрыть глаза. Иначе – если такого уволить, то работать будет некому.

3. Управленец-функционер. Директор, менеджер, креативный продюсер. Если это директор завода, то при грамотной организации его личное участие в производственной деятельности сводится к минимуму. Но если он уволится, то постепенно всё развалится, потому как главные ниточки управления он всё-таки держит в руках. Кроме того, по сложившейся практике с перемещением, скажем, директора банка на другое место работы с ним «перемещаются» и главные клиенты этого банка.

4. Инвестор. Вкладывает деньги, нанимает директорат и главных менеджеров. Наблюдательный совет. Всё контролирует, ни за что не отвечает. Спрашивать за «косяки» будут с директора, который в случае чего будет как один известный зиц-председатель «сидеть при Александре III, сидеть при Николае II, сидеть при НЭПе и т. д.»

На мой взгляд это мощная теория, потому что она согласуется с другими подобными, например с кастовой иерархией древней Индии. Низкоквалифицированные работники – «шудры», производители материальных благ и рабы. Высококвалифицированные работники – «вайши», торговцы и воры. Управленцы – «кшатрии», воины и правители. И над ними всеми восседают «брахманы», задача которых – определять основные направления куда следует двигаться.

Вообще во время лихих девяностых на книжные полки попадало очень много прогрессивной литературы, которую сейчас очень трудно отыскать в море «мусора», хлынувшего на книжный рынок чуть позже. Я бы хотел особо выделить одну научную работу, которая дают очень чёткое определение того, чем является бизнес в его классическом виде.

Филипп Коттлер, «Основы маркетинга». Серьёзная книга, сразу видно, что писал её высококлассный специалист увлечённый и любящий своё дело. Коттлер делает акцент на таком понятии как «Сегментация рынка». То есть продвигая товар на рынок нужно чётко представлять тот сегмент рынка для которого он предназначен и кто будет платить за него деньги. В итоге – в какую «упаковку» этот товар следует заворачивать. Как пример он приводит маркетинговые исследования товаров ориентированных на чернокожих афроамериканцев, уделяющих своей внешности гораздо большее внимание по сравнению с остальными. Ещё пример – для недальновидных снобов можно предложить разрекламированный «качественный» товар «из самого городу Парижу». Продаваемость такого товара иногда удаётся повысить просто взвинтив на него цену.  Тривиальная подмена понятий. Было: «Дешёвый товар не может быть качественным». Стало: «Дорогой товар не может быть плохим». Блеск! Минеральная вода сделанная из растопленного айсберга Антарктиды продаётся по цене 0.5$ за бутылку. Дёшево? Что-то подозрительно дёшево... А если она стоит 10$ – тогда всё нормально, значит она действительно произведена в Антарктиде!

Вообще подобная литература рассчитана на среднестатистического американца или европейца, и в качестве учебника по бизнесу на постсоветском пространстве подходит лишь условно и с большими оговорками. Как говорят в народе: «Сто тысяч долларов – предельная сумма, которую человек может заработать сам. Миллион можно только украсть». С народом спорить никто не собирается, но один интересный момент в этом высказывании присутствует. Существование предела возможностей человека в совокупности с явно завышенной суммой которую он хочет получить. Посему, чтобы эту сумму заработать нужно заставлять работать на себя других людей. Приехали. Эксплуатация человека человеком! Вот тебе бабушка и Карл Маркс!..

Но это всё лирика. Ни народная мудрость, ни даже самая прогрессивная литература не даёт основных ключей для понимания того, что собой представляет постсоветский бизнес. Попытаюсь восплонить этот пробел.

Помимо вышеперечисленных способов анализа современного ведения дел я бы отметил ещё один.

Если задаться вопросом – что же собой представляет основная цель любого бизнеса, то любой учебник даст чёткий ответ – получение прибыли. Прибыль же, в свою очередь является разницей между затраченными средствами и полученными. Такой финансовый показатель как рентабельность являет собой процентное соотношение прибыли к затраченным средствам. Хорошей рентабельностью считается цифра в 100-200%, которую дают торговля оружием, наркотиками и живым товаром. Только не надо улыбаться, это западные стандарты, а не наши постсоветские!..

Любая хозяйственная деятельность всегда направлена на получение денег. Почему именно денег? Если у меня есть вагон повидла, то я могу его обменять на вагон ботинок. Но сделать это будет гораздо сложнее, чем сначала поменять повидло на деньги, а потом – деньги на валенки. Дело обстоит именно так в силу того, что деньги – более высоколиквидный актив чем повидло или валенки. Для неспециалистов поясню. Параметр «Ликвидность активов» определяет насколько легко обменять указанный актив (товар) на деньги. Чем выше ликвидность товара тем проще его продать. Самой высокой ликвидностью обладают деньги, так как их легче всего «сбыть». Смешно, да не до смеха. Американцы это давно поняли и превратили производство доллара в свой бизнес. Трудозатраты на производство стодолларовой купюры обходятся всего в 11 центов. Хорошая рентабельность, не правда ли?..

Таким образом цель любого бизнеса – в конечном счёте повысить ликвидность своих активов с помощью различных фиглей-миглей. Ради этого можно даже на время эту ликвидность понизить (отдать деньги, получить товар – попросту говоря купить), но в конечном счёте всё равно получить «дельту». Общеизвестно: если у бизнесмена есть полный склад товара который никто не хочет покупать, значит бизнесмен «попал». То есть товар-то он продаст, но если компьютеры уйдут по цене табуреток – сами знаете что (вернее кого) ему следует ожидать в ближайшем будущем.

В предыдущих главах уже рассматривалось, как распределяются деньги между членами сообщества. Есть богатые и есть бедные. Причём, если один человек богаче другого в 1000 раз, то это вовсе не значит что он за раз съедает 1 тонну копчёной колбасы против 1 килограмма. То пресловутое «богатство» лежит у него на счёте и служит хорошим сдерживающим фактором против возрастания цен в ареале обитания этого хищинка. Представьте себе, что у какого-нибудь олигарха вдруг проснулась совесть и он решил поделиться своими миллиардами с народом. Просто взял и дал миллиону человек по 1000 условных единиц. Этот «счастливый миллион» сразу пойдёт на рынок чтобы всего накупить. На что рынок незамедлительно отреагирует и взвинтит цены. Там дураков нет. Если у человека берут мясо по 20 долларов, зачем его продавать по 10? Таким образом любой имеющий большие деньги индивид может запросто поднять или обвалить любой рынок. А если ДОСТОВЕРНО известно, что этот индивид не полезет на конкретный рынок со своими миллионами, какая разница сколько у него на счету этих миллионов? Поэтому олигархами становятся только те, на кого у компетентных органов есть свои сдерживающие факторы. Правда это уже совершенно другая история...

Итак, дамы и господа, представляю вам теорию бизнеса «а-ля постсоветикус».

Основная, главная, и чуть ли не единственно значимая классификация бизнеса – по уровню платежеспособности тех, кто будет платить за предоставленные товары и услуги. Если в государстве есть люди с деньгами и люди без денег, значит и бизнес может быть ориентирован на тех у кого есть деньги и тех у кого их, образно говоря, нет.

Бизнес, ориентированный на тех у кого есть деньги – это прежде всего государственные заказы и всё что с ними связано. Один человек покупает в соседней стране товар на сумму в миллиард, и в своей стране продаёт его за полтора миллиарда. Или покупает в своей стране за миллиард, а продаёт в соседнюю за полтора. Вы заметили, насколько я политкорректен, я не называю ни наименований товаров ни фамилий. «В соседней стране» можно заменить на «у крупной промышленной корпорации». Взял на заводе без задержек и проволочек, продал с наваром, прибылью поделился с кем нужно. Всем хорошо, все – или довольны, или не в курсе.

Бизнес, ориентированный на тех у кого денег нет – это, скажем, торговля на рынке. Рядовой человек просто не в состоянии съедать в день больше буханки хлеба (при наличии других продуктов), и денег у него ограниченное количество. Другой рядовой человек продаёт хлеб с минимальным наваром и внимательно следит за тем, чтобы тот первый рядовой человек купил хлеб именно у него, а не у соседа. Продавцы конкурируют друг с другом за деньги того покупателя, у которого денег-то и нет. По логике вещей пока они между собой грызутся олигархи обделывают свои дела с госзаказами. Ан нет, им тоже хочется поиграть на этом рынке, поэтому и начали в последнее время у нас супермаркеты расти как грибы после дождя. Их появление не нацелено на получение прибыли (рентабельность – около 1%), их задача – отнять рынок у мелких торговцев и как следствие – снизить цены из-за уменьшения покупательской способности тех, кто раньше торговал на рынке. Хорошо это, или плохо – вопрос сложный. Бизнес, как и политика в белых перчатках не делается.

Природа не терпит пустоты. И поэтому между этими двумя образовался «промежуточный» бизнес. Основан он на жёстком монополизме и по духу очень напоминает бандитские «разводки» в духе лихих 90-х. Пример. На самом верху издаётся закон, по которому все кто занимается определённой деятельностью обязаны получить лицензию. Лицензия стоит денег. У человека есть всего три варианта:

1. Хочешь продолжать работать – плати.

2. Не хочешь платить – закрывайся.

3. Хочешь "пропетлять" и работать дальше без лицензии – в перспективе придётся платить штраф или даже сесть в тюрьму.

Сумма подбирается так, что дешевле и проще заплатить, иначе оно того не стоит. В данном примере «лицензия» – понятие условное. Его можно заменить на «разрешение» или «обязательный сбор». При этом бизнес, дающий хорошую рентабельность жёстко контролируется соответствующими органами. Изготовление и торговля алкогольными напитками, торговля электроэнергией (рентабельность >1000%), изготовление и торговля драгметаллами и пр. Также под контролем все операции с товаром имеющим высокую ликвидность. Традиционно это природный газ, нефтепродукты, электроэнергия и продукты питания.

Эти бизнесы частенько пересекаются «в реале», иногда даже в пределах одной корпорации. Один человек продвигает на рынок продукцию крупной компании (например Coca-Cola), а другой делает то же самое в интернете – корпорация платит ему за то что люди посещают её сайт. Один получает деньги с покупателей в виде процента от продаж, второй – напрямую с компании. Покупатели платят деньги за продукцию компании, а посетители сайта – нет. Если сайт посетит миллион человек – для финансового состояния корпорации это будет как укус комара, а для раскрутчика сайта есть хороший стимул. А вот если на розничный рынок выбросить товара в 10 раз больше чем он может «съесть», то покупать его будет просто некому, как ты не мотивируй торгового мерчендайзера.

Потому рекомендую всем молодым и энегричным при устройстве на работу в первую очередь поинтересоваться кто будет платить за тот продукт который они будут «продвигать на рынок». Если это люди без денег, то надо чётко представлять себе свои возможности. Обработать человека чтобы не имея денег он купил вещь которая ему не нужна – это надо уметь. И такие люди всегда будут востребованы. Как говорил один всемирно известный бог – «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков» (Матф. 4:19).

Я бы не стал давать моральных оценок тому, хороша такая система или нет. Указанными видами деятельности (контролем, отъёмом, доставлением неприятностей) занимаются люди с детьми потребностями и амбициями. Убери или накрой один из этих сегментов рынка труда – и придётся выплачивать им пособие по безработице. Слишком много нужно будет менять и слишком большую головную боль это доставит тем, кто получает зарплату за то, чтобы ничего не менялось. Типа, плохой мир лучше хорошей войны. Как ни странно, но даже в таком омуте есть и положительные моменты. Например, значительно снизилось количество пирамид, коими является система торговли крупный опт – средний опт – мелкий опт – розница. Это те же финансовые пирамиды, но замаскированные движением товара в сторону противоположную движению денег. При одинаковой себестоимости товара на всех указанных уровнях цены на этот товар везде разные – крупный опт дешевле розницы. Хотя, если разобраться, то этими вещами тоже в своё время занимались люди, которым после пришлось платить пособие по безработице. Всё это сложно, да и не нужно. Это вообще уже совершенно другая история...

___________

ГОСУДАРСТВО

Мнения на этот счёт разные – от Родины-матери до машины террора и подавления. В принципе любое мнение будет правильным, если учесть то, чьё оно, это мнение. Для убеждённого анархиста государство – машина насилия, не дающая ему жить так, как он хочет. Для больного человека государство – помошник, финансирующий лечение. Для преступника – структура, ограничивающая права свободно воровать или убивать, и т. д. Закономерность прослеживается – чем агрессивнее и богаче человек, тем меньше у него необходимость как-то сопоставлять свои действия с действующим законодательством. Государство являет собой определённого типа «дом», дающий крышу и тепло тем, кто в этом нуждается и даёт определённые гарантии для жизнеобеспечения. Например какую-никакую гарантию того, что по выходу из дома тебя не зарежут. Для этого оно финансирует милицию и разведку, беря на это деньги с уплаченных налогов. Если же человек вырастает и не помещается в «доме», ему начинают мешать те стены, которые других защищают от ветра и холода.

Таким образом одна из основных функций государства – обеспечение безопасности своих сограждан, а также разруливание конфликтов между недовольными. Но как видно из примера недовольными как правило становятся недовольные «по жизни», то есть те люди, которым начинают мешать стены вышеозначенного дома. Для того, чтобы как-то ограничить деятельность таких людей в государствах применяется принцип «Разделяй и властвуй!». Дело в том, что все люди по разному распределяют свои силы и свою энергию. Некоторые, так называемые «бойцы» не способны долго и монотонно «пахать», но зато в экстремальных ситуациях им нет равных. Другие – «работяги» способны расходовать силы понемногу, но длительное время, и как правило не способны на Поступок. Естественно, первые для государства и Системы гораздо опаснее, уже хотя бы потому, что такими тяжелее управлять – они в своём большинстве непредсказуемы.

Способов взятия под контроль таких людей несколько. Основной – выделить таких людей из массы «пахарей» и стравить друг с другом. То есть одну половину посадить, а другую – поставить её охранять. То, что работники милиции похожи на уголовников, объясняют «взаимным проникновением субкультур». Воспитатели в детских садах тоже похожи на маленьких детей, кто с этим сталкивался, тот знает. Поэтому когда выясняется, что бандит и опер нашли общий язык, это не вызывает удивление у знающих людей, но вызывает страх у не-бойцов. А ну, как они объединятся, да против меня?..

Те, кто сколько-нибудь общался со знающими правоохранителями или заключёнными знают мрачную статистику: 70% заключённых попадают за решётку или по глупости, или «ни за что». Последнее предполагает, что человек оказался не в то время не в том месте. А о честных гаишниках даже снимают юморные сюжеты, дескать такого не бывает. Да, такая система без сбоев не работает, но переходить на другую – хлопотное дело, да и кому это надо? Уж не тем ли, кто получает зарплату за то, что такой порядок вещей сохраняется? Зло победить нельзя, но локализовать – можно. Человек оступился, попал в замес, стал законченным уголовником, и всё хорошо – без работы не останемся...

Очень много случаев, описанных в литературе, да и взятых из жизни проходят по такому сценарию. Молодой человек пришёл из армии, его пригласили работать в милицию, он отказался. Перед ним стал выбор – работать на заводе, с перспективой получить первую зарплату через полгода или поступить в институт. Но учась в ВУЗе надо на что-то жить. И в качестве подработки молодой парень идёт в хорошо оплачиваемую частную охрану, которая на поверку оказывается организованной преступной группировкой (ОПГ). По версии милиции, где он недавно отказался работать. Некоторые радикальные милиционеры считают бандитами всех, кто не работает в милиции. Помните: «То, что вы до сих пор на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка». Новоиспечённого потенциального «уголовника» берут в оборот и проводят беседу в стиле: «Мы понимаем, что ты запутался, но парень ты неплохой, иди работать к нам!» После этого возможны варианты. Некоторые писатели, скажем Владимир Шитов даже книги на эту тему пишут «Две дороги – два пути». И эти книги кто-то издаёт. Вчитайтесь в название: ДВА пути. Или в милицию (путь добра) или в ОПГ (путь зла). О том, чтобы стать, ну скажем, бизнесменом речь уже не идёт. Человеку, попавшему в такой замес дорога туда закрыта. Приходишь получать кредит в банке, а согласно базе данных ты бандит-отморозок. Кто тебе что даст? Или что сделают с тем, кто тебе что-то дал?

Поменять это можно, создав общество действительно равных возможностей. Сейчас такового нет. Каждый человек стартует с разных позиций. Это только в самых радикальных политических течениях действует принцип: «Заслуги перед Партией аннулируются в полночь». В обществе обывателей – всё наоборот. Если раньше слово «студент» было синонимом «бедный», то сейчас ситуация радикально поменялась. Любопытным рекомендую подойти к любому престижному ВУЗу во время занятий, чтобы поглазеть на самые последние модели иномарок. Прекрасно понимаю тех, кто покупает своим детям иномарки и даёт им возможность форсированно стартануть. Потому что если ты присел на ресурс, надо брать по максимуму, иначе его захватит кто-то другой. И это не осуждается, потому что так делают все. Такова Система. И если её поменять – хлопот не оберёшься.

Почему? Да потому что если сделать так, что тюрьма станет не кузницей уголовных кадров, а будет действительно перевоспитывать, то вторая бойцовская половина (та, что в погонах) просто останется без работы! Накроются медным тазом все кормушки по услугам адвокатов, накроется большинство попыток замять дело, не доводя до суда, наконец если работа в органах станет не престижной, значит гораздо меньше молодёжи будет стремиться в юридические ВУЗы. Где работают преподаватели, у которых тоже есть дети, которые хотят хорошо одеваться. Так что реальная смена Системы возможна пока только в проектах Максима Калашникова, наивного футуролога.

___________

О ПРОФЕССИОНАЛАХ

Со школьной скамьи нам внедряют в голову мысль о том, что добиться успеха возможно только став мастером своего дела. Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать – пирожник. При этом зачастую наши учителя ссылаются на великих гениев человечества, например таких как Карл Маркс. Его «Капитал» обогнал время лет на сто, но из-за своей трудночитаемости и громоздкости до нас он дошёл в сильно препарированном виде. Тем не менее некоторые мысли, изложенные полторы сотни лет назад всплыли в начале 21 века. Одна из таких идей – в условиях рыночной конкуренции верх одерживают те, кто хорошо делает что-то одно. Если бизнесмен будет производить унитазы, торговать КАМАЗами и ремонтировать противогазы, причём всё это одновременно, он вряд ли далеко продвинется.

Этому же нас обучали в школе. Если ученик дословно вызубрил материал – получал «отлично», если же только ухватывал суть – «удовлетворительно». «Отлично», потому что это отличало его от других учеников, так что пятёрочники были скорее исключением, чем правилом.

Этого и требовала Система. Ей были нужны послушные исполнители, поэтому отличники и оккупировали среднее руководящее звено. Суть такого метода руководства очень хорошо передал легендарный маршал Жуков: «В армии командую я и сержанты!» Генеральный разрабатывает план, сержанты руководят исполнителями, то есть применяют творческий подход и солдатскую смекалку, умело сочетая и правильно применяя методы убеждения и принуждения (термины взяты из Общевойскового Устава). Все остальные – это передаточные звенья, задача которых донести сверху вниз волю Главкома и по возможности без искажений. Теперь понятно, какие люди требовались в руководство? Отличники отлично прогибались под изменчивый мир, а троечники, когда могли, прогибали его под себя. Интересно, а как в школе учился Жуков?

Виктор Суворов в своей книге «Самоубийство» описывает это так:

–

Дивизия готовила командиров самого разного профиля. Но всем, в какой бы род войск их ни готовили, с предельной жестокостью вбивали в голову: командир – это тот, кто приказ вышестоящего превращает в свой собственный приказ. Это тот, кто действует только от своего имени, не ссылаясь на вышестоящих. Не говори подчиненным: мне так приказали! Говори: я так приказал!

Если командир отделения получил приказ от взводного и просто передает его своим подчиненным, значит, тем самым он ставит себя на один с ними уровень: мы люди подневольные, мне приказали, а я вам передаю... Это легкий путь. Совсем не командирский путь. Стремление будущих сержантов устраниться от ответственности при передаче приказов надлежало вышибить. И мы вышибали. Работа командиров учебных взводов, рот, батальонов, полков и самого командира учебной дивизии заключалась в том, чтобы будущего сержанта сделать злым, чтобы он брал на себя всю полноту власти и линию вышестоящих гнул бы как свою собственную: это я приказал! Я так хочу! Вас, колбасники ожиревшие, до блевотины загоняю, но МОЙ приказ выполните!

–

Была, видать, причина таким образом готовить младших командиров! Вот оказывается кто во всех наших бедах виноват – сержанты и бригадиры. Вот откуда «перегибы на местах». Виноват тот, кто отдавал конечный приказ, и отвечает за его последствия!

Но к делу. Если человек работает токарем 3-го разряда и получает 200 рублей, какие у него перспективы для роста? Чтобы получать 300 рублей в месяц (по теперешним меркам – где-то 400 долларов) нужно стать токарем 6-го разряда. А для этого проработать на заводе где-то лет десять. Сможет ли этот человек после десяти лет работы уйти в автомеханику или в электротехнику. Скорее всего – нет. Возраст, обучаться сложно, привык к родному цеху (см. «Весна на Заречной улице»), а главное – больше ничего не умеет. Вот здесь и зарыта собака! Ценность такого человека – гораздо выше чем 300 рублей в месяц. Уже хотя бы потому, что таких людей мало, а делать определённые вещи могут только они. Кадры решают всё! Отсюда стремление Системы сделать такими как можно больше людей! Вспомните как при Союзе отзывались о так называемых «летунах». Там поработал, сям поработал, везде побывал и в итоге нигде успеха не добился. Ни грамот, ни медалей, ни путёвок от профкома...

Представляю себе молодого человека, талантливого, ну скажем, токаря, который бы не имея волосатой лапы стал бы претендовать на более высокий разряд. Смех, да и только! Это в гитлеровской Германии если солдат хотел научиться стрелять из пулемёта или водить бронетранспортёр, его этому обучали тут же, пока желание не пропало. А у нас молодому парню просто объяснили бы, что разрядов нет, а те, что есть уже обещаны. Один – дочке начальника цеха, другой – матери троих детей, а ещё один – резерв,на случай, если какой-то квалифицированный работник вздумает уйти. И неизвестно, хорошо это или плохо. На том стоят целые государства, содержащие армию, милицию и социальные службы.

Есть в этой системе рациональное зерно. Если затронуть сферу не производственную, а интеллектуальную – это зерно сразу становится заметно. Человек, несколько лет проповедующий какие-либо ценности понемногу сам начинает в них верить. И уже не может оценивать их объективно. Попробуй сказать человеку, что последние 20 лет он занимался всякой фигнёй. Это разрушит его внутреннюю убеждённость в том, что он чего-то добился и прожил жизнь не зря. Это не пустые слова. Люди способны свернуть горы, чтобы доказать, насколько они слабы. Это сказал кто-то из великих. А вот два примера из жизни. Одна женщина очень не хотела стареть, и придумала психологический трюк. Она стала вести себя со своим единственным сыном (35 лет), так, как будто ему – 10 лет, а ей – 35. Если ему не 10, значит и ей не 35. Другая женщина, ничего не добившись в жизни, подыскала себе оправдание: «Это потому, что у меня больные дети!» И когда кто-то пытался детей вылечить эти попытки встречали отчаянное сопротивление.

Так что когда кто-то проваливается в какую-то замкнутую систему оценок, лучше его не трогать. Знаете, как радикальные мусульмане говорят о книгах вообще? «Если там написано то, что есть в Коране, значит эта книга не нужна. А если она расходится с Кораном, значит эта книга неправильная!» Когда я изложил это одному брату «Свидетелей Иеговы» он усмехнулся и сказал: «Конечно это ерунда! Подумаешь – Коран! Вот Библия – это другое дело!»