Текст книги "Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии"
Автор книги: Дмитрий Юнак
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 33 страниц)
Когда мы исследуем творение основательно, мы можем заметить во всем строгий порядок: все подчинено своему Творцу посредством неизменяемых законов природы.
Всем известно, что когда изготовят любую вещь, то прежде чем пустить ее в эксплуатацию или в продажу, к ней прилагают инструкцию или особые правила руководства. В природе роль инструкции и правил выполняют законы природы: «И утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим…» (Иов. 38,10-11).
Не существует ни одного руководства (закона), инструкции или правила, которые появились бы сами собой. Все они говорят о том, что их кто-то составил, и этот кто-то – тот, кто создал ту вещь, к которой они прилагаются.
Подобно и законы природы свидетельствуют о своем Законодателе. Причем Им может быть только Тот, Кто создал Небо и Землю, т. е. Сам Господь и Творец.
Основным законом является закон постоянства состава. О нем в свое время упоминал пророк Исаия: «По множеству могущества и великой силе у Него ничего не выбывает» (Ис. 40.26 вт. ч.). Ученые официально открыли этот закон гораздо позднее.
Все законы природы неизменяемы. Их нельзя обойти, выдвинув взамен другие. Все в природе, чтобы существовать и развиваться, должно строго подчиняться законам, и это свидетельствует о том, что не природа создала законы. Если бы законы природы появились случайно, стихийно, или же в результате особых условий, то они постоянно менялись бы в зависимости от изменения условий. А это могло бы привести к полному беспорядку и хаосу, но благодаря тому, что все, что существует в природе подчинено определенному закону – в природе существует баланс равновесия.
Представим себе, что произошло бы, если бы не было законов в природе, или же, если бы они менялись под воздействием меняющихся условий.
Человек под воздействием благоприятных условий и используя главенствующее положение мог бы вырасти до гигантских размеров, а сами члены тела его развивались бы как угодно, подчиняясь условиям Что бы произошло? Органы, испытывающие определенную нагрузку, росли бы без предела. Представьте себе на миг длину рук человека, поселившегося в лесу, которому постоянно нужно дотягиваться до веток высоких деревьев, чтобы сорвать плоды, или голову философа, занимающегося исключительно умственным трудом… Абсурд, скажете вы.
Море, не будь у него назначенного ему предела давно вышло бы из берегов и затопило не только низменности, но и возвышенности и горы.
Сама планета совершала бы путь по какой угодно орбите, что скоро привело бы к катастрофе. «Если бы сила тяготения исчезла, то для того, чтобы удержать Землю и Луну на своих местах, понадобился бы железный столб диаметром 8000 километров».
Однако, когда рассматриваем «механизм» Вселенной, как он чудно устроен, то восхищаемся: Земля и другие планеты, вращаясь вокруг своей оси, совершают по своим орбитам путь вокруг солнца. А вокруг планет вращаются их спутники-луны. Вся солнечная система с колоссальной скоростью проходит путь вокруг центра галактики. Последние объединяются в метагалактики, постоянно совершая намеченный им путь. Каждая, самая маленькая из планет и та имеет свой начертанный путь. Все орбиты находятся в сложном пересечении друг с другом, как раз в тот момент, когда путь для них свободен, что исключает столкновение миров во Вселенной.
"… Математические вычисления показывают, что улитка ползущая в произвольном направлении из Москвы, имеет больше шансов встретиться с улиткой, ползущей из Харькова, чем наше солнце столкнуться с ближайшей звездой».
«Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль? Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми? Знаешь ли ты уставы Неба?..» (Иов. 38,31-33). «Узел Хима» – это созвездия Плеяд, Кесиль (Орион) и Ас (Медведицы).
Кто дал эти точные законы? Кто начертал эти сложные переплетения орбит? Бесспорно, только Творец Господь! «Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью…» (Иер. 31,35).
Изучив эти законы и исполнив их требования, человек может получить обильные дары от природы. Но бессильной окажется любая самая смелая идея и самые высокие достижения науки, если человек попытается нарушить законы природы.
«Работа, которая сопровождает весть третьего Ангела, для того, чтобы приготовить особенный народ для встречи с Господом при Его пришествии заключается в том, чтобы представить людям законы природы в наилучшем свете».
ИнстинктА теперь перейдем к следующему качеству, которым Творец наделил Свое творение. Патриарх Иов задает вопрос: «Кто вложил мудрость в сердце или кто дал смысл разуму?» (Иов. 38,36).
Действительно, понаблюдаем за разумным проявлением в действиях животных, называемым инстинктом.
Инстинкт животных свидетельствует в пользу существования мудрого Бога Творца. Инстинкт присущ всем видам животных.
«Только что вылупившийся из яйца цыпленок сразу же находит и клюет зерно, хотя никто не обучал его этому.
Некоторые животные защищаются от опасности тем, что «прикидываются» мертвыми.
Кто не знает, как ласточки заботливо строят гнездо для будущих птенцов, как кормят их?
Кто не любовался умелым строением пчелиных сотов?! Их ячейки сделаны так, что при наибольшей вместимости меда, на них уходит наименьшее количество воска… Как же пчела добивается этого, каким образом она смогла произвести такой сложный расчет, который под силу только ученому-математику? А как замечательно устроена совместная жизнь тех же пчел или муравьев?! Они имеют своих «рабочих», своих «солдат», своих «цариц», между которыми строго распределены обязанности их общества».
Уже в древности премудрый Соломон заметил это: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действие его и будь мудрым. У него нет ни начальника, ни приставника, ни повелителя; но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою» (Прит. 6,6-8).
«И разве не удивительно, что перелетные птицы безошибочно находят весной путь в родные гнезда из далекой Африки, где они зимуют, что они неизменно стройной стаей следуют за своим вожаком? Все это разумное поведение «немой твари»… доказывает, что Бог не только сотворил живые существа, но в Своей беспредельной мудрости и доброте научил их, как вести себя… Наконец… природа полна прекрасного – изумительных красок и гармоничных форм, намного превосходящих все, что способен создать самый одаренный художник. Как дивно хорош простейший полевой колокольчик, какими неподражаемыми цветами переливаются крылья многих бабочек или оперенье павлина, до чего изящно строение тела стрекозы, ласточки, лани!.. И неверующий должен согласиться, что в природе в самом деле все, в том числе и наше тело, устроено поразительно слажено. Никто не может отрицать, что многие свойства растений и животных замечательно целесообразны. Никто не будет спорить против того, что поведение животных часто изумляет нас своей разумностью, а их вид – своей красотой».
Кто автор этого замечательного и целесообразного инстинкта?
Ученые пытаются сослаться на то, что целесообразный инстинкт не является разумным, но случайным проявлением: «У отдельных растений и животных, – доказывают ученые, – сначала возникли случайные небольшие изменения. У некоторых из них они оказались подходящими для жизни в новых условиях. Эти растения и животные выживали лучше, чем другие, у которых таких выгодных изменений не было. Потом эти новые, благоприятные свойства начали передаваться от поколения к поколению».
Это открытие ученых терпит полный провал при более тщательном изучении свойств инстинкта.
Вот несколько примеров:
Уже давно отмечалось рождение детей одаренных до такой степени, что они в детском возрасте, ни у кого не учась, решали сложные задачи. Их назвали вундеркиндами. Почему же дарования этих людей не закрепились и не передались по наследству другому поколению. Ведь они полезны и необходимы. Произойди такое, – со временем отпала бы необходимость в системе образования. Но, увы; случайные изменения, так и остались случайными; не закрепились и не переросли в инстинкт.
Ученые делали опыты, изучая инстинкты разных животных, и вот какие получили результаты:
«Известно, что живущие в наших лесах черные дятлы питаются насекомыми, которых они добывают себе из-под коры деревьев… Но вот ученые перевезли некоторое число этих дятлов в леса южной Америки. Там нет съедобных насекомых, живущих под корой деревьев, но зато они кишмя кишат на поверхности коры. Что же получилось? Наши дятлы по-прежнему продолжали долбить кору, но пищи не находили и гибли с голоду».
Какой напрашивается вывод?
Если инстинкт когда-то случайно зародился сам, почему же ни один дятел случайно не клюнул ползающего по коре червя и не выжил? Не свидетельствует ли это о том, что инстинкт не самозародившееся явление, но он закодирован от начала сотворения животных Творцом, Который вложил в их организм своеобразную инструкцию, по которой им следует развиваться.
А вот другой пример из жизни небольшой птички, названной вьюрок «дарвинский». Так ее назвали потому, что Дарвин включил ее в свою теорию эволюции как связывающее звено.
"… Сравнительно недавно было установлено, что эта птичка (вьюрок) обладает редким талантом в живом мире. Один из представителей этого семейства – камаринхус паллидус, а в просторечии – вьюрок дятловый умеет… изготовлять орудие труда.
Эта желтоклювая птичка питается древесными личинками и насекомыми. Но попробуй-ка достань добычу, спрятавшуюся глубоко в стволе, если твой клюв совсем не похож на то долото, которым вооружен настоящий дятел!
Заметив в коре дерева подозрительное отверстие, вьюрок улетает в ближайшие заросли кактусов или кустарника. Здесь он выбирает веточку, прутик или колючку, отламывает ее, и убедившись, что она хороша (предварительно отбросив несколько штук в брак), летит обратно. Примерившись, чтобы орудие было по руке, а лучше сказать «по клюву», пернатый работяга начинает ковырять им в норке, выгоняя оттуда личинку.
Во время обеда вьюрок придерживает лапкой свой инструмент и, если палочка или колючка была удобная, потом опять использует ее, зачем добру пропадать».
Известно, что рыбу вылавливают десятками тонн ежедневно на протяжении веков. Знает ли история хотя один случай, чтобы у рыбы отросли легкие, скажем, как у лягушки, когда она попадает на сушу? Не вся ли она гибнет? А ведь в самый раз, по такой теории, зародиться целесообразному инстинкту. Могут возразить, что рыба в живом состоянии обнаружена под землей в подземных источниках, даже в земле без воды, – но в каком она состоянии? Та, которая в земле без воды – в спячке. Это также своеобразный инстинкт присущий для особого вида рыб.
Человек, сколько бы ни тренировался продержаться дольше под водой без акваланга, у него не отрастут жабры, но он погибнет, если не прекратит это опасное занятие. Чуда не произойдет, изменения в его организме тоже.
Эволюционисты связывают зарождение инстинкта с теорией эволюции или теорией естественного отбора. Известно, что согласно этой теории прекращало действовать все устаревшее, неприспособленное к новым условиям и зарождалось новое, целесообразное, поддерживающее жизнь. Зарождался новый инстинкт.
По этой теории легко было доказать, как из животного, в частности из человекообразной обезьяны, возник человек. Вы слышали крылатую фразу марксистов: «Труд создал человека». Это значит, что в результате труда зародился разумный инстинкт: разум, речь, сознание, эмоции и прочее. Если это так, то почему до настоящего времени не перевелись обезьяны и другие животные? Почему не захотели принять новый прогрессивный инстинкт? Быть может оставшиеся хотели видеть результат, к чему приведет принятие нового инстинкта? Выгоднее ли быть человеком или остаться животным? Почему они медлят сегодня? Может нет условий толкающих на это? Нам известно, что человек в лабораториях создает намного лучшие условия, чем могла создать природа, ведущая борьбу на выживание. Были попытки насильно заставить обезьян научиться выполнять те действия, которые выполняет человек. Иногда приходится удивляться успехам животных. Да, условия заставили их изменить свой прежний образ жизни. Кажется под влиянием этих условий уже зародился новый инстинкт. Однако дети таких «умных» животных не унаследовали умения своих родителей, т. е. эти умные проявления не переросли в инстинкт и не передались по наследству. Животные остались животными. Случайные проявления так и остались случайными. Это говорит о том, что инстинкт, заложенный при творении, не есть результат случайных проявлений, – это нечто большее. Это то, что закодировано как неизменный закон. Это инструкция жизни, данная Творцом, которая не изменяется под действием внешней среды. Ее соблюдение обязательно. Если инстинкт не сработает, может случиться беда.
Это произойдет, подобно тому, как безуспешно мы пытались бы запустить двигатель машины, залив в топливный бак вместо горючего воду. Все гораздо важнее в живой природе. Творец через инстинкт вложил разумные предписания в организм немой твари.
Теория естественного отбора ДарвинаТеперь остановимся более подробно на теории эволюции и теории естественного отбора, выдвинутой Дарвином и продолженной его учениками Геккелем и Гексли. Последняя была положена во главу угла первой, т. е. теории эволюции.
По теории естественного отбора получается, что все разнообразие растительного и животного мира произошло из первоклетки. Так ли это, обратимся к истории.
Вот заключения ученых:
Лорд Кальвин в одной из своих статей говорит: «Может ли быть что-либо более абсурдное, чем вера в то, что несколько атомов путем соединения сами по себе в состоянии были создать росток мха, микроб или животное? Здесь именно наука должна признать наличие вмешательства высшей творческой силы. Сорок лет тому назад, гуляя в поле с Либихом, я спросил великого химика, что думает он относительно идеи самозарождения цветов, растущих вокруг нас, могли ли они явиться в результате процесса чисто механических сил? «Не могу допустить этого, – ответил он, – как я не верю в то, что книга по ботанике, описывающая цветы, появилась в результате простого химического процесса, тем более не могу допустить мысли о самозарождении цветов».
Гизо, касаясь данного положения очень метко заявляет: «Система преобразования видов равно отвергается и наукой и чувством здравого смысла. Она не опирается ни на одном осязательном факте, ни на каком данном научного наблюдения, или исторического предания. Все признанные факты, все открытые памятники из разных веков и из разных мест, относительно существующих видов свидетельствуют, что они не подвергались никакому преобразованию, никакому значительному и прочному изменению за тысячу, две, за три тысячи лет назад, эти виды являются такими, каковы они и в настоящее время».
Профессор Пост, ученый из Сирии, посетив Британский музей и осматривая его, спросил эксперта: «Какие имеются доказательства теории эволюции Дарвина?» На что эксперт ответил: «Во всем музее нет ни крупицы подтверждения такой теории, потому что она не основана на наблюдениях и фактах».
И опять Гизо: «Человек не есть обезьяна, преобразованная и усовершенствованная путем темного брожения элементов природы в течение веков. Такое притязательное объяснение происхождения человеческого вида есть одна гипотеза, плод воображения, легко обольщающегося замысловатыми догадками, которые внушаются недостаточностью действительного постижения природы, и которых оправдание мечтают возложить на неопределенно-отдаленное время и на события неизвестные. Начало коренного различия и пребываемости видов, твердо обоснованные многими известными учеными (Кювье, Флуренсом, Костом, Картфажем) и всеми строгими наблюдателями фактов, остается господствующим в науке, как и в живой действительности».
Рейнке в своей «Речи на юбилее Кельского университета» сказал:
«Развитие целого мира жизни из единственной первоклетки в высшей степени невероятно. Но если принять множество первоклеток, немедленно возникает вопрос: почему одна из этих первоклеток развилась до степени жирафа или крокодила, между тем, как другая до степени дикого каштана, улитки, муравья и так далее, а множество доселе не возвысилось над типом бактерии?"
«Нет ни одного факта в пользу происхождения отдельных типов животных друг от друга. Также и многоизмененный «археоптерикс» (первоптица), мнимое связующее звено между птицами и рептилиями, в настоящее время признается за чистую птицу. Профессор Бер, творец современной эмбриологии, и другие естествоиспытатели считают поэтому за возможное, что жизнь и видовые типы возникли на земле через новотворение».
Равным образом недостает опоры в опыте и для учения Геккеля о происхождении человека из животного мира. Уже в своей «Естественной истории творения» Геккель «Родословное дерево человека» доводит до животного мира. Но Вирхов шутливо заметил: «Геккель повсюду чует запах обезьяны». Дюбуа-Раеймон высказал мнение, что Геккелевские родословные человека имеют такое же достоинство, как родословные гомеровских героев. Как мало сведущим оказался Геккель в этом пункте, свидетельствует трагикомическая история с питекантропом. В 1894 году Эжен Дюбуа, голландский военный врач, на острове Ява нашел окаменевшие остатки обезьяноподобного существа. Геккель тотчас же признал в нем «недостающее звено» между человеком и обезьяной и окрестил бедное существо громким именем: питекантроп, т. е. прямо ходящий обезьяночеловек. Позднее он отпраздновал это давно ожидаемое семейное событие в Кембридже докладом. Также и в «Мировых загадках» окаменевшая «обезьяна-человек» с Явы играет великую роль. Что собственно представляет собою эта знаменитая «обезьяна-человек»? Никто не мог бы угадать этого, и Геккель счел целесообразным скрыть это от своих доверчивых читателей. Она состоит – слушайте и дивитесь! – из черепа, одной бедровой кости и коренного зуба, все остальное – Геккелевская фантазия. Да, эта фантазия в некотором особенном свете явится, если мы узнаем, что вышеупомянутые три кости были подобраны в окружности 15-ти метров. Разочарование не должно было замедлить. Прежде всего оспаривают взаимную принадлежность тех трех костей. При этом «обезьяна-человек» уже заметно заколебалась. Затем пришел Вирхов и отделил от нее череп, объявив его чисто обезьяним, и знаменитый антрополог Ранке примкнул к мнению Вирхова. Если «обезьяна-человек» еще ранее стояла на поистине слабых ногах, то после этого научного обезглавливания, она развалилась, как карточный домик. В кругах серьезных естествоиспытателей, таких как: Вирхов, Пагенстехер, Бишоф, Ранке; даже в лагере дарвинистов уже давно стало ясным, что такие утверждения о происхождении человека прежде всего и, может быть всегда, ничто иное, как фантастические измышления».
«Уже раньше Геккель открыто обвинялся в тяжких преступлениях против научной добросовестности. Чтобы доказать, что человек, обезьяна и собака, уже на первой зародышевой степени развития являются похожими, в своей «Естественной истории творения» (Изд.1. с.242), он позволяет трижды отпечатать один и тот же политипаж, чтобы выдать его сначала за политипаж о человеке, затем об обезьяне, и, наконец, о собаке. Результатом, естественно, было поразительное сходство этих трех творений! Но этого недостаточно! Тот же маневр был им повторен и опять с блестящим успехом. Но и этого показалось мало. Чтобы показать, что и более ранние ступени развития похожи, Геккель изображает первозародыш человека в виде подошвы, «хотя ни он, и никто другой не видел никогда этой стадии». Кроме того, Кильский физиолог Гензен еще указал ему изменения в изображениях человеческих зародышей, которые Геккель «так обрисовал и в их отдельных частях изменил, что они, вопреки истине, стали возможнейшим образом похожи». Это все – пример того, что бывают также и фанатики теории развития, которыми используются всякие средства для доказательства своей догмы.
К счастью, нашлись личности, которые спасли честь немецкого ученого мира. Это упомянутый Гензен, затем Гиз, которого сам Геккель называет «одним из наших первых анатомов и эмбриологов». Он говорит: «по моему мнению, он (Геккель) своим способом ведения борьбы даже лишил себя права числиться на равных правах в круге серьезных исследователей». И профессор Брандт замечает коротко и верно: «Геккелю никогда нельзя верить».
Когда доктор Деннерт недавно сделал попытку собрания мнений сотоварищей по науке Геккеля, то оказалось, что свыше 50 специалистов более или менее решительным образом публично отреклись от него.
Когда по поводу книги Геккеля доктор Деннерт… попытался определить отношение наиболее знаменитых естествоиспытателей к религии, то получился результат поистине неожиданным, прямо-таки сразившим Геккеля и ему подобных. Выяснилось, что из 262 известнейших естествоиспытателей 242 должны быть признаны верующими в Бога, 20 относились к вере равнодушно или отрицательно, 5 из которых, из последнего периода, оказались враждебными христианству материалистами. Другими словами – 2% уклонялись резко от веры, 6% были более или менее индифферентистами, между тем как 92%, подавляющее большинство, высказались за веру в Бога. Ввиду такого факта должно прекратиться то нарекание, что христианская вера не соединена с естественнонаучным исследованием, или что науке предназначено заменить веру».
Дарвин также остался верующим: «Он говорит: «Вопрос, существует ли Творец и Управитель мира, величайшими умами, которые когда-либо были на земле, решался всегда утвердительно» (Дарвин. Второе главное произведение, Изд. 4, с.88). В его биографии, изданной его сыном, находится замечание Дарвина, в котором он сам указывает что то, что пока невозможно видеть в безграничном и чудном универсе результат действия слепого случая, вынуждает его к признанию существования Бога. Он говорит нам буквально: «Я заслуживаю быть названным теистом».
Первоначально Дарвин разделял пренебрежительное отношение к религии, какое было обычно у его собратьев по науке. Когда при кругосветном путешествии он познакомился с бедным населением Огненной земли.., он описал этих несчастных почти как воплощенных дьяволов. Он не хотел признавать в них своих собратьев и думал, что они стояли ближе к зверям, чем к людям… Спустя несколько лет он снова увидел жителей Огненной земли, но уже христианами. Изумленный почти невероятным превращением, какое произошло с ними, он не замедлил открыто приписать этот успех христианской миссии… Впредь он поддерживал миссию ежегодным значительным даром…"
Впоследствии Дарвин назвал «свое учение евангелием сатаны, а своего близкого друга Гексли (английского естествоиспытателя, популяризатора учения Дарвина) он назвал апостолом евангелия сатаны».
А вот открытие следующего «звена человечества», по выражению ученых, «синантропа»: «Недалеко от Пекина, приблизительно в 40 км, есть местечко, название которого точнее всего транскрибируется с китайского, как Чу-Ку-Тьен. Однако оно стало слишком хорошо известно в Английской транскрипции как Чжоу-Коу-Тянь. И в этой транскрипции проникло и в русскую литературу.
Сначала в 1927 году был найден зуб. Зубы питекантропа еще не попадали в руки антропологов – прямое сравнение исключалось. Но зуб из Чжоу-Коу-Тяня был крупнее, чем зубы современных людей, а в узоре на коронке проглядывали какие-то обезьяньи черты. Словом, зуб был такой, какой должен был бы быть у питекантропа или любого другого сходного существа. А затем нашли череп, и он оправдал эту догадку и надежды открыть существо, подобное питекантропу, где-нибудь еще, кроме Явы. Существо было названо «синантропом» – «китайским человеком» – в дословном переводе с греческого».
Здесь заключение дается по зубу и черепу.
Следующее звено – «неандерталец». Вновь заключение дается только лишь по черепу женщины.
Далее «гейдельбергский человек», близкий к современному разумному человеку. Все наши знания о нем основаны на единственной находке «нижней челюсти, обнаруженной в 1907 году в Германии близ Гейдельберга».
Теории эволюции Дарвина исполнилось 100 лет, но она имеет все меньше и меньше поклонников.
Дж. Хаксли внук Т. Хаксли (Гексли) ученика Дарвина пишет в своей книге: «Порой нам кажется, что все благополучно… Но вот выдержка из не очень старой газетной статьи. В номере от 14 ноября 1969 г. «Сан-Франциско хроникл» публикует обзор своего корреспондента по вопросам просвещения:
«Отныне для школьников штата Калифорния дарвиновская теория эволюции не будет единственным объяснением происхождения человека. Совет штата по образованию единогласно проголосовал вчера за принятие новой программы, которая включает в себя несколько теорий происхождения и обеспечивает им равный вес. Что касается эволюционной теории, развитой Дарвином и принятой подавляющим большинством ученых мира, программа обязывает дополнить ее теорией Божественного творения, изложенной в Книге Бытие, а также Аристотелевой теорией самозарождения и другими точками зрения…
… Из всех выступавших ни один не высказался в защиту теории Дарвина… Д-р Роберт Е. Кофаль, президент Хейленского колледжа в Пасадене, резко выступал против использования в школах Пасадены книги Эшли Монтегю «Человек: его первый миллион лет»: «Каждый ученик, который поверит брехне этого учебника, – сказал он, – окажется перед необходимостью отрицать учение Библии и христианской веры».
Теория эволюции началась не с Дарвина. Многие ученые и философы верили в нее задолго до него. Впервые у древних греков Анаксимандр учил, что люди эволюционировали из рыб, а Эмпедокл утверждал, что животные произошли от растений…
Теория самопроизвольного возникновения жизни учит тому, что живые существа могли внезапно появиться из грязи и ила. Аристотель и другие впервые выдвинули ее за сотни лет до рождения Христа. Эту теорию окончательно развенчал Пестер в прошлом столетии.
