Текст книги "Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок"

Автор книги: Дэвид Рок

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Сцена шестая
Обходим тупики

Полдень. Эмили дает себе всего 30 минут, чтобы написать простое предложение по новой конференции, о которой она собирается упомянуть за ланчем. За многие годы Эмили усвоила две важные вещи касательно своего мозга: во-первых, ей проще выводить на мысленную сцену идеи, если их записывать, когда реально поджимает время; и во-вторых, по ходу работы записей как будто становится больше и они всегда заполняют все доступное время, даже если сначала казалось, что писать практически не о чем.

Через несколько минут, когда Эмили уже почти завершает оформление предложения, ей вдруг приходит в голову, что будет лучше, если она появится на встрече с предварительным названием для своей конференции. Новизна идеи стимулирует ее интерес и повышает уровень дофамина. Но Эмили быстро переходит к раздражению: почему эта мысль не пришла ей в голову раньше? Ведь известно, что на выработку хорошего названия может понадобиться несколько дней, а в ее распоряжении сейчас всего несколько минут. Уровень тревожности возрастает до такой степени, что Эмили уже не может как следует думать. Она на мгновение останавливается, чтобы проанализировать ситуацию; идея с названием ей очень интересна, но Эмили решает сначала закончить общий план конференции, а потом со свежей головой поработать над брендом. Эмили достаточно знает о своем мозге, чтобы понимать: за несколько минут на свободной мысленной сцене может родиться больше идей, чем за гораздо более длительное время при наличии отвлекающих факторов.

Эмили дописывает общий план мероприятия, и у нее остается десять минут, чтобы попытаться придумать интересное название для конференции. Она по-прежнему не чувствует правильного настроя для творческой работы: время близится к перерыву, и уровень глюкозы у нее в крови снижен. Эмили отключает телефон и вешает на дверь табличку «Не беспокоить». Она знает, что в таком неустойчивом состоянии даже один отвлекающий фактор может оказаться критичным. Эмили откладывает в сторону все посторонние бумаги – это простое физическое действие тоже помогает очистить мысленную сцену. Затем открывает в компьютере новый документ и начинает мозговой штурм.

Она сразу же наталкивается на очевидные слова, характеризующие планируемое событие, – устойчивый бизнес, и начинает думать о том, как из них можно создать броское и запоминающееся название. Эти слова занимают первые ряды в зрительном зале ее мозга, потому что в последнее время об этом много говорилось. Хорошо известно, что человек помнит, сам не зная откуда и почему, слова и концепции, с которыми сталкивался в последнее время, и что они автоматически, через подсознание, влияют на его действия. Эта особенность мозга называется праймингом.

Эмили начинает составлять список: «Устойчивость», «Жизнеспособность», «Обеспечение устойчивости бизнеса», «Бизнес для устойчивости», «Как обеспечить устойчивость», «Устойчивая прибыль», «Устойчивость ради доходов». Ничего из этого ей не нравится, она пытается найти какой-то новый ход, но ее сознание уже зашорено и упрямо стремится в проложенную колею. Эмили начинает отвлекаться. Поскольку желаемый результат не дается, уровень дофамина снижается, и бороться с отвлекающими факторами становится труднее. Она усилием воли не позволяет себе нервничать и сердиться на себя, а вместо этого старается вообразить, как будет рассказывать за ланчем о своих идеях; это должно помочь ей сосредоточиться. Через несколько мгновений Эмили находит новый пласт слов на тему «устойчивости». Пора на встречу. Она довольна, что ей хватило предусмотрительности написать сначала общее предложение. По крайней мере у нее теперь есть полностью готовое предложение и несколько вариантов его названия, хотя Эмили понимает, что нужное, единственно правильное пока не найдено.

Обратите внимание: в этом эпизоде Эмили следовала большинству принципов, уже изложенных в этой книге. Она планирует эту работу на такой момент, когда ей проще будет вывести на сцену нужных актеров; она очищает сознание от лишней информации, которую нужно было бы удерживать; она не пытается делать несколько дел одновременно; она избавляется от внешних раздражителей и блокирует внутренние. И все же в конце концов Эмили оказывается в тупике. Пользуясь только осознанными мыслительными процессами, протекающими в префронтальной коре, она не может найти нужное название для новой конференции. К решению этой задачи необходимо привлечь другие ресурсы мозга. Эмили открывает для себя еще одно удивительное свойство префронтальной коры. Иногда она сама может стать проблемой. Особенно это характерно для ситуаций, требующих творческого подхода. Эмили необходимо лучше понять структуру и деятельность мозга; тогда станет ясно, когда и как можно отключить сознательные, линейные мыслительные процессы и в полной мере проявить творческие возможности – причем именно тогда, когда это необходимо.

Творческие идеи – двигатель экономики

Эмили столкнулась с явлением, известным в нейробиологических кругах как тупик. Тупик – непреодолимое препятствие на желаемом ментальном пути. Это мысленная связь, которую вы хотите, но не можете установить. Тупиком может быть что угодно: один полдня мучается, пытаясь вспомнить имя старого друга; другой не в состоянии решить, как назвать ребенка; у писателя вдруг, ни с того ни с сего наступает творческий кризис. Каждый из нас в жизни постоянно сталкивается с подобными тупиками, но особенно заметны и критичны они в тот момент, когда нужно проявить креативность. Умение обходить тупики – составная часть творческого процесса.

Профессор Ричард Флорида, автор книги «Креативный класс. Люди, которые меняют будущее» (The Rise of the Creative Class)[3]3
  Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. – М.: Классика-XXI, 2011.


[Закрыть], утверждает, что более половины работников сегодня заняты творческой деятельностью. Эти люди пишут, изобретают, разрабатывают, рисуют, раскрашивают, снабжают рамками или как-то иначе взаимодействуют с окружающим миром. Главная задача креативной личности – по-новому скомпоновать информацию. Новизна привлекает внимание, а в мире бизнеса внимание, как правило, оборачивается прибылью. Таким образом, творческий процесс – один из главных двигателей капитализма, т. е. создания и накопления капитала.

Но если, с одной стороны, небольшая доля новизны может вызвать положительный дофаминовый ответ, то, с другой стороны, когда ее слишком много, это нередко пугает. А если еще вспомнить, что перевернутая буква U для каждого человека своя и различаются эти характеристики очень сильно, станет понятно, почему реакция покупателей на новые продукты бывает такой неодинаковой. (Говорят, что Уолт Дисней когда-то сказал, что всегда пробует новую идею на людях, и если все как один высказываются против, он понимает, что в ней есть нечто особенное.) Интересно, что лучшие креативные решения – это не вольный полет фантазии, а небольшие изменения в давно существующих темах. До половины работников возится на краю уже разработанного поля, пытаясь сделать вещи более интересными. Эти люди часто оказываются в психологических тупиках.

А теперь рассмотрим другие 50 % работников – тех, кто не занимается творчеством. Если вы работаете клерком в банке, делаете сэндвичи, меняете валюту или ведете яхту с туристами где-то на Багамских островах, то, вероятно, бо́льшую часть рабочего дня проделываете кодифицированные рутинные процедуры, давным-давно заложенные в ваших базальных ядрах. Затем вы внезапно сталкиваетесь с какой-нибудь новой проблемой, которая заставляет задуматься: у вас кончился майонез, валюты сошли с ума (сколько-сколько стоит один доллар США?) или на яхте мало топлива. Некоторые проблемы решаются легко: инструкция по приготовлению сэндвичей говорит вам, где следует приобрести майонез в критической ситуации. В других случаях приходится прибегнуть к функции мысленного поиска и сравнить возникшую проблему с теми, что встречались вам прежде, – тогда, возможно, удастся найти решение. Капитан яхты вспоминает, как поступил в прошлый раз в аналогичной ситуации: когда у него в рейсе закончилось топливо, он ограничил рацион питания и воды, объявил выпивку бесплатной и пошел под парусом в ближайший подветренный порт.

Однако сегодня принципы ведения бизнеса и деловая обстановка меняются так быстро, что людям «нетворческих» профессий все чаще приходится сталкиваться с совершенно новыми проблемами, у которых нет очевидных решений и для которых не написаны инструкции, а решения «по аналогии» просто не работают. Скажите на милость, по каким правилам следует снижать себестоимость продукта, в котором лично вы не разбираетесь, но который производится в Китае, обслуживается индийскими специалистами, доставляется в Европу и проходит через руки множества людей, никогда не встречавшихся друг с другом? Да и требуется здесь не логическое решение, а новая идея, которая поможет скомбинировать имеющуюся у вас информацию совершенно по-новому (полностью поменять нейронные схемы в мозге). Именно такое решение называется озарением, или инсайтом.

Кем бы вы ни были – творческой личностью, дизайнером или капитаном судна, знание о том, как выйти из тупика и добиться озарения, может сыграть решающую роль в успехе вашей деятельности. Самое, пожалуй, поразительное в ситуации озарения – это то, что мысленная сцена при этом должна быть практически полностью выключена. Во многих случаях слишком высокая активность префронтальной коры сама по себе создает препятствия на пути к решению.

Включаем подсознание

Долгое время озарение считалось загадочным явлением; казалось, что оно приходит само по себе, совершенно неожиданно. Никто не знал, как и что при этом происходит с биологической точки зрения, поэтому практически невозможно было понять, как стимулировать озарение и создать ситуацию, которая бы способствовала его появлению. Сегодня дела обстоят чуть лучше благодаря таким ученым, как доктор Марк Биман, доцент Северо-Западного университета в Эванстоне (штат Иллинойс). Биман – один из крупнейших в мире специалистов по нейробиологии озарений, хотя сам он не любит так о себе говорить. Кроме того, Биман из тех в высшей степени энергичных людей, перед встречей с которыми нормальному человеку следует выпить кофе покрепче, чтобы хотя бы поддерживать с ним разговор в заданном темпе.

Первоначально Бимана интересовало в первую очередь, как мозг воспринимает и понимает язык. Он пытался разобраться, каким образом человек восполняет пробелы в языке, но это, в свою очередь, породило новый интерес, более общий: как мы вообще решаем когнитивные проблемы. В результате этих интеллектуальных поисков Биман всерьез увлекся изучением природы озарений. В 2004 г. он вместе с Джоном Кунайосом и другими коллегами предпринял новаторское нейробиологическое исследование, призванное выяснить, что происходит внутри мозга до, во время и после озарения.

«Есть известное высказывание Уильяма Джемса о внимании: “Каждый знает, что такое внимание, пока не пытается дать ему определение”, – объясняет Биман в интервью. – Я думаю, примерно то же самое можно сказать и об озарении. Озарения бывают у каждого. Как правило, речь идет не о великой научной теории; это может быть, к примеру, просто удачная мысль о том, как переоборудовать гараж, чтобы машина в него все-таки влезала».

Биман изучает ситуацию озарения в своей лаборатории на примере лингвистических задач. Он уверен, что обычные головоломки со словами очень похожи на реальные проблемы, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни (понятно, что изучать настоящие жизненные ситуации было бы затруднительно). Задачка может, к примеру, содержать три слова: «суп», «стрелять» и «земля». Цель – придумать слово, которое имело бы отношение к каждому из них. Решение – слово «лук», потому что может быть луковый суп, можно стрелять из лука, а растет лук в земле.

Биман выяснил, что примерно в 40 % случаев испытуемые решают его задачки логически, пробуя одну мысль за другой, пока не найдется подходящее слово. В остальных 60 % случаев происходит озарение. Для него характерно отсутствие логической последовательности шагов на пути к решению; вместо этого в голове испытуемого внезапно возникает «знание» ответа. «В озарении, – объясняет Биман, – решение приходит к вам внезапно и оказывается неожиданным, но при этом вы уверены в том, что оно верно. Ответ, стоит ему появиться, кажется очевидным».

Смотрите сами. Возьмите слова варенье, лист и карман и попробуйте найти связующее слово, которое имело бы связь с каждым из них. Попытайтесь мысленно проследить, каким способом вы будете решать эту задачу. Логически? Или через мгновенное озарение? А когда ответ будет получен, вы сразу «узнаете», что он верен?

Тот факт, что озарение сразу же, стоит ему появиться, представляется правильным и очевидным решением, может оказаться ключом к тому, что происходит при этом в мозге человека. Биман и его команда попытались выяснить, не обрабатывает ли мозг поставленную перед ним задачу на подсознательном уровне. Согласно исследованиям по праймингу, человек быстрее считывает ответ на заданный вопрос, если подсознание уже его решило. Биман лишний раз в этом убедился. (Это обычная ситуация типа «ну понял…»; таким термином Джонатан Шулер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре обозначил ситуацию, когда кто-то другой открывает вам решение задачи, над которой вы работаете. Опыт «ну понял…» (a-duh) отличается от более позитивного опыта «ага!» (aha!), при котором вы сами решаете задачу посредством озарения.)

Судя по всему, инсайты связаны с подсознательной обработкой информации. Из опыта мы можем заключить, что это действительно так – озарения нередко приходят как будто ниоткуда и в самые необычные моменты, когда вы не прикладываете никаких сознательных усилий к решению проблемы (это может произойти в спортзале, за рулем автомобиля во время движения по трассе, под яблоней, в конце концов). Все, что нам известно об озарениях, подсказывает возможный способ повысить творческий потенциал: нужно позволить подсознанию решить проблему за нас, для чего создать соответствующие условия. Теперь, если вы в середине рабочего дня вздумаете прогуляться, то сможете в ответ на странный взгляд шефа привести строгие научные аргументы в пользу такого поведения.

К счастью, в настоящее время появляются более надежные стратегии стимулирования озарений, чем обычная прогулка. Чтобы разобраться в них, попробуем поглубже заглянуть в научные данные о ситуации типа «ага!». (На тот случай, если вам не удалось решить головоломку со словами варенье, лист и карман, сообщу ответ. Это слово «фига». Можно сделать вкуснейшее варенье из плодов фигового дерева, можно прикрыть что-то фиговым листом, а кое-кто регулярно держит фигу в кармане…)

Застрявшие в тупике

С точки зрения здравого смысла это совершенно неочевидно, но ученые обнаружили: один из лучших способов разобраться в механизме озарений состоит в том, чтобы понять, что происходит непосредственно перед озарением, т. е. что происходит в мозге, когда человек попадает в тупик. Один из руководителей этих исследований – доктор Стеллан Олссон из Иллинойского университета в Чикаго. Он объясняет, что при столкновении с новой задачей человек пытается применить стратегии, которые оказывались успешными при решении проблем в прошлом. Это прекрасно работает в случаях, когда последняя задача похожа на предыдущие. Однако во многих ситуациях это не так, и тогда решение из прошлого встает на пути мысли и не дает возникнуть новым, возможно, лучшим решениям. Неверная стратегия заводит человека в тупик.

Это произошло и с Эмили; пытаясь придумать название для новой конференции, она попадала в замкнутый круг из слов, имеющих отношение к устойчивости. В этот момент она была способна мыслить только в одном направлении. Исследования Олссона показывают, что человеку, чтобы добраться до какой-нибудь новой идеи, необходимо усилием воли увести себя с наезженного пути. «Необходимо активно подавить и затормозить переживание предыдущего опыта, – объясняет Олссон. – Это удивительно, потому что мы привыкли воспринимать торможение как нечто плохое и считать, что оно снижает творческие возможности. Но до тех пор, пока предыдущая попытка свежа в вашей памяти и максимально активна, вы будете получать лишь все более качественные варианты того же самого подхода. Ничего принципиально нового не родится». Мы вновь сталкиваемся с концепцией торможения из сцены 4. Творчество невозможно без умения остановить и пресечь определенные мысли.

Обратите внимание: у вас появился дополнительный повод прогуляться в парке, если задача никак не решается. Я так и представляю себе, как перед увольнением сотрудник говорит боссу: «Пойду-ка прогуляюсь, чтобы забыть о работе и полностью освободить сознание». Звучит немного смешно, но именно это, как показывают исследования, необходимо сделать, оказавшись в тупике. Неверные ответы не пропускают новые, в том числе и верные, мысли, заслоняя им путь.

Вот пример, при помощи которого каждый может на собственном опыте понять, что значит оказаться в тупике. Это головоломка, решение которой совершенно очевидно, если вы его знаете, однако при попытке разгадать ее почти каждый приходит в замешательство. Вот задача, если вы немного знаете английский и пользуетесь эсэмэсками: что означает последовательность букв HIJKLMNO? Подумайте над ней минутку и обратите внимание на то, какие стратегии решения вы будете использовать и в какой момент окажетесь в тупике. Получилось?

Самый распространенный тупик в решении этой головоломки связан с попыткой решить ее как акроним – изобрести какую-то хитроумную фразу из восьми слов. Однако правильный ответ куда проще, но очевиден, лишь если его знать. Что означают эти буквы? Ну, это буквы латинского алфавита с H по O (H to O), а предлог to принято по созвучию заменять двойкой. Поняли? Эта последовательность букв означает то, что вы пьете каждый день: H2O.

Этот пример наглядно показывает, как трудно иногда вырваться из накатанной колеи мыслей. Стоит вам предположить, что решение задачи – аббревиатура, и это предположение вытесняет все остальные возможные варианты ответа. В мозге включается схема для поиска словосочетаний, и электрическая активность, удерживающая эти контуры в рабочем состоянии, не позволяет легко выстраивать другие нейронные цепочки. Организовать выход из тупика не проще, чем изменить направление движения по узкому мосту: прежде чем пускать движение в другую сторону, необходимо полностью остановить его в исходном направлении.

Принцип торможения Олссона объясняет, почему озарения часто приходят в бассейне или в ду`ше. Это не имеет никакого отношения к воде, просто, когда вы отвлекаетесь от проблемы, контроль сознания над мыслями ослабевает. Судя по всему, такой прием срабатывает даже в том случае, если вы переключаетесь всего на несколько секунд. В следующий раз, когда вы будете разгадывать кроссворд или другую головоломку, попробуйте провести эксперимент: оказавшись в тупике, отвлекитесь на несколько секунд и займитесь чем-нибудь совершенно другим (чем-нибудь очень простым, достаточно просто завязать шнурки на ботинках или потянуться; главное – не думать о головоломке). После этого вновь вернитесь к задаче и посмотрите, что получится. Рискну предположить, что вы сами поймете, как иногда префронтальная кора – инструмент осознанного мышления – сама может создавать проблемы. Устраните ее, и решение придет.

Эта особенность мозга объясняет также, почему посторонние люди нередко легко находят решение проблемы, которая поставила вас в тупик. Другие не связаны с вашим образом мышления и не попали в вашу мысленную колею. [В книге «Тихое лидерство» (Quiet Leadership) я рассуждаю об этом подробнее в рамках концепции «взгляд со стороны».] Причиной того, что вы никак не можете найти решение проблемы, может стать ваше излишне тесное знакомство со всеми обстоятельствами дела. Иногда нам просто необходим свежий взгляд. Это звучит непривычно, ведь обычно считается, что лучше всего решить задачу может именно тот, кто все о ней знает. Учитывая, что каждый день на работе человек попадает во множество мысленных тупиков, может быть, стоило бы чаще привлекать сотрудников к партнерству в решении задач, когда один из них знает проблему во всех подробностях, а второму почти ничего о ней не известно. Вместе они смогут выработать решение быстрее, чем каждый из них в отдельности.

Но вернемся к Эмили. Ей нужно было в заданное время выполнить творческое задание, но дело пошло плохо. Она очень быстро оказалась в тупике, хотя сделала, казалось бы, все необходимое для предварительной очистки сознания. Что можно было организовать иначе? Пожалуй, ей не следовало в последние несколько минут старательно сосредоточиваться на проблеме. Стоило поступить вопреки тому, что подсказывали здравый смысл и интуиция: потратить одну из драгоценных последних минут на какое-нибудь совершенно постороннее занятие, сделать что-нибудь интересное или даже забавное и посмотреть, не придет ли озарение. На первый взгляд такая стратегия может показаться абсурдной, но Биман показал, что сознательная и интенсивная сосредоточенность на проблеме – а Эмили, воображая себя на встрече, пыталась добиться именно этого – не способствует озарениям. Напротив, она снижает их вероятность.