Текст книги "Противоборство"

Автор книги: Даниял Ибрагимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 37 страниц)

С 1972 года Ферри Порше становится председателем вновь образованного правления всеми заводами «Порше» в Европе. Еще раньше он был награжден правительством ФРГ «Большим крестом за заслуги», ему присвоили степень почетного доктора технического университета в Вене.

За что же такие почести? Тут были свои причины. Помимо спортивных и легковых автомобилей Порше-младший, как в свое время и его отец, с возрождением в ФРГ бундесвера стал черпать капитал и с помощью заказов армии. Как только запахло прибылями, он прикупил моторостроительные заводы и организовал фирму «Порше-дизель-моторенбау ГмбХ» во Фридрихсхафене. Эта фирма наряду с тракторными стала производить моторы для бундесверовских танков «леопард».

Однако долго удержаться на самостоятельном поприще Ферри не удалось. Его фирму попросту проглотил всемогущий Флик. Он прикупил к своей «Даймлер-Бенц» фирму «Порше-дизель-моторенбау ГмбХ» и слил их в общество с длинным названием «Майбах-Мерседес-Бенц моторенбау ГмбХ». Теперь оно носит название «Моторен-унд турбинен унион» и наряду с сельскохозяйственными тракторами производит преимущественно двигатели [428] для бундесверовских танков «леопард». Сами танки делает в Мюнхене фликовская кузница вооружений «Краус – Маффай».

Гроза «тигров»

Стремительно развивавшиеся события войны оказали сильное влияние на судьбу танка ИС-1. Гитлеровские конструкторы продолжали работать над увеличением бронестойкости своих танков. Значит, нам требовалось повысить бронебойность вооружения советских танков.

В войну всегда было так: мы укрепляли броню, конструкторы вермахта усиливали огневую мощь своих орудий. Ф. Порше, Э. Андерс увеличивали бронестойкость танка, а наши конструкторы усиливали бронебойность снарядов, повышали их начальную скорость, калибр орудий. Шла битва умов, охватившая все заводы, научные центры, КБ.

После долгих изысканий, тревог и волнений в конце 1943 года советские конструкторы создали мощную пушку для тяжелого танка. Давайте в этой связи обратимся к фотолетописи Великой Отечественной войны. Многим памятен такой снимок – ствол мощного орудия направлен в стену поверженного рейхстага. Взглянув на эту фотографию, бывалые фронтовики безошибочно скажут: это ствол пушки тяжелого танка ИС-2.

Гитлер в августе 1941 года, требуя от своих генералов быстрых и решительных действий на Восточном фронте, подчеркивал, что по важности

«на первом месте стоит Ленинград... ввиду наличия обширных объектов и единственного завода по производству самых тяжелых танков...»

Но Ленинград гитлеровцы не взяли. «Единственный завод по производству самых тяжелых танков» не был разрушен. Он продолжал в условиях жесточайшей блокады поставлять фронту танки. Больше того, у него появился собрат – Челябинский Кировский завод, или Танкоград. Именно отсюда, с седого Урала, пришла запечатленная на фотоснимке пушка, направленная на обшарпанные, обгорелые стены рейхстага. [429]

Советские конструкторы понимали, что фронту неотложно нужна бронированная машина с более крупным орудием. Создавать новый образец пушки в горячее военное время некогда, и тогда Ф. Ф. Петров решился на необычное – поставить на тяжелый танк прекрасно зарекомендовавшую себя в боях 122-миллиметровую гаубицу. Втиснуть этакую громадину в ограниченное пространство боевого отделения машины не так-то просто. Удачным ли окажется смелый эксперимент?

...Гулко ухнул выстрел. Увязая в снегу, с учащенно заколотившимся сердцем Петров бросился к мишени – трофейному танку. Подбежал, и все вокруг померкло. На броне лишь трещины.

Еще несколько выстрелов – результат тот же. Конечно, и от этих ударов вражескому экипажу несдобровать бы. Но ведь нужны сквозные пробоины! Фронт с нетерпением ждет машину с мощной пушкой. Что же предпринять?..

– В тонкостях вашей профессии я не советчик,– молвил Петрову, узнав о его заботах, мастер цеха коммунист П. Чепец.– Но одно скажу: не отступайтесь из-за щелчка по носу!

Прав мастер, подумал Федор Федорович. Пойдем дальше, поставим в тяжелый танк 122-миллиметровую корпусную пушку. Уж этот-то снаряд с его большой начальной скоростью наверняка пробьет броню. Но куда деть огромную пушечную люльку? Укоротить, придать ей более рациональную форму – в виде цилиндрической направляющей обоймы, а противотанковые устройства, подъемный механизм – почти все основные агрегаты взять от 85-миллиметровой пушки. Для уравновешивания системы изготовить муфту. Чтобы уменьшить нагрузку на танк при выстреле, применить дульный тормоз... Мысли рождались одна за другой.

К Петрову на завод приехал Ж. Я. Котин. Он ухватился за идею вооружить тяжелый танк корпусной пушкой. Забрав необходимую документацию, отправился в Москву.

«11 ноября 1943 года,– писал позднее Ф. Ф. Петров,– к нам прибыл отлетавший в Москву Ж. Я. Котин, с коллективом которого наше КБ работало в тесном контакте. Ему за подписями моей и директора Л. Р. Гонора была выдана справка со всеми основными характеристиками предлагаемой новой 122-миллиметровой [430] пушки для вооружения разрабатываемого под его руководством танка ИС-2.

На второй день после отбытия Котина мне по ВЧ позвонил нарком танкопрома В. А. Малышев, который поздравил с успехом, сообщил, что они с Котиным только что вернулись от Сталина, который полностью поддержал их инициативу, сказал, что это далеко опередит события, и тут же подписал постановление ГКО о разработке и постановке к 27 ноября 1943 года танковому заводу первого опытного образца 122-миллиметровой пушки, названной Д-25Т, с поршневым ручным затвором. Одновременно нас обязывали срочно разработать для нее клиновой полуавтоматический затвор, чтобы выпускать с ним эти пушки с начала 1944 года.

Обе указанные задачи были выполнены в срок».

В создание Д-25Т много труда вложили конструкторы Усенко, Пьянков, Громов и другие. Не остались в стороне и сотрудники опытного КБ Котина. Он прислал в КБ Петрова своих конструкторов Г. М. Рыбина и К. Н. Ильина, которые в нелегкой для того времени обстановке приняли самое активное участие в разработке и отладке для такого мощного орудия нового полуавтоматического затвора.

В те дни нарком Малышев не раз спрашивал конструкторов: . – Сумеете ли погасить откат? Сила его огромна...

Даже после подписания решения ГКО о принятии на вооружение танка ИС-2 с 122-миллиметровой пушкой Д-25Т не кончились его волнения. Как будет на фронте?

Государственные испытания прошли быстро и в общем успешно. Сразу же после этого по указанию правительства ИС-2 перебросили на один из подмосковных полигонов. Туда прибыл К. Е. Ворошилов. Подвезли трофейный «тигр». Выстрел. С каким удовлетворением смотрел теперь на вражескую машину Петров! Снаряд с расстояния 1500 метров не только пробил его лобовую броню, но и прошил все его внутренности, вырвал по швам сварки корму и отбросил ее на несколько метров.

«Правда, при этом оборвался и дульный тормоз пушки,– писал впоследствии Петров.– Нашему КБ пришлось немало поработать над упрочением и совершенствованием его конструкции. В итоге он стал прототипом литых дульных тормозов других артиллерийских систем». [431]

– С «тигром» как с котенком разделались? – восхищенно произнес один из военпредов.

Еще бы, огневая мощь тяжелого танка возросла в шесть раз!

Серийный выпуск пушки Д-25Т был налажен без остановки производства и особых затрат. В этом большая заслуга рабочих завода, инженерно-технического состава. Такие энтузиасты, как начальник сборочного цеха К. Замерянин, рабочие Д. Казбан, А. Еклюшин, И. Забалуев ночей недосыпали, но обеспечили фронт мощным орудием.

Советские танкостроители выполнили задание партии и правительства, создали танк, превосходящий КВ по бронированию и вооружению, но меньшей массы. Все основные конструктивные решения ИС-2 подчинялись этому требованию. Он отличался оригинальностью агрегатов и механизмов. Предусматривалась возможность быстрой замены в полевых условиях вышедших из строя агрегатов.

На ИС-2 помимо трех пулеметов, предназначавшихся для поражения наземных целей, был дополнительно введен зенитный крупнокалиберный пулемет. Экипаж состоял, как и на ИС-1, из четырех человек.

Отечественная школа танкостроения еще раз подтвердила, что она является самой передовой. ИС-2, будучи легче «тигра» почти на 11 тонн, по бронезащите превосходил немецкую машину в 1,5 раза. Начальная скорость снаряда 122-миллиметровой пушки с клиновым затвором танка ИС-2 составляла 795 метров в секунду.

Надо отметить еще одну немаловажную особенность наших тяжелых танков, конструкции которых были разработаны в 1943 году. При их создании советская инженерная мысль сохранила высоту позиций, смелость первооткрывателей. Усиление огневой мощи и брони не превращало танк в дот, бронеколпак, бронированный мастодонт!

«Многие представляют себе тяжелый танк колоссом на гусеничном ходу, этаким бронированным слоном,– говорил Котин в 1944 году.– Я должен разочаровать любителей такой величественной внешности. Наш современный тяжелый танк по своим размерам скромен, во всяком случае, он меньше своего прародителя – первого КВ. Но что касается брони, то она стала гораздо толще, а пушка крупнее. [432]

Мы исходили из принципа: «Поражай врага, а сам будь не поражен». Тяжелый танк должен быть малозаметным, чтобы он мог прятаться в складках местности. А экипаж надо укрыть под самой толстой броней. Размеры же машины расти не должны».

В этом отношении тяжелый танк ИС-2 и отвечал самым строгим требованиям.

Большой удачей было и создание пушки для ИС-2. Она для танка – не только средство нападения, но – косвенно – и средство защиты. Поражая вражеские танки и противотанковые орудия задолго до того, как он сам попадал в сферу их эффективного огня, ИС-2 оказался более живучим, чем «тигр».

Говоря о создании мощного танка ИС-2 периода второй мировой войны, необходимо подчеркнуть следующее. Война диктовала необходимость резкого развития боевых и технических характеристик тяжелых танков, постоянного превосходства над бронетанковой техникой противника. Достижение этих целей сопровождалось существенным снижением трудозатрат, широким заимствованием деталей и узлов предшественников этих танков и других типов машин, например Т-34. Надо отметить еще некоторые особенности танка ИС-2. Он имел самый высокий показатель отношения массы брони к массе всего танка – 47 процентов. Таким же высоким был объем боевого отделения к общему объему машины – 49,2 процента, а относительный объем моторно-трансмиссионного отделения составлял 38,6 процента. В сравнении с аналогичными показателями прежних моделей танков Т-34 это обеспечивало ему дву-трехкратное превосходство по броневой защите, семикратное – по огневой мощи, а силовая установка обеспечивала сравнимую маневренность. При этом их суммарная трудоемкость была примерно равна, а по сравнению с танком КВ-1С ниже на 35 процентов.

На ИС-2 осуществлена беспрецедентная экономия дефицитных стратегических материалов и трудозатрат. Применение токов высокой частоты для закалки валов и шестерен давало заводу свыше 25 миллионов рублей ежегодной экономии. Торсионная подвеска наряду с особо надежной и эффективной работой в боевых условиях была на 30 процентов менее трудоемкой, чем пружинная танка Т-34. [433]

В целях обеспечения наивысшей надежности и боевой эффективности на тяжелом танке ИС-2 был применен ряд сложных и трудоемких узлов. Однако это не повлияло на общие трудозатраты.

Еще раз о доводке

Когда я только начинал свою конструкторскую деятельность, мой учитель и наставник Леонид Миронович Сойфер, до войны и в войну создававший танковые дизели, однажды употребил выражение – «драматизм успеха». Казалось бы, успех и драматизм – понятия несовместимые. Но парадокс не так уж парадоксален. Конструктор начинает ощущать это уже тогда, когда новая идея только легла на ватман. Против него и живучий консерватизм (увы, он существует не только в романах), и «конкуренты» (идеи носятся в воздухе, и другие КБ могут дать или пообещать в своих проектах что-то лучше). Затем, едва построен опытный образец, как надо преодолевать противоречивые требования технологии, экономики, добиться четкой и добротной работы многочисленных смежников.

Ну, добились. Сделали. Обеспечили. Освоили. Серийный танк пошел в бой. И тут сразу же поток писем из воинских частей. Данные о потерях, замечания по эксплуатации, просьбы о немедленных исправлениях и доработках.

Доводка!.. Читатель уже знает, что так конструкторы называют доработки в опытных и серийных машинах. Она, как всегда, обескураживает, возвращает назад. Все сочленения вдруг оказываются непригодными. Течет масло, перегреваются подшипники, а то и просто рассыпаются... Но доводка при продвижении в серию, когда любая ошибка или оплошность обретают «тираж»,– дело еще более ответственное.

Размышляя о неожиданностях, подстерегающих конструктора, невольно приходишь к выводу о сходстве его труда с трудом писателя. Образы, рожденные воображением писателя, вышедшие из-под его пера, не всегда подчиняются первоначальным замыслам их творца. Так и машины. Получившие жизнь благодаря знаниям и воображению конструктора, они покидают завод, чтобы зажить собственной, уже не подвластной ему жизнью. [434]

Первоначально кировцам поручили изготовить установочную партию танков ИС-2 в количестве 30 штук. Начальник КБ Шашмурин, главный конструктор, технологи цехов и мастера – буквально все заботились о высоком качестве танка, о том, чтобы он не подвел в бою. А в первых образцах искали причины, почему выходили из строя то один, то другие узлы. Например, в бортовых редукторах разрушало шестерни планетарного ряда. Это произошло на 20 процентах танков. Возникал вопрос, а почему не на всех ста процентах случилось такое?

– Кто-то где-то грешит. Ищите причину,– приказал главный инженер завода Махонин.

Несколько дней главный инженер задерживался в цехе МХ-2 значительно дольше, чем в других. Вместе с цеховыми работниками искал причину выхода из строя бортовых редукторов. Увы! Причину обнаружить не удалось. Дело принимало серьезный оборот. Обсудили вопрос на оперативке у директора. Результат тот же.

Тогда приказом директора завода была назначена комиссия, которая должна была дать ответ на возникший вопрос. Срок сжатый. Комиссия работала напряженно.

Была приостановлена отгрузка боевых машин на фронт. Цех сдачи танков тем временем сообщил, что в первой смене участвовало в пробеге 6 машин ИС. Одна из них вышла из строя при выезде из цеха, вторая на 15-м километре пробега. 4 танка прошли пробеги нормально – и заводской, и сдаточный – по 50 километров каждый.

Вышедшие из строя бортовые редукторы поступили на участок сборки узлов цеха МХ-2. После их разборки, промывки составили акт, в котором указали, что поломано и что заменено. Так продолжалось около трех суток. В цехах, особенно на сдаче, образовалась пробка из танков. Ритм был нарушен, конвейер сборки работал, а отгрузка отсутствовала.

Трудовая нагрузка на людей еще более возросла. Не уходя из задымленного и шумного цеха, они спали прямо в машинах всего по 2 – 3 часа и снова за дело.

Но вот комиссия дала заключение: разрушение бортового редуктора происходит вследствие больших ошибок при изготовлении зубчатых колес ведущей и ведомой шестерни, что создает дополнительные осевые усилия, [435] ведет к разрушению сепаратора в роликовых подшипниках. Вроде бы все давало право сделать вывод, что работники цеха МХ-2 и ОТК допустили халатность.

Конструкторы внесли изменения в чертежи, усилили торцевое крепление на ведущем валу. Однако исправление ошибок не дало положительного результата. В узлах по-прежнему разрушались подшипники.

Но дефект все-таки устранили. И устранили его оригинальным способом. Демонтировали механизм поворота и разрушили сепараторы подшипников. Казалось, варварство. А вместо сепараторов в освободившееся пространство добавили необходимое количество шариков, то есть сделали бессепараторный подшипник, введя в его комплект две каленые шайбы. В итоге узел начал работать без аварий. Такие подшипники потом ставили в механизмы поворота до конца войны, да и после ее окончания тоже.

Конечно, были и другие дефекты, правда, не приводящие к авариям. На первой стадии производства установочной партии танка ИС-2 все упущения надо было ликвидировать примерно в течение двух месяцев. Этот период для танкостроителей был особенно напряженным. Советское командование планировало новые операции по разгрому немецко-фашистских войск, и нужны были тяжелые танки для прорыва вражеской обороны, для борьбы с тяжелыми танками противника. Между тем ИС-2, принятый на вооружение, по сути дела, до конца 1943 года не мог быть использован на фронте.

Однако поимеем в виду следующее обстоятельство. Период освоения танка Т-28 на ленинградском Кировском заводе длился 2 – 3 года, а на ЧКЗ освоение танков KB, KB-1C и ИС происходило на ходу, без снижения количества выпускаемых машин. И наоборот, производство их увеличивалось.

«Можно только удивляться,– пишет Салакин,– откуда у нас брались силы для выполнения столь сложных задач».

Танк ИС-2 был принят на вооружение Красной Армии в конце октября 1943 года. До начала нового года оставалось два месяца. За этот короткий срок требовалось выпустить несколько десятков машин для тяжелых [436] танковых полков, направляемых на фронт, где в этот период готовились наступательные операции наших войск.

Наконец первые ИС-2 вышли из цехов ЧКЗ, вышли и... опять началась доводка. Обнаружилась течь смазки из силовых узлов: коробки передач, планетарного механизма поворота, бортовых редукторов. Текла смазка через набивные сальники.

Опять назначалась комиссия, начинался очередной аврал.

...В полосе действия 1-го Украинского фронта было сосредоточено несколько тяжелых танковых полков, на вооружении которых были танки ИС-1 первого выпуска. Командование знало, что танки первого выпуска, пока еще не прошедшие стадии доводки, имеют дефекты. Можно ли их пускать в дело? – запрашивали завод. Дело в том, что в готовившейся Корсунь-Шевченковской операции они должны были сыграть значительную роль. Но им предварительно предстояло совершить 300-километровый марш. Естественно, возникал вопрос: выдержат ли они такую нагрузку?

Для выяснения этого вопроса на завод приехала комиссия во главе с заместителем наркома П. М. Зерновым. Прибывшие собрались у директора завода Зальцмана. Присутствовал здесь и первый секретарь обкома партии Патоличев.

Председательствующий генерал Зернов, обращаясь к главкому инженеру Махонину и главному конетруктору Котину, сказал:

– Комиссия хочет знать, какой процент танков ИС выйдет из строя на предполагаемом марше?

Ни Махонин, ни Котин сразу на этот вопрос ответить не могли. Тогда было решено взять со сдаточного цеха 10 танков ИС-2, прогнать их на 300-километровом маршруте и определить процент выхода из строя по техническим причинам. Только после этого можно было сделать вывод о целесообразности их использования в намечаемой операции.

Начальнику отдела эксплуатации дали указание наметить маршрут пробега и срочно приступить к выполнению этого ответственного задания. В помощь ему подключили начальника сдаточного цеха СД-2 Волкова. Он должен был выделить машины, рабочую силу и т. д.

В свою очередь начальник отдела эксплуатации предложил комиссии вызвать из цеха МХ-2 Петра Ильича Салакина, Пусть он обратится в цех СД-2, [437] просмотрит документацию на бортовые редукторы назначенных к пробегу машин и укажет начальнику цеха Волкову, какие из них снять для устранения дефектов. Это будет гарантией успеха намечаемого пробега. Ведь Салакин неоднократно показывал себя в подобных случаях полезным человеком.

Салакин предстал перед комиссией. Ему задали ряд сложных вопросов. Но чем он был крайне удивлен, так это вопросами директора завода Зальцмана:

– Сколько лет вы работаете на заводе?

– Тридцать лет, даже чуть больше...

– Умеете ли собирать бортовые редукторы?

– Да, умею.

– Умеете ли их принимать?

– Да, умею.

– Так почему же они разрушаются? – спросил Зальцман.

– Объект мало изучен, вопросы качества танка ИС требуют кропотливой работы и времени. Без этого устранить дефекты мы не сможем,– резюмировал Салакин.

Зальцман вроде бы остался доволен ответом. И тут же приказал по возможности устранить дефекты в бортовых редукторах, обеспечить гарантийный пробег машин на 300 километров.

Салакин чувствовал себя как-то неуютно. И он неожиданно для всех заявил:

– Я категорически отказываюсь идти в цех СД-2, так как коллектив нашего цеха во всех случаях, касающихся качества, надежно обеспечивает требования технических условий и чертежей. А комиссия, которая работала над выяснением причин разрушения бортовых редукторов, сделала неправильное заключение. Поэтому вопрос остался открытым, и его будет решать не только цех МХ-2, а весь коллектив завода.

Такого высказывания от Салакина никто не ожидал. Махонин, придя в себя, задал ему вопрос:

– Кто визировал техпроцесс на ведущий вал-шестерню и почему контроль прямолинейности зубьев предусмотрен выборочно, а не на все сто процентов?

– Я исходил из личного опыта. Однако вторично высказываю свое мнение, что причина разрушения редуктора не найдена, ее надо искать, а заключение комиссии считаю поспешным. [438]

– Идите, Салакин, работайте,– произнес Махонин.– Только не доводите другие узлы своими премудростями до состояния их разрушения.

– А вы, Сергей Нестерович, навестите цех, и не наскоком, а обстоятельно,– не унимался Салакин.– Тогда вы убедитесь, что состояние и других узлов нуждается в неотложном улучшении качества, повышении надежности в их работе.

На следующий день в цех МХ-2 нагрянула комиссия во главе с заместителем наркома П. М. Зерновым. Вместе с ним – Зальцман, Махонин и другие. Осмотрели дефектные узлы, поговорили с начальником цеха , МХ-2 К– Е. Титовым, его заместителем Е. В. Мамонтовым, ведущим технологом цеха В. Г. Холиным. Вернулись в кабинет директора. Пригласили инструментальщиков и технологов по приспособлениям.

Заместитель наркома Зернов сказал, что дефекты в узлах действительно имеются. Они для цеха и завода в целом, конструкторов и технологов неожиданные. Тут, видимо, сказалось то, что все коллективы находятся в крайнем напряжении, даже в каком-то нервозном состоянии.

– Но должны же вы понять,– подчеркнул Зернов,– что машина-то новая, она требует того же, что вы пережили в свое время при освоении других объектов. Дело поправимое, необходимо лишь всем службам больше уделять внимания достижению высокого качества и надежности в работе силовых узлов. Следует специально выделить двух-трех грамотных технологов для контроля всех процессов. Надо полнее использовать опыт мастеров.

Выступил Зальцман. Он умел говорить, завораживал слушателей. Тут же обратился к ленинградцам с призывом:

– Покажите свое мастерство и опыт на доводке конструкции ИС. Этот танк по своим тактико-техническим характеристикам лучший из всех тех, что создали конструкторы завода. Создавать другую машину у нас нет времени. Только этим танком мы сможем разрушить прусские укрепления и победоносно войти в логово фашизма. Ваш беспримерный труд, ваше умение и маcтерство Родина никогда не забудет.

Всем присутствующим на совещании подали чай с сахаром. С сахаром!

На следующий день, на стыке смен, цех МХ-2 навестил Зальцман. Беседовал с мастерами, призывал всех к активной работе по устранению дефектов танка.

Трудно сказать, что повлияло на исход дела, но причину выхода из строя бортовых редукторов нашли. Собака, как говорят, была зарыта вот где. На танке КВ-1С ведущий вал с шестерней ковали цельным. Он был жестким и дефектов не наблюдалось.

По-иному обстояло дело с танками ИС. Учитывая, что кузница являлась узким местом производства, молоты работали с перегрузкой, решили по возможности заменить ряд ковочных операций другими. Так и поступили с ведущим валиком бортового редуктора для ИС. Из проката вытачивали вал, на нем нарезали шлицы, шестерню ковали, точили, протягивали шлицы и насаживали шестерню на шлицы валика. Сопряженная таким образом пара представляла шестерню с хвостовиком как единое целое. Детали по техпроцессу изготавливались раздельно в цехе МХ-2. По ходу сборки узла производили насадку подшипников на шейку вала шестерни с зазором 0,02 миллиметра. Вот на эту мизерную величину и деформировалась шейка шестерни под нагрузкой, деформировалось и кольцо подшипника. Ролики заклинивало и, как следствие, разрывало сепараторы в подшипниках. Ролики попадали в планетарный ряд бортового редуктора, расклинивали зубчатые колеса и приводили к полному разрушению узла.

Вдумайтесь, читатель, зазор всего 0,02 миллиметра, и танк не боеспособен. Ведь эту причину необходимо было обнаружить!

Дефект устранили. Заменили посадку сопряжений валика и шестерни со скользящей на тугую с доводкой размера шейки под подшипник. Так была снята претензия к цеху.

Однако доводка танков ИС-1 и ИС-2 этим не кончилась. Много новых вопросов перед конструкторами выдвигала фронтовая жизнь машин. Связь с фронтом была постоянной.

Огромный вклад в создание танков КВ-1С, ИС-1 и ИС-2 резко подняло авторитет Н. Ф. Шашмурина. Среди коллег его выделяли аналитический ум, инициативность, конструкторский талант. И когда встал вопрос о назначении заместителя главного конструктора по [440] машинам ИС с передачей ему всей полноты власти в области технических решений, касающихся этих танков, то единственной кандидатурой был Шашмурин.

Судя по архивным материалам, не успели в Танкограде запустить ИС-1 и ИС-2 в серийное производство, как «творческий зуд» опять обуял главных конструкторов. СКБ-2 ЧКЗ во главе с Духовым принялось создавать тяжелый танк ИС-4 (объект 701), а Котин нацелил ОКБ опытного завода на создание тяжелого танка ИС-6. Кроме того, оба КБ тут же принялись за модернизацию танка ИС-2, стремясь придать его корпусу нечто подобное корпусу Т-34.

Здесь необходимо отметить, что корпуса танков ИС-1 и ИС-2 имели существенный недостаток – отсутствие люка-лаза механика-водителя. Все члены экипажа производили посадку через башенные люки с соблюдением очередности. К этому недостатку мы еще вернемся.

Известно, что в 1943 году танков ИС-1 было выпущено 67, а в начале 1944 года – еще 40 единиц. На этом их биография закончилась. Зато выпуск ИС-2 неуклонно рос.

Производство ИС-2 Челябинским Кировским заводом осложнялось тем, что одновременно приходилось выпускать средний танк Т-34-85. Правда, когда другие заводы увеличили выпуск тридцатьчетверок, появилась возможность прекратить в Танкограде их производство. Вот почему ГКО принял решение о постепенном сокращении выпуска средних танков на ЧКЗ. Это сокращение должно было компенсироваться ростом производства ИС-2. Общий же выпуск танков обязан расти.

У Н. С. Патоличева сохранилась записная книжка, в которой строго фиксировался ход дела на Кировском заводе в 1944 году. Записи этой книжки дают наглядное представление о производстве танков. Так, в январе 1944 года танков Т-34 было выпущено 185, а ИС – 127, в феврале соответственно 185 и 150, в марте – 75 и 275 и в апреле производство Т-34 прекращено, зато ИС выпущено уже 350. Автор записной книжки далее замечает:

«На конвейере не может быть одновременно двух разных танков. Переход с Т-34 на ИС был проведен так, что общее производство танков возросло. Теперь будет легче. На конвейере только ИС и артсамоходки на базе ИС».

Начиная с июля и до конца 1944 года ежемесячно [441] выпускалось 500 тяжелых танков ИС и артиллерийско-самоходных установок.

За весь 1944 год завод произвел 5197 танков, в том числе 2250 ИС-2. Это был огромный вклад кировцев в победу над врагом.

Такова вкратце история создания танка ИС-2 и его мощной пушки Д-25Т. Не возьми на себя конструкторы и руководители Танкограда, Челябинский обком партии ответственность за танк ИС, может быть, он и не появился бы своевременно на фронте. А пришел танк ИС на фронт в решающий период войны и сыграл большую роль в окончательном разгроме немецко-фашистских захватчиков. Танком прорыва назвали его конструкторы. Можно добавить: это был стальной таран наступления. И он оправдал это название.