Текст книги "Завоевательные походы Бату-хана"
Автор книги: Чойжилжавын Чойсамба
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц)
К вопросу о численности войск Бату-хана
Численность войска, отправившегося на Запад, в течение долгого времени являлась предметом неутихающих споров. Только благодаря исследованиям последних лет эта цифра становится более или менее конкретной и выдерживающей критику.
Главная причина спора, возникшего вокруг численности монгольского воинства, кроется в том, что историки XIII–XIV вв., труды которых, по-праву, должны стать первоисточником, единогласно объясняли невиданный успех кочевников их подавляющей численностью. В частности, венгерский миссионер-доминиканец Юлиан отмечал, что у монголов «такое множество бойцов, что его можно разделить на сорок частей, причём не найдётся мощи на земле, какая была бы в силах противостоять одной их части»[57]57
Письмо брата Юлиана о монгольской войне. //Исторический архив. М.-Л., 1940. Т. 3. с. 90.
[Закрыть].
Если итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини пишет, что Киев осадили 600 тысяч язычников, то венгерский историк Симон отмечает, что в Венгрию вторглись 500 тысяч монголо-татарских воинов.
Говорили также, что татарская орда занимает пространство на двадцать дней пути в длину и пятнадцать в ширину, т. е. чтобы обойти её понадобится 70 дней.
Наверное, настало время написать несколько слов о термине «татары». В кровавой борьбе за власть над Монголией Чингис-хан нанёс жестокое поражение монгольскому племени татар. Дабы избежать мести и обеспечить потомству спокойное будущее, ликвидированы были все татары, кто оказался выше ростом оси тележного колеса. Отсюда можно сделать вывод, что татары как этническая группа прекратила свое существование уже к началу XIII в.
Жестокость принятого решения вполне объяснима с позиций и моральных устоев той эпохи. Татары в своё время, поправ все степные законы, нарушили гостеприимство и отравили отца Чингис-хана – Есугей-баатура. Задолго до этого, татары, предав интересы монгольских племён, участвовали в пленении монгольского хана Хабула китайцами, которые с изощрённой жестокостью казнили его.
Вообще татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров.
Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы назвали обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру.
Заимствуя эти цифры, одно упоминание которых бросает в дрожь, авторы трёхтомной «Истории Монгольской Народной Республики» утверждают, что на Запад отправились 40 туменов воинов[58]58
БНМАУ-ын тìïх. I боть. Улаанбаатар, 1966. 255 дахь тал.
[Закрыть].
Дореволюционные российские историки склонны называть умопомрачительные цифры. В частности, Н. М. Карамзин, автор первого обобщающего труда по истории России, в своей «Истории государства Российского» пишет:
«Сила Батыева несравненно превосходила нашу и была единственною причиною его успехов Напрасно новые историки говорят о превосходстве Моголов (монголов. – Ч.Ч.) в ратном деле: древние Россияне, в течение многих веков воюя или с иноплеменниками или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей, ни одному из тогдашних европейских народов. Но дружины Князей и города не хотели соединиться, действовали особенно, и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева: ибо сей завоеватель беспрестанно умножал рать свою, присоединяя к ней побеждённых»[59]59
Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1-12. М., 1816–1829. Т. 4. Гл. 1, с. 73.
[Закрыть].
С. М. Соловьёв приводит цифру поскромнее: 300 тыс. воинов[60]60
Соловьёв С. М, с. Указ. соч. Кн. 2 Т. 3–4, с. 137.
[Закрыть].
Военный историк периода царской России, генерал-лейтенант М. И. Иванин пишет, что армия монголов первоначально составляла 164 тыс. человек, однако к моменту вторжения в Европу она достигла грандиозной цифры в 600 тыс. человек. В их число входили многочисленные отряды пленных, выполняющих технические и другие вспомогательные работы[61]61
Иваиин М. И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. СПб., 1875, с. 180.
[Закрыть].
Советский историк В. В. Каргалов пишет:
«‹…› Цифра в 300 тыс. человек, которую обычно называли дореволюционные историки, является спорной и завышенной. Кое-какие сведения, которые позволяют примерно судить о численности войска Батыя, содержатся в „Сборнике летописей“ персидского историка Рашид ад-Дина. В первом томе этого обширного исторического сочинения приводится подробный перечень монгольских войск, которые остались после смерти Чингис-хана и были распределены между его наследниками. Всего великий монгольский хан оставил своим сыновьям, братьям и племянникам „сто двадцать девять тысяч человек“. Рашид ад-Дин не только определяет обшую численность монгольских войск, но и указывает, кто из ханов – наследников Чингис-хана – и по скольку получил в своё подчинение воинов. Поэтому, зная какие ханы участвовали в походе Батыя, можно примерно определить и общее число бывших с ними в походе монгольских воинов: их было 40–50 тыс. человек Нужно учитывать, однако, что в „Сборнике летописей“ речь идёт только о собственно монгольских войсках, чистокровных монголах, а, кроме них, в армии монгольских ханов было множество воинов из покорённых стран По сообщению итальянца Плано Карпини, у Батыя воины из покорённых народов составляли примерно 3/4 войска. Таким образом, общая численность монголо-татарского войска, приготовившегося к походу на русские княжества, можно определить в 120–140 тыс. человек. Эта цифра подтверждается следующими соображениями. Обычно в походах ханы – потомки Чингиса – командовали „туменом“, то есть отрядом в 10 тыс всадников. В походе Батыя на Русь, по свидетельствам восточных историков, принимали участие 12–14 ханов-„чингисидов“, которые могли вести за собой 12–14 „туменов“ (т. е. 120–140 тыс. человек)»[62]62
Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь, с. 24–25.
[Закрыть].
Далее В. В. Каргалов поясняет:
«Такая численность монголо-татарской армии вполне достаточна для объяснения военных успехов завоевателей. В условиях XIII столетия, когда войско в несколько тысяч человек представляло уже значительную силу, более чем стотысячная армия монгольских ханов обеспечивала завоевателям подавляющее превосходство над противником. Вспомним кстати, что войска рыцарей-крестоносцев, объединявшие, по существу говоря, значительную часть военных сил всех феодальных государств Европы, никогда не превышали 100 тыс. человек. Какие силы могли противопоставить феодальные княжества Северо-Восточной Руси полчищам Батыя?»[63]63
Там же, с 25.
[Закрыть].
Послушаем мнения других исследователей.
Датский историк Л. де Хартог в своём труде «Чингис-хан – властитель мира» отмечает:
«Армия Бату-хана состояла из 50 тыс. воинов, главные силы которой отправились на запад. По приказу Угедея ряды этой армии были пополнены дополнительными частями и отрядами. Считают, что в армии Бату-хана, выступившей в поход, насчитывалось 120 тыс. человек, большинство которых составляли представители тюркских народов, однако вся командование находилось в руках чистокровных монголов»[64]64
Хартог Л. де. Дурд. зох. 263–264 дэх тал.
[Закрыть].
Н. Ц. Мункуев на основании своих исследований заключает:
«‹…› В поход на Русь и в Европу были отправлены старшие сыновья всех монголов, включая владельцев уделов, ханских зятьев и ханских жён. Если считать, что монгольские войска в этот период состояли ‹…› из 139 тыс. единиц по пять человек, то при допущении, что каждая семья состояла из пяти человек, армия Батыя и Субедея насчитывала в своих рядах около 139 тыс. воинов»[65]65
Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголах. //Татаро-монголы в Азии и Европе. Изд. 2-е. М., 1977, с. 396.
[Закрыть].
Э. Хара-Даван в своей книге «Чингис-хан как полководец и его наследие», впервые изданной в 1929 г. в Белграде, но не потерявшей ценности до наших дней, пишет, что в армии Бату-хана, отправившейся на завоевание Руси, числилось от 122 до 150 тыс. человек боевого элемента[66]66
Хара-Даван Э. Указ. соч., с. 204.
[Закрыть].
Вообще, почти все советские историки единодушно считали, что цифра в 120–150 тыс. воинов наиболее реальна Эта цифра кочевала и в работы современных исследователей. Так, А. В. Шишов в своей работе «Сто великих военачальников» отмечает, что хан Батый вёл под своими знаменами 120–140 тыс. человек[67]67
Шишов А. В. Указ. соч., с. 146.
[Закрыть].
Думается, что читателя, несомненно, заинтересуют выдержки из одной исследовательской работы. А. М. Анкудинова и В А. Ляхов, поставившие своей целью доказать (если не фактами, то словом), что монголы только благодаря своей численности смогли сломать героическое сопротивление русского народа, пишут:
«Осенью 1236 г. огромные полчища Батыя, насчитывавшие около 300 тысяч человек, обрушились на Волжскую Булгарию. Булгары мужественно защищались, но были подавлены огромным численным превосходством монголо-татар. Осенью 1237 г. войска Батыя вышли к русским рубежам ‹…› Рязань была взята лишь тогда, когда её уже некому было защищать. Погибли все воины во главе с князем Юрием Игоревичем, были перебиты все жители. ‹…› Великий владимирский князь Юрий Всеволодович, не откликнувшийся на призыв рязанских князей вместе выступить против монголо-татар, теперь сам оказался в тяжёлом положении. Правда, он использовал время, пока Батый задержался на Рязанской земле, и собрал значительное войско. Одержав победу под Коломной. Батый двинулся к Москве Несмотря на то, что монголы имели подавляющее численное превосходство, они смогли взять Москву в пять дней. ‹…› Защитники Владимира нанесли монголо-татарам чувствительный урон. Но сказалось огромное численное превосходство, и Владимир пал. ‹…› Войска Батыя двинулись от Владимира в трёх направлениях. Защитники Переяславль-Залесского мужественно встретили монголо-татарских захватчиков В течение пяти дней они отбили несколько яростных приступов врага, имевшего многократное превосходства в силах. ‹…› Но сказалось огромное численное превосходство монголо-татар, и они ворвались в Переяславль-Залесский»[68]68
Анкудинова A. M., Ляхов В. А. Ярославский край в борьбе с полчищами Батыя //Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. Ярославль, 1981, с. 7-11.
[Закрыть].
Думаю бесполезным и излишним комментировать процитированное.
Историк Дж. Феннел вопрошает: «Каким образом татарам удалось разгромить Русь так легко и быстро?» и сам же отвечает: «Необходимо, конечно, учесть размер и необычайную силу татарского войска. Завоеватели, несомненно, имели численное превосходство над своими противниками»[69]69
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200–1304 М.,1989, с 130.
[Закрыть]. Однако он замечает, что невероятно трудно даже дать самую приблизительную оценку численности войск Бату-хана и считает, что наиболее вероятной представляется цифра, указанная историком В. В. Каргаловым.
Бурятский исследователь Я. Халбай в своей книге «Чингисхан – гений» приводит такие данные. Армию Бату-хана составляли 170 тыс. человек, из которых 20 тыс. китайцев состояли в технических частях[70]70
Халбай Я. Указ. соч., с. 205.
[Закрыть]. Однако, он не привёл фактов для доказательства этих цифр.
Английский историк Дж. Дж. Саундерс в своём исследовании «Монгольские завоевания» указывает цифру в 150 тыс. человек[71]71
Саундерс Ж Ж Дурд. зох. 91 дэх тал.
[Закрыть].
Если в «Истории СССР», изданной в 1941 г., говорится, что монгольская армия состояла из 50 тыс. воинов[72]72
История СССР. Т. I. М., 1941, с. 64.
[Закрыть], то в «Истории России», выпущенной в свет спустя шесть десятилетий, указывается несколько другая цифра, но в пределах допустимого – 70 тыс. человек[73]73
История России. М., 2001, с. 48.
[Закрыть].
В последних работах на эту тему русские исследователи склонны называть цифру в 60–70 тыс. человек В частности, Б. В. Соколов в книге «Сто великих войн» пишет, что Рязань была осаждена 60-тысячной монгольской армией[74]74
Соколов Б В. Указ. соч.,с. 123.
[Закрыть]. Так как Рязань была первым русским городом, находившимся на пути монгольских войск, то можно заключить, что это и есть количество всех воинов Бату-хана.
Изданная в России в 2003 г. «История отечества» является плодом совместной работы авторского коллектива и указывает цифру монгольского войска в 70 тыс. воинов[75]75
Курукин И. В., Волкова И. В.,Леонов С. В. История отечества. М, 2003, с. 187.
[Закрыть].
Г. В. Вернадский, написавший капитальный труд по истории Руси эпохи монголо-татарского ига, пишет, что ядро монгольское армии, вероятно, равнялось 50 тыс. воинам. Со вновь сформированными тюркскими соединениями и различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120 тыс. и даже более того, но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в основной его кампании едва ли была более 50 тыс. в каждой фазе[76]76
Вернадский Г. В. Указ. соч., с. 57.
[Закрыть].
Известный учёный Л. Н. Гумилёв пишет:
«Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики. Из имевшихся у них 130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушло в Персию для подавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службу старшего сына.
Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30–40 тысяч человек. Ведь при переходе в несколько тысяч километров одной лошадью не обойдешься. Каждый воин должен быть иметь, кроме ездовой, ещё и вьючную лошадь. А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно, на одного всадника приходилось как минимум 3–4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметь не менее 100 тысяч лошадей Прокормить такое поголовье при переходе через степи очень непросто. Везти же провиант для людей и фураж для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому цифра в 30–40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских сил во время западного похода»[77]77
Гумилёв Л. Н. От Руси до России, с. 116.
[Закрыть].
А. В. Венков и С. В. Деркач в совместной работе «Великие полководцы и их битвы» отмечают, что Бату-хан собрал под своими знаменами 30 тыс. человек (из них 4 тыс. монголов)[78]78
Венков А. В., Деркач С. В. Указ соч, с. 180.
[Закрыть]. Эти исследователи могли заимствовать названную цифру у И. Я. Коростовца.
Опытный русский дипломат И. Я. Коростовец, который служил в Монголии в один из наиболее уязвимых периодов нашей истории – в 1910-х гг. – в своём грандиозном исследовании «От Чингис-хана до Советской республики. Краткая история Монголии с учётом новейшего времени» пишет, что армия вторжения Бату-хана состояла из 30 тыс. человек[79]79
Коростовец И. Я. От Чингис-хана до Советской республики Краткая история Монголии с учётом новейшего времени. Улаанбаатар, 2004, с. 8.
[Закрыть].
Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что историки называют приблизительно три группы цифр: от 30 до 40 тыс., от 50 до 70 тыс. и от 120 до 150 тыс. То, что монголы, даже мобилизовав покорённые народы, не могли выставить 150-тысячную армию, уже факт. Несмотря на высочайший указ Угедея, вряд ли каждая семья имела возможность отправить на Запад старшего сына. Как-никак завоевательные походы длились уже более 30 лет, а людские ресурсы монголов были и так скудными. Ведь походы в той или мере затрагивали каждую семью. Но и 30-тысячная армия при всей её доблести и героизме вряд ли могла покорить несколько княжеств за головокружительно короткий срок.
На наш взгляд, с учётом мобилизации старших сыновей и покорённых народов, в армии Батыя насчитывалось от 40 до 50 тыс воинов.
Попутно мы подвергаем критике бытующие мнения о многочисленности монголов, отправившихся на поход под знаменем внука Чингисова, и о сотнях тысячах пленных, которых якобы вели перед собой завоеватели, в силу следующих исторических фактов:
Во-первых, дерзнули ли жители Рязани вступить в открытое сражение с монголами, если их на самом деле было более чем 100 тыс воинов? Почему они не сочли благоразумным отсидеться за городскими стенами и попытаться выдержать осаду?
Во-вторых, почему «партизанская война» всего 1700 дружинников Евпатия Коловрата до такой степени насторожила Бату-хана, что он решил приостановить наступление и сначала разобраться со «смутьяном»? Имей Бату-хан армию, превосходящую Евпатиеву рать по численности в 100 раз, он вряд ли услышал о таком воеводе. Тот факт, что даже 1700 бескомпромиссно настроенных патриотов стали для монголов силой, с которой нельзя было не считаться, свидетельствует о том, что Бату-хан никак не мог вести под своими знаменами «тьму ненаглядную».
В-третьих, киевляне вопреки обычаям войны предали смерти послов Мунке-хана, которые явились в город с требованием о сдаче. Только сторона, уверенная в своей непобедимости, отважится на такой шаг. Так было и в 1223 г. перед Калкской битвой, когда уверенные в своих силах русские князья осудили на смерть монгольских послов. Не верящий в свои силы никогда не стал бы убивать чужих послов.
В-четвёртых, в 1241 г. монголы проходили в Венгрии более 460 км за три неполных дня[80]80
Лэмб Г. Указ. соч., с. 267.
[Закрыть]. Такие примеры многочисленны. Разве можно за такой короткий срок пройти такое расстояние с многочисленными пленными и прочим небоевым комплектом? Но не только в Венгрии, вообще за весь период кампании 1237–1242 гг. продвижение монголов было таким стремительным, что они всегда выигрывали во времени и возникали, как бог войны, там, где их вовсе не ждали, тем самим приближая свою победу. Более того, ни один из великих завоевателей не смог бы захватить и пяди земли с армией, ряды которой были пополнены разношерстными и небоевыми элементами. Наглядный тому пример – Наполеон. Только французы приносили ему победы. И он не выиграл ни одной войны, воюя с армией, пополненной представителями покорённых народов. Чего только стоила авантюра в России – так называемое «нашествие двунадесяти языков».
Малочисленность своей армии монголы дополняли совершенством военной тактики и оперативностью. Представляет интерес описание тактики монголов английским историком Гарольдом Лэмбом.
«1. Собирался курултай, или главный совет, в ставке Ха-Хана. На нём должны были присутствовать все высшие военачальники, за исключением тех, кому было дано разрешение оставаться в действующей армии. Там обсуждались складывающаяся ситуация и план предстоящей войны. Выбирались маршруты движения и формировались различные корпуса.
2. Высылались в неприятельскую охрану шпионы и добывались „языки“.
3. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях В каждой отдельной дивизии или армейском корпусе [тумене] был свой полководец, который двигался с войском к намеченной цели. Ему предоставлялась в пределах данной ему задачи полная свобода действий при тесной связи через курьера со ставкой верховного вождя или орхона.
4. При подходе к значительно укреплённым городам войска оставляли для наблюдения за ними специальный корпус. В окрестностях собирались запасы и, в случае надобности, устраивалась временная база Монголы редко просто ставили заслон перед хорошо укреплённым городом, чаще всего один или два тумена приступали к его обложению и осаде, используя с этой целью пленных и осадные машины, в то время как главные силы продолжали наступление.
5. Когда предвиделась встреча в поле с неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одной из следующих двух тактик: они либо старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредотачивая к полю сражения силы нескольких армий, как это было с венграми в 1241 г., либо, если, противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы совершить обход одного из неприятельских флангов. Такой манёвр носил название „тулугма“, или стандартный охват»[81]81
Лэмб Г. Указ. соч., с. 256–257.
[Закрыть].
Этой тактики монголы неукоснительно придерживались во время своих завоевательных походов, в том числе и во время вторжения на Русь и в европейские страны.
Завоевание Приволжской Булгарии (1236–1237 гг.)
Всю зиму 1235–1236 гг. монгольские войска, сконцентрированные в верховьях реки Эрчис (Иртыш) и в степях Северо-Западного Алтая, готовились к походу «до последнего моря». Все понимали, что предстоит тяжёлая, долгая война с неизвестными народами Каждый воин имел по 3–4 лошади, 2–3 лука, несколько колчанов стрел, кривую саблю, щит и копьё. Хороший конь и хорошее оружие были незаменимы для кочевника, однако на этот раз именно от них зависели шансы на выживание в землях, отдалённых от Монголии тысячами километрами пути и населённых враждебными народами.
В начале весны 1236 г. войска Бату-хана двинулись на Запад. Известный историк XIII в. Джувейни образно писал: «От множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животные»[82]82
Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. II. Стлб. 22.
[Закрыть].
Шейбани, младший брат Бату-хана, командуя правым крылом монгольского войска, осенью 1236 г. вторгся на территорию Приволжской Булгарии. Вот что пишет о булгарах Дж. Дж. Саундерс:
«Кочевники-булгары, говорившие на тюркских языках, жили на стратегически важном пересечении главных торговых путей, торговали на рынках Мавераннахра пушниной и рабами, а взамен покупали оружие и другие товары. Веровавшие в ислам, они жили в юртах, разводили лошадей и вели широкую торговлю, благодаря чему сумели мало-мальски приобщиться к цивилизованному миру. Также они обрабатывали землю В обращении у них имелась серебряная монета, отлитая по образцу Саманидских денег»[83]83
Саундерс Ж. Ж. Дурд. зох. 91 дэх тал.
[Закрыть].
На этот раз монгольские войска легко разрушили и преодолели приграничные укрепления булгар Сопротивление булгарских войск было сломлено, сами булгары – перебиты. Их города пали под ударами монголов. Столица ханства Булгар и другие города – Кернек, Сувар, Биляр, Жукотин – превратились в пепелища[84]84
Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951, с. 53.
[Закрыть]. Джувейни отмечает в своей «Истории завоевателя мира», что пал город Булгар, славившийся «неприступностью местности и большою населённостью»[85]85
Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. II. Стлб. 22.
[Закрыть]. На этом основании мы можем заключить, какое впечатление произвели на современников успехи монгольских войск в Булгарии.
К весне 1237 г. Приволжская Булгария была оккупирована войсками Бату-хана: около 60 (!) булгарских городов попали под власть монголов, а народ массами бежал в леса. Однако Булгария не была окончательно покорена. Восстания, которые то и дело поднимали булгары, подавлялись монголами с большим трудом.
Некоторые отряды монгольских войск, наступавших на север, достигли реки Кама. Таким образом, монголы свели старые счёты с булгарами, которые в 1223 г. заманили войско Субедея и Джебе в засаду и нанесли ему большие потери.
«…Они [булгары] подверглись почти поголовному истреблению, и только небольшому числу нарочно оставленных в живых была предоставлена возможность бежать перед монголами, распространяя весть об участи народа Камских булгар. Тахая жестокость в самом начале похода диктовалась, конечно, не одной только жаждой мести, но и желанием янушить спасительный страх будущим противникам.»[86]86
Хара-Даван Э. Указ. соч., с. 204.
[Закрыть].
Результаты археологических раскопок, совершённых в бассейне рек Бездны и Актая на территории протяжённостью около 300 км в длину и 3–4 км в ширину, свидетельствуют о кровополитных оборонительных боях. Археологами были обнаружены остатки 73 поселений, которые были уничтожены в эпоху монгольского нашествия и больше не восстанавливались.
После завоевания Булгарии Бату-хан тут же обратил остриё оружия на северо-запад. Войска Мунке и Гуюка, к которым несколько позднее присоединился Субедей-баатур со своим корпусом, отбросили аланов и половцев за восточный берег Дона.
Войска Бату. Орду, Бэрке, Бури и Хулгэна, не прилагая особых усилий, привели к покорности буртасов или мокша, мордву и черкесов, обитавших в бассейне Оки и среднего течения Волги.
Монгольским войскам, собиравшимся переправляться через Волгу, оказал поддержку Шейбани-хан, прислав огромное количество плотов и лодок. Однако монголы по привычке, положив оружие в кожаные мешки, привязанные к конскому хвосту, и держась за их гривы, переправлялись на другой берег.
К осени 1237 г. монгольские войска, выполнив первую часть плана Субедей-баатура, подошли к русским границам. Во второй раз за первую половину жестокого XIII в. монголы реально угрожали Руси вторжением.
Одно из крупнейших государств Европы – Русь – в XIII в. не имело централизованного управления и было разделено на множество независимых, раздробленных княжеств. «В середине XII в. было 15 княжеств; в начале XIII в., накануне нашествия Батыя, – около 50 /…/ Причиной такой раздробленности были разделы владений князьями между своими сыновьями: в результате княжества мельчали, слабели /…/»[87]87
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982, с. 469.
[Закрыть].
Ещё до монгольского нашествия внешнеполитические условия для Руси заметно ухудшились. Набеги половцев на русские земли причиняли ощутимый ущерб и населению, и хозяйству, и торговле. Каждый набег заканчивался тем, что победители уводили большое количество пленных. В результате отношения русских княжеств с Востоком были прерваны, что не замедлило отразиться на экономике и торговле Руси.
Децентрализация власти действительно помешала русским княжествам объединиться для отпора завоевателям. Однако прогрессивные русские историки признают тот факт, что даже если бы Русь была единой в XIII в., то она не могла остановить самую совершенную армию своего времени.
