Текст книги "Завоевательные походы Бату-хана"
Автор книги: Чойжилжавын Чойсамба
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)
Спустя несколько лет Суворов применил свой знаменитый принцип «Воюй не числом, а уменьем» и нанёс превосходящим силам противника ряд тяжёлых ударов. В сражении при Кинбурне армия Суворова противостояла турецкой армии, превосходящей русских по численности в два раза. Генерал был ранен. Однако, когда после сражения к нему пришёл врач, то нашел Суворова играющим в шахматы со своим адъютантом.
В 1794 г. Суворов был назначен главнокомандующим русской армией, направленной на подавление польского восстания за государственную независимость и территориальную целостность Суворов одержал ряд побед над поляками и занял Варшаву, после чего рапортовал своей государыне Екатерине: «Война окончена. Польша покорена. Восставшие сдались» Не напоминают ли эти три предложения знаменитую фразу Цезаря «Пришёл. Увидел. Победил»? Суворов был обласкан императрицей и получил множество наград. Но фельдмаршальский жезл больше всего растрогал и обрадовал полководца.
В 1799 г. Суворов отправился в свой последний поход – против революционной Франции. Союзники русских австрийцы не поспевали за темпами наступления Суворова и буквально падали с ног. Когда суворовские чудо-богатыри нанесли ряд поражений французам на полях Италии, австрийский император, обеспокоенный усилением союзника, стал проводить двойную политику. В результате в швейцарских горах Суворову пришлось выступить одному против французских войск. Но Суворов не был бы Суворовым, если бы не вышел с честью из тяжёлого положения, даже ценой непомерных потерь Разгневанный вероломством союзников русский император Павел Первый отозвал своего полководца. За непревзойдённое военное искусство и мастерство Суворов получил от благодарного государя высшее воинское звание генералиссимуса.
Жизнь Наполеона Бонапарта (1769–1821) удивительна и сверхъестественна. Родившись на острове Корсика в семье небогатого дворянина, он в младенчестве поступил в военную школу в Бриенне (Франция). Отсутствие влиятельных родственников и связей обрекало его на обычную, рутинную жизнь военного. Однако Великая французская революция, начало которой положило взятие восставшим народом Бастилии в 1789 г., все изменила. Отныне для смелого, талантливого, способного и даже изворотливого человека были открыты все двери; он мог в одночасье сделать карьеру. Одним из ним, несомненно, являлся Наполеон.
В 1793 г. Наполеон проявил недюжинные способности при взятии контрреволюционного гнезда – Тулона, где осели роялисты и англичане, и был произведён в бригадные генералы. Ему было всего 24 года, но в революционной Франции было немало способных военачальников, получивших генеральские эполеты совсем молодыми. Однако корсиканцу благоволила сама Госпожа Удача. Назначенный в 1796 г. главнокомандующим Итальянской армией, он за два года сумел нанести ряд поражений сардинским и австрийским войскам, воевавшим против Франции, и заставить их подписать мир на выгодных для его родины условиях. В 1799 г. Наполеон совершил государственный переворот, вошедший в историю как Восемнадцатое брюмера, и захватил власть. Спустя пять лет он был провозглашён императором французов, причём сам Римский папа специально приехал из Вечного города, чтобы возложить корону на его августейшую голову. Войны, известные как наполеоновские, велись в 1800 г… 1805–1815 гг. К 1809 г. императорствующий генерал подчинил своей воле почти всю Западную и Центральную Европу, и на карте появилась империя, равной которой не было со времён римских императоров. Гениальный стратег и инноватор Наполеон благодаря реорганизации создал боеспособнейшую и сильнейшую армию в мире, с триумфом входившей во все столицы континентальной Европы.
Однако многолетняя война против всей Европы должна была когда-нибудь сказаться на материальных и людских ресурсах Франции. Да и революционный дух и энтузиазм армии должен был истощиться. Этот кризис пришёлся на 1809–1811 гг., когда, по иронии судьбы, Первая империя достигла своего наивысшего военно-политического могущества и наибольшего территориального расширения. Авантюрный поход на Россию, гибель почти всей «Великий армии», национально-освободительное движение европейских народов – всё это завершилось свержением Наполеона и его ссылкой на остров Эльбу в 1814 г.
Спустя всего несколько месяцев Наполеон совершил «полёт орла»: он тайком покинул Эльбу и высадился во Франции. Начались знаменитые «Сто дней» Против Наполеона, без единого выстрела захватившего власть во Франции, в который уже раз вооружилась вся Европа и выставила миллионную армию. Эпопея Наполеона завершилась в 1815 г, близ бельгийской деревни Ватерлоо, когда его армия была разгромлена англичанами и пруссаками. Наполеон во второй раз был сослан, но на этот раз на остров Святой Елены, где умер спустя шесть лет, отравленный своим же приближённым.
За свою жизнь Наполеон дал около 60 сражений, значительно больше, чем Александр, Ганнибал. Карл и Фридрих вместе взятые. Показатель, заслуживающий уважения. Из всех великих полководцев, пожалуй, именно у Наполеона самая яркая и самая трагичная судьба.
Для чего всё это было сказано? На мой взгляд, гениальность и феноменальность полководца выражается тем следом, который он оставил в истории. Как и в каких условиях нашёл свою смерть тот или иной полководец – одна из фундаментальных составляющих этого следа.
Вырисовывается следующая картина.
Из всех великих полководцев один сдался своим врагам, был сослан ими на край света и там отравлен; другой пал от рук заговорщиков; третий принял яд, окружённый своими врагами, а четвертый погиб от шальной пули. Лишь трое из блистательной плеяды – Александр, Фридрих и Суворов – умерли естественной смертью.
Тогда кто из них создал собственное государство? Трое – Александр. Карл и Фридрих – были королями. Один совершил военный переворот и стал впоследствии императором. А остальным троим не суждено было носить корону.
Какая судьба ждала Наполеона, создавшего свою империю, и Александра, царя, ставшего царём царей? Империя одного прекратила своё существование ещё при его жизни, а империя другого – распалась с его смертью.
Не всех семерых окружал ореол непобедимости. Если Цезарь, Фридрих, Карл и Суворов за свою военную карьеру терпели поражения от противника, то Ганнибал и Наполеон проиграли сражение всей своей жизни – один при Заме, другой при Ватерлоо. Неспроста Наполеон говорил на Святой Елене: «Один Ватерлоо перечеркнул пятьдесят моих побед». Только Александр не испытал горечь поражения.
Давайте сопоставим Чингис хана и Бату-хана с неповторимыми гениями военного искусства.
Оба одерживали лишь победы. Иными словами, в XIII в. на свете не было полководцев, равных Чингис-хану и его потомкам.
Корейский журналист Ким Жон Рэ в своей книге о Чингисхане – «Человек тысячелетия» – привёл интересные данные о размере территорий, завоёванных каждым из великих полководцев, Если Наполеон завоевал территорию в 1.150.000 кв км, Гитлер – в 2.190.000 кв км, а Александр – в 3.480.000 кв км, то Чингис-хан покорил землю, большую, чем великие завоеватели вместе взятые – 7.770.000 кв. км. На такой территории повседневная жизнь шла согласно безапелляционному закону Чингис-хана – Великой Ясе.
Добавлю от себя, что Фридрих Великий, дважды разжигавшей в Европе огонь войны, длившихся в общей сложности более деся и лет, увеличил территорию своего королевства «лишь» на 76.000 кв. км. Суворов не был завоевателем. А Карфаген и Швеция к моменту гибели Ганнибала и Карла не только навсегда утратили статус державы, но и существенно потеряли свои прежние владения.
Получается, что семь великих полководцев мира завоевали на семерых территорию в 6.900.000 кв км. Если вычесть из этого территории, потерянные при Ганнибале и Карле, то, естественно, получится ещё меньше.
7.770.000 кв. км были покорены только одним Чингис-ханом. Если прибавить к этому площадь земель, присоединённых к Монгольской империи его воинственными и божественными внуками, каждый из которых не уступает по дарованию и таланту семерым гениям, – Бату, Хулагу, Хубилаем и другими, то её территория увеличится в несколько раз.
Империя, основанная Чингис-ханом, до 1368 г. имела статус сверхдержавы, а существовала до 1691 г. С 1206 г. прошло 485 лет. Государство Золотой Орды, созданное в 1243 г. Бату-ханом, до 1357 г. имело статус империи, до 1480 г. держало Русь в вассальной зависимости и распалось в 1502 г. С 1243 г. прошло 259 лет.
И Чингис-хан, и Бату-хан скончались, наблюдая процветание и развитие созданных ими государств. К моменту смерти оба не имели ни внешних, ни тем более внутренних врагов. Высшей честью для полководца считается смерть на поле брани. Но как могли умереть и Чингис-хан, и Бату-хан на поле брани, если все враги были разбиты? Разве существует для полководца, для правителя большее счастье, чем смерть после установления мира и порядка в завоёванных землях?
В заключение хочу отметить, что ни один из «великолепной семёрки» полководцев не идёт ни в какое сравнение с Чингис-ханом и Бату-ханом ни по площади покорённой территории, ни по устойчивости созданного государства, ни по следу, оставленному в истории.
В конце всего этого хочу сказать: для нас, монголов, нет ничего важнее, чем единение и согласие.
Да распространятся добрые дела!
Жадамбын Энхбаяр
Посвящаю светлой памяти моего отца Чойжилжава
Предисловие автора к русскому изданию
Сразу хочу оговориться – я не историк, поэтому моя книга не претендует на статус исторической монографии. Однако я, по мере своих возможностей, старался опираться на первоисточники и неукоснительно следовать исторической тропе.
Ровно два года назад, когда вышло в свет монгольское издание моей книги, я мог только мечтать о том, что оно когда-нибудь станет достоянием русских читателей. Но на то и существует мечта, чтобы вдохновлять и окрылять дерзких мечтателей!
Эта книга, как ни странно, стала первым самостоятельным исследованием походов Бату-хана, вышедшим из-под пера монгольского автора. Ей выпала честь стать и первым выражением мнения монгольского исследователя о последствиях монгольского завоевания, дошедшим до русского читателя. До сих пор в России были слышны голоса только русских учёных и историков. Но что такое монета без реверса?
И вот, сегодня я с большой радостью представляю свою книгу на суд читателей из России. Сказать с большой радостью было бы явно недостаточно. Можно ещё добавить: с большой тревогой. И это понятно.
Истории Монголии и России неразрывно связаны. Завоевательные походы Бату-хана стали важным звеном в русско-монгольских отношениях. Пожалуй, ни один народ не оказал такого глубокого и всепроникающего влияния на историю России, как монголы. И ни один народ, кроме монголов, не держал Русь под своим игом. Но не спешите, дорогой читатель, принять это в штыки. Я хотел подчеркнуть одно: Русь была бы совершенно иной, если бы Бату-хан пронёсся стороной. Монголо-татарское иго, длившееся несколько столетий, наложило свой отпечаток на всю дальнейшую историю Руси.
Своим исследованием я хотел отмести расхожее мнение о том, будто монгольское завоевание не принесло русскому народу ничего, кроме крови и слёз. Не исключаю, что некоторые части этой книги могут не понравиться русскому читателю. Тогда пусть дорогой читатель вспомнит то, что ваш покорный слуга не только не историк, но и, более того, … монгол. Но любое, даже критическое отношение к предлагаемому вам произведению для меня станет своеобразной наградой за мои труды.
В заключение хочу выразить мою глубокую благодарность О. Назаровой, директору издательства «Идея-пресс», благодаря которой моя мечта претворилась в жизнь. И пусть перевод, сделанный самим автором, не доставит читателю хлопот.
С уважением.
Ч. Чойсамба 06 11 2005 г.
Пролог. О монгольских завоеваниях
Монгольские завоевания XIII в. были одними из тех судьбоносных событий, которые время от времени изменяют лицо мира, цивилизации и всего человечества. По масштабам своего влияния на дальнейшую всемирную историю монгольскую экспансию ставили в один ряд с варварскими нашествиями, опрокинувшими Западную Римскую империю в V в., а также с триумфальным шествием ислама в VII столетии[1]1
Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М.-Тверь, 2001, с. 9.
[Закрыть]. Мы, в свою очередь, склонны считать, что по тому влиянию, которое монгольские завоевания оказали на всю последующую историю человечества, они сопоставимы с открытием Америки Христофором Колумбом в 1492 г. и Великой французской буржуазной революцией 1789 г.
Говоря о монгольских завоеваниях XIII в. нельзя не упомянуть о том, что на протяжении столетий они освещались только с негативной стороны, причём сугубо предвзято. Как справедливо заметил историк, академик Ж. Болдбаатар:
«До недавнего времени явно превалировала тенденция интерпретации монгольских завоеваний с позиций евроцентризма и психологии побеждённых народов, стремившихся оправдать свои поражения и военные неудачи, или с позиций марксистской историографии. Русские и европейцы твердят без конца, что, мол, нашу высокую культуру уничтожили монгольские варвары, превратили в пепелища переживавшие расцвет многочисленные города Средней Азии и памятники истории и культуры, а также стёрли с лица земли некоторые народы и народности и т. п. Классовая тенденция марксистской историографии еще сильнее исказила рассматриваемую проблему: почти перестали обращать внимание на конкретную историческую и культурную ситуации, возводя на историю поклеп»[2]2
Болдбаатар Ж. Чингис хаан III боть. //«Хаадын сан» цуврал. Улаанбаатар, 1999. 133-136 дахь тал.
[Закрыть].
Тенденция очернения всего, что связано с монголами, возникла не на ровном месте и берёт своё начало, естественно, с самих монгольских завоеваний. Арабский историк XIII в. Ибн-аль-Асир описал монгольское вторжение «как одно из наиболее ужасных несчастий, которые когда-либо обрушивались на человечество»[3]3
Brown E. G. A History ol Persian Literature under Tartar Dominion. Cambridge University Press. 1920. P. 4.
[Закрыть]. Действительно, бесспорно то, что по площади территории, которая подверглась нашествиям, и по численности населения, пережившего их ужасы, завоевания монгольских ханов не имели аналогов в истории.
Однако,
«война есть война. В пожаре войны гибнут люди, рушатся города и населённые пункты, уничтожаются памятники истории и культуры. Завоевания Чингис-хана не являлись исключением. Но был ли Чннгис-хан более жестокосердным, чем десятки завоевателей, запечатлевшихся в памяти потомков? Был ли он кровожадным истребителем рода человеческого? На этот вопрос мы однозначно отвечаем: Нет. Площадь территорий и количество населения, покоренных Чингис-ханом, имели больший размах, нежели завоевания тех, кто был до и после него, однако, он, как и любой другой завоеватель, демонстрировал свою силу и мощь, когда этого требовала ситуация, и оказывал свою милость, когда считал это необходимым. Он воевал, побеждал и устанавливал свою власть согласно законам войны»[4]4
Болдбаатар Ж Дурд. зох. 144 дэх тал.
[Закрыть].
Всё, что происходит во Вселенной, как монета, имеет две стороны. Поэтому при анализе любого явления, в том числе и монгольских завоеваний, прошедших под священным для монголов девятихвостым знаменем, нельзя отмечать только негативное Ведь любая экспансия не ограничивается численностью жертв войны и разрушенных городов Монета обладает достоинством лишь в силу наличия двух сторон – аверса и реверса. Поэтому справедливым будет лишь тот анализ монгольских завоеваний, который раскроет их с разных, диаметрально противоположных позиций. Всякий иной подход в той или иной мере искажает историю.
Думается, не найдётся человека, который стал бы утверждать, что лишь монголы проливали кровь, покоряя другие народы, а остальные нации воевали гуманно. Полистаем страницы истории. Построили ли римляне свой Вечный город, покорил ли Хромой Тимур Среднюю Азию, обратили ли испанцы индейцев в Христову веру, «просветили» ли англичане отсталые народы, построил ли Гитлер «тысячелетний рейх», а Ленин – коммунизм, не пролив крови? Так называемые жестокости монголов не идут ни в какое сравнение с немыслимыми зверствами испанцев, крематориями Гитлера и ГУЛАГами Сталина.
Мы не хотим оправдать или возвеличить завоевания монгольских ханов, под копытами боевых коней которых стонали десятки народов. Однако, если внимательно изучить первопричину войн Чингис-хана и его наследников, то в большинстве случаев монголы не только не были инициаторами военных действий, но, самое удивительное, являлись их жертвами. В конечном итоге монголы становились своеобразным «Бичом Божиим», т. е. выступали карающей стороной.
«Коварное убийство монгольских послов Хорезмшахом Мухаммедом, чванливость цзиньекого императора Вэя Чжао, пренебрежительное отношение к долгу императора Тангутского государства явились нарушением элементарных норм международных отношений и были расценены Чингис-ханом как вызов к войне»[5]5
Болдбаатар Ж. Дурд. зох. 139 дэх тал.
[Закрыть].
Монгольские послы были убиты не только Хорезмшахом. Такая же судьба ждала их на Руси, в Польше и Венгрии. Монгольские войска вторгались в эти страны в первую очередь как каратели, а не как завоеватели.
За удивительно короткий срок необъятная территория от Тихого океана до Адриатического моря подпала под власть простых кочевников. Власть монголов в разных концах света длилась разное время Если в Польше и Венгрии монголы господствовали несколько месяцев, то Персию, Китай и Русь держали под своей властью до 250 лет. Никогда ещё на карте мира не возникала такая огромная империя. Эта империя, благодаря своему гениальному основателю, выдающимся военным деятелям и организации армии, не имела себе равных и господствовала на 4/5 Евразийского континента.
Долгое время считалось бесспорным, что истинная причина успеха монголов заключена лишь в их преобладающей численности, а победы объяснялись феодальной раздробленностью покорённых народов, т. е. представлялись ворованными. Однако полистаем опять страницы истории, и она нам подскажет, что нет на свете нации, завоевавшей две великие державы – Русь и Китай, кроме монголов. Разве этот факт не говорит о чём-либо?
Численность монгольских войск является одним из самых спорных, и в силу этого интересных вопросов.
«В XIX в. всеми учёными и публицистами предполагалось, что из Азии пришли неисчислимые полчища, давившие всё на своём пути. Теперь-то мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия их составляла всего 130–140 тыс. всадников, воевавших на трёх фронтах, в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране и в половецких степях. В это время на Руси жило около 6 млн жителей, в Польше и Литве – 1,6 млн. В Поволжье жило тогда не более 700 тыс. жителей, а в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. человек.»[6]6
Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2003, с. 566.
[Закрыть]
Кроме того, население Кавказа составляло 5 млн., Хорезма – 20 млн., Северного Китая – 46 млн., Южного Китая – 60 млн. жителей. К ним следует прибавить такие многомиллионные народы, как персы и корейцы. Исследований последних лет позволяют сделать вывод, что в XIII в. численность всех монгольских племён составляла не более 1 млн. чел. (некоторые исследователи называют даже цифру в 600 тыс. чел.) Следовательно, миллион монголов сумел покорить многочисленные народы и народности, численность которых составляла 150 млн. чел. Если принять в расчёт цифру в 600 тыс. чел., то на одного монгола-завоевателя приходится уже 250 (!) покорённых жителей.
Немыслимые зверства чинили вооружённые огнестрельными оружиями европейцы, завоёвывая народы Америки, Африки и Азии, не имевших другого вооружения, кроме жалких, примитивных копий, луков и стрел. Испанцы завоевали Америку, беспощадно уничтожая индейцев, а англичане косили африканцев, вооружённых копьями, пулемётной очередью, чтобы «цивилизовать» их. История навсегда запомнила конкистадоров и «цивилизаторов», шедших «с крестом в руке и с ненасытной жаждой золота в сердце». Монголы не имели таких разительных отличий в вооружении по сравнению с завоёванными народами, а по численности войск и вовсе уступали им в десятки раз. Возникает справедливый вопрос: каким образом монголы, имея лишь лошадь в качестве средства передвижения, смогли завоевать столь большую территорию?
Мы уже упоминали о том, что монголы ничем не превосходили покорённые народы по вооружению. Что касается китайцев, они даже превосходили монголов в этом отношении, так как уже изобрели и использовали в военных целях порох. Следует упомянуть также, что кочевники, жившие в юртах, до определённого времени совсем не имели опыта осады многолюдных городов, опоясанных крепостной стеной. Только в ходе завоевательных походов монголы заимствовали у покорённых народов их достижения в области военной техники и вооружения.
Монголы не были храбрее русских, китайцев, хорезмийцев, персов или европейцев. Люди как люди. Храбрые в меру, отважные в меру. Однако на одной только храбрости далеко не уедешь. Разве индейцы, защищавшие свои очаги, были трусливее европейцев?
Историки-современники и очевидцы не оставили упоминаний о том, превосходили ли завоеватели покорённые народы в плане физического развития. Монголы всегда считались низкорослой нацией. Итак, монгол не был храбрее, сильнее или выше любого другого азиата или европейца.
Уже установлено, что в экономическом развитии монголы XIII в. были более отсталыми, чем все покорённые ими народы. В XIII в. имевшие многотысячную историю и оседлую цивилизацию Китай, Хорезм, Корея, Персия и Русь достигли значительных успехов в области культуры и науки, чего, к сожалению, не скажешь о монголах.
История является свидетелем того, что за 1500 лет до начала монгольской экспансии македоняне – такой же малочисленный народ, как и монголы, – сумели покорить территорию в десятки раз большую, чем сама Македония. Каким образом могло свершиться нечто, непостижимое для человеческого разума и логики? Во-первых, македонские фаланги возглавлял один из величайших полководцев мира – царь Александр Великий. Во-вторых, македонская армия, созданная отцом Александра Филиппом Вторым, имела самую совершенную организацию того времени. В-третьих, завоёванная Александром Персидская держава Ахеменидов к тому времени уже превратилась в колосса на глиняных ногах. В-четвёртых, персидский царь Дарий Третий был слабым властителем и ещё более слабым полководцем. В-пятых, многонациональная, разношерстная персидская армия состояла в своём подавляющем большинстве из представителей когда-то покорённых персами же народов, которые совсем не горели желанием проливать свою кровь за Дария Короче говоря, в IV в. до н. э. возникли все предпосылки и благоприятные условия для завоевания огромной Персии маленькой Македонией.
Какова же была ситуация в XIII в? Во-первых, в лице Чингисхана монголы имели гениального полководца и феноменального лидера. Во-вторых, Чингис-хан создал столько совершенную армию, когда всякое понятие о достойном сопернике теряло смысл. Известный историк Г. В. Вернадский писал по этому поводу.
Мимоходом отметим, что не все цари и короли завоёванных монголами наций были такими же безынициативными, как Дарий Напротив, эти страны не только не переживали военно-политический упадок, но некоторые из них даже находились на стадии своего расцвета, В частности, государство Хорезмшахов именно в эпоху правления Мухаммеда достигло апогея своего развития Против монголов сражались лучшие армии своего времени (например, при Легнице – немецкие рыцари).
Невиданный успех монгольских войск, наряду с их «бесчисленной тьмой». объясняют также феодальной раздробленностью и внутренними неурядицами завоёванных стран. В частности, В. В. Каргалов пишет:
«Успех походов монголо-татар объяснялся не столько их собственной силой, сколько слабостью тех стран, на которые они нападали. И Китай, и Средняя Азия, и Иран переживали в то время период феодальной раздробленности, были расколоты на множество княжеств, слабо связанных между собой. Народам этих стран, ослабленных междоусобными войнами и кровавыми распрями своих правителей, было трудно объединиться для отпора иноземным завоевателям»[8]8
Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII в. М., 1966, с 9.
[Закрыть].
Такое предвзятое отношение, отрицающее истинную мощь монгольской кавалерии и её громадный военный потенциал, характерно почти для всех иностранных историков. В результате сложился некий стереотип, объясняющий головокружительный успех и победы монгольских войск второстепенными факторами. Никто не отрицает того факта, что во время походов Бату-хана и Русь, и Польша не имели централизованного правления и были разделены на несколько, враждующих между собой княжеств и королевств. Однако в этом нет вины ни Бату-хана, ни монголов. Или Бату-хан, чтобы прослыть настоящим завоевателем и полководцем, должен был ждать того момента, когда Русь объединится?
Датский историк Л. де Хартог следующим образом интерпретирует успех монгольских завоеваний:
«Ключ к умопомрачительному успеху этих завоевателей, пришедших из самого сердца Азии, следует искать не только в их огромном опыте, накопленном за годы длительных и беспрерывных войн, и железной дисциплине, но, самое главное, в их удивительной боеспособности и стойкости и в умении максимально использовать все свои наличные силы»[9]9
Хартог Л. де Дэлхийг эзэгнэгч Чингис хаан. Улаанбаатар. 2004. 285 дахь тал.
[Закрыть].
Вот уже многие века не утихают разговоры о ничем не объяснимой, паталогической жестокости монголов. При этом монголов рисуют как прирождённых палачей рода человеческого, призванных уничтожить всю цивилизацию. Обратимся к историческим фактам. Имел ли место случай, когда монголы в ходе своих завоевательных походов поголовно истребляли какую-нибудь нацию или народность? История однозначно отвечает: «Нет».
В очередной раз полистаем страницы истории. Каким способом европейцы завоевали Америку? Каким способом Гитлер создавал свой «тысячелетний рейх»? Это был доселе невиданный геноцид «неполноценных» народов, якобы не достойных жить и не имеющих права на существование. Монголы никогда не рассуждали таким образом и не ставили перед собой подобных целей. Мы не утверждаем, что монголы в XIII в. вообще не творили жестокостей и были снисходительны к побеждённым. Да, монголы были жестоки и беспощадны к врагу. Но только тогда, когда это требовалось. В тех случаях, когда послы кочевников были вероломно убиты врагами, монголы отвечали избиением врага. Достаточно вспомнить, что такое событие имело место в 1223 г. после сражения на реке Калке. Казнившие послов русские князья были наголову разбиты и погибли под досками, на которых пировали военачальники монгольских войск. Или случай с городом Козельском, жители которого были поголовно истреблены за вероломство их князя. Разве все эти жестокости монголов сравнимы с крематориями Гитлера, в которых были сожжены миллионы невинных людей, варварской бомбардировкой жителей Хиросимы и Нагасаки и геноцидом Пол Пота против собственного же народа?
Другой причиной, толкавшей монголов на жестокость по отношению к поверженному врагу, являлась их крайняя малочисленность. Монголы просто были вынуждены реагировать беспощадностью на любое проявление сопротивления, так как они в десятки и сотни раз уступали покорённым народам по численности. Лишь иеной террора и кровавой расправы монголы пытались держать эти народы в повиновении. Террор, как политическое явление, существовал и при якобинцах, и при коммунистах. Однако монголы никогда не относились к другим народам по общепринятому принципу ведения войн: враг есть враг. И это выражалось в том, что монголы никогда не убивали тех, кто не оказывали им сопротивления и выражали свою покорность, и не разрушали их городов.
Монголов клеймят позором за то, что завоевательные походы их ханов сопровождались грабёжом широкого масштаба Однако кто может обвинить в этом кочевников XIII в.? И что такое грабеж в военное время? Один из феноменальных завоевателей всех времён и народов Наполеон был живым олицетворением принципа, возникшего в глубокой древности: «Война кормит войну» и неукоснительно придерживался его. Суть этого принципа ясна всем побеждённый подвергается безжалостному и порой чудовищному ограблению. Наполеон не брезговал грабить не только музеи, но даже – к ужасу всего христианского мира – храмы и церкви. Для «нужд» армии он отбирал серебряные статуи апостолов За более чем 2000 лет до Наполеона такого же принципа придерживался некий Бренн, предводитель галлов. Слова, сказанные им побеждённым римлянам, остались в истории и никто не ставит это ему в вину В июле 390 г. до н. э. галлы захватили Рим и наложили на римлян огромную контрибуцию. Римляне с большим трудом собрали её и когда взвешивали последние килограммы серебра, вождь галлов Бренн бросил на весы свой огромный, тяжёлый меч и потребовал заплатить сверх меры. Когда римляне запротестовали, Бренн с надменностью сказал «Горе побеждённым» Империалистические державы при ограблении своих колоний следовали принципу Бренна Но почему-то сегодня не принято громко рассуждать о том, что европейцы на протяжении столетий продавали африканцев и хищнически грабили природное богатство Чёрного континента?
Для монголов XIII в. грабёж был одной из главных причин, заставлявших их отправляться в походы. И каждый из них со всей чёткостью понимал, что цена этому грабежу – его собственная голова. Иными словами, отправляясь на чужбину, каждый кочевник рисковал своей жизнью Так как победитель грабит, а побеждённый подвергается грабежу, то и монгол грабил китайцев, русских, персов, арабов и другие народы. И ни у кого нет права обвинять монголов XIII в. в совершении грабежей.
Монголы XIII в. были рождены для покорения мира и человечества, а Чингис-хан и его потомки – быть их предводителями и вождями. И по сей день не много народов, оставивших такой неизгладимый след в истории человеческой цивилизации.
В заключение хочется привести цитату:
«Неудержимо бесстрашные, они были способны преодолевать безжизненные, огромные пространства пустынь, горные и морские преграды, суровость климата и мор от голода и болезней. Их не пугали никакие опасности, их не останавливали никакие крепости, и никакие мольбы о пощаде не трогали их»[10]10
Лэмб Г. Чингисхан Властелин мира. М., 2003, с. 245.
[Закрыть].
