Текст книги "Место под солнцем"

Автор книги: Биньямин Нетаниягу

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 39 страниц)

Глава 7

Горный щит Израиля

Уязвимость границ 1967 года

… Обязуясь обеспечить "нужды безопасности Израиля", американская администрация подчиняет их своим политическим интересам. Именно поэтому многие официальные лица и Вашингтоне упрямо игнорируют выводы Пентагона и утверждают, что Государство Израиль останется жизнеспособным даже в том случае, если его ширина от восточной границы до Средиземного моря составит всего 15-20 км. Однако существует предел чудесам, на которые способна даже самая лучшая армия, и ЦАХАЛ в том числе. Ни одно государство не вправе требовать от своей армии невозможного. Когда современной армии предлагается развернуть свои силы на кончике иглы, от нее трудно ждать успешного выполнения даже самых обычных задач.

Это достаточно очевидно не только для военных, но и для штатских наблюдателей, знакомых с географическими условиями, в которых существует Израиль. Здравый смысл подсказывает им то, что знает каждый военный специалист: никогда не следует готовиться к прошедшей войне. Однако израильтянам предлагают снова подготовиться к Шестидневной войне, со времени которой в нашем регионе имели место, по меньшей мере, три вооруженных конфликта – Война Судного дня, операция "Мир Галилее" и иракское нападение на Израиль в ходе войны в Персидском заливе. Условия, царившие накануне 5 июня 1967 года и позволившие тогда Израилю избежать гибели, навсегда остались в истории.

Во-первых, Израиль в будущем не сможет уничтожить арабские ВВС с помощью превентивного воздушного удара, как это было сделано в 1967 году. Начиная с 1968 года, боевые самолеты арабских ВВС находятся не на открытых взлетно-посадочных полосах, а в укрепленных подземных ангарах.

Во-вторых, после 1969 года арабы приобрели чрезвычайно эффективные зенитно-ракетные комплексы, которые нанесли значительный урон израильским ВВС уже в ходе Войны Судного дня. Закупки современных систем ПВО арабскими странами продолжаются.

В-третьих, Шестидневная война кое-чему научила арабов. Можно предположить, что в будущем они не повторят свою фатальную ошибку и не позволят Израилю полностью подготовить ЦАХАЛ к нанесению превентивного удара (в 1967 году резервистские части были отмобилизованы еще до начала военных действий). Кроме того, со времени Шестидневной войны противостоящие Израилю арабские армии выросли в три-четыре раза. Они существенно улучшили показатели боеспособности в некоторых существенных областях: пехотные дивизии превращены в моторизованные и оснащены высококачественной боевой техникой, прицепные артиллерийские орудия заменены на самоходные, мотострелковые части получили на вооружение эффективные противотанковые и зенитные ракеты.

У арабов есть обширное пространство для развертывания огромных армий вдоль израильских границ, тогда как зажатому в тиски Израилю будет очень сложно развернуть подразделения ЦАХАЛа между пригородами Тель-Авива и границей 1967 года (со времени Шестидневной войны численность израильской армии тоже значительно увеличилась). Абсурдно думать, что если Израиль сумел отразить арабскую агрессию в 1967 году, то он непременно сумеет повторить успех, находясь в тех же самых границах, но в совершенно новых стратегических условиях.

Для того, чтобы осознать конкретное значение этой проблемы, достаточно пролететь от небольшого тель-авивского аэродрома "Сде-Дов" до бывшей границы Израиля. Под крылом мелькнут окраины Тель-Авива, а через считанные минуты самолет достигнет последнего дома Кфар-Сабы. Дальше он пролетит над маленьким пустырем и окажется над арабской Калькилией, расположенной уже за "зеленой чертой".

До 1967 года расстояние между Кфар-Сабой и Калькилией составляло несколько километров – с тех пор оба города разрослись, и сегодня их окраинные дома расположены совсем близко друг к другу. Небольшой пустырь, отделяющий Кфар-Сабу от Калькилии, – это и есть та "стратегическая глубина", которой предлагают ограничиться Израилю многочисленные сторонники отступления.

За Калькилией видна вздымающаяся стена: горы Самарии, которые с воздуха похожи на крепость, грозно нависшую над побережьем. Я прошу пилота повернуть самолет на запад, и вскоре мы оказываемся над тель-авивской улицей Ха-Яркон, где у самой кромки берега расположены многие иностранные посольства. Если мой гость – американец, то самолет кружит над американским посольством, если англичанин – над британским. Весь полет до "зеленой черты" и обратно занимает менее десяти минут. Дипломат легко может представить себе, как он будет работать в посольстве, находящемся на расстоянии пятиминутного перелета от той границы, к которой его страна хочет вернуть Израиль.

Большинство израильских граждан выступает против возвращения к границам 1967 года, но в нашей стране существует также активное меньшинство, убежденно требующее отступления с "оккупированных территорий". Поскольку это меньшинство пользуется непомерным влиянием в средствах массовой информации и имеет заметное представительство в левом кабинете, оказавшемся у власти после выборов 1992 года, следует с полной серьезностью отнестись к его принципиальным доводам. Как правило, в ответ на упоминания об угрожающих географических условиях израильского противостояния потенциальной арабской агрессии сторонники отступления приводят один и тот же банальный аргумент. В эпоху ракетной техники, говорят они, территория теряет свое решающее значение для обороны страны. Коль скоро в распоряжении арабов имеются ракеты, способные беспрепятственно пересечь границу и поразить израильские города к базы ЦАХАЛа, какой смысл в военном контроле над дополнительным клочком территории?

Это демагогическое упрощение зачастую оказывает безотказное действие на воображение некомпетентной публики. Ведь, в конце концов, всем нам памятны взрывы иракских "скадов", выпущенных с расстояния в 1500 км. Разве уберегли Израиль от этих ракет Иудея и Самария?

Однако, при всей своей кажущейся убедительности, этот довод остается совершенно несостоятельным. Баллистические ракеты не решают исход войны. Ракеты могут причинить ущерб, даже очень значительный ущерб, но они не захватывают территорию. Мощные американские бомбардировки Северного Вьетнама вызвали колоссальные разрушения, но армия США не вторглась на контролируемую коммунистами территорию, поэтому она и не смогла добиться решающей победы. Точно так же, американские бомбардировки и ракетные обстрелы Ирака не могли сами по себе решить исход кампании, хотя США использовали в 1991 году новейшую технику – крылатые ракеты и "умные" самонаводящиеся авиабомбы. Для того чтобы изгнать иракских оккупантов из Кувейта, было необходимо наземное вторжение. Когда оно, наконец, произошло, исход войны был решен за 100 часов.

Израиль может подвергнуться чрезвычайно болезненным воздушным и ракетным ударам, но победить и уничтожить его невозможно без массированного наземного вторжения. Эту задачу не могут выполнить ракеты – для этого необходимы танковые дивизии, самоходные орудия, мотопехота. Только сухопутные силы могут захватить территорию и установить над ней свой контроль. То расстояние, которое нужно будет им преодолеть, и те физические условия, в которых им придется действовать на начальном этапе войны, – именно эти важнейшие факторы определят исход кампании.

Когда речь идет о ракетах, территория действительно не имеет решающего значения, но в наземной волне конкретные топографические условия и наличие хотя бы минимальной стратегической глубины определяют многое, очень многое. Существует значительная разница между ситуацией, когда арабской танковой дивизии надлежит пройти 20 км, и необходимостью преодолеть с боями 200 км. Точно так же имеет огромное значение, будет ли эта дивизия продвигаться по равнине или по гористой местности. (Кстати, расстояние в известной степени определяет и эффективность использования ракет. Чем больше расстояние до цели, тем меньше вес боеголовки и, соответственно, ее разрушительная сила. Поэтому сирийские "скады" опаснее для Израиля, чем иракские.)

В эпоху ракет значение такого физического препятствия, как горный хребет, пересекающий Иудею и Самарию только возрастает. В случае арабской агрессии Израиль должен будет мобилизовать резервистов. При этом мы должны принимать в расчет то обстоятельство, что, при наличии у арабов ракет, процесс мобилизации может занять больше времени, чем требовалось в прошлом. Даже самые простые баллистические ракеты, такие, как иракские “скады”, могут поразить израильские города и центры мобилизации. Они могут нарушить движение транспорта, что задержит прибытие резервистов на сборные пункты. В беседе с офицером-резервистом мне довелось однажды услышать следующее заявление:

"Если в моем городе разорвутся вражеские ракеты, я сначала пойду в школу, где учится моя дочь, чтобы узнать, не случилось ли с ней чего, и только после этого поеду в свою воинскую часть".

Чем более качественные и современные ракеты находятся на вооружении арабских армий, тем больше вероятность точного поражения мобилизационных пунктов, важнейших перекрестков и транспортных магистралей. Использование таких ракет может значительно задержать прибытие резервных частей на фронт. Если одновременно с ракетным обстрелом и бомбардировкой с воздуха противник начнет наземное вторжение, любая задержка в процессе мобилизации может привести к катастрофе. Поэтому в начальный период войны именно физические условия обороны во многом определят способность регулярных сил ЦАХАЛа остановить значительно превосходящего их противника. Таким образом, в ракетную эпоху Израилю необходим максимум территории для того, чтобы отразить первые арабские удары и оправиться от них. Горная стена Иудеи и Самарии обеспечит обороняющемуся Израилю необходимую стратегическую глубину и драгоценное время для мобилизации всех своих сил на отражение агрессии.

Но не только баллистические ракеты дальнего радиуса действия. являются неотъемлемой частью стратегической картины новейшего времени. На Ближнем Востоке сегодня и изобилии имеются и такие ракеты, которые рассчитаны на поражение с небольшого расстояния, а для них близость к цели имеет совершенно исключительное значение. Так, например, советские зенитные ракеты САМ-7 и американские наплечные "стингеры" чрезвычайно точно и эффективно поражают боевые самолеты и вертолеты. Достоинства "стингеров" были со всей очевидностью доказаны в 80-е годы в Афганистане. Советская армия почти полностью разгромила отряды моджахедов, однако в последний момент американцы поставили афганским повстанцам эти ракеты. Военные специалисты единодушно утверждают, что появление "стингеров" стало поворотным пунктом кампании. С их помощью афганские повстанцы нанесли огромный урон советским ВВС.

Для того, чтобы осознать остроту стоящей перед нами проблемы, достаточно представить себе, что в горах Самарии появились боевики ООП, вооруженные легкими зенитными ракетами. Здесь достаточно упомянуть о том, что международный аэропорт им. Бен-Гуриона расположен всего в 4 км от бывшей границы, а все израильские военные аэродромы, за исключением одного, находятся в радиусе прямого зенитно-ракетного поражения. В случае израильского отступления из Иудеи и Самарии возможно появление в этих районах легких зенитных ракет, которые смогут причинить ЦАХАЛУ не меньший ущерб, чем афганские "стингеры" сонетской армии. Столь эффективного оружия не было в распояжении арабских армий, когда Иудея и Самария находились под контролем Иордании. Но сегодня, после многолетних массированных поставок советского и западного оружия, арабские арсеналы пополнились самыми современными образцами вооружений. В последнее время даже на Западе обеспокоены тем, что "стингеры", поставленные американцами афганским моджахедам и Кувейту, попадут в руки боевиков "Хизбаллы" и других экстремистских группировок. Понятно, что это оружие будет обладать убийственной эффективностью, окажись оно в Южном Ливане или на высотах, примыкающих к Лоду и Рамле.

В свете изменения стратегических условий в регионе вывод, который должен сделать Израиль, достаточно очевиден: в ракетную эпоху значение территории в общем комплексе мер безопасности не уменьшается, а возрастает. Дальнобойные ракеты могут замедлить процесс мобилизации и, соответственно, увеличить сроки перевода армии в состояние полной боеготовности, а ракеты малого радиуса действия могут эффективно поражать жизненно важные объекты, находящиеся в пределах их досягаемости. Следовательно, непосредственный военный контроль над буферной зоной оказывается особенно важен для отражения наземного вторжения, предпринятого противником одновременно с нанесением ракетного удара. Такова, кстати, экспертная оценка Центра стратегических исследований им. Яффе, политические пристрастия специалистов которого резко расходятся с их же профессиональными военными рекомендациями:

"Оставив в стороне политику, следует признать, что. хотя для баллистических ракет расстояние не является преградой,… сами по себе ракеты не могут победить в войне… Территория является чрезвычайно важным оборонительным фактором, ибо она обеспечивает нашим войскам возможность выиграть драгоценное время – в случае внезапного нападения обладание территорией позволит нам мобилизовать резервистов и вывести их на линию фронта прежде, чем агрессор сумеет захватить жизненно важные районы страны"/*1.

Разумеется, Израиль не нуждается в захвате дополнительных территорий, но ему необходимо сохранить нынешнюю стратегическую глубину в Иудее и Самарии. Такая крупная страна, как США, может без существенного ущерба для своей безопасности отказаться от значительной территории например, от Северной Дакоты. Тем не менее ни один американец даже не задумается над такой возможностью! Пусть наши американские друзья представят себе, что им предложено согласиться на создание враждебного государства за Потомаком, в непосредственной близости от Вашингтона, когда Белый дом и иные правительственные учреждения окажутся в зоне досягаемости прицельного огня. Быть может, тогда американцам станет понятно, почему большинство израильтян выступают против отступления с территорий, вплотную примыкающих к Иерусалиму, Тель-Авиву и Хайфе (см. карту 11).

Глава 7

Горный щит Израиля

Последний аргумент “голубей” – ядерная дубина

Убедившись в несостоятельности прочих своих доводов, сторонники отступления обращаются обычно к следующему, последнему аргументу: в самом крайнем случае Израиль сможет выхватить из ножен атомный меч и отразить с ею помощью любую угрозу. Но Израиль принял на себя обязательство не становиться первой страной, которая применит ядерное оружие на Ближнем Востоке, и даже если он изменит свою позицию по данному вопросу, остается неясным, будет ли ядерное оружие при любых обстоятельствах действенным средством устрашения и предотвращения арабской агрессии.

Приняв в расчет мизерные размеры нашей страны, мы будем вынуждены признать, что любое экстраординарное передвижение палестинских войск станет источником самой серьезной угрозы для безопасности Израиля. Сможет ли Израиль угрожать атомной войной всякий раз, когда та или иная палестинская бригада изменит свою дислокацию? Применит ли Израиль ядерное оружие, как только арабская танковая колонна пересечет Иордан, или он будет ждать того момента, когда вражеские танки достигнут Калькилии, оказавшись на расстоянии 20-минутного броска от Тель-Авива? Израильское ядерное сдерживание перестанет быть действенным фактором устрашения, поскольку ни одна страна не решится применить атомное оружие в ответ на нарушение договора о демилитаризации. Всякое враждебное поползновение арабов будет требовать от Израиля чрезвычайно точной и продуманной реакции, поскольку на полосе шириной в 16 км любое нарушение границы чревато смертельной угрозой для обороняющейся стороны.

Мы видим, что, отступив со стратегически важных территорий и ужавшись в узкую приморскую полосу, Израиль будет вынужден опираться на неконвенциональные средства обороны. Не случайно поэтому, что многие израильские "голуби" являются сущими "ядерными ястребами". И наоборот: противники отступления проявляют исключительную сдержанность, когда речь заходит о возможных ядерных сценариях. По понятным причинам, я предпочитаю числиться среди последних. Идея установить вдоль границ Израиля ядерные мины, которые лишь смогут гарантировать безопасность страны, является плодом безответственного недомыслия. Эта мера подвергнет страшной опасности как Израиль, так и весь мир – и нет сегодня человека, способного предсказать все возможные последствия столь одиозного шага. Кроме того: где именно мы применим ядерное оружие? В Шхеме? Или в Восточном Иерусалиме? В этом случае результатом наших действий. помимо огромных человеческих жертв, станет выпадание радиоактивных осадков, которыми будет отравлен весь регион. Радиация не различает евреев и арабов, она не признает "зеленой черты".

Опасность появления ядерного оружия в распоряжении ближневосточных диктаторов с каждым днем становится все более серьезной. Она угрожает не только Израилю, но и другим странам региона. Существуют определенные меры, которые Израиль может предпринять для нейтрализации или отдаления этой угрозы, но здесь не место рассуждать о них. Вместе с тем, необходимо опровергнуть одно опасное заблуждение, связанное с данной проблемой.

Некоторые полагают, что в условиях ядерного противостояния (так же, как в ракетную эпоху) традиционные представления о жизненной важности стратегической глубины утрачивают свою силу. Это неверное и опасное предположение. Действительно, Израиль может оказаться однажды перед лицом неконвенциональной угрозы, но это вовсе не значит, что мы должны усугубить свою уязвимость в контексте конвенциональной войны. Тот факт, что наша страна вынуждена учитывать одну угрозу, не дает нам права игнорировать другую.

Даже в самый разгар холодной войны Соединенные Штаты не отказались от широкомасштабного конвенционального противостояния странам Варшавского договора, хотя Вашингтон располагал достаточной ядерной мощью для того, чтобы, при необходимости, полностью уничтожить Советский Союз. Мудрость этой политики подтверждается тем обстоятельством, что ни в одном из конфликтов, имевших место после Второй мировой войны, США не оказались перед необходимостью использовать ядерное оружие. Для решения стоявших перед Соединенными Штатами проблем хватило конвенциональных средств. Точно так же и Израиль должен сделать все, от него зависящее, чтобы уменьшить вероятность атомной войны.

Уменьшится ли зависимость Израиля от конвенциональных факторов обороны в случае вступления Ближнего Востока в ядерную эру? Я полагаю, что это не так. Пока ни арабские страны, ни Иран не имеют ядерного оружия. Поскольку они верят в нашу способность использовать такое оружие, их опасения служат эффективным средством сдерживания агрессивности по отношению к Израилю. Но что произойдет, если в ближайшие годы Ирак или Иран получат доступ к атомному оружию? Политическая расстановка сил на Ближнем Востоке изменится в одночасье, и большинство арабских стран будут вынуждены равняться на новые ядерные державы. В этих условиях готовность арабов начать конвенциональную войну против Израиля под прикрытием исламского "ядерного зонтика" лишь возрастет. Поэтому мы можем предположить, что проникновение ядерного оружия на Ближний Восток вернет арабо-израильское военное противостояние в конвенциональное русло – и обострит его. Таким образом, зависимость Израиля от конвенциональных факторов обороны, важнейшим из которых является контроль над Иудеей и Самарией, в ядерную эпоху возрастет, а не уменьшится.

Аналогичное явление было отмечено во взаимоотношениях блока НАТО с Советским Союзом. В период с 1945 по 1949 год, когда США обладали ядерной монополией, НАТО мог ограничиваться скромными силами на фронте противостояния коммунистической экспансии в Европе. Но как только СССР обрел ядерный потенциал, НАТО был вынужден существенно увеличить свою конвенциональную мощь. Те, кто рассчитывают обеспечить выживание Израиля с помощью ядерного оружия, цепляются за опасную иллюзию. Уже в обозримом будущем наша страна будет вынуждена защищаться и от ядерной, и от конвенциональной угрозы.

Именно поэтому в Израиле сохраняется широкое, хотя и не всеобщее, национальное согласие относительно необходимости сохранить военный контроль над защитной стеной Иудеи и Самарии. Иногда создается впечатление, что многие высокопоставленные израильские военные придерживаются иной точки зрения по данному вопросу. Это не так. Среди генералов ЦАХАЛа, так же, как и в гражданском израильском обществе, имеется множество сторонников отказа от политического контроля над арабским населением территорий, занятых Израилем в 1967 году. Вместе с тем, почти все израильские генералы – как состоящие на службе в ЦАХАЛе, так и отставные, – выступают за сохранение военного контроля над Иудеей и Самарией.

Это противоречие четко выявилось в ходе симпозиума, организованного газетой "Гаарец" в 1988 году. В полемике, проходившей на фоне драматических событий интифады, приняли участие восемь генералов запаса, приверженцы левых взглядов. Каждый из них объяснил, почему он поддерживает идею отступления из Иудеи и Самарии. При этом все участники дискуссии подчеркивали, что ЦАХАЛ должен сохранить в своих руках непосредственный контроль над значительной частью территории Иудеи к Самарии с тем, чтобы обеспечить возможность эффективного отражения потенциальной арабской агрессии.

Когда левые генералы изложили свои соображения о нуждах обороны Израиля, оказалось, что уступать арабам почти нечего. Журналист "Гаарец", которого невозможно заподозрить в симпатиях к "ястребам", был вынужден подвести итоги дискуссии следующим образом:

"Вы все выступаете за уход с территорий, но выдвигаете в качестве необходимых условий обеспечения безопасности полный контроль над воздушным пространством (Иудеи, Самарии и Газы), сохранение наземных станций раннего оповещения, право на осуществление военного преследования в покинутых районах, израильские кантоны и линию обороны в Иорданской долине… Кто из арабов захочет вступить с нами в переговоры на таких условиях?"/*13

Поскольку израильские левые приучили арабов к мысли о том, что они добьются в конце концов возвращения "Западного берега", вести переговоры с иных позиций сегодня действительно трудно. Тем не менее, это обстоятельство не может изменить отмеченного нами принципиального факта – для обеспечения надежной защиты израильских городов от арабской агрессии ЦАХАЛ должен сохранить за собой военный контроль над всей территорией Эрец-Исраэль к западу от Иордана. Руководители Объединенного комитета начальников штабов США дали правильную оценку стратегической ситуации в регионе еще в 1967году. Она сохраняет свою силу по сей день.

Лишь относительно сектора Газы можно сказать, что отступление из этого района сулит Израилю только политическую угрозу, но не военную. В отличие от Иудеи, Самарии и Голанского плато, сектор Газы не имеет существенного стратегического значения для обороны Израиля. Это небольшая равнинная территория, где нет господствующих горных вершин. В прошлом Газа служила плацдармом арабского террора против Израиля, и она снова стала таковым после того, как в 1994 году оттуда были выведены подразделения ЦАХАЛа. Даже если из тактических соображений ООП сумеет на время прекратить вылазки террористов с подконтрольной ей территории, в долгосрочной перспективе угроза возобновления террора будет неизбежно сохранять силу. Но палестинский террор не угрожает самому существованию Израиля, а стать плацдармом арабской агрессии против нашей страны Газа не сможет, если Египет будет по-прежнему выполнять условия мирного договора, и Синайский полуостров останется демилитаризованной зоной.

Разумеется, израильское отступление из сектора Газы автоматически вызвало образование там мини-государства под управлением ООП. Теперь это мини-государство используется в качестве инструмента для распространения палестинского суверенитета на арабов Иудеи и Самарми, а в перспективе – Галилеи и Негева. Эта угроза становится все более ощутимой по мере подписания левым правительством все новых соглашений с ООП. Более подробно вопроса о последствиях нынешнего "мирного процесса" для будущего регионального урегулирования я коснусь в девятой главе.