Текст книги "Будущее денег"
Автор книги: Бернар А. Лиетар
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 27 страниц)
Все четыре сценария одинаково вероятны. Но самый предпочтительный для нас, как я полагаю, «Устойчивое изобилие». Значение этого текста в том, что он представляет собою как бы пособие по управлению парашютом, т. е. нашей денежной системой: за какую веревочку дергать, чтобы мягко приземлиться в том «верхнем правом углу будущего», где устойчивое изобилие – норма и вместе с тем цель нашего непрерывного движения. Нам еще очень много предстоит узнать о самых разных аспектах управления нашим виртуальным денежным парашютом, и эти знания мы будет получать вместе. Как бы то ни было, поездка через следующую пару десятилетий обещает много приключений. Об этом хорошо сказала Сьюзен Уоткинс: «Я думаю, что везде, куда бы ни вел наш маршрут, есть боги, поджидающие нас там с божественным терпением и смехом»[180]180
Quotable Women. London: Running Press, 1991.
[Закрыть].
Во второй части книги мы будем исследовать реальные возможности изменения парадигмы денег. Каждая из новых систем может работать параллельно с национальными валютами, дополнительно к ним. Изменение парадигмы не категорический отказ от предыдущей системы, но только дополнение ее новыми денежными системами, которые поддерживают различные ценности. Вместе с обычной системой эти валютные новации вполне могут приблизить реализацию сценария «Устойчивое изобилие».
Надеюсь, эта книга даст людям ключ к пониманию коллективной психологии денег. Во все времена их суть – как, впрочем, и вся экономическая теория, и в целом «западное мышление» – определялась «мужественной», мужской точкой зрения. И до сих пор независимо от того, является ли человек мужчиной или женщиной, это «мужское» мышление остается необходимым для преуспеяния в экономической жизни. Но для достижения устойчивого изобилия требуется предоставление равных «прав» женскому типу мышления в денежной системе и экономике! Не то чтобы мужской взгляд был «неправилен» сам по себе. Реальная проблема в том, что он претендует на монополию в управлении человеческой экономической деятельностью. Как эта проблема может быть решена – предмет последней части этой книги. Определенно подавление женского архетипа в нашем обществе заставляло его воплощаться в форме неких теней, порождавших эмоции жадности и скудости, явно встроенных в нашу современную денежную систему. Теперь это может измениться, поскольку мы научились понимать равноценность женской и мужской энергии и оценивать выгоды сотрудничества. Появляющаяся субкультура – так называемая «интегративная культура» – выводит нас на более широкие просторы, в которых могут лучше быть поняты финансовые и социальные перевороты и новшества, свидетелями появления которых мы являемся. Человечество уже сдвинулось к этому современному мировоззрению; количество членов этой субкультуры выросло от нуля почти до четверти населения западного мира за последние двадцать лет.
Часть вторая
БУДУЩЕЕ НАШИХ ДЕНЕГ
История – гонка между просвещением и катастрофой.
Герберт Уэллс
Вы убедились в том, что обычная национальная денежная система носит принципиально конкурентный характер и внедряет конкуренцию во все аспекты экономической жизни. С другой стороны, известны иные денежные системы, доказавшие совместимость денег с ценностями сотрудничества.
Я покажу на примерах, что эти дополнительные денежные системы предоставляют беспрецедентную возможность сознательно построить на Земле общество устойчивого изобилия, достичь желаемых социальных целей с минимумом инструкций, налогов и бюрократизма. Но чтобы использовать эту возможность, нам следует больше знать о различных денежных системах и их возможных вариантах.
В первой части книги мы вспомнили прошлое денег; во второй части начнем исследовать их будущее.
Нам уже ясно, что переход от индустриального века к веку информатизации произойдет очень быстро, и этот переход породит немало проблем для каждого члена общества. Основная идея второй части книги проста: во время этого перехода новые денежные системы позволяют решить самые острые, ключевые проблемы, но эти возможности остаются неиспользованными.
А ведь для того чтобы их использовать, нам вовсе не надо ждать, пока валюты разных стран исчезнут или хотя бы будут заменены другим видом денег. Существующая денежная система останется главной как минимум в тех сферах экономической деятельности, где предпочтительно конкурентоспособное поведение, а также и в налоговых платежах. То, о чем я говорю – и что уже происходит, – это развитие других, параллельных валютных систем, дополняющих существующую систему. Они возьмут на себя функции, которые национальные валюты выполнять не могут вообще, так как не были предназначены для этого.
Во второй части мы будем как бы играть, и так, играючи, не только определим основные задачи, которые предстоит решить человечеству, но и спроектируем новую валюту, которая поможет их решить.
Например, если мы хотим и уменьшить безработицу, и уберечься от инфляции, то должны учесть, что уже более чем полторы тысячи сообществ (особенно в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Бразилии и Северной Европе) начали использовать свою собственную дополнительную валюту и добились существенных результатов именно в деле снижения безработицы. Об этом глава 1.
Также во всем мире растет число валют, стимулирующих сотрудничество, и это, на мой взгляд, явное отражение того факта, что внимание к проблеме потери сотрудничества растет, о чем мы и поговорим в главе 2, а некоторые практические вопросы использования дополнительных валют рассмотрим в главе 3.
А можно ли преодолеть конфликт между экологической устойчивостью и экономическим ростом и одновременно добиться, чтобы деньги стали жизнеспособными? Да, в главе 4 будет показано, что применение нового вида глобальной валюты способно предоставить для достижения нашей цели, создания общества устойчивого изобилия, огромные ресурсы многонациональных корпораций.
«Размножение» разнообразных валют, приспособленных для различных целей, не должно создать хаоса. Фактически все части новой денежной мозаики могут прекрасно сосуществовать вместе, если мы только (в главе 5) посмотрим на проблемы шире.
И в итоге, в главе 6, мы наконец убедимся, что в целом новая система денег составит тот скелет, на котором и может быть выращено общество устойчивого изобилия.
Глава 1. ВАЛЮТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ РАБОТАТЬ
Нехватка денег – источник всех зол.
Бернард Шоу
Жизнь и средства к существованию не должны быть разделены, а должны проистекать из одного источника, который является духом. Дух означает жизнь, а как жизнь, так и средства к существованию должны отличаться смыслом, целью, радостью и ощущением причастности к большему сотрудничеству.
Мэтью Фокс
Первая проблема, которую ставит перед нами будущее, требует конкретного ответа на вопрос: «Сможем ли мы обеспечить работой всех, кто в ней нуждается?» Этой темой мы будем заниматься, исходя из следующих пяти основных постулатов:
• Характер безработицы за последние десятилетия изменился, а сам процесс ее роста ускоряется по мере развития информатизации.
• Традиционные способы сдерживания безработицы неизбежно потерпят неудачу.
• В некоторых регионах с высоким уровнем безработицы уже приняты меры, позволившие значительно улучшить условия жизни через создание собственных дополнительных валют. Удивительно, что такие же меры были успешно проведены в 30-х годах, когда тысячи подобных инициатив реализовали разрозненные общины в США, Канаде, Западной Европе и других местах, пораженных депрессией.
• Дополнительные валюты могут стать ключевым инструментом предохранения региона от ударов, нанесенных кризисами в официальной денежной системе.
• Наконец, этот подход – победа и для бизнеса в местном масштабе, и для общества в целом.
ВАЖНОЕ РАЗЛИЧИЕ ТЕРМИНОВ «РАБОТА» И «ТРУД»
Рабочие места против работы
• Слово «работа» (job – дело как задание) пришло из времен промышленной революции. В XVIII веке работа значила «то, что должно быть выполнено», или даже более точно, понималась как «нечто выполненное по найму с целью получения денежной прибыли»[185]185
Первое и второе значения слова «job» по Оксфордскому словарю английского языка.
[Закрыть].• Слово «труд» (work – дело как занятие), напротив, определяет деятельность, чья изначальная цель иная, чем получение вознаграждения. Одно из самых первых появлений этого слова по-английски переносит нас на тысячу лет назад: «Та работа была начата по Божьей воле»[186]186
Оригинальный текст гласит: «That weore waes begunnen onzean Godes willan». Aelfric Homilies (11th century).
[Закрыть], – и оно все еще имеет смысл «служение»: «служение любви», «служение искусству», «служение добру». К той же категории работы как служения следует отнести огромные трудовые вклады, сделанные в пользу общества без всякого финансового вознаграждения, – такие, как труд социальных работников, проявляющих за-боту о престарелых, озеленителей и миллионов добровольцев, которых мы найдем на множестве поприщ, от борьбы с огнем до воспитания детей.…Иногда это различие между словами «работа» и «труд» смазывается. Например, действия, которые, как мы обычно считаем, совершаются под управлением страстей, в ряде случаев тоже называют работой. Вот что получилось у одного поэта:
Then marriage as of late protest, is but a money job at best
(Стало быть, брак, как недавно признано, есть не что иное, как работа ради денег)[187]187
Gay Fables II (1727–1738).
[Закрыть].
Определенно на планете хватит работы для каждого, но рабочие места – другой вопрос. Я буду использовать термин «работа» для обозначения любой деятельности, которой люди занимаются, чтобы получить деньги, «просто заработать на жизнь»; а слова «занятость» или «рабочие места» – как синонимы работы в конкретном случае. «Труд», напротив, в нашей терминологии означает деятельность прежде всего для собственной пользы, для удовольствия или страсти, что непосредственно выражается в занятии человека (см. текст в рамке).
Множество признаков указывает на то, что тезис «Работа должна быть у всех», который стал распространенным во время индустриальной эпохи, может умереть вместе с окончанием этой эпохи.
А мы ведь знаем, что некоторые счастливчики имеют рабочие места, которые позволяют им работать для души. Успешный художник всегда соединяет в себе и то и другое. Реальные гении в любой отрасли – в бизнесе или медицине, армии или образовании, а также академики или политики – всегда «следовали за своим счастьем», как красноречиво заметил Джозеф Кэмпбелл. Однако эти случаи все еще остаются скорее исключением, чем правилом.
Скажите, а лично вы продолжали бы делать то, что делаете, если бы имели столько денег, сколько вам нужно?
Все, что может помочь людям наслаждаться тем, что они делают, должно приветствоваться. Китайская пословица гласит:
Если человек наслаждается тем, что он делает,
Будет гармония в работе.
Если есть гармония в работе,
Будет порядок в народе.
Если есть порядок в народе,
Будет мир на земле.
Скажите, а многие ли из ваших знакомых мчались бы поутру к своему рабочему месту, если бы не нуждались в деньгах?
Деньги и здоровье общества
Наше здоровье связано с деньгами и работой. Очевидно, что бессмысленная работа может сделать человека больным и даже убить. Престижный канадский Институт перспективных исследований сделал потрясающее открытие: «медицинские услуги имеют небольшое влияние на уровень национального здоровья». Оказывается, сильнее всего на здоровье влияет ситуация, когда работа управляет человеческой жизнью, а не наоборот. Между богатым и бедным различие в восприятии жизни объясняется прежде всего разной степенью контроля над своей жизнью и работой. «Это убивает большинство представителей нижних классов современного мира раньше времени. Статистика показывает, что это же убивает представителей средних классов, которые живут дольше, чем бедные, но не так долго, как богатые»[188]188
Premier’s Council on Health Strategy. Nurturing Health: A Framework on the Determinants of Health. Toronto, 1991. P. 7.
[Закрыть].
Связь денег и работы
Проблема с работой всегда в том, чтобы найти кого-то, кто заплатит вам за нее, т. е. сделает ее оплачиваемой. Дефицит рабочих мест поэтому лишь дефицит денег; экономистам это известно со времен Кейнса.
Но зачем нам нужен мир, которому недостает денег? Почему бы не создать достаточное количество собственных денег в дополнение к недостающей национальной валюте, чтобы оплачивать больше рабочих мест?
Звучит глупо? Слишком просто?
Однако многие сообщества в различных частях мира это уже сделали, и я покажу, что такие нововведения доказали свою эффективность на практике, а также поясню, почему они не создают инфляцию и как можно расширить подобную практику.
Но давайте сначала установим природу происхождения проблем с работой, определим, почему она безвозвратно изменилась в течение прошлого десятилетия.
БЕЗРАБОТНЫЙ? КТО? Я? Сегодняшние проблемы работы
Безработица информационной эпохи уже возникла
• Робот учится выполнять операцию по замене бедра.
• Первый роман, написанный полностью в соответствии с программой компьютера и оцененный не лучше и не хуже среднего уровня, издан в Нью-Йорке в 1993 году.
• В одной из последних постановок «Дона Карлоса» в Вашингтонской опере были заняты только билетер, два пианиста и синтезатор.
• В 1993 году фирма Sears ликвидировала 50 тысяч рабочих мест в торговых филиалах, сократив штат на 14 %. (В том же году продажи возросли на 10 %. Это было еще до зарождения торговли через сеть Интернет, т. е. до появления электронных магазинов.)
• Ожидается, что продажи через электронные магазины к 2007 году достигнут 20 % двухтриллионодолларового (в год) розничного рынка, снижая тем самым занятость в этом огромном секторе сферы обслуживания, где, напротив, ожидали появления новых рабочих мест.
• Внедрение технологических новинок в практику чиновничьей деятельности закрывает и другие сферы, где рабочие места были созданы в прошлом.
Житейская мудрость гласит, что безработица – это главным образом проблема для «синих воротничков», и уже только потому временная. Но такое предположение теперь безнадежно устарело, даже в отношении тех областей деятельности, которые долго рассматривались как устойчивые к технологическому устареванию или общему сокращению производства (см. текст в рамке)[189]189
Один из лучших обзоров этой проблемы дан в книге: Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. New York: Putnam, 1995. Некоторые приводимые здесь примеры взяты из этой книги.
[Закрыть].
Также считается, что безработица носит временный характер, и отсюда следует неявное предположение, что – как и в предыдущих экономических циклах, – когда производство поднимется, произойдет повышение спроса на рабочую силу. И та же самая теория учит, что проблема безработицы вечна и что даже в процветающей экономике некоторые люди будут лишены рабочих мест!
Однако миллионы людей во всем мире начинают задаваться тревожными вопросами. Нормально ли, например, что уровень безработицы медленно ползет вверх от десятилетия к десятилетию? Это очень настораживающий факт, если учесть, что способность людей «крутиться», занимая сразу несколько рабочих мест, а также и эффективность наших информационных систем, позволяющих их совмещать, уменьшая общее количество, выросли за тот же период времени.
Например, уровень безработицы в США составлял в среднем: в 50-е годы – 4,5 %, в 60-х – 4,8 %, в 70-х – 6,2 %, в 80-х – 7,3 %.
В течение 90-х годов XX века официальная статистика безработицы показывала тенденцию к улучшению ситуации. Но не будем обольщаться: «грязная тайна» этого «улучшения» состоит в том, что глобальная схватка за рабочие места привела к существенному ухудшению условий труда и падению зарплаты. Средняя заработная плата в США достигла максимума в 1973 году и с тех пор снижалась, позволяя сделать вывод, что американцы работают хуже, чем два десятилетия назад. «Билл Клинтон создал десять миллионов рабочих мест, и два из них мои» – такую жалобу можно было услышать в рабочих кругах во время предвыборной кампании Клинтона. Стали ли США конкурентоспособнее по сравнению с третьим миром, распространяя уровень жизни, привычный в Азии и Африке, на своих рабочих?..
Даже журнал Fortune задался вопросом, почему «почти половина всех новых рабочих мест на полную рабочую неделю, созданных в 80-х, оплачивалась менее чем 13 тысячами долларов в год, что ниже уровня бедности для семьи из четырех человек». И уровень образования не обязательно поможет в поисках работы. По сообщению Wall Street Journal, один из трех дипломированных выпускников колледжа теперь вынужден соглашаться на работу, которая не требует диплома колледжа[190]190
Global Business Network News. 1996. Vol. 7. № 1. P. 9, 16.
[Закрыть].
В конце XX века в Западной Европе уровень безработицы почти на десятилетие упрямо завис на очень неприятном уровне в 10 %. В конце 1998 года в Германии официальное количество безработных достигало 10,8 %, в Италии – 12,3 %, во Франции – 11,5 %, в Бельгии – 12,2 %, а в Испании – ошеломляющих 18,2 %.
Главное различие между Америкой и Европой в том, что в Америке есть люди, отказывающиеся от работы, которая ниже их компетентности и образования. В самом деле, если дипломированный выпускник колледжа промышляет продажей гамбургеров, то нужно ли понимать это как признак здоровой экономики или свидетельство наступления высокотехнологического общества будущего? Один выпускник 1996 года суммировал опыт своих друзей, столкнувшихся с «реальным рабочим миром», следующим образом: «Половина из нас безумно перегружены, а другая половина без работы. Это похоже на выбор между трудоголизмом и депрессией, и ничего в середине. И это считается хорошим годом для экономики!»
Даже в Японии, где пожизненная работа в одной компании фактически рассматривается как неотъемлемое право, безработица растет.
Что же происходит?
Ускорение падения
Практически всех нас приучили верить, что если мы изучим профессию и, будучи наняты компанией для выполнения работы по этой профессии, станем делать все правильно, то будем продвигаться по служебной лестнице до самой пенсии. Но такие перспективы теперь уже не столь радужны и очевидны.
За последние три десятилетия были вложены миллиарды долларов в информационные технологии. Темп роста таких инвестиций выше каких бы то ни было инвестиций за всю историю экономики. Например, доля инвестиций в информационные технологии в американских фирмах подскочила с 7 % в 1970 году до 40 % в 1996 году. Вложения в информационные технологии теперь превышают инвестиции в производство всех других видов оборудования, вместе взятых[191]191
The Economist. 1996. September 28. Р. 13.
[Закрыть]. А еще добавьте к ним миллиарды долларов, потраченных на программное обеспечение! Чтобы понять истинный размах этого явления, нужно умножить это экстраординарное увеличение долларовых инвестиций на еще более замечательное падение стоимости техники. Цены на компьютеры продолжали снижаться на 30 % в год в течение двух последних десятилетий, и все эксперты солидарны в том, что это продолжится по крайней мере еще одно или два десятилетия.
Первоначально использование компьютеров строилось вокруг существующей организационной структуры и процедур управления: корпорации компьютеризировали рутинные работы. Но вот однажды кто-то пожелал полностью изменить процесс, задав простой вопрос: как мы должны организовать сами себя, чтобы лучше воспользоваться преимуществами доступных информационных технологий?[192]192
Hammer М., Champy J. Reengineering the Corporation.
[Закрыть]
Началось «стратегическое сокращение производства» – реинжениринг (форма реорганизации компаний, основанная на сокращении численности ее работников, в основном менеджеров среднего звена. – Науч. ред.). Справедливости ради надо сказать, что такое сокращение не было изначальным намерением изобретателей новых технологий. Один из авторов идеи реинжениринга – Томас Дэвенпорт в статье, опубликованной в Fast Company, сообщает: «Слово «реинжениринг» не возникло как кодовое слово для бессмысленного общего кровопускания. Не предполагалось, что оно будет последним вздохом управления индустриального века. Я знаю, потому что был у истоков. Я был одним из его создателей… но вырвавшись из бутылки, джинн реинжениринга быстро стал уродливым»[193]193
The New Leaders. San Francisco: Sterling and Stone, Co. May – June 1996. P. 6.
[Закрыть].
И подобно всем джиннам, его нельзя загнать обратно в бутылку.
Большие корпорации во всем мире избавляются от персонала, «теряя» суммарно от одного до двух миллионов человек в год. Затем дошло до сокращения числа уровней управления. Когда Kodak уменьшил число уровней управления с тринадцати до четырех, многие из тех, кто никогда не думал, что это может случиться с ними, оказались без работы. Конечно, создается много новых рабочих мест вне этих корпораций, но там уволенные люди не могут рассчитывать на те доходы и прочие условия, которые имели раньше и которых могли бы ожидать.
Важно понять, что это «стратегическое сокращение» имеет природу, полностью отличающуюся от тех циклических сокращений производства, что бывали в прошлом. Например, считалось нормой, что фабричных рабочих можно увольнять всякий раз, когда запасы товаров накапливались и производственный цикл перемещался в фазу сокращения. Их нанимали обратно по мере реализации этих запасов. Но что касается нынешних стратегических сокращений производства, то нет никаких оснований ожидать перемены тенденции. Кто ушел, тот ушел навсегда. Рост производства без увеличения занятости не прогноз, это установленный факт. Статистика Уильяма Грейдера сообщает: 500 самых крупных корпораций в мире производят и продают в семь раз больше товаров и услуг, чем 20 лет назад, но они сумели в то же время уменьшить свой штат.
Даже те, кто остается, оказались лицом к лицу совершенно с другими процессами, чем раньше. Старые критерии для определения соответствия наемного работника специфике работы сводились к классической триаде: опыт, рекомендация и образование. Сегодня все не так в глобальных корпорациях типа CNN, Intel или Microsoft: «Никто не имеет работу. Даже если кто-то нанят на работу, мы забываем об этом, как только он или она приняты. Работа делается главным образом в проектных командах, в которые часто включают временных работников. Люди имеют обязанности, проблемы или возможности, но не работу»[194]194
Bridges W. Understanding Today’s Job/Shift Conference in San Francisco. April 1995.
[Закрыть].
В дополнение к прямым сокращениям требования конкурентной борьбы, стремление к гибкости подтолкнули корпорации к пересмотру границ ведения бизнеса. Появились новые формы найма:
• Аутсорсинг. Это использование внешних ресурсов, – например, персонала, складских помещений, транспорта и т. п. фирм-контрагентов. Ксероксы устанавливают водители поставщика, компьютеры ремонтирует персонал фирмы, которая ранее всего лишь поставляла части.
• Делокализация. Для одной из самых больших американских компаний страхования – Metropolitan Life – оформление счетов выполняется в Ирландии; British Airways ведут бухгалтерский учет операций в Бангладеш; компании программного обеспечения Калифорнии организовали отладку своей продукции в Индии.
• Использование временных работников. Вероятно, это наиболее существенная из всех новых тенденций, с точки зрения общества. Самый большой работодатель в США – Manpower, чей бизнес заключается в размещении временного персонала на рабочие места.
Если вы полагаете, что все это происходит только в «жадном частном бизнесе», то сильно заблуждаетесь. Даже военные – исторически довольно энергичный наниматель – подпали под общую тенденцию. В «Стратегическом обзоре обороноспособности Америки» за 1997 год сделан вывод, что целых 50 тысяч боеготовых отрядов должны быть сокращены, особенно в пехоте, чтобы оплатить компьютерные системы артиллерии и электронных датчиков биологического оружия. Этот «Обзор» сообщает, что к 2010 году необходимо сосредоточиться на сокращении «затрат на инфраструктуру» (в настоящее время 40 % всех ассигнований министерства обороны). Эти «затраты» охватывают всех, непосредственно не связанных с «основной военной специальностью»: от менеджеров кафетерия военных баз до школьных учителей, от воспитателей детских садов до бухгалтеров.
Ничто из этого нельзя рассматривать как краткосрочную или местную причуду. Британский обзор, профинансированный отделом образования и занятости и изданный Business Strategies – компанией, близкой к министерству финансов Великобритании, – заключает, что в течение десяти лет в Англии не следует ожидать новой полной занятости[195]195
Bassett Р. Decline of Full-Time Work to Continue, Says Forecast // The Times (London). 1996. October 29.
[Закрыть]. В то же время для самозанятости и частичной занятости делается оптимистический прогноз – 1,5 миллиона рабочих мест. И никто не ожидает, что вернется то положение, которое когда-то считалось «нормой», – полная занятость.
И все это отнюдь не англосаксонская тенденция. Обзор 4720 организаций в 14 европейских странах, выполненный Крэнфилдской школой управления по поручению Европейской комиссии, сообщает о колеблющемся увеличении частичной или срочной (на срок до трех месяцев) занятости. Самый большой рост был в Нидерландах, где 70 % корпораций увеличили использование частично занятых работников. Более 50 % немецких, итальянских, финских и шведских корпораций делают то же самое. Остальная часть Европы зарегистрировала увеличение частичной занятости в корпорациях «только» от 30 до 50 %[196]196
Melania Brian in The Independent. 1996. October 15.
[Закрыть].
Доктор Уильям Бридж, эксперт по тенденциям занятости, задает вопрос: «Какая часть рабочих мест занята временной рабочей силой?» Оценки большинства людей попадают в диапазон от 2 до 20 %, но его ответ иной: «Фактически это 100 %; но 85 % из нас все еще не верят этому»[197]197
Многие примеры об американских корпорациях, приведенные в этом разделе, взяты из: Bridges W. Understanding Today’s Job/Shift Conference in San Francisco. April 1995.
[Закрыть].
Экономические последствия
Международная федерация металлистов в Женеве предсказывает, что «через 30 лет максимум 2 % мировой рабочей силы будет достаточно, чтобы произвести все товары, необходимые для полного удовлетворения спроса». Интересный вопрос: а что будет делать остальное трудоспособное население, т. е. 98 % людей?
Некоторые могут сказать: что с того, что рабочие места исчезают? Это бывало и прежде.
В 1800 году более чем 80 % населения США были заняты в сельском хозяйстве; к 1900 году это количество снизилось до 48 %; к 1950 году– до 11 %, а в наши дни до незначительных 2,9 %.
И эти 2,9 % не только кормят всю нацию лучше, чем ранее 80 %, но они также кормят и большую часть остального мира! А все люди, ушедшие из сельского хозяйства, нашли рабочие места в промышленности, торговле и сфере услуг.
Пол Кругман против Уильяма Грейдера и Роберта Рейча
В ряде своих остроумных эссе Пол Кругман в ответ на идеи, высказанные в бестселлерах известного журналиста Уильяма Грейдера и министра труда администрации Клинтона Роберта Рейча[198]198
Greider W. One World, Ready or Not. Reich, Robert. Inside the Cabinet.
[Закрыть], нападает на то, что он называет «эмоционально удовлетворяющими мифами», касающимися потенциального кризиса занятости из-за изменений в технологии. Кругман рассматривает падение занятости по двум категориям.• Он опровергает мнение, что в мире имеется ограниченное количество работы и что поэтому, как только повышается производительность труда, число доступных рабочих мест должно автоматически сокращаться. Его контраргумент: рост производительности труда в одном секторе действительно может вызывать потери работы, но этим стимулируется рост количества рабочих мест в других отраслях экономики. И приводит классический пример: потеря работы в результате увеличения производительности в производственном секторе за последние 30 лет был более чем скомпенсирован новыми рабочими местами в сфере обслуживания.
• Многие споры об отношениях между глобализацией, торговлей, технологией и количеством рабочих мест на деле некорректны, потому что, «если вы хотите простую модель для предсказания уровня безработицы в Соединенных Штатах в течение следующих нескольких лет, это будет то, чего Гринспен хочет, плюс-минус случайная ошибка, отражающая факт, что он не вполне Бог»[199]199
Krugman Р The Accidental Theorist and other Dispatches from the Dismal Science. New York, London: W. W. Norton & Co, 1998. Part I. P. 31.
[Закрыть]. Это так, потому что Гринспен может принимать во внимание все воздействия изменений в торговле или технологии и соответственно приспосабливать к ним свою валютную политику.Я полностью согласен по обоим пунктам. Но я, однако, по-прежнему беспокоюсь относительно проблемы рабочих мест из-за следующих двух моментов:
• Потеря рабочих мест в одном секторе при создании рабочих мест в другом секторе, может быть, благо с точки зрения статистики, но не для простых людей. Если такое изменение происходит через поколение, это нормально. Если ребенок сталелитейщика становится инженером-электронщиком или адвокатом, то это вполне соотносится с «американской мечтой». Но можно ли надеяться, что сам уволенный сталелитейщик будет иметь достаточно денег или сообразительности, чтобы перейти на высокотехнологическое рабочее место, которое создаст новая экономика? Поскольку скорость изменений увеличивается, число людей, оказавшихся в западне между старым и новым секторами роста, очевидно, повысится. Что делать этим людям?
• Почему почти треть человечества (большинство так называемого третьего мира), по нашим сведениям, не имеет работы? Как считается, 700 миллионов людей в мире сидят без работы десятилетиями. Ответ Кругмана может быть таков, что это не забота Гринспена. Однако решения, принимаемые Федеральной резервной системой, из-за глобальной роли доллара непосредственно затрагивают миллионы рабочих мест во всем мире. Когда Пол Волкер решил уничтожить инфляцию в США в 80-х, он отправил экономику всей Латинской Америки в штопор. Другими словами, я утверждаю, что проблема глобальной занятости – не экономическая проблема управления, а искусственно созданное затруднение.
Я также утверждаю, что подход, рекомендуемый далее в этой главе, мог бы облегчить эту проблему, отдав роль национальных валют, которыми управляют Гринспен и его коллеги, дополнительной валюте. Кроме того, если такая валюта хорошо разработана, она может помочь в снижении инфляции скорее, чем национальные валюты (см. главу 3).
Это, конечно, правда.
Однако между информационной революцией и промышленной революцией существует структурное различие.
Фермер стал изготовителем почтового дилижанса, а изготовитель почтового дилижанса мог бы научиться делать автомобили. Каждый раз, меняя рабочие места, он зарабатывал бы больше денег, чем прежде. Но что делать ненужному больше держателю информации – торговать гамбургерами?
Прокляты, если делаете, прокляты, если нет
Когда президент ATT гордо объявил в 1997 году о реорганизации компании и сокращении 40 тысяч человек, Уолл-стрит приветствовал эту новость. А вот служащие и публика в целом задавались конкретным вопросом: а почему одна из наиболее успешных корпораций в Америке должна пойти на такое кровопускание? Различие в реакции показывает, чего мы должны ожидать в будущем: роста безработицы и реакции обозленной общественности. Также, вероятно, изменится стиль объявлений о сокращениях. («Только делать это, но не говорить об этом» – таково было мнение одного специалиста по пиару.)
С другой стороны, руководители корпораций, которые не готовят свои компании к возрастающему глобальному соревнованию, поступают так часто на свой собственный страх и риск. Попытка повернуть технологические часы назад никогда на самом деле не срабатывала. Восстание луддитов против внедрения машин в эпоху индустриальной революции иллюстрирует то, что, очевидно, случилось бы и в нашем случае. Корпорации или области, где луддиты преуспели в остановке или замедлении процесса, обанкротились. Так что никто не выигрывает в этой игре.
На сей раз мы можем оказаться зажатыми между двумя скалами: любая корпорация заинтересована в улучшении конкурентоспособности через сокращение штатов работников, но люди, выкинутые на улицу, не складываются в новую общность. Вспомним: когда-то Генри Форд решил делать автомобиль, который был настолько дешевым. что фабричные рабочие могли его покупать. Он запустил тем самым виртуозный цикл: больше автомобилей – больше рабочих; больше рабочих – больше автомобилей. Если же теперь корпорации «производят» безработных, то этот добродетельный цикл может очень быстро превратиться в порочный. Он просто станет работать в другом направлении! Каждый уволенный вынужден уменьшать свой доход, он выпадает из рынка, и новые товары, которые корпорации продолжают производить, лишаются сбыта. Даже если каждая корпорация, сокращая штаты, поначалу выигрывает материально, все же в целом рыночный «пирог» усыхает. И мы можем внезапно обнаружить, что материально проигрывают все, даже сами корпорации.
