Текст книги "Техника и вооружение 2011 02"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

На основании этого можно сделать вывод, что эргономика танка в целом не обеспечивала эффективной работы экипажа и требовала пересмотра по ряду вопросов. Также следует заметить, что конструкторы завода N«183 изначально не предусмотрели размещение внутри танка запаса питьевой воды и неприкосновенного запаса продовольствия, что могло негативно сказаться на работе экипажа.

Разрушение смотрового прибора и отрыв налобника при обстреле башни 37-мм бронебойным снарядом.

Места попадания 37– и 45-мм бронебойных снарядов в башню и борт Танка № 1.

Войсковые испытания Т-34 завершились в конце апреля 1940 г. 27 апреля 1940 г. члены комиссии подписали отчет по итогам испытаний, а также составили перечень изменений и доработок, подлежащих обязательному внесению в конструкцию танка для серийного производства. Приведем итоговое заключение и полный перечень предписанных конструктивных изменений.

Заключение.

1. Предъявленные заводом № 183 опытные образцы танков Т-34 в основном соответствуют тактико-техническим требованиям.

По броневой защите, мощности вооружения и проходимости в зимних условиях танки Т-34 значительно превосходят существующие на вооружении танки.

2. Основными недостатками танка Т-34 являются следующие:

а) Недоработана башня в части удобства пользования вооружением, приборами наблюдения и наведения, боекомплектом, что не дает возможности полноценного использования артсистемы.

б) Вопрос радиосвязи на танке Т-34 не разрешен.

в) Приборы наблюдения, поставленные на танке Т-34, не обеспечивают надежной и достаточной обзорности.

г) Защита танка от проникновения пламени горящей жидкости в достаточной мере не обеспечена.

д) Танк Т-34 в эксплуатации надежен и при устранении недостатков отмеченных в выводах по войсковым испытаниям пригоден для эксплуатации в войсках.

Без устранения отмеченных недостатков танк Т-34 не может быть пущен в серийное производство.

4. Установленный в танке Т-34 серийный дизель В-2 не обеспечивает гарантийного, – также недостаточного в эксплуатации, – 100 часового срока работы.

5. В виду того, что танк Т-34 проходил испытания в зимних условиях, остались не проверенными следующие моменты:

а) Тепловой режим работы двигателя в летних условиях.

б) Преодоление естественных и искусственных препятствий в летних условиях.

в) Динамика танка.

г) Надежность работы механизмов танка в летних дорожных условиях на длительный километраж.

По всем этим пунктам необходимо подвергнуть дополнительному полигонному испытанию один танк Т-34 с последующим отстрелом и обстрелом.

Забрасывание бутылки с горящим бензином на левый бортовой колпак жалюзи.

Приложение № 1.

Перечень конструктивных изменений и доработок подлежащих внесению в конструкцию танка Т-34 в результате войсковых и полигонных испытаний.

I. По двигателю.

1) Устранить пробивание газов из-под прокладок головок цилиндров.

2) Усилить конструкцию привода масляной помпы, обеспечив надежность в работе.

3) Устранить возможность сбивания муфты опережения впрыска топлива.

4) Увеличить гарантийный срок работы двигателя В-2 до 250 часов, с минимальной потерей мощности к концу гарантийного срока.

5) Предусмотреть съемку или разъединение выхлопных труб не снимая броневого колпака.

II. По системе питания и смазки.

1) Конструкцию топливных и маслобаков сделать более жесткой – устранить течь.

2) Обеспечить соосность заливных отверстий баков с отверстиями к крыше танка.

3) Медный трубопроводы (трубки компрессора, сливная трубка в картер мотора) – заменить на стальные.

Рекомендовать проверить возможность замены всех медных трубопроводов на стальные.

4) Поставить перекрывные краны к маслобакам обеспечив возможность работы на одном баке.

5) Увеличить сечение трубопровода, соединяющего задние топливные баки. Установить перекрывной кран.

6) Устранить течь в соединениях трубопроводов. Предусмотреть надежное крепление штуцеров.

7) Масленки МТК заменить на более производительные.

III. Воздухоочиститель.

1) Предусмотреть возможность монтажа и демонтажа воздухоочистителя не снимая моторной крыши.

IV. Главный Фрикцион.

Главный фрикцион в работе ненадежен, по причине коробления дисков.

1) Обеспечить надежную работу главного фрикциона в тяжелых дорожных условиях (на длительную передачу максимального крутящего момента) без пробуксовки и коробления дисков.

2) Вентиляторы установленные на танках Т-34 ненадежны. Неоднократно появлялись трещины на лопатках и ободе, что приводило к авариям. Необходимо разработать новый вентилятор.

V. Бортовой фрикцион.

1) Улучшить доступ смазки к наружному подшипнику и обеспечить заправку не снимая кормового листа.

VI. Ведущее колесо.

1) Усилить конструкцию колеса за счет утолщения дисков.

2) Обеспечить смену роликов без демонтажа колеса.

3) Усилить крепление ведущего колеса на полуоси за счет увеличения диаметра и количества болтов (вместо 4х – 6 болтов).

VII. Направляющее колесо (ленивец).

1) Натяжной механизм на серию устанавливать конструкции маш. № 311-11-3 (наружного натяжения).

Накидную шлицевую гайку сделать заодно целое со стержнем.

VIII. Бортовая передача.

1) Обеспечить взаимозаменяемость крышек бортовой передачи.

IX. Подвеска.

1) Обеспечить надежную работу подвески соответствующим усилением штоков.

2) Проверить кинематику работы подвески.

3) Обеспечить достаточный доступ к наружной втулке балансира для смазки.

4) Оси поддерживающих колес, шлифовать на по всей длине.

X. Управление.

1) Изменить расположение тяг к подводкам кулисы таким образом, чтобы положение рычага при включении скоростей было по углам, а задний ход в середине.

2) Сместить тяги управления бортовыми фрикционами обеспечив больший зазор между вентиляторами и тягами.

3) Обеспечить надежный возврат тяги акселератора, при этом усилия не должны превышать 3 кг.

4) Ставить предохранители, обеспечивающие тяги от подъема вверх под вентилятором.

XI. Сиденье водителя.

1) Увеличить перемещение сиденья назад на 50 мм.

Сиденье радиста – опустить ниже и увеличить регулировку за счет перемещения назад.

Сиденье стрелка и заряжающего

1) Уменьшить размеры сиденья по ширине.

2) Сделать мягким.

3) Обеспечить надежную фиксацию сиденья на кронштейне.

4) Изменить конструкцию спинки сиденья с целью увеличения посадочного места.

XII. Электрооборудование.

1) Доработать конструкцию стартера:

Устранить следующие недостатки:

а) Усилить прочность посадочного места под игольчатый подшипник.

б) Устранить заклинивание муфты.

в) Усилить механическую прочность шайбы, удерживающей якорь от продольных перемещений.

г) На болтах, соединяющих фрикционные чашки, предусмотреть стопорение.

д) Устранить попадание масла внутрь фрикциона.

2) Устранить проникновение масла и горючего на электропровода, проложенные по борту.

3) Расширить отверстие в перегородке для доступа к блоку защиты предохранителей.

4) Провода ВКУ переместить влево по ходу машины.

5) Постель стартера предохранить от смещения.

6) Устранить частое перегорание ламп прожектора.

XIII. Боеукладка.

Боеукладка, предъявленная на опытных образцах непригодна.

Необходимо:

1) Обеспечить свободное открывание и закрывание крышек чемоданов.

2) Изменить крепление снарядов двумя ремешками обеспечив при этом удобство и быстроту подготовки снаряда к выстрелу.

3) Чемоданы должны свободно ставиться и выниматься.

4) Для обеспечения ведения огня из спаренного пулемета, разработать новую укладку дисков (обеспечив удобство доставания их заряжающим).

Забрасывание бутылками с горящим бензином носовой части танка.

XIV. Инструмент.

1) Предусмотреть для натяжения гусеницы ключ-трещетку.

2) Разработать комплект инструмента, съемников и приспособлений, необходимых для производства ремонта в полевых условиях.

3) Установить два термоса для питьевой воды.

4) Предусмотреть на каждый танк установку запасных 4-х баков, емкостью каждый 50 литров.

5) Предусмотреть размещение возимого запаса продовольствия и имущества, согласно табеля.

XV. Корпус.

1) Разработать люк водителя, обеспечивающий возможность посадки и выхода из машины при любом положении башни.

2) Поставить замок в люке лаза в днище, обеспечив его закрытие снаружи.

3) В колпаках жалюзи сделать лючки обеспечивающие заправку и контроль масла не снимая колпаков.

4) Конструкцию угольников под коробкой перемены передач сделать такими, которые бы обеспечивали свободное поворачивание К. П. П., не демонтируя ее от бортовых фрикционов.

5) Поперечную перегородку жалюзи сделать откидной.

6) Обеспечить плотное закрывание жалюзи, надежность работы закрывающего механизма и предусмотреть возможность фиксации жалюзи изнутри машины в любом положении.

– Установить указатель направления и положения угла открытия жалюзи.

Привод всасывающих жалюзи сделать так, чтобы фиксировать только в положении «открыто» и «закрыто» (без промежуточных положений).

7) Уменьшить величину захода листов во всех замках.

8) Внутреннюю сварку корпуса, башни и приварку бонок производить аустенитовыми электродами. Снаружи корпус и башню варить электродами МД.

9) Имеющееся углубление на крыше танка под нишей башни необходимо защитить козырьками.

10) Заменить буксирные рымы крюками, обеспечивающими быстроту и удобство взятия машины на буксир.

Кроме того, предусмотреть крюк тракторного типа (Ворошиловец).

11) Сделать лючок в фальшбортах против соединения бортовых баков.

12) Пропустить два сквозных болта в нижней части подковы, предохраняющих от возможности вынимания шаровой установки наружу.

13) Разработать замок люка над мотором, который должен обеспечить фиксацию закрытия из боевого отделения.

14) Буксирные торосы сделать более надежными – увеличить сечение троса.

15) Крюк стопорящий люк башни необходимо конструктивно изменить, обеспечив закрывание люка, не вылезая из башни наружу. Обеспечить надежное фиксирование крюка.

16) Дополнительное стопорение люка убрать.

17) Усилить крепление и стопорение люка вентиляции.

18) Кормовой лист брони сделать на петлях.

19) Предусмотреть пробку для спуска воды.

XVI. Башня.

1) Для обеспечения удобства и свободной работы экипажа, башню необходимо расширить. Расширение башни произвести без изменений корпуса и наклона брони.

2) Крепление захватов башни усилить.

3) На цепочке груши поставить тросик с кольцом для удобного пользования при закрывании отверстия.

4) Стопор башни из передней части перенести на погон посередине ниши башни и предусмотреть усиление стопорения башни.

5) Улучшить герметичность люка башни за счет более надежного резинового уплотнения.

6) Предусмотреть установку в нише башни пистолета автомата ППД.

7) Нижний лист башни усилить до 20 мм.

XVII. Вооружение.

1) Угол возвышения довести до 30°, а угол снижения по ходу машины и на борта до 5°, согласно т. т. требований.

2) Учитывая уширение башни сместить ПТ-1 влево, обеспечив доступ к установке прицела ТОД.

3) Окуляры ПТ-1 и ТОД установить в одной плоскости (горизонт, и верт.).

4) Поставить цепь для предохранения ПТ-1 от выпадания.

5) Устранить возможность задевания рук при одновременной работе подъемным и поворотным механизмами (подъемный механизм перенести вправо).

6) Ножной спуск отнести влево (по ходу машины) и опустить ниже. Усилить кронштейн.

7) Для удобства работы экипажа уменьшить габариты гильзоулавливателя и перенести ручной спуск.

8) При открывании и закрывании затвора сбивается наводка, устранить возможность сбивания.

XVIII. Радио.

1) Рацию 71 – ТК-3 из ниши башни убрать и перенести в носовую часть танка.

Забрасывание бутылки с горящим бензином на моторный люк.

XIX. Поворотный механизм.

1) Обеспечить вращение башни электромотором при наклон, до 20°.

2) Обеспечить работу поворотного механизма без пробуксовки фрикциона при углах подъема в 25°.

3) Усилие на рукоятке при вращении поворотного механизма от руки при углах наклона башни уменьшить.

XX. Смотровые приборы.

Установленные на танке Т-34 смотровые приборы не обеспечивают наблюдение и вождение танка (при закрытых люках).

1) Смотровые приборы имеют большое мертвое пространство.

2) В зимних условиях не обеспечивают видимости.

а) Прибор заносится снегом и грязью (как у водителя, так и в башне).

б) Запотевание зеркал и стекол приводит к обледенению.

3) Не предусмотрена очистка от пыли и осадков.

4) При стрельбе из пушки защитные стекла у всех приборов лопаются.

5) При обстреле машины по одной стороне башни 37 мм снарядом все зеркала при первом выстреле вышли из строя.

6) На основании перечисленных недостатков считать конструкцию смотровых приборов непригодной.

Разработать новые смотровые приборы с учетом устранения всех перечисленных недостатков.

7) Предусмотреть аварийную щель для водителя.

XXI. Система воздухопуска.

1) Обеспечить удобный доступ ко второму воздухобаллону.

2) Предусмотреть возможность зарядки воздушных баллонов, не вынимая их из машины.

XXII. Контрольные приборы.

1) Манометр топлива непригоден – заменить на манометр со шкалой до 2 атмосфер.

2) Устранить резкие перегибы тросов тахометра и спидометра.

XXIII. Сервоуправление.

Устранить следующие недостатки:

1) Возможность примерзания клапанов.

2) Устранить поломку трубопроводов.

3) Упростить регулировку сервоуправления.

4) Форсировать установку механического сервоуправления.

XXIV. Прибор кругового обзора.

1) Прибор кругового обзора данной конструкции непригоден.

Разработать новый, обеспечивающий защиту от поражения и дающий круговой обзор.

XXV. Гусеница.

1) Разработать и изготовить конструкцию шпор и зимних траков.

XXVI. Вентиляция.

1) Улучшить вентиляцию башни, за счет постановки более мощного вентилятора и дополнительных отверстий в моторной перегородке.

Особое мнение

В/инж. 2 – ранга т. СОРКИН

1. Обеспечиваемый башней угол склонения вкруговую 1°30’ является явно недостаточным.

Для обеспечения угла склонения вкруговую порядка 5° необходимо для системы Л-11 поднять ось цапф и также ствол относительно оси цапф.

Поэтому считаю необходимым наряду с максимальным расширением башни (порядка 200 мм) приданном погоне с целью обеспечения минимальных удобств обслуживания, увеличить также несколько (на 60 мм) высоту башни.

Получающееся при этом уменьшение наклона листов башни с 30° до 28°практически, с точки зрения бронестойкости, значения не имеет.

Предлагаемое незначительное увеличение высоты башни, кроме основной цели увеличения угла склонения, обеспечит также более удобное обслуживание орудия в положении стоя (при толчках имеют место удары головой о крышу башни) и также некоторое увеличение кубатуры башни.

2. Установка орудия в спарке с пулеметом выполнена заводом № 183 независимо от проводимой Кировским заводом работы по спарке этого же орудия с пулеметом для танка КВ.

Вследствие этого не могла быть соблюдена унификация качающихся частей орудия для обоих танков, не говоря уже о возможной унификации установочных частей.

Поэтому, чтобы обеспечить унификацию качающихся частей спаренной установки для обоих танков, необходима одновременная разработка установки орудия в башнях новых танков Конструкторскими Бюро завода № 183 и Кировского завода.

В/ИНЖ. 2-РАНГА /СОРКИН/

Особое мнение Представителя завода № 183 К отчету комиссии по войсковым испытаниям танка Т-34.

По разделу 1 § 4

В принципе конструкция хотя и возможна, но требует проработки нового трубопровода с изменением узлов крепления к корпусу.

По разделу IV.

Работа главного фрикциона за весь период испытаний машины не показала плохой работы всех деталей фрикциона. Ни одна деталь не вышла из строя.

В работе наблюдалось только коробление дисков причины которого установить еще не удалось.

По разделу VII.

Предлагаемый комиссией к установке 1 – й вариант ленивца, хотя и хорошо работавший на машине, все же нами рекомендован быть не может, по причине его меньшей механической прочности по сравнению с 2-м вариантом ленивца.

По разделу «Радио».

Существующую рацию 71-ТК-З перенести в нос танка нельзя, как из условий габаритов, так и из условий предъявляемых требований на установку рации. Это же мнение высказывает и специальная комиссия УС КА (см. протокол).

К тому же для установки рации в носу потребуется новое ВКУ, которого в данное время нет, и проработка новой антенны и ее ввода на наклонной части корпуса.

В целом, не отмечая остальных недостатков такой установки рации в носу, рацию 71-ТК-З перенести в нос танка – нельзя.

По разделу «Смотровые приборы».

Другой конструкции смотровых приборов в данное время завод предложить не может. Заявление комиссии о разработке новых приборов – принимаем к сведению, но окончательное заключение можно дать только после их изготовления и последующего испытания на машине.

По разделу «Прибор кругового обзора».

Прибор кругового обзора хотя и не обеспечивает обзора на 360°, но являясь дополнительным прибором наблюдения, целиком удовлетворяет своему назначению. Поскольку комиссия, кроме заключения, что прибор непригоден, больше ни каких недостатков самого прибора не приводит, а другой конструкции прибора завод не имеет – предложить на программу 1940 г. новую конструкцию смотрового прибора не можем.

По разделу XVI.

Замечания комиссии о расширении башни – не конкретны. Без изменения погона, корпуса и наклона брони можно расширить башню, в зоне расположения экипажа, завод может только на 160 мм по диаметру. Всякое большее расширение башни возможно только с переделками погона, корпуса и самой башни.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАВОДА 183 НАЧАЛЬНИК 520 (МОРОЗОВ). [8]

Список источников

1. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 52–57.

2. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 94.

3. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 44–51.

4. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 49–51.

5. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 38–39.

6. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 40–41.

7. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 44–47.

8. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 71–85.

Творцы отечественной бронетанковой техники

П. И. Кириченко

Использованы фото из архивов автора и М. Павлова.

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» № 10–12/2005 г., № 1/2006 г., № 11/2007 г., № 3,5/2008 г., № 7/2009 г., № 1/2011 г.

К 100-летию Николая Федоровича Шашмурина

Окончание.

Начало см. в «ТиВ» № 1/2011 г.

Н.Ф. Шашмурин.

Война завершилась. А что же дальше? Николай Федорович молод, ему еще нет 36-ти лет. За плечами богатейший опыт организации и проведения работ по созданию новых образцов бронетанковой техники. По собственной инициативе он уже в 1945 г. приступил к проектированию совершенно нового тяжелого танка – будущего ИС-7. Этот проект можно без преувеличения назвать вершиной его творчества, блестящим воплощением разработанной им концепции конструирования «по предельным параметрам».

Прежде всего стоит отметить мощный комплекс вооружения, намного опередивший свое время. В его составе находилась строенная установка 130-мм танковой пушки С-26 со стабилизированным прицелом и механизмом заряжания, обеспечивающим скорострельность 6–8 выстрелов в минуту. С пушкой были жестко связаны 14,5-мм пулемет КПВТ и 7,62-мм пулемет СГМТ с дистанционным управлением огнем и системой пневмоперезарядки. В комплекс вооружения входили также две бронированные курсовые установки 7,62-мм пулеметов СГМТ по бортам корпуса для ведения стрельбы вперед по ходу танка и две установки по бортам башни для стрельбы назад. И, наконец, еще один 14,5-мм пулемет КПВТ размещался в зенитной установке на кронштейне над башней.

Затем защита. Уже в первоначальном варианте проекта были заложены беспрецедентные для того времени параметры броневой защиты: лоб башни толщиной в 210 мм, лоб корпуса – 150 мм, гнутые борта и днище – 20 мм.

И, что особенно сложно для тяжелого танка, – подвижность. Нужен был новый мощный двигатель для придания танку необходимых динамических свойств. Наладив тесное сотрудничество с разработчиками корабельных дизелей, Шашмурину удалось добиться создания модификации морского дизельного 12-цилиндрового V-образного двигателя М-50 (в танковом варианте – М-50Т) мощностью 1050 л.с.

В разработанной с этим двигателем танковой моторной установке Шашмурин впервые вместо вентилятора применил эжектор, использующий энергию выпускных газов двигателя для прососа охлаждающего воздуха. Запас топлива составлял 800 л и обеспечивал запас хода танку по шоссе до 300 км.

В качестве силовой передачи была создана очень компактная механическая планетарная трансмиссия, представлявшая собой коробку передач с механизмом поворота типа ЗК в едином блоке. Легкость переключения передач (восемь переднего и две заднего хода) достигалась с помощью гидросервопривода селекторного типа. Рациональная кинематическая схема трансмиссии позволяла эффективно использовать мощность двигателя для получения предельно высоких скоростей в различных условиях местности, втом числе развивать максимальную скорость на твердом грунте до 59 км/ч.

Смелое новаторство Шашмурина проявилось в конструкции элементов ходовой части. В качестве высоконадежного упругого элемента подвески были применены пучковые торсионы (каждый из 19 прутиков с шестигранными головками). Быстрое гашение колебаний подвески обеспечивалось оригинальными рычажно-поршневыми гидравлическими амортизаторами двухстороннего действия, компактно размещенными внутри крайних балансиров. Опорные катки с упрятанной внутрь резиновой амортизацией были надежно защищены от разрушения и обгорания резины. Впервые в отечественном танкостроении использовались гусеницы с резинометаллическими шарнирами, чуть ли не на порядок увеличившими срок службы гусениц.

Тяжелый танк ИС-7 на заводском дворе.

Первый опытный образец изготовили в течение первого полугодия 1946 г. и окончательно собрали к 8 сентября. Одновременно в конструкцию танка продолжали вносить все новые улучшения. Второй, доработанный опытный образец собрали к 25 декабря.

Оба опытных образца прошли ходовые испытания. Параллельно на Ижорском заводе изготовили два дополнительных бронекорпуса и две башни, которые в Кубинке подвергли обстрелу снарядами калибров 88, 122 и 128 мм. Результаты ходовых испытаний и обстрела показали возросший уровень тактико-технических характеристик нового танка и в то же время дали материал для дальнейшего улучшения его конструкции.

В течение всего 1947 г. работа интенсивно продолжалась и завершилась разработкой нового, более совершенного варианта танка. Вместо пушки С-26 установили 130-мм полуавтоматическую нарезную пушку С-70. Система управления огнем получила прибор, обеспечивающий наведение пушки на цель и автоматический выстрел.

Броневая защита по результатам проведенных обстрелов была усилена. Толщина брони лобовой части литой башни возросла до 350 мм. Форму лобовой части корпуса позаимствовали у танка ИС-3. Это обеспечило практическую неуязвимость лобовой проекции танка ИС-7 не только от самой эффективной зарубежной противотанковой пушки того периода – 128-мм пушки сверхтяжелого немецкого танка Porsche-205 («Маус»), но также от более мощной собственной 130-мм пушки.

В 1948 г. изготовили четыре образца ИС-7. После заводских испытаний они прошли государственные испытания. Все самые жесткие условия, включая обстрел, танки выдержали. Это был настоящий триумф. В самом деле, по совокупности показателей был создан танк, не имевший себе равных в мире. При той же боевой массе, что и у самого совершенного германского танка того периода «Королевский тигр», ИС-7 существенно превосходил его по мощи вооружения и уровню броневой защиты.

В 1949 г. Кировский завод получил заказ на первую партию в 50 танков ИС-7. Но вскоре правительство приняло постановление о полном прекращении работ над всеми танками тяжелее 50 т. Уже поставленные на производство танки ИС-4 снимались с изготовления. О налаживании производства ИС-7 не могло быть и речи. Можно себе представить душевное состояние Шашмурина и его коллег, посвятивших этому проекту столько сил, знаний, энергии, таланта, добившихся выдающихся результатов, и вдруг все это оказалось никому не нужным. Но у Николая Федоровича не опустились руки. В его жизни начался новый интересный этап. На этот раз он увлекся проблемой создания образцов легкой плавающей бронетанковой техники.

Возможно, читателю нашего журнала уже довелось прочесть статьи, где упоминалось о той огромной роли, какую сыграл в этой области Шашмурин. Кратко напомню предысторию вопроса.

Как показал опыт Великой Отечественной войны, наибольшие потери в наступлении наши войска несли при форсировании водных преград. Это обстоятельство усугублялось тем, что на европейском театре военных действий, где большинство крупных рек протекает в меридиональном направлении, т. е. перпендикулярно к направлению вращения земной поверхности, русла рек с течением времени перемещаются на запад, оставляя пологими восточные берега и подмывая западные берега, что делает их крутыми и трудно преодолимыми. В этих условиях наведение переправ через водные преграды и сама переправа людей и военной техники в западном направлении под губительным огнем с высокого вражеского берега неизбежно приводили к огромным потерям. Избежать этого можно было только при наличии техники, способной форсировать реки сходу, без наведения переправ, и при этом подавлять своим оружием огневые точки противника. Такой техники у нас в войну не было.

Сразу же после войны перед промышленностью была поставлена задача создания плавающих танков и бронетранспортеров, защищенных от наиболее ходовых калибров стрелкового вооружения, способных своим оружием подавить огонь противника и сходу преодолеть водную преграду.

Первоначально к решению этой задачи подключили КБ завода «Красное Сормово». В задании, полученном заводом в 1947 г., предусматривалось создание плавающих танка и бронетранспортера в жесткие сроки с полным завершением их ко дню 70-летия И.В. Сталина (декабрь 1949 г.).

Однако из-за нехватки времени на выполнение необходимого комплекса экспериментальных работ не удалось решить главную задачу – обеспечить заданную скорость движения на плаву. Установленные сроки работ оказались сорванными. Последовали суровые оргвыводы по всей вертикали оборонно-промышленного комплекса. Министру вооруженных сил СССР – заместителю Предсовмина СССР Маршалу Советского Союза Н.А. Булганину и министру транспортного машиностроения – заместителю Предсовмина СССР генерал-полковнику ИТС В.А. Малышеву был объявлен выговор. Своих постов лишились директор завода «Красное Сормово» генерал-майор ИТС Е.Э. Рубинчик и председатель НТК ГБТУ инженер-полковник А.И. Благонравов, получившие назначения на нижестоящие должности. Был снят с должности А.С. Окунев без права занятия руководящих постов. Получил выговор главный конструктор Минтрансмаша И.С. Бер.

15 августа 1949 г. вышло Постановление СМ СССР «О плавающем танке», которым прежнее задание 1947 г. снималось с завода «Красное Сормово», а разработка новых боевых плавающих машин (танка и бронетранспортера) возлагалась на ВНИИтрансмаш (ВНИИ-100, созданный на базе КБ опытного завода № 100 в Челябинске). Главным конструктором проекта назначили Ж. Я. Котина. Был установлен весьма сжатый срок разработки конструкции, изготовления опытных образцов и представления их на государственные испытания – 1950 г.

В связи с тем, что в этот период часть специалистов ВНИИ-100уже вернулась из Челябинска в Ленинград, а другие продолжали оставаться в Челябинске и работали над КД нового тяжелого танка Т-10, была создана объединенная конструкторская бригада челябинцев и ленинградцев во главе сА.С. Ермолаевым, заместителем Ж.Я. Котина. Эта бригада занималась разработкой КД на новые плавающие танк и БТР.

Кроме того, к челябинской объединенной конструкторской бригаде также прикомандировали часть специалистов-горьковчан. В число этих специалистов был включен молодой и очень талантливый конструктор А.Т. Корнилин, разработавший особо важные новинки для моторной установки плавающего танка с эжекционным охлаждением. К ним относились механизм автоматической защиты двигателя от попадания забортной воды в цилиндры через эжектор и выпускные патрубки двигателя при его внезапном заглохании на плаву, а также система автоматического отсоса пыли эжектором из первой ступени воздухоочистителя при движении на суше, отключаемой на плаву. На ленинградцев возлагалась стендовая отработка узлов и механизмов.

К объединенной бригаде прикомандировали также представителей Сталинградского тракторного завода в предвидении размещения там серийного производства новых машин. Именно в такой сложной, ответственной и необычайно острой обстановке в работу включился Н.Ф. Шашмурин. И снова его талант, целеустремленность и способность отстаивать свои технические идеи во многом определили успех этой небывало сложной работы.

Одним из сложнейших вопросов являлось обеспечение требуемого уровня водоходности танка и бронетранспортера. При этом главной трудностью стали поиски наиболее оптимального типа и конструктивного исполнения водоходного движителя, способного обеспечить безостановочный переход от движения на суше к движению на воде, необходимую динамику и управляемость машины на плаву и на мелководье, а также уверенный выход из водоема на крутой берег.

На основании анализа различных вариантов водоходного движителя горьковский вариант тоннельного гребного винта с водяным рулем отвергли. Не приняли и вариант использования гусениц в качестве водоходного движителя, не обеспечивавший доста точной динамики танка на плаву. Больше других Ж.Я. Котину понравился вариант, предложенный Л.С. Трояновым, – откидные гребные винты на колонках.

Иную идею вынашивал Н.Ф. Шашмурин. Она заключалась в использовании гидрореактивного водоходного движителя с двумя водометными установками, расположенными внутри моторно-трансмиссионного отделения у бортов корпуса. Предусматривалось, что две мощные струи воды, забираемой водометами из-под днища танка и с огромной силой выбрасываемой через сопла в корме танка назад, создадут необходимую реактивную тягу на плаву, достаточную для движения танка с заданной максимальной скоростью. При этом одновременное перекрытие сопл заслонками со сбрасыванием воды вперед через специальные патрубки, ориентированные в сторону носа машины, смогло бы обеспечить необходимую тягу для движения танка задним ходом. Закрытие одной из заслонок, приводящее к переводу соответствующей водометной установки в режим заднего хода, при одновременной работе другой установки в режиме переднего хода создало бы достаточный момент для поворота танка на плаву в нужную сторону с заданным минимальным радиусом.

Не найдя поддержки своей идеи у Ж.Я. Котина, Н.Ф. Шашмурин со свойственной ему решительностью обратился через голову своего непосредственного начальника напрямую к министру транспортного машиностроения – заместителю Предсовмина В.А. Малышеву. Аргументы Шашмурина оказались настолько убедительными, что министр принял однозначное решение – работы по варианту Л.С. Троянова прекратить и сосредоточить все усилия на реализации идеи, предложенной Н.Ф. Шашмуриным. Последнего тут же назначили ведущим конструктором проекта. Этому решению мы обязаны появлением на свет всемирно известных плавающих танков ПТ-76, бронетранспортеров БТР-50П, их последующих модификаций и других военных машин на их базе. Более того, водоходные характеристики этих машин (скорость движения, остойчивость и поворотливость на плаву) являются своего рода эталоном, до сего времени не превзойденным ни одним из представителей плавающей бронетанковой техники мира.