Текст книги "Техника и вооружение 2016 11"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

«Моторизованная зенитная батарея» участвует в авиационном празднике на аэродроме Спилве. На заднем плане видны истребители Глостер «Гладиатор» (Gloster Gladiator). Рига, 21 августа 1938 г.

Автопушки «Пирлесс» Зенитно-артиллерийского полка на параде. Рига, 18 ноября 1939 г.

Полк зенитной артиллерии

Во второй половине 1939 г. в латвийской артиллерии произошли значительные структурные изменения. Из состава Полка тяжелой артиллерии вывели 3-й дивизион (зенитный), который позднее стал ядром вновь сформированного Зенитно-артиллерийского полка (ZenTtartilerijas pulks). В состав 6-й батареи 3-го дивизиона (в новом полку это подразделение стало 2-м дивизионом) входили четыре орудия QF 13-pounder 9 cwt АА gun Mark IV, установленные на тяжелые грузовики «Пирлесс». В 7-й батарее полка находились французские 75-мм орудия – вероятно, адаптированные к целям ПВО пушки Canon de 75 mm modele 1897 конструкции фирмы «Пюто» (Ateliers de Puteaux) на неподвижных платформах с тумбовой установкой, для транспортировки которых использовали четыре грузовых «Пирлесса». Подтвердить или опровергнуть встречающуюся информацию о французских пушках авторы не могут. Фотографий французских зениток в Латвии пока не найдено. Не исключено, что их путают с модернизированными в Латвии русскими 3-дюймовыми пушками.

19 сентября 1939 г. командиром Зенитноартиллерийского полка назначили полковника А. Скродеренса (A. Skroderens). За время существования этой части было составлено три расписания штатов. Первый приказ №439 вступил в силу 30 сентября 1939 г. Согласно ему, штат полка состоял из 68 офицеров и 1021 нижних чинов. На вооружении имелось: 18 шведских 40-мм зениток «Бофорс» (Bofors) образца 1932 г. на прицепах; 20 модернизированных русских 3-дюймовых пушек образца 1902 г. на стационарных платформах; шесть 13-фунтовых английских зениток на автомобилях; 16 пулеметов «Виккерс» модели 303in Mk I; два прожектора на шасси немецких грузовиков «НАГ» (NAG) и два электрогенератора к ним на шасси французских автомобилей «Рено» (Renault); три радиостанции; 18 артиллерийских тягачей; шесть грузовых машин «Пирлесс» и десять других тяжелых грузовиков; десять легковых автомобилей; пять мотоциклов с колясками; 33 велосипеда; шесть полевых кухонь. Эти ресурсы создали основу для 1-го дивизиона со штабом и тремя артиллерийскими батареями, 2-го дивизиона со штабом и четырьмя батареями, 3-го дивизиона со штабом и пятью батареями, инструкторской батареи, прожекторной батареи, хозяйственного отделения, хозяйственной команды, технического отдела и санитарной части.

Следующие большие изменения в штатном расписании полка ввели 18 марта 1940 г. приказом №491. По новому штату в полку стало 90 офицеров и 1269 солдат. В их распоряжении должно было находиться: 24 76-мм зенитки (по 12 разных систем); 26 40-мм зениток; четыре 13-фунтовые зенитки на автомобилях; 24 пулемета, 12 автоматических винтовок; шесть автомобильных прожекторов и столько же автомобилей-генераторов; три радиостанции; 14 тяжелых внедорожных автомобилей; десять тяжелых грузовиков; семь легковых автомобилей; четыре мотоцикла с колясками, 40 велосипедов и три полевые кухни.

Одной из первоочередных задач Зенитно– артиллерийского полка в 1939-1940 гг. являлась защита инфраструктуры. Во внутренней переписке полка от 6 ноября 1939 г. уточнялся порядок, состав и время выезда батарей на боевые позиции. Например, 6-й батарее под командованием капитана Вилиса Сикатерса (Vilis Sikaters) определялась готовность выезда трех офицеров и 37 солдат. Поскольку позиция батареи находилась в Катлакалнсе около поместья священника, а наблюдательные пункты – в волостном доме в Катлакалнсе и в доме главного лесника в городке Олайне.для достижения боеготовности отводилось 3,5 ч. В батарее имелись три моторных орудия «Пирлесс» (четвертое находилось в то время в ремонте), четыре 3-тонных грузовика «Форд-Вайрогс» (Ford-Vairogs) латвийской сборки, 1,5-тонный «Форд-Вайрогс», 1,5-тонный «Фордзон» (Fordson), полноприводной легковой автомобиль «Форд-Вайрогс» и мотоцикл «БМВ» (BMW) с коляской.

В апреле 1940 г. основная часть Зенитноартиллерийского полка располагалась в Риге. Штаб 3-го дивизиона с 8-й батареей, на вооружении которой имелись четыре 40-мм зенитки «Бофорс» с тяжелыми внедорожными машинами, и 10-й батареей, оснащенной четырьмя 3-дюймовыми позиционными пушками, находился в Крустпилсе. 3-я батарея с двумя 3-дюймовыми пушками дислоцировалась в Даугавпилсе. Согласно приказу от 7 ноября 1939 г., 1-ю батарею с двумя «трехдюймовками» передислоцировали в Резекне. После летних сборов ее планировали перевести в Гулбене. Две батареи размещались в Елгаве – 9-я с четырьмя 3-дюймовыми пушками и 1-я с четырьмя 40-мм скорострельными орудиями «Бофорс». В конце мая 1940 г. одну автомобильную батарею с самоходками «Пирлесс» перебросили из Риги в Цекуле, где уже находились склады боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

22 июля 1940 г. произошло провозглашение Латвийской ССР. 3-6 августа, в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, прибалтийские республики вошли в состав Советского Союза. После этого начался процесс переформирования военных частей Вооруженных сил Латвии в 24-й Территориальный (стрелковый) корпус (24. Teritorialais korpuss) РККА, командиром которого назначили генерал-лейтенанта Роберта Клявиньша (Roberts Klavins). Позднее корпусом непродолжительное время командовали генерал-лейтенант С.Д. Акимов и генерал-майор К.М. Качанов. 16 августа 1941 г. корпусное управление вывели из состава действующей армии, а 1 сентября расформировали. Часть бойцов и командиров корпуса направили на формирование 201-й Латышской стрелковой дивизии.

Это позиционное орудие во всех латвийских документах и публикациях названо «3” зенитная пушка» без указания производителя и модели. Вероятно, оно изготовлено на базе русского 76,2-мм орудия обр. 1902 г. на рижском заводе «Арсенал», однако подробности модернизации выяснить не удалось. Конец 1930-х гг.

Зенитно-артиллерийский полк Вооруженных сил Латвии был переформирован в 111-й Отдельный зенитный артиллерийский дивизион (111. Atseviskais zenltartilerijas divizions) 24-го Территориального стрелкового корпуса. Командиром дивизиона назначили подполковника Яниса Калациса (Janis Kalacis), но иногда в литературе как командир упоминается подполковник Харийс Лусис (Harijs Ldsis). Также из Зенитно-артиллерийского полка сформировали два дивизиона в составе стрелковых дивизий 24-го Территориального корпуса: 8-й Отдельный зенитный артиллерийский дивизион 183-й стрелковой дивизии, командир – подполковник Гусев (Harijs Gusevs) и 186-й Отдельный зенитный артиллерийский дивизион 181-й стрелковой дивизии, командир – подполковник Юрис Артуре Коциншь (Juris Arturs Kocins).

По данным на 1 сентября 1940 г., перед переформированием в Зенитно-артиллерийском полку находились следующие транспортные средства: английский грузовой автомобиль «Торникрофт» 5 т; грузовой автомобиль «Форд-Вайрогс» 1,5 т; восемь грузовиков «Форд-Вайрогс» 3 т; грузовик «Фордзон» 2 т; 14 трехосных немецких грузовиков «Хеншель» (Henschel), оснащенных зенитными пулеметами; шесть моторных орудий «Пирлесс»; легковой автомобиль «Форд-Вайрогс»; две машины «Рено» с генераторами; два автопрожектора «НАГ»; две легковые машины «Польский Фиат» (PoLski Fiat); легковой «Форд-Вайрогс»; два мотоцикла с колясками «БМВ» и 33 велосипеда.

По неподтвержденным данным, все платформы «Пирлесс» с 13-фунтовыми пушками были сданы на хранение и их дальнейшая судьба не известна. На вооружение 111-го дивизиона поступили 18 советских 76-мм зенитных пушек образца 1931 г. модели 3-К на двухколесных прицепных лафетах. В 8-м Отдельном зенитном артиллерийском дивизионе таких 76-мм зенитных пушек было лишь восемь. В качестве тягачей к ним использовались бывшие на вооружении армии Латвии немецкие грузовые машины «Крупп» и «Хеншель». С началом Великой Отечественной войны эта часть участвовала в боевых действиях на территории Латвийской ССР и РСФСР, а 25 октября 1941 г., согласно данным перечня №31, остатки 111-го Отдельного зенитного артиллерийского дивизиона перевели на формирование 68-й Отдельной зенитной батареи.

В статье использованы материалы и иллюстрации из коллекции авторов, из архивов Latvijas Nacionala arhivo Latvijas Valsts vestures arhivs (Государственный исторический архив Латвии Национального архива Латвии) и Latvijas Kara muzejs (Военный музей Латвии), а также из латвийской периодики 1920-1950-х гг.: Artilerijas Apskats, AtpOta, Briva Zeme, и Lacplesis, Latvijas Kareivis, Latvijas Sorgs и Nedela.

Литература

1. Авалов П.Р. В борьбе с большевизмом. – Гамбург, 1925.

2. Агренич А А. Зенитная артиллерия. – М., 1960.

3. Кирилец С.В. Германские бронеавтомобили 1914 г. Мифы и реальность//Техника и Вооружение. – 2015, №2.

4. Andersons, Е. Latvijas brunotie speki un to prieksvesture. – Toronto, 1983.

5. Berzins, V., Bambals, A. Latvijas armija. – Riga, 1991.

6. BischoffJ. (Major a.D.) Die letzte Front. Geschichte der Eisernen Division im Baltikum 1919.– Berlin, 1935.

7. Clarke D., Delf B. British Artillery 1914-19. – London, 2004.

8. Capenko, A. Latvijas armijas artilerijas dalu integraeija Sorkanas armijas 24. teritorialaja strelnieku korpusa 1940. -1941. gada (Pec Krievijas Valsts karo arhivo materialiem) // Latvijas Kara muzeja gadagramata VIII. – Riga, 2007.

9. Dambitis, K. Latvijas armijas Zenitartilerijas pulks. // Latvijas Kara muzeja gadagramata X. – Riga, 2009.

10. Dambitis, K. Latvijas armijas ortilerija 1919-1940 g.: vieto brunotajos spekos, struktOra un uzdevumi. Promocijas darbs. ■ Riga, 2015.

11. Darstellungen aus den Nachkriegskampfen deutscher Trappen und Freikorps, II Bd.: Der Feldzug im Baltikum bis zurzweiten Einnahme von Riga. – Berlin, 1937.

12. Esserts, M. Dzelzs karaviri, jeb, Latvijas kaujas matinu vesture.-Riga, 1998.

13. Fleischer W. Militarfahrzeuge des deutschen Heeres 1905– 1918. – Stuttgart, 2012.

14. Hazners, V. Latviesu karaviri Sarkanas armijas dienesta// Archivs: raksti par latviskam problemam. – Melbourne, 1971.

15. Jekabsons, £, Bambals, A. Latvijas armijas iznicinasano un represijas pret tas karaviriem 1940.-1941. gada.//Latvijas V'esturnieku komisijas raksti, 3. sejums. – Riga, 2001.

16. Jekabsons, Ё. Latvijas armijas iznicinasano un Sarkanas ormijas 24. teritorialais strelnieku korpuss 1940. -1941. gada: izpetes stavoklis un iespejas. // Latvijas Vesturnieku komisijas raksti, 27. sejums. – Riga, 2011.

17. Latvijas armija 20 gados. – Riga, 1940.

18. Latvijas brivibas cinas 1918-1920. Enciklopedijo. – Riga, 1999.

19. Penikis, M. Latvijas atbrivosanas kara vesture. – Riga, 2006.

20. Spielberger WJ. Rad-Selbstfahrlafetten des deutschen Heeres 1908-1935. – Lehrte, 1966.

21. Virsserzants Peteris Magonis.// Lacplesis. – 1934, Nr.2.

Aнатолий Сорокин

152-мм пушка-гаубица Д-20

Часть 1

Эволюционная революция

152-мм пушка-гаубица Д-20 является достаточно известной и широко распространенной артиллерийской системой послевоенного периода. Хотя на ее долю не выпало такой боевой славы, как орудиям 1950-х гг., Д-20 представляет собой важный этап в развитии отечественной гаубичной артиллерии, несмотря на официальное название «пушка-гаубица». Эта система, разработанная в 1947-1955 гг. как часть нового корпусного дуплекса, впервые воплотила в себе конструктивные решения, ставшие впоследствии неотъемлемыми свойствами отечественных буксируемых гаубиц. Создавшее ее конструкторское бюро завода №9 под руководством Ф.Ф. Петрова записало на свой счет еще один важный успех, а служба Д-20 в Вооруженных Силах РФ показала, что она не потеряла своей боевой ценности и сегодня.

Об официальном названии системы и боеприпасов к ней

В годы Великой Отечественной войны заводские обозначения артиллерийских орудий получили широкое распространение не только в служебных документах предприятий, но и в армейском обиходе, а также в ведомственной переписке ряда народных комиссариатов и иных организаций, связанных с оборонными нуждами. Часто причиной тому было попадание на фронт новых систем, официально еще не принятых на вооружение Красной Армии и не имевших на тот момент стандартного наименования. Например, так было с 76-мм пушкой ЗИС-З. В послевоенное время эту практику «узаконили» и, начиная с конца 1940-х гг., в армейском названии орудий «обр. 19ХХ г.» уступило место заводскому шифру проекта. В результате в 1955 г. в орудийном парке Советской Армии появилась новая система с официальным названием «152-мм пушка-гаубица Д-20».

Индекс Главного артиллерийского управления (ГАУ) для системы – 52-П-546, и по нему она вообще классифицировалась как пушка. Основной артиллерийский выстрел для 152-мм пушки-гаубицы Д-20 53-ВОФ-546 состоял из осколочно-фугасного снаряда 53-ОФ-540 и метательного заряда составов 54-ЖН-546 и 54-Ж-546У. Однако в руководствах службы и таблицах стрельбы такие обозначения применялись редко. Поэтому далее будут использоваться менее формальные, но тоже вполне официальные краткие наименования, например, ОФ-540 для упомянутого выше снаряда.

В 1956 г. был введен новый индекс ГАУ. Все принятые после этого на вооружение образцы военной техники, включая орудия, боеприпасы, приборы и т.д., стали именоваться по несколько другим правилам, но уже существующие типы сохранили свои старые обозначения. Поскольку 19 ноября 1960 г. ГАУ преобразовали в Главное ракетно-артиллерийское управление (ГРАУ), то с того момента до наших дней этот рубрикатор называют «индексом ГРАУ». В нем ставший основным в 1970-х гг. выстрел для Д-20 имеет обозначение ЗВОФ32. Его компонентами являются снаряд повышенного могущества ЗОФ25 и метательный заряд 4Ж38.

Предпосылки

Для отечественного военно-промышленного комплекса победное завершение Великой Отечественной войны не стало поводом для расслабленности. Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции превратились в вероятных противников, причем предварительные планы боевых действий против СССР, вроде операции «Немыслимое», разрабатывались уже со второй половины 1944 г. Впрочем, несмотря на пока еще монопольное владение ядерным оружием, многие военные аналитики Великобритании и США предупреждали своих лидеров о возможном поражении антисоветской коалиции в случае реализации такого рода сценария. И.В. Сталин был в курсе текущих намерений западных «партнеров», а потому поддержание Советской Армии в состоянии высокой боеготовности и оснащение ее самыми передовыми образцами вооружений имело наивысший приоритет. Победа в Великой Отечественной войне, оплаченная слишком дорогой ценой, подтвердила старый принцип «Si vis pacem – para bellum»[¹ Лат. «Хочешь мира – готовься к войне».].

Естественно, что главные усилия сосредоточили на создании ядерного и ракетного оружия, но не забыли и разработки в области танков, авиации, стрелкового вооружения, артиллерии. В последнем случае стало ясно, что многие системы, появившиеся в 1930-х гг. и в ходе Великой Отечественной войны, более не соответствуют требованиям сложившейся обстановки.

Одним из таких образцов артиллерийского вооружения стал довоенный корпусной дуплекс из 122-мм пушки обр. 1931/37 гг. (А-19) и 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20). Эти орудия блестяще зарекомендовали себя в боях, завоевав уважение красноармейцев, а также солдат союзников и противников. Однако это касалось их баллистических характеристик и возможностей по маневру огнем, а вот с подвижностью дела обстояли хуже. При массе в походном положении около 8 т их можно было буксировать по хорошей дороге со скоростью не более 20-25 км/ч. Конструктивное устройство подрессоривания колесного хода и резиновых шин не позволяло достичь лучших показателей при возке даже с использованием мощного и быстроходного тягача.

Поскольку эти системы привлекали для борьбы с тяжелой бронетанковой техникой противника, долговременными и мощными полевыми фортификационными сооружениями, а также использовали против зданий капитальной постройки в городских боях, то особую важность приобретали быстрое развертывание на огневой позиции и минимальное время переноса огня на угрожаемое направление. Но этому не способствовали оттягивание ствола при возке с передком, поршневой неавтоматический затвор, наводка двумя номерами расчета, панорамный прицел с большим допуском по установке угла прицеливания (до двух тысячных) и тяжелый лафет с забивными сошниками.

баллистику корпусного дуплекса также решили подкорректировать. Для пушечной компоненты дуплекса калибра 122 мм сочли необходимым повысить начальную скорость снаряда. Это требовалось для эффективного поражения тяжелобронированных целей, вроде «Фердинанда/Элефанта» или «Ягдтигра»[2 Ко времени развертывания работ по новому дуплексу в Великобритании уже создали танк «Центурион» с толщиной брони до 152 мм, о в США велась разработка тонко Т48/М48 с еще большей максимальной толщиной брони.], и увеличения максимальной дальности огня. Немцы в 1943-1945 гг. разработали прототипы 128-мм полевых пушек с зенитной баллистикой для борьбы с советскими А-19 при контрбатарейной стрельбе. Чтобы в ближайшем будущем не оказаться в невыгодном положении, в отечественную полевую артиллерию запланировали ввести близкую по характеристикам к немецким орудиям 130-мм пушку, а у перспективных 122-мм пушек решили увеличить дальнобойность. С другой стороны, баллистику для 152-мм гаубичной компоненты нового дуплекса изначально задали несколько более слабой по сравнению с МЛ-20.

Таким образом, возникла Необходимость установки ствольной группы на новый лафет меньшей массы, адаптированный к возке с высокой скоростью и облегчающий работу расчету при стрельбе прямой или полупрямой наводкой. Последнее диктовало внедрение в конструкцию орудия полуавтоматического затвора и прицельных приспособлений нового типа.

Эта задачу поручили конструкторскому бюро свердловского завода №9 (ОКБ-9) во главе с Ф.Ф. Петровым. В конце 1930-х гг. он, будучи на такой же должности на Мотовилихинском (Пермском) заводе №172, участвовал в разработке корпусного дуплекса из МЛ-20 и А-19. Поэтому выбор исполнителя оказался вполне предсказуемым, хотя завод №9 в военные годы эти системы серийно не выпускал. Так в 1947 г. было положено начало истории пушки-гаубицы Д-20.

Прототип 152-мм пушки-гаубицы Д-20 на испытаниях, ствол установлен на максимальный угол возвышения. Обратите внимание на наличие правил на станинах и отсутствие на них подхоботовых катков и домкратов, а также на иное устройство щитового прикрытия по сравнению с серийной версией.

Усовершенствованный прототип 152-мм пушки-гаубицы Д-20 – без правил, но с подхоботовыми катками и домкратами на станинах, как на серийной версии. Однако щитовое прикрытие еще сохраняет изначальную конструкцию (без откидного верха).

На уровне корпусного дуплекса у завода №9 имелись и «конкуренты». По таким же тактико-техническим требованиям завод №172 в г. Молотове (Пермь) спроектировал в конце 1946 г. 122-мм пушку М-44 и 152-мм гаубицу М-45. Работы по М-44 в итоге прекратили решением ГАУ, а М-45 построили в единственном опытном образце. Однако уже в 1948 г. после испытаний его забраковали военные. Другой потенциальный соперник появился в ходе работ, производившихся в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1946 г. Этим документом ставилась задача создания двух новых систем на едином лафете – дальнобойной 130-мм пушки и 152-мм пушки-гаубицы. Их создание на конкурсной основе вели два конструкторских коллектива – ЦНИИ артиллерийского вооружения во главе с В.Г. Грабиным и СКБ-172 под руководством М.Ю. Цирульникова на Пермском заводе. После войсковых испытаний в сентябре-ноябре 1949 г. к принятию на вооружение был рекомендован дуплекс из 130-мм пушки М-46 и 152-мм пушки М-47 разработки СКБ-172. То есть М-47 также предназначалась для замены гаубицы-пушки МЛ-20. Однако, как мы увидим чуть ниже, такая замена не являлась угрозой для проекта завода №9, в отличие от М-45.

Прототип пушки-гаубицы Д-20 на болотистой местности в ходе испытаний.

Прототип 152-мм пушки-гаубицы Д-20 в боевом положении на максимальном угле возвышения. Система опирается на поддон.

Прототип Д-20 на испытаниях в зимних условиях. Система находится в боевом положении с нулевым углом возвышения.

Создание и принятие на вооружение

Ф.Ф. Петров и его сотрудники в 1947 г. разработали проект триплекса, состоявшего из 100-мм противотанковой пушки Д-70,122-мм пушки Д-71 и 152-мм гаубицы Д-72. Все эти системы базировались на едином лафете массой около 5 т. Тем самым их «ниша обитания» получилась отличной от «мотовилихинского» дуплекса из М-46 и М-47. Последние сохранили массу, близкую к А-19 и МЛ-20, что позволило существенным образом усилить их баллистику. Проектируемые заводом №9 орудия ориентировались на близкие к старому дуплексу значения начальной скорости, что давало возможность облегчить их лафет.

Таким образом, «многоликий» характер МЛ-20 – на завершающем этапе Великой Отечественной войны она была в корпусной и армейской артиллерии, а также в артиллерии резерва Верховного главнокомандования (АРВГК) – привел к планируемой замене ее на две более специализированные системы. М-47 с лучшей дальнобойностью хорошо подходила для армейских артполков и АРВГК, а Д-72 – для корпусного уровня с перспективой выхода на дивизионный. Это стало ясно еще на ранних стадиях их создания, в итоге они обе «мирно» продолжили свое развитие. Но, возможно, триплекс завода №9 поспособствовал решению ГАУ по закрытию аналогичных разработок завода №172 по дуплексу из М-44 и М-45.

Закончив со сравнением перспективных корпусных дуплексов конца 1940-х гг., вернемся к деятельности завода №9. Противотанковая пушка Д-70 дальнейшего развития не получила, приоритетными оказались работы по калибру 122 мм. Проектное обозначение этого орудия сменилось на Д-74; в декабре 1949 г. его ствольную группу установили для контрольного отстрела на лафет от МЛ-20. В феврале 1950 г. из ГАУ пришло распоряжение об унификации Д-74 по боеприпасам со 122-мм танковой пушкой М-62[3 В итоге унификация оказалась неполной: пушки Д-74 и М-62 стреляют 122-мм снарядами 472-го семейства, но заряды для них у каждого из этих орудий свои.]. Приблизительно в то же время закончили изготовление лафета нового устройства, и 23 февраля 1950 г. перспективную систему испытали стрельбой на заводском полигоне.

В том же 1950 г. на уже опробованный лафет установили ствол-моноблок калибра 152 мм для гаубицы Д-72. От Д-74 последняя отличалась только отсутствием кожуха, устройством трубы ствола и размерами дульного тормоза. В последующем (как можно судить, до 1953 г.) приняли решение об унификации баллистического решения гаубицы Д-72 и гаубицы-пушки МЛ-20. Скорее всего, из-за этого шифр проекта переобозначили на Д-20. Но помимо смены заводского индекса тогда же приняли очень странное решение классифицировать новое орудие в качестве «пушки-гаубицы». Остановимся на этом чуть более подробно.

По состоянию на 1950 г., пушкой считалась артиллерийская система с высокой начальной скоростью снаряда, небольшим числом зарядов (до четырех) и длиной ствола более 40 калибров. Максимальный угол возвышения ствола особой роли в классификации не играл: 122-мм А-19 и 152-мм Бр-2 классифицировались как пушки, несмотря на их максимальный угол возвышения более 45° На полном заряде они выстреливали снаряд со скоростью свыше 750 м/с. Под определение гаубиц подпадали орудия с умеренной начальной скоростью снаряда, длиной ствола менее 25 калибров и большим числом зарядов (шесть и более). Промежуточную между ними нишу занимали гаубицы-пушки и пушки-гаубицы; первые имели больше «гаубичных» свойств, а вторые – «пушечных».

Посмотрим, какое место должна была в этом ряду занять Д-20. Максимальная начальная скорость снаряда у нее составляла 655 м/с, длина канала ствола без дульного тормоза – около 30 клб, число зарядов – семь, не считая специальных под бронебойный и кумулятивный снаряды. Казалось бы, перед нами гаубица-пушка, а если учесть тенденцию постоянного удлинения гаубичного ствола, – то и «чистая» гаубица. Но, поскольку у Д-20 наибольший угол возвышения составлял 45° кто– то в ГАУ счел очевидным преобладание пушечных свойств над гаубичными и распорядился классифицировать ее как «пушку-гаубицу». Решение абсолютно против всех определений, но именно оно определило название орудия.

В 1953 г. пушка Д-74 и пушка-гаубица Д-20 были поданы на войсковые испытания, по итогам которых их приняли на вооружение в середине 1955 г. Тогда же они впервые стали известны вероятному противнику – странам блока НАТО. По году первого появления «на публике» там их назвали М1955 (т.е. «обр. 1955 г.»). Много позже это обозначение стали присоединять к русскоязычному именованию системы, несмотря на его отсутствие в служебной литературе.

Стоит отметить, что срок разработки дуплекса существенно увеличился по сравнению с довоенным и военным временем. Это неудивительно, поскольку в конструкцию его лафета внесли существенные новшества, которые ранее в СССР не применялись. В первую очередь, это относится к опускаемому на грунт поддону, позволявшему вывесить колеса при стрельбе и полностью разгрузить их подрессоривание. В мировой практике для систем подобного класса это было реализовано в 1941 г. на американских 155-мм гаубицах M1 (позже M114) с колесами автомобильного типа с пневматическими камерами. Хотя по ленд-лизу эти орудия нам не поставлялись, их конструктивные особенности были известны советским специалистам. Идея сочетания опускаемого поддона с домкратом для вывешивания колес «пришлась ко двору», но ее технические реализации на советской и американской системах настолько различны, что ни о каком копировании речи быть не может.

К прочим важным нововведениям относились: клиновый полуавтоматический затвор, пневматический уравновешивающий механизм, торсионное подрессоривание колес, домкраты и катки на станинах для облегчения работы расчета при перекате орудия, его грубой наводке и сцеплении– расцеплении с тягачом[4 Некоторые пункты из этого списка были уже опробованы другими разработчиками; например, клиновый полуавтоматический затвор и торсионное подрессоривание колес имелись на 100мм полевой пушке обр. 1944 г. (БС-3). Но на отечественных темах 152-мм калибра такой набор конструктивных решений первые реализовали именно инженеры завода №9.] С целью повышения точности огня на орудии установили комбинацию механического и оптического прицелов. Естественно, чтобы достичь безупречного функционирования всех новых узлов и агрегатов, потребовалось немало времени и внесение многочисленных доработок. Частично это стало следствием возросших требований к надежности системы в мирное время, в отличие от периода Великой Отечественной войны, когда мелкие дефекты и недоработки допускалось устранять прямо по ходу валового производства. После ее окончания ГАУ жестко требовало поставки в войска полностью «вылизанных» конструкций.

Поэтому даже незначительная поломка на войсковых испытаниях приводила к их приостановке до ее устранения.

Прототип 152-мм пушки-гаубицы Д-20 в походном положении за тягачом.

Общий вид ствола пушки-гаубицы Д-20.

Общий вид и детали затвора.

Конструкция орудия

Конструктивно 152-мм пушка-гаубица Д-20 состояла из следующих основных элементов:

ствола, включающего трубу, дульный тормоз, обойму и казенник с вертикальным клиновым полуавтоматическим затвором механического (копирного) типа;

лафета, состоявшего из люльки, противооткатных устройств, верхнего станка с механизмами наведения и уравновешивающим механизмом, нижнего станка с разводными станинами и поддоном, хода и подрессоривания, прицельных приспособлений и щитового прикрытия.

Внутри трубы ствола проходил цилиндрический канал, который делился на нарезную часть и зарядную камору, соединенные коническим скатом. Первая имела 48 нарезов постоянной крутизны в 25 клб и глубиной в 1,5 мм.

Труба ввинчивалась в казенник, для чего на ее поверхности помимо резьбы имелись два центрирующих направления. Для предотвращения самоотвинчивания трубы она стопорилась в казеннике двумя шпонками. Казенник предназначался для размещения деталей затвора и полуавтоматики; на нем также устанавливалась обойма для соединения ствола с противооткатными устройствами. Для смягчения силы действия отдачи на лафет и противооткатные устройства на трубу навинчивался дульный тормоз двухкамерного типа, который фиксировался двумя стопорами. Для проверки правильности его установки на нем и трубе ствола имелись контрольные риски. Также в дульном тормозе были выполнены четыре отверстия для закрепления перекрестия из нитей, нужного при выверке прицела.

Затвор вертикального клинового типа состоял из шести механизмов: запирающего, ударного, выбрасывающего, предохранительного, удерживающего, повторного взвода ударника, а также полуавтоматики. Запирающий механизм из клина, кривошипа с его осью, рукоятки и упора вместе с гильзой обеспечивал надежную обтюрацию пороховых газов при выстреле. В клине монтировался ударный механизм с линейно движущимся ударником, винтовыми боевой и возвратной пружинами, а также рядом других деталей. Он был механически связан со спусковым механизмом, установленным на ограждении с левой стороны люльки. Выбрасывающий механизм производил экстракцию стреляной гильзы из каморы при открывании затвора; он также обеспечивал удержание клина в нижнем (открытом) положении. Задачей предохранительного механизма являлось предотвращение опасности для орудийного расчета, связанной с выстрелом при не полностью закрытом затворе. При осечке механизм повторного взведения ударника позволял выполнить эту операцию без приоткрывания клина; его рукоятка также располагалась на ограждении люльки вместе со спуском. Там же находились указатель отката и табличка с графиком для проверки количества жидкости в накатнике. Удерживающий механизм не позволял выпасть снаряду назад при заряжании орудия под значительным углом возвышения.

Полуавтоматика затвора, в свою очередь, состояла из двух механизмов: открывающего с копирным устройством и закрывающего. Задачей первого из них являлось опускание клина (т.е. открытие затвора) при накате ствола. Второй механизм после экстракции стреляной гильзы и перезаряжания орудия производил обратную операцию, подготавливая систему к новому выстрелу.

Противооткатные устройства включали гидравлический тормоз отката и наката (кратко называемый просто тормозом отката) и гидропневматический накатник. Эти два узла закреплялись в обойме на казеннике орудия: слева – накатник, а справа – тормоз отката. При выстреле их штоки оставались неподвижными; откатные части ствольной группы составляли ствол, цилиндры накатника и тормоза отката, а также веретено последнего. Накатник заполнялся 13,4 л жидкости «Стеол М» (ее объем можно было контролировать визуально через смотровое окно) и азотом (разрешался также воздух) под давлением 63 атм. Интересной особенностью этого устройства являлся кран, задающий два режима действия – для стрельбы с поддона и с колес. В последнем случае торможение при накате было слабее, и сам накат происходил медленнее. Это требовалось для уменьшения сил, действующих на узлы колесного хода лафета, так как подрессоривание при стрельбе с колес не выключалось. Тормоз отката содержал 14,7 л жидкости «Стеол М» и оснащался компенсатором с подпружиненным поршнем, чтобы жидкость, увеличившаяся в объеме после разогрева при интенсивной стрельбе, не влияла на работу всего устройства (компенсатор принимал ее избыток). Нормальный откат составлял 910 мм, а его наибольшая допустимая длина – 950 мм.