Текст книги "Техника и вооружение 2016 11"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

В феврале в Военной академии механизации и моторизации им. Сталина под руководством военного инженера 2-го ранга А.И. Благонравова закончили разработку планетарной трансмиссии для Т-34. Харьковчане тоже работали достаточно оперативно. 3 марта в Бронетанковое управление (БТУ) ГАБТУ РККА отправили перечень замечаний по проекту тактико-технических требований на танк Т-60 (Т-34М). К 20 марта 1941 г. чертежи по «малой» модернизации сдали для подготовки производства Т-34. К концу апреля начались испытания нового люка механика-водителя, трех типов вентиляторов и воздухоочистителей. Велись работы по доработке новой гусеницы, по улучшению погона башни. Однако такой «тридцатьчетверке» так и не суждено было появиться в металле.

Уже в мае 1941 г. по указанию «сверху» все работы по «малой» модернизации Т-34 пришлось свернуть и бросить все силы КБ 183-го завода на создание танка «большой» модернизации. В конечном итоге это привело к прекращению работ по устранению конструктивных недостатков серийного Т-34.

Первоначально передняя часть корпуса нового Т-34 должна была напоминать корпус ленинградского КВ, а задняя Pz.HI (такую схему кормовой части военные отвергли). Внимание заслужил лишь смотровой прибор механика– водителя «тройки», который обеспечивал обзор не только вперед, но и в сторону, а также лючок для стрельбы из личного оружия. Утверждения отдельных «летописцев» советского танкостроения о том, что танк Т-34М создавался исключительно по типу немецкого Pz.HI, в корне неверны. Безусловно, ряд технических решений, особенно размещение членов экипажа в башне, командирская башенка и, конечно, торсионная подвеска, серьезно повлияли на ход работ по глубокой модернизации Т-34, однако заявлять о полном и безоговорочном влиянии конструкции «тройки» на новую машину харьковчан все же не следует.

В начале февраля 1941 г. первые эскизные варианты Т-34М отправили на рассмотрение в ГАБТУ. При этом заказчик потребовал изменить кормовую часть корпуса танка, увеличить максимальную скорость движения танка до 65 км/ч, перенести задние башенные бортовые приборы на крышу башни, а вместо лобового пулемета в корпусе установить огнемет. После этого в КБ завода №183 ускоренными темпами начали проектирование Т-34М. Уже 1 апреля 1941 г. специально созданная макетная комиссия под председательством военинженера 1-го ранга С.А. Афонина и его заместителя подполковника И.Г. Панова приступила к рассмотрению проекта нового среднего танка, имевшего заводское обозначение А-43, который был спроектирован по тактико-техническим требованиям ГАБТУ РККА. За 10 дней макетная комиссия рассмотрела несколько вариантов А-43.

В проекте, разработанном по заданию ГАБТУ, механик-водитель располагался справа, а стрелок-радист слева. По мнению военных, машина должна была стать несколько длиннее серийного Т-34. Верхнюю лобовую броню корпуса все же решили расположить под наклоном, но она имела дополнительные боковые скосы. Борта выполнили вертикальными; их верхняя часть имела весьма сложную гнутую форму. Кормовая часть А-43 явно была скопирована с немецкого Pz.HI. На машину предполагалось установить трехместную сварную башню с диаметром погона 1700 мм, оснащенную командирской башенкой. Башня также разрабатывалась с оглядкой на Pz.HI. В ходовой части использовались опорные катки с внутренней амортизацией и торсионная подвеска. Опорные катки А-43 по своей конструкции-очень сильно напоминали катки тяжелого КВ.

Долгое время проект А-43 ГАБТУ ошибочно называли окончательным вариантом танка Т-34М, который оставалось только воплотить в металле. На самом деле, комиссия его забраковала. Одобрение получил вариант А-43 завода №183 с усиленным бронированием и полным сохранением габаритных размеров и компоновки танка. Харьковский проект предусматривал увеличение толщины лобовых и бортовых листов корпуса, а также башни до 60 мм, кормовой брони – до 55 мм. При этом проектная масса танка увеличивалась до 29 т, а масса серийного образца – до 27,5 т.

12 апреля председатель Комитета обороны при СНК СССР Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов ознакомился с новым требованием Наркомата обороны, согласно которому танк Т-34 с торсионной подвеской должен был иметь толщину лобовой брони корпуса и башни 60 мм, а днища и крыши 30 мм. Масса танка оставалась такой же, как и на харьковском проекте А-43, – 27,5 т. Ведущим конструктором машины был назначен И.С. Бер. Таким образом, переключение КБ завода №183 с модернизации Т-34 на проектирование более совершенного Т-34М произошло по прямому указанию «сверху», да еще при самом активном содействии ГАБТУ.

Средний танк Т-34 с пушкой Л-11 и установкой дополнительных топливных баков. 1940 г.

20 апреля был обозначен срок выпуска рабочих чертежей – 1 июня 1941 г. В ходе очередного проектирования снова вносились изменения, причем настолько существенные, что от прежнего варианта модернизированной «тридцатьчетверки» фактически ничего не осталось. По сути, речь шла о новой машине, у которой передняя и кормовая части корпуса снова были выполнены по типу Т-34, с наклоном брони. Правда, наклон переднего лобового листа пришлось уменьшить, чтобы можно было установить башню с большим диаметром погона, не увеличивая при этом общую длину танка, а значит – его боевую массу. Теперь наклон верхнего лобового листа составлял не 60°, как у Т-34, а 52°. Несмотря на увеличение толщины брони Т-34М до 60 мм, уменьшение угла наклона верхнего лобового листа все-таки являлось отрицательным фактом.

Кроме того, из-за продольного расположения двигателя и более тяжелой, чем у Т-34, башни возрастала нагрузка на передние опорные катки. Поскольку верхний кормовой лист на Т-34М должен был быть выполнен без изменений, все претензии к размещению на нем выхлопных патрубков (при движении в жаркую погоду вслед за «тридцатьчетверкой» поднималась плотная пыль) следует адресовать прежде всего военным.

Борта Т-34М остались вертикальными, но с полукруглыми уширениями вокруг погона. Новый люк механика-водителя размещался аналогично предшественнику – на верхнем лобовом листе с левой стороны. Но башню конструкторы 183-го завода переделали полностью. Теперь ей предстояло быть цельноштампованной. Командирская башенка сместилась к левому борту.

5 мая 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) принял постановление №1216-502сс, подразумевавшее не только внесение в конструкцию «тридцатьчетверки» коренных усовершенствований, но и существенную корректировку ранее утвержденных планов по выпуску новых средних танков. В 1941 г. 183-й завод должен был выпустить 500 танков Т-34М. Причем разрешалось начать серийное производство усовершенствованной машины даже при отсутствии результатов испытаний на гарантийный километраж. Предполагалось, что Т-34М полностью сменит Т-34 в производстве уже осенью.

Данная ситуация как две капли воды напоминает историю с принятием на вооружение Красной Армии танков Т-34 и КВ в декабре 1939 г. Поставки модернизированного Т-34 в войска предполагалось начать уже не с октября, а с сентября 1941 г. СТЗ должен был перейти на выпуск улучшенной версии Т-34 с 1 января 1942 г.

15 мая 1941 г. на заводе №183 по согласованию с Мариупольским заводом им. Ильича приняли решение начать производство модернизированной «тридцатьчетверки» не в сентябре, а в июле! Ровно через месяц на заводе №183 закончили разработку деталей и сборочных чертежей Т-34М. В срочном порядке чертежи запустили в производство. Коллектив завода приступил к разработке технологических процессов и изготовлению приспособлений, чтобы с 15 июля поставить новый танк на серийное производство. Мариупольский завод им. Ильича уже изготовил несколько расширенных штампованных башен и был готов перейти к их массовому выпуску. Тоже самое касалось и производства 60-мм брони. На 183-м заводе также успешно решили вопрос с изготовлением торсионных валов для новой машины.

Окрыленное такими известиями, ГАБТУ снова внесло коррективы в выпуск Т-34М. Если в июле планировалось выпустить десять улучшенных «тридцатьчетверок», то к концу года их предполагалось изготовить уже 800 (!). При этом сборку обычных Т-34 с сентября 1941 г. следовало прекратить. Таким образом, век у машины,разработанной непосредственно под руководством М.И. Кошкина, мог оказаться достаточно коротким. Не начнись война, «тридцатьчетверка» находилась бы в серийном производстве чуть больше года и стала бы переходной моделью, как это случилось в дальнейшем с Т-44. Но ей была уготована иная судьба.

Подготовка к производству Т-34М уже шла полным ходом, когда началась война. 24 июня 1941 г. нарком обороны Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и начальник Генерального штаба РККА генерал армии Г.К. Жуков обратились к председателю Совета народных комиссаров СССР И.В. Сталину с докладной запиской, предлагая продолжить выпуск Т-34, а серийное производство его улучшенной версии временно отложить. 25 июня в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) были сформулированы задачи по увеличению выпуска находящихся в серийном производстве Т-34. Зто постановление определяло также увеличение выпуска тяжелых танков КВ и легких Т-50.

После этого приказом наркома среднего машиностроения все дальнейшие работы по модернизации Т-34 прекратили. К началу эвакуации завода №183 на Урал удалось изготовить большинство деталей для опытной партии этих танков, в том числе 60 штампованных башен, но участь Т-34М к этому времени была предрешена.

Отказ от выпуска Т-34М сразу же после начала Великой Отечественной войны являлся вполне оправданным. Постановка на производство совершенно новой конструкции неизбежно привела бы к значительному сокращению выпуска серийных Т-34. Допустить такое положение дел с поставками современной боевой техники в войска было категорически невозможно. К тому же у Т-34М на момент создания выявилась бы целая масса недоработок и конструктивных недостатков, на устранение которых потребовалось бы значительное время [9].

Средний танк Т-34 с пушкой Л-11 и установкой дополнительных топливных баков (вид спереди и сзади). 1940 г.

Высказывается мнение, что с началом работ над Т-34М КБ завода №183 совершенно забросило модернизацию серийных Т-34. Это не совсем так. Инициатором коренной модернизации Т-34 являлось ГАБТУ. Харьковчане были просто обязаны выполнять требования заказчика и не могли заниматься самодеятельностью. Именно ГАБТУ приняло решение о постепенном сворачивании работ по совершенствованию серийного Т-34. Зачем тратить драгоценное время и деньги на модернизацию танка, который через три месяца все равно придется снимать с производства? Кроме того, КБ завода тоже испытывало кадровый «голод» и не могло осилить все и сразу.

Однако в ГАБТУ явно поторопились списать «тридцатьчетверку» со счетов, не уделив внимания тем возможностям, которые были заложены в ее конструкцию, а они, как показали события войны, имелись. Появилась же, например, на Т-34 трехместная башня, и не с 76-, а даже с 85-мм пушкой. А ведь более просторная трехместная башня с расширенным погоном могла появиться на Т-34 еще до войны. При этом большое количество конструктивных недостатков ранних «тридцатьчетверок» удалось сразу же устранить. Но в результате столь серьезного просчета ГАБТУ «тридцатьчетверка» так и не получила новую башню, а танк Т-34М и вовсе не появился. Вполне возможно, что до начала войны удалось бы внести в конструкцию серийной «тридцатьчетверки» серьезные изменения, если бы не целый ряд обстоятельств. К чести конструкторов, они продолжали совершенствовать машину до и после начала войны, вплоть до эвакуации завода №183 в Нижний Тагил.

Обратимся к книге «ХПЗ завод имени Малышева. 1895-1995 гг.». Несмотря на отдельные неточности и спорные моменты,в ней приведены и весьма любопытные факты о планировавшейся замене Т-34 на Т-34М:

«Поступившая из Москвы директива (№76791 от 25.10.1940 г.) из Наркомата обороны предписывала заводу представить три танка Т-54 серийного производства для проведения контрольных испытаний в длительном пробеге (с отрывом от базы в соответствии с отстрелом огневых задач). Был установлен период испытаний -с 51 октября по 7 декабря 1940 г.

...Весь маршрут пройден за 14 ходовых дней. Техосмотры и ремонты в процессе пробега заняли 11 дней. Танки прошли более 2680 км по маршруту Харьков-Серпухов-Смоленск-Киев и возвратились в Харьков. Дизели наработали до 129 моточасов. Выводы комиссии для завода были неожиданными и неутешительными: по ее мнению, танк Т-54 не удовлетворял современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадежности основных узлов – главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов. Выводы комиссии были рассмотрены на военном совете и утверждены маршалом Советского Союза СИ. Куликом. Военпредам завода было дано указание прекратить приемку танков Т-54 и возобновить приемку танков БТ-7М с пушкой КТ-26.

Руководство завода, не согласившись с таким решением военного совета, добилось приема у наркомов В.А. Малышева и К.Е. Ворошилова. По совместно принятому решению завод продолжил выпуск танков Т-54, сократив гарантийный срок до 1000 км пробега. АЛ. Морозову было предложено срочно начать модернизацию танка Т-54. Модернизированный танк получил наименованиеТ-54М. Практически это была новая машина. Был создан новый корпус танка, улучшена конструкция башни, ходовая часть переведена на торсионную подвеску, на опорные катки уменьшенного диаметра с внутренней амортизацией, разработаны другие мероприятия. Рабочие чертежи сразу передавались в производство. В цехах полным ходом изготавливались детали, собирались узлы, в бронекорпусном отделе велась подготовка к закладке нового корпуса.

Макет танка Т-44. 1941 г.

Продольный разрез танка Т-44 (проект), 1941 г.

Начало 1941 г. для коллектива было очень тяжелым. В.А. Малышев, несмотря на обоснованный протест главного инженера завода С.Н. Махонина и главного конструктора АЛ. Морозова, приказал снять с производства завода танк Т-54 и немедленно начать выпуск модернизированного танка Т-54М. Не успев как следует отработать чертежи нового танка, не изготовив и не испытав ни одного опытного танка Т-54М, в начале июня 1941 г. на заводе вынуждены были остановить конвейер сборки Т-54. Из привезенных броневых узлов шла закладка новых корпусов, а во всех цехах – изготовление новых деталей. И внезапно – война! Вызванный ранее в Москву Ю.Е. Максарев получает 22 июня 1941 г. указание от наркома ВЛ. Малышева: «Немедленно возвращайтесь на завод. Никаких модернизаций Т-54, задерживающих выпуск машин. Улучшение, модернизация – в ходе производства, без снижения выпуска машин. План – 250 в месяц, уже в июле» [10].

Безусловно, Красная Армия в 1941 г. могла бы получить очень мощный средний танк, обладавший чуть менее сильным бронированием и фактически тем же вооружением, что и тяжелый КВ. Внедрение командирской башенки и освобождение командира танка от обязанностей наводчика не только бы значительно улучшило обзорность танка, но и повысило бы другие характеристики машины. Однако при постановке Т-34М на серийное производство неизбежно возникли бы серьезные проблемы как конструктивного, так и производственного характера. Несмотря на то, что 183-й завод охотно шел на изготовление торсионной подвески, вряд ли харьковчане смогли бы сразу же наладить ее выпуск с надлежащим качеством. Это можно отнести и к коробке передач. Ожидать высокой надежности первых Т-34М тоже не приходилось. Поэтому приняли единственное правильное решение оставить в производстве «тридцатьчетверку», многие недостатки которой так и не удалось устранить к июню 1941 г. В противном случае Красная Армия могла бы вовсе остаться без современных танков.

Нельзя не упомянуть еще один предвоенный проект – А-44, или Т-44 (первый вариант). Это был уже не средний, а тяжелый танк с противоснарядным бронированием и торсионной подвеской. Впрочем, его можно назвать и самоходно-артиллерийской установкой (САУ) с вращающейся башней. По одним данным, он разрабатывался в трех вариантах под непосредственным руководством А.А. Морозова, по другим – конструктора И.С. Вера в начале 1941 г. Например, в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) предвоенный вариант тяжелого Т-44 называют крайне неудачным и ошибочным решением нового главного конструктора завода №183 А.А. Морозова. К тому же, по мнению представителей УКБТМ, предвоенный Т-44 никогда не являлся разработкой М.И. Кошкина, как это часто утверждается в литературе. [И]

Изюминкой проекта являлась новая и весьма необычная для того времени компоновка. Боевое отделение у А-44 располагалось сзади, моторное – в центре, а трансмиссионное – впереди (подобную компоновку немцы выбрали в 1943 г. при проектировании мощной противотанковой САУ «Фердинанд»).

Варианты тяжелого танка А-44 отличались прежде всего разной толщиной бронирования и разными калибрами орудий. На первом варианте предполагалось установить 57-мм длинноствольную пушку ЗИС-4, на втором – 76-мм пушку Ф-34, на третьем 107-мм пушку ЗИС-6. На А-44, оснащенном 57-мм пушкой, планировалось установить двигатель В-5 мощностью 600 л.с., на А-44 с 76-мм – двигатель В-6 мощностью 850 л.с., а на вариант со 107-мм орудием ЗИС-6 – тот же В-6, но мощностью 860 л.с.

Проекты получили высокую оценку у председателя Комитета обороны К.Е. Ворошилова и были одобрены для дальнейшей проработки. Более того, Совет народных комиссаров (СНК) СССР и ЦК ВКП(б) в проекте постановления «О производстве танков Т-34 в 1941 г.» от 26 апреля 1941 г. предписывал 183-му заводу к 15 октября того же года изготовить два опытных образца тяжелого Т-44. Но из-за начала войны о проекте со столь необычной компоновкой пришлось забыть [1].

Наконец, следует напомнить еще об одном немаловажном моменте. В Красной Армии даже к лету 1941 г. основным танком должен был быть легкий Т-50, а не средний Т-34. Ведь именно легким танкам в 1930-е гг. в Советском Союзе уделялось наиболее пристальное внимание. К тому же, легкие танки было проще и быстрее выпускать.

Танк Т-34 со сварной башней и пушкой Ф-34, установленный в городе Глухов (Украина). Эта машина была выпущена на заводе №183 в августе 1941 г.

Легкий танк Т-50.

«Тридцатьчетверка» стала основным танком РККА лишь к весне 1943 г. Танк Т-50 был разработан в 1940 г. в Ленинграде, в КБ завода №174 под руководством С.А. Гинзбурга. На его конструкции также серьезно отразилось влияние немецкого Pz.HI. По целому ряду причин разработка «полтинника» затянулась до 16 апреля 1941 г. и он был принят на вооружение Красной Армии всего лишь за два месяца до войны. Серийное производство и вовсе началось после 22 июня 1941 г. Фактически Т-50 стал танком так называемой «второй стадии» оснащения Красной Армии новыми образцами бронетанковой техники.

В наши дни легкий танк Т-50 иногда противопоставляют Т-34. Дескать, он отличался увеличенной подвижностью, был более простым и дешевым, имел почти равноценную бронезащиту, лучший обзор и вообще являлся предпочтительнее «тридцатьчетверки». В чем– то эти утверждения справедливы, однако не следует забывать о том, что Т-34 разрабатывался раньше Т-50. Многие недочеты и упущения, заложенные в его конструкцию, в Т-50 уже устранили. К тому же создатели советских танков смогли ознакомиться с германским средним Pz.HI и сделать соответствующие выводы. Действительно, Т-50 получил торсионную подвеску, трехместную башню с командирской башенкой, однако он все-таки оставался легким танком.

Броневая защита у Т-50 все же оказалась слабее, чем у «тридцатьчетверки», вооружение тоже. Конечно, при желании вооружение можно было усилить, однако вряд ли такое решение пошло бы машине на пользу. Кроме того, пушку калибром свыше 76 мм «полтинник» вряд ли мог потянуть.

Следует сказать и о танке Т-50-2, вооруженном 57-мм пушкой (он же Т-52), который планировалось запустить в серийное производство в 1942 г. Якобы он и должен был окончательно стать основным танком Красной Армии. Однако его разработку планировалось начать только после постановки на серийное производство Т-50, но она состоялась лишь после начала Великой Отечественной войны, и ни о какой разработке другого танка уже не могло быть и речи.

Танковые части РККА предстояло также оснастить средними Т-34М и тяжелыми КВ-3 («Объект 223»). Вполне очевидно, что к ним примкнули бы и сверхтяжелые КВ-4 и КВ-5, однако начавшаяся война перечеркнула эти планы. К лучшему или нет – наглядно показала война. Во всяком случае, ни один из мастодонтов типа КВ-3, КВ-4 и КВ-5 так и не покинул заводские цеха.

Кстати, ситуация с тяжелым танком КВ в чем-то очень напоминает историю с Т-34. Его конструкцию также не оценили по достоинству. Вместо того чтобы перепроверить разведданные, командование Красной Армии скоропалительно решило опередить вероятного противника и противопоставить ему еще более мощные танки. При этом производство КВ-1 и КВ-2 следовало прекратить уже летом 1941 г. Многие конструктивные недостатки тяжелого КВ также не сумели устранить к началу войны, что впоследствии отрицательно сказалось на его судьбе.

Средний Т-34М конструктивно обещал быть лучше «тридцатьчетверки», но на его доводку ушло бы время. Путь в серию ему преградила война, а историю заново не перепишешь. Таким образом, все случившееся с этой машиной надо воспринимать как период несбывшихся надежд.

В статье использованы иллюстрации из архивов автора, М. Павлово и А. Рузавина.

Литература и источники

1. Коломиец М. Т-34. Первая полная энциклопедия. – М.: Яуза; КМ-стротегия; Зксмо, 2009.

2. Желтое И., Макаров А. А-34. Рождение «тридцатьчетверки». – М.: Токтикал-Пресс, 2014.

3. Соболь Н.А. Воспоминания директора завода. – Харьков: Прапор, 1995.

4. ГАВТУ. Люди, события, факты в документах 1940-1942 гг. Кн.2. – М„ 2007.

5. Уланов А., Шеин Д. Первые Т-34. – М.: Тактикал-Пресс, 2013.

6. Коломиец М. Т-34: начало // Фронтовая иллюстрация. – 2008, №8.

7. Макаров А., Лагутин А., Сергеев А. Опытные образцы Т-34. – М.: Мегалион, 2010.

8. Главное Автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах 1946-1953 гг. Кн. V. – М., 2007.

9. Коломиец М. Наследники «тридцатьчетверки. – М.: Яуза, Зксмо, 2012.

10. ХПЗ – завод имени Малышева.1895-1995 гг. – Харьков: Прапор, 1995.

11. Ямов В. О танках и их создателях. – Нижний Тагил, 2014.

Автор выражает благодарность М. Коломийцу и А. Хлопотову за помощь, оказанную при подготовке данной статьи.

Станислав Кирилец,

Айнис Лоцкис

Автомобили-зенитки Вооруженных сил Латвии

Вверху: Моторные орудия «Пирлесс» на параде после осенних маневров. Эргли, сентябрь 1937 г.

В Первой мировой войне практически на всех фронтах массово задействовались моторизованные транспортные средства и боевые машины с двигателями внутреннего сгорания. Интенсивно применялись дирижабли и аэропланы. Для борьбы с ними предназначались зенитные орудия, в том числе и самоходные, установленные на шасси автомобилей. Автомобили-зенитки состояли на вооружении почти всех стран-участников той войны, а во многих армиях моторные орудия, разработанные и построенные в 1914-1918 гг., применялись вплоть до 1940-х гг. Не исключением стали появившиеся на карте Европы новые государства, в том числе и Латвия.

Воздушная оборона на Северном фронте

Пожалуй, с наибольшим успехом автомобили-зенитки на полях Первой мировой войны использовала армия Германии. Ничего удивительного в этом нет. Еще в 1905 г. Генрих Эрхардт (Heinrich Ehrhardt), фактический владелец и главный конструктор Рейнского металлического и машиностроительного завода в Дюссельдорфе (Rheinische Metallwaaren– und Maschinenfabrik AG), известного позже под сокращенным названием «Рейнметалл» (Rheinmetall), и автомобильной фабрики «Эрхардт» в городке Целла-Санкт-Блазии (Heinr. Ehrhardt Abteilung Automobilbau, позднее Ehrhardt-Automobil– Werke AG), «скрестил» пушку с автомобилем и построил первое в мире «моторное орудие» (MotorgeschOtz).

Спустя три года к «гонке вооружений» подключился и крупнейший германский военно– промышленный концерн «Фридрих Крупп» (Friedrich Krupp AG). Не имевшее собственного автомобильного производства общество Круппа обратилось к известной компании «Даймлер» (Daimler-Motoren-Gesellschaft). Незадолго до начала Великой войны оба ведущих немецких оружейных концерна начали серийное производство самоходных 77-мм орудий для стрельбы по воздушному флоту, получивших официальное название «БАК» (ВАК, или Ballonabwehrkanone – «противобалонная пушка»).

Стоит отметить, что с мая 1916 г. для обозначения автомобильных зенитных орудий немцы стали применять параллельно со старым названием «БАК» и новую аббревиатуру – «К-Флак», или «Кв-Флак» (К-Flak, Kw-Flak, или Kraftwagengeschiitz– Fliegerabwehrkanone, в дословном переводе «автомобиль-орудие – пушка для защиты от летательных объектов»; позднее Kraftwagen– Flugabwehrkanone «автомобиль – пушка для защиты с воздуха»). Наравне с этими применялось название Flugabwehrkanone auf Kraftwagen («пушка для защиты с воздуха на автомобиле»).

В 1914 г. по заказу военного ведомства Пруссии на автомобильных заводах «Даймлер» и «Эрхардт» началось серийное производство специальных полноприводных автомобильных шасси для установки скорострельных полуавтоматических 77-мм орудий «Крупп» и «Рейнметалл-Эрхардт». Новейшее оружие двух во многом схожих конструкций, известное под общим официальным армейским названием Kraftwagen 14 (Kw.14), стало поступать в артиллерийские подразделения германских армий летом 1914 г.

Немцы применяли автозенитки не только против воздушных целей, но и наземных, начиная с осени 1914 г. Особенно успешно новое оружие показало себя на западном театре военных действий (ТВД) – как эффективное средство ПВО и в качестве противотанковых орудий. К концу 1914 г. в немецких войсках уже находилось 25 моторных орудий, из них на Восточном фронте только три. К началу 1917 г. у германцев имелось 105 самоходных орудий «Крупп-Даймлер» и «Эрхардт» и одна трофейная итальянская машина. К концу войны в строю германских армий на всех фронтах числилось 156 автомобилей-зениток трех основных типов, сведенных в двухорудийные батареи.

С началом войны германское командование направило на восточный ТВД лишь один зенитный автомобиль «Эрхардт» – для защиты военного аэродрома под Кенигсбергом. 15 сентября 1914 г.[* Даты до 1918 г. указаны по старому стилю.] при выполнии задачи по прикрытию пехоты в деревне Копциово Сувалкской губернии он был захвачен солдатами 3-го Финляндского стрелкового полка Русской императорской армии (РИА). К концу 1916 г. на Восточном фронте у немцев имелось не более 12 автозениток, а, например, только в битве на Сомме на Западном фронте в том же году они задействовали 77 моторных орудий.

Что касается отдельных автомобильных батарей РИА для стрельбы по воздушному флоту, то их концентрация на восточном ТВД была значительно выше, чем у немцев и австрийцев. В ночь с 12 на 13 марта 1915 г. батарея капитана В.В.Тарновского, первое автомобильное зенитное подразделение РИА, убыла на Северо-Западный фронт. К вечеру 14 марта (по другим данным, 17 марта) она прибыла в Варшаву и в составе войск Северо-Западного фронта защищала позиции под Варшавой, Ломжей, Остроленкой, Старой Яблонной, Белостоком, Островом... После разделения в августе 1915 г. Северо-Западного фронта на Северный и Западный батарея первоначально действовала на Западном фронте – под Лидой, Минском и Столбцами. В середине февраля 1916 г. 1-я Отдельная автомобильная батарея перешла в распоряжение командования Северного фронта и отправилась в город Двинск (ныне Даугавпилс); прибыла туда 17 февраля и была зачислена в подчинение штабу 5-й армии, где защищала позиции до поздней осени 1917 г.

18 апреля 1916 г. в Двинск прибыла 2-я Отдельная автомобильная батарея, под командованием подполковника А.А. Савримовича. В тот же день она заняла позиции у городка Грива Илукстского уезда Курляндской губернии, расположенного рядом с Двинском вдоль левого берега Западной Двины. В 1917 г. 2-я батарея вместе с другими зенитными частями участвовала в обороне приморских позиций под Ригой. 18 февраля 1918 г. два моторных орудия «Руссо-Балт» из состава батареи, находившиеся в ремонте в автомобильных мастерских Северного фронта в Двинске, захватили занявшие город немцы.

2 мая 1916 г. в Двинск с целью получения практических навыков в воздушной обороне крупного населенного пункта прибыла Отдельная батарея для воздушной обороны Ставки Верховного Главнокомандующего от летательных аппаратов, которой командовал подполковник Л.В.Хростицкий. В этом смешанном подразделении содержались: «а) 8 запряженных орудий образца 1902 года с 8-ю неподвижными к ним установками для стрельбы по воздухоплавательным аппаратам и 4 автомобильных орудия, 6) 8 зарядных ящиков, в том числе – 4 запряженных и 4 на автомобилях и в) 3 осветительных аппарата, из них: 2 на неподвижных установках и 1 на автомобиле».

Можно добавить, что зенитки 1-й и 2-й батарей были установлены на шасси отечественных автомобилей «Руссо-Балт», а Отдельная батарея для воздушной обороны Ставки использовала шасси американских грузовиков «Уайт» (White). Все орудия были легендарные «3-х дюймовые противоаэростатные на автомобильной установке обр. 1914 г.» Путиловского завода, разработанные Ф.Ф. Лендером и В.В.Тарновским.

Так на территории современной Латвии впервые появились самоходные орудия ПВО.

Автомобильные батареи РИА сыграли важную роль во время длительной защиты Двинска и других позиций Северного фронта от вражеской авиации.

Стандартное немецкое моторное орудие Kw.14. Шасси Daimler Plattformwagen KD 38/80 PS с орудием Krupp 7,7-cm L/27 ВАК M.1914 из состава Королевской прусской армии. 1915-1918 гг.